腹腔镜与开腹脾切除术治疗原发性脾肿瘤的临床效果比较

目的:比较腹腔镜与开腹脾切除术治疗原发性脾肿瘤的临床疗效。方法:回顾分析2011年1月至2019年12月收治的52例原发性脾肿瘤患者的临床资料,其中32例行腹腔镜脾切除术(腹腔镜组),20例行开腹脾切除术(开腹组)。对比两组手术相关指标、术后并发症、手术远期效果。结果:腹腔镜组与开腹组手术时间[(167.5±37.4)min vs.(123.3±34.2)min]、术后住院时间[(5.6±2.1)d vs.(8.6±2.7)d]、疼痛评分[(2.3±1.2)分vs.(5.4±2.1)分]差异均有统计学意义(P0.05);术中出血量、术后进食时间、术后并发症发生率、手术远期效果差异无统计学意义。结论:相较开腹脾切除术,腹腔镜脾切除术治疗原发性脾肿瘤具有创伤小、疼痛轻、康复快等优点,是安全、可行的。     

腹腔镜巨脾切除术的临床疗效分析

目的:探讨腹腔镜巨脾切除术的安全性、可行性、手术注意事项及并发症的防治。方法:2008年5月31日至2014年10月9日施行腹腔镜脾切除术77例,以脾脏的长径是否≥20 cm分为巨脾组(n=13)与非巨脾组(n=64)两组,并回顾同期进行的74例开腹巨脾切除术的临床资料,归为开腹组(n=74),对比三组的手术时间、术中出血量、术后恢复进食时间、术后住院时间及术后并发症发生率。结果:与非巨脾组相比,巨脾组手术时间长[(223.0±30.6)min vs.(171.9±14.2)min]、术中出血多[(360.0±57.9)ml vs.(130.8±26.2)ml]、术后住院时间长[(10.1±2.6)d vs.(7.6±0.9)d]。与开腹组相比,巨脾组术后恢复进食时间[(2.7±0.8)d vs.(4.1±0.4)d]及术后住院时间短[(10.1±2.6)d vs.(15.4±2.0)d]。结论:腹腔镜巨脾切除术是安全、可行的,并具有手术切口小、术后康复快、术后住院时间短等优点。     

手助腹腔镜与开腹巨脾切除术的临床对比研究

目的对比手助腹腔镜与开腹手术治疗巨脾症的临床疗效。方法 2006年8月～2011年6月,将40例巨脾按患者意愿分成2组各20例,分别进行手助腹腔镜脾切除术(hand-assisted laparoscopic splenectomy,HALS)和传统开腹脾切除术(open splenectomy,OS),比较两组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后并发症发生率及术后住院时间等。结果 20例HALS组手术均获得成功,无中转开腹。与OS组相比,HALS组手术时间长[(110.9±37.2)min vs.(80.2±20.7)min,t=3.225,P=0.003],术中出血量少[(205.2±70.7)ml vs.(390.7±175.1)ml,t=-4.393,P=0.000],术后肛门排气早[(1.8±0.6)d vs.(2.4±0.9)d,t=-2.481,P=0.018],术后住院时间短[(8.9±1.2)d vs.(10.9±1.8)d,t=-4.134,P=0.000],术后并发症发生率差异无显著性[0(0例)vs.5.0%(1例),P=1.000]。结论 相比开腹手术,手助腹腔镜巨脾切除术具有切口美观、创伤小、恢复快的优点,是一种安全可行的治疗巨脾症的手术方式。     

腹腔镜与开腹肝左外叶切除术的比较

目的探讨腹腔镜肝左外叶切除术的可行性、安全性及临床疗效。方法回顾性分析2008年6月～2012年7月我科20例腹腔镜下肝左外叶切除术（腹腔镜组）与20例开腹肝左外叶切除术（开腹组）的临床资料,比较2组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症、住院总费用和复发率。结果 2组均顺利完成肝左外叶切除术。腹腔镜组手术时间[（99.3±20.3）min vs.（150.3±28.4）min,t=-6.533,P=0.000],术中出血量[（85.5±48.2）ml vs.（146.5±48.8）ml,t=-3.978,P=0.000],术后住院时间[（6.2±1.4）d vs.（11.1±3.8）d,t=-5.411,P=0.000]均与开腹组有统计学差异;2组住院总费用、术后并发症发生率均无统计学差异[（2.15±0.17）万元vs.（2.13±0.22）万元,t=0.322,P=0.749;0 vs.5.0%（1/20）,P=0.500]。22例肝癌（腹腔镜组12例,开腹组10例）随访时间3～24个月,平均18个月,4例（腔镜组和开腹组各2例）术后14～23个月经CT检查证实为肿瘤复发,腹腔镜组和开腹组的复发率分别为16.7%（2/12）、20.0%（2/10）,2组复发率无统计学差异（P=0.632）。结论腹腔镜肝左外叶切除术是可行、安全的,与开腹肝左外叶切除术比较,具有微创、术后恢复快等优势。     

手助腹腔镜脾切除与开腹脾切除治疗巨脾效果比较

比较手助腹腔镜脾切除与开腹脾切除治疗巨脾的效果。回顾性分析41例因巨脾行脾脏切除术的临床资料。手助腹腔镜脾切除术患者23例,开腹脾切除术患者18例。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后平均住院时间、术后并发症发生率。结果显示,与开腹脾切除术相比,手助腹腔镜脾切除的手术时间长[(313+41.8)min vs(209+19.9)min,P=0.01]、术中出血量少[(324±54.8)ml vs(539±154.8)mL,P=0.01]、术后并发症少(P=0.004)、术后平均住院时间短[(6±1.2)d vs(9±1.4)d,P=0.01]。结果表明,与开腹脾切除术相比,手助腹腔镜脾切除的手术出血量少,术后并发症发生率低,术后住院时间更短,但手术时间长。     

手助腹腔镜技术在胰体尾切除术中的应用

目的：探讨手助腹腔镜胰体尾切除术的安全性和有效性。方法：回顾分析2002年9月至2009年12月施行的10例手助腹腔镜胰体尾切除术与14例开腹胰体尾切除术的临床资料。结果：腹腔镜组手术切口[（4.8±0.8）cm]显著短于开腹组[（14.4±2.6）cm]（P〈0.001）,术中出血量[（116.0±64.8）m l]少于开腹组[（328.6±314.8）m l]（P=0.048）,术后恢复肛门排气时间[（2.8±0.6）d]显著短于开腹组[（3.9±0.7）d]（P=0.002）,术后恢复饮食时间[（3.7±0.7）d]显著短于开腹组[（4.7±0.8）d]（P=0.001）,术后住院时间[（9.5±4.2）d]显著短于开腹组[（12.7±2.7）d]（P=0.033）。而两组手术时间、术后并发症发生率差异无统计学意义。结论：手助腹腔镜胰体尾切除术患者创伤小,手术时间短,术后康复快,是治疗胰体尾肿瘤安全、可行的方法。     

腹腔镜巨脾切除的适应证与外科疗效分析

目的探讨腹腔镜巨脾切除的适应证与手术疗效。方法对23例腹腔镜巨脾切除病例与53例腹腔镜普通大小脾脏切除及35例开腹巨脾切除病例的手术疗效进行比较。结果本组腹腔镜巨脾切除23例，其中3例同时行腹腔镜巨脾切除伴责门周围血管离断术，9例同时行胆囊切除术，无手术死亡，其中2例中转开腹。巨脾组和普通组相比，手术时间长[（142±29）min vs（92±18）min]和术中出血量多[（540±90）ml vs（210±80）ml]（P均〈0．05）．术后住院时间、腹腔引流置管时间、术后并发症和中转开腹率方面没有差异。巨脾组与开腹组相比，术后腹腔镜引流置管时间[（4．7±0．5）d vs（7．7±0．9）d]和术后住院时间[（5．7＋0．5）d vs（8．4±0．9）d]短，术后并发症少（4.3％vs11.4％）（P均〈0．05），但术中出血和手术时间差异没有统计学意义。结论腹腔镜巨脾切除术安全可行．近期疗效良好。     

瘢痕隐藏式与传统腹腔镜阑尾切除术的对比研究

目的探讨瘢痕隐藏式腹腔镜阑尾切除术(laparoscopic appendectomy,LA)的应用价值。方法回顾性分析2011年7月~2016年6月107例瘢痕隐藏式LA(瘢痕隐藏组)和134例传统LA(传统组)的临床资料,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、疼痛评分、术后并发症、术后住院时间、美容评分。结果 2组患者均手术成功,无中转开放。瘢痕隐藏组术后并发症1例(切口感染1例),传统组术后并发症2例(切口感染1例,切口脂肪液化1例)。瘢痕隐藏组与传统组手术时间[(48.0±15.9)min vs.(45.2±11.5)min,t=1.585,P=0.114]、术中出血量[(12.9±8.4)ml vs.(14.0±10.7)ml,t=-0.870,P=0.385]、术后排气时间[(1.3±0.7)d vs.(1.3±0.5)d,t=0.000,P=1.000]、疼痛评分[(4.9±1.2)分vs.(5.2±1.5)分,t=-1.683,P=0.094]、术后并发症发生率[0.9%vs.1.5%,χ~2=0.000,P=1.000]、术后住院时间[(3.2±1.1)d vs.(3.5±1.4)d,t=-1.814,P=0.071]差异均无显著性,瘢痕隐藏组美容评分明显高于传统组[(4.4±0.6)分vs.(4.0±0.9)分,t=3.949,P=0.000]。结论瘢痕隐藏式腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎安全可行,美容效果极佳。     

腹腔镜辅助小切口宫颈癌根治术临床研究

目的探讨腹腔镜辅助小切口宫颈癌根治术的可行性。方法 2009年1月～2010年7月,施行宫颈癌根治术24例,其中开腹13例,腹腔镜辅助小切口11例。2组年龄、术前分期差异无显著性（P〉0.05）。比较2组手术时间、术中出血量、切除淋巴结数量、术后恢复情况及手术并发症。结果 2组均顺利完成手术。与开腹组相比,腹腔镜辅助组清扫淋巴结数量差异无显著性[（24.5±5.5）个vs.（26.1±3.9）个,t=-0.807,P=0.428],术中出血量少[（296.7±42.1）ml vs.（594.4±87.7）ml,t=-10.878,P=0.000],术后排气时间早[（1.9±0.4）d vs.（2.8±0.6）d,t=-4.386,P=0.000],下床活动时间早[（2.1±0.5）d vs.（3.6±0.7）d,t=-6.110,P=0.000],术后住院时间短[（12.2±3.3）d vs.（17.6±4.8）d,t=-3.254,P=0.004],但手术时间长[（233.2±23.5）min vs.（215.6±11.9）min,t=2.247,P=0.035]。结论腹腔镜辅助小切口宫颈癌根治术出血少,术后恢复快,安全可行。     

无气腹与气腹腹腔镜子宫切除术的临床初步评估

目的探讨应用无气腹腹腔镜行子宫切除术的可行性及其优点。方法比较2003年10月-2008年10月无气腹36例与气腹39例腹腔镜辅助阴式子宫切除术的手术时间、出血量、切除的子宫重量、术后病率、抗生素使用时间、住院时间、麻醉费用、手术费用、住院总费用。无气腹组18例合并心、肺疾病,为气腹禁忌证。结果与气腹组相比,无气腹组手术时间短[（81.0±18.5）min vs（96.5±15.4）min,t=-3.95,P=0.000）],术中出血量少[（53.8±31.6）ml vs（74.2±33.5）ml,t=-2.71,P=0.001],麻醉费用少[（923.6±223.3）元vs（1585.1±253.4）元,t=-12.01,P=0.000],但术后抗生素使用时间长[（5.0±1.0）d vs（3.2±0.9）d,t=14.14,P=0.000],术后住院时间长[（6.1±0.8）d vs（4.6±0.8）d,t=7.65,P=0.000]。2组术中切除子宫重量、术后病率、手术费用、住院总费用差异无显著性（P〉0.05）。结论无气腹腹腔镜子宫切除术是可行的,尤其对有心、肺合并症者,具有较高的临床应用价值。     

经X-CONE单孔与传统腹腔镜脾切除术的对比研究

目的 比较经 X-CONE 单孔腹腔镜和传统多孔腹腔镜行脾切除的安全性及可行性.方法 分析 2012 年 4 月至 2013 年 9 月经 X-CONE 单孔腹腔镜脾切除 12 例（ A 组）,应用传统多孔腹腔镜脾切除 19 例（ B 组）.比较两组病例的手术时间、标本取出时间、术中出血量、术后镇痛指数 （ VAPS ）、术后肛门排气时间、术后引流时间、术后住院时间、术后并发症、住院费用、美容效果评分等,并对结果进行分析.结果 两组患者均成功完成手术,A 组无中转为传统腹腔镜和开腹手术病例,两组均无明显手术并发症.两组病例比较在术中出血量、术后镇痛指数（ VAPS ）、术后肛门排气时间、术后引流时间、术后住院时间、住院费用等方面无统计学差异.A 组病例手术时间（ 168.4 ± 67.7 ） min 明显长于 B 组手术时间（ 105.4 ± 21.7 ） min,差异有统计学意义（ t = 2.57,P ＜ 0.05 ）.而两组病例标本取出时间,A组（ 4.1 ± 1.1 ） min少于 B 组（ 9.9 ± 3.0 ） min,差异有统计学意义（ t = -4.91,P ＜ 0.01 ）.术后美容效果评分 A 组（ 7.9 ± 1.1 ）分优于 B 组（ 6.4 ± 1.0 ）分,差异有统计学意义（ t = 3.89,P ＜ 0.01 ）.结论经 X-CONE 单孔腹腔镜行脾切除的安全性和可行性与传统多孔腹腔镜相当,美容效果突出,为患者提供了另一个微创技术的选择.     

急性阑尾炎肥胖患者腹腔镜与开腹手术的对比研究

目的：探讨肥胖的急性阑尾炎患者行腹腔镜手术的效果及优缺点。方法回顾性分析2010年1月～2013年12月80例手术治疗肥胖的急性阑尾炎患者的临床资料,体重指数28～40。开腹组38例,腹腔镜组42例。比较2组手术时间、术中出血量、止痛药物及抗生素应用、术后发热、术后并发症、住院时间及费用的差异。结果腹腔镜组2例中转开腹。2组手术时间差异无显著性（P＞0．05）。与开腹组比较,腹腔镜组术中出血少[（14．98±12．77） ml vs．（31．58±19．00） ml, t＝-4．550, P＝0．000],术后抗生素使用时间短[（2．7±1．0） d vs．（4．1±1．2） d, t＝-5．470, P＝0．000],术后需要止痛少[5．0％（2／40） vs．26．3％（10／38）,χ2＝6．802,P＝0．009],留置引流少[2．5％（1／40） vs．18．4％（7／38）,χ2＝5．367, P＝0．021],术后发热少[5．0％（2／40） vs．23．7％（9／38）,χ2＝5．616, P＝0．018],术后切口愈合不良少[5．0％（2／40） vs．21．1％（8／38）,χ2＝4．493, P＝0．034],住院时间短[（5．9±3．2） d vs．（8．7±4．1） d, t＝-3．345, P＝0．001],但住院费用高[（7800±396）元vs．（4914±434）元, t＝30．716, P＝0．000]。结论对于肥胖的阑尾炎患者,腹腔镜阑尾切除术具有手术创伤小、术后恢复快、疼痛轻、并发症少、住院时间短等优点,住院费用可以接受,是首选治疗方法。     

改进腹腔镜与开腹大子宫全切术的比较

目的 探讨双极联合超声刀腹腔镜下大子宫全切除术的安全性和可行性.方法 2009年2月～2012年7月145例因子宫良性病变行大子宫(子宫12～ 20孕周大小)切除术,按患者意愿分为腹腔镜组(n=78)和开腹组(n=67),比较2组患者手术情况、术后恢复、住院时间、并发症及随访情况.结果 腹腔镜组术中出血少[(102.7 ±35.6)ml vs.(125.4±23.7)ml,t=-4.441,P=0.000],术后肠道恢复快[(45.6±6.8)h vs.(67.4±8.5)h,t=-17.149,P=0.000],住院时间短[(5.5±0.5)d vs.(7.7±0.6)d,t=-24.083,P=0.000],切口非甲级愈合率低[0 vs.7.5％ (5/67),P=0.019].2组并发症发生率比较无统计学差异[2.6％ (2/78) vs.4.5％(3/67),x2=0.030,P=0.863].腹腔镜组随访74例,随访时间5～32个月,(28.7±6.2)月,术后1～3个月左下腹最大穿刺孔轻微疼痛2例,3个月后无不适;开腹组随访64例,随访时间5～ 36个月,(30.5±5.8)月,术后1～6个月腹部切口疼痛4例,6个月后无不适.结论 腹腔镜下大子宫全切术是安全、可行的,较开腹手术具有出血少、恢复快、住院时间短的优势.     

腹腔镜与开腹肝切除术治疗肝癌的对比研究

目的探讨腹腔镜肝癌切除术的优越性。方法2012年1月～2013年12月,对原发性肝细胞肝癌行腹腔镜肝切除和开腹肝切除各22例,比较2组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后留置腹腔引流管时间、术后住院时间、手术费用、总费用、术后并发症。结果 与开腹手术相比,腹腔镜组术中出血量少[（75．5±43．2）mlVS．（203．5±61．4）ml,t=－8．000,P=0．000],手术时间短[（121．3±31．5）ｍinVS．（141．4±32．2）min,t=－2．093,P=0．042],排气早[（31．2±0．9）hVS．（39．8±0．8）h,t=－33．500,P=0．000],留置引流管时间短[（4．1±2．1）dVS．（6．4±1．9）d,t=－3．810,P=0．000],术后住院时间短[（9．1±4．4）dVS．（11．6±3．1）d,t=－2．179,P=0．035],但手术费用高[（6815．3±2113．4）元VS．（3732．2±618．4）元,t=6．567,P=0．000],2组并发症[1例V８．3例,ｘ２=0．275,P=0．600]和总费用[（14677．2±5444．3）元VS．（15123．3±4388．4）元,t=－0．299,P=0．766]差异无显著性。结论腹腔镜与开腹肝切除相比具有创伤小、痛苦少、术中出血少、术后恢复快、住院时间短等优越性。     

腹腔镜与开腹经括约肌间超低位直肠癌保肛手术的临床对照研究

目的比较腹腔镜与开腹经括约肌间切除术（ISR）治疗超低位直肠癌的安全性、可行性及临床疗效。方法回顾性分析2007年1月至2010年1月间在川北医学院附属医院接受腹腔镜ISR手术的27例超低位直肠癌患者（腹腔镜组）的临床资料,并选取同期行开腹ISR手术的41例超低位直肠癌患者作为对照（开腹组）。比较两组患者的手术指标、术后并发症、肿瘤相关指标、术后肛门功能及预后。结果腹腔镜组均顺利完成ISR手术,无一例中转开腹。与开腹组相比,腹腔镜组手术时间明显延长[（242．2±42．5）min比（199．1±44．3）min,P=0．000],术中出血量明显减少[（150．5±102．2）ml比（258．4±149．2）ml,P=0．002],术后肛门排气时间[（2．9±1．1）d比（3．6±1．5）d,P=-0．032]和恢复正常饮食时间[（6．6±1．2）d比（7．5±1．7）d,P=0．012]及术后住院时间[（7．7±1．4）d比（9．1±2．4）d,P=0．006]均明显缩短。腹腔镜组与开腹组淋巴结清扫数量[（14．1±4．1）枚比（16．4±6．8）枚,P=0．113]、远切缘长度[（1．4±0．7）cm比（1．6±0．8）cm,P=0-311]及环周切缘阳性率[7．4％（2／27）比2．4％（1／41）,P=0．709]方面的差异均无统计学意义。两组术后并发症发生率、术后局部复发率、远处转移率及术后肛门功能的差异均无统计学意义（19〉0．05）。结论腹腔镜ISR手术治疗超低位直肠癌术中出血少、术后恢复快,可取得与开腹手术相似的肿瘤根治效果,安全可行。     

腹腔镜联合胆道镜治疗胆总管结石合并胆囊良性疾病

目的:探讨腹腔镜联合胆道镜治疗胆总管结石并胆囊良性疾病的临床疗效及并发症的防治。方法:回顾分析为24例胆总管结石并胆囊良性疾病患者行腹腔镜胆总管探查术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)+腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)(腔镜组)、为30例患者行传统开腹胆总管探查(open common bile duct exploration,OCBDE)+胆囊切除(open cholecystectomy,OC)(开腹组)的临床资料,对比分析两组手术时间、术后疼痛评分、术后下床活动时间、术后住院时间、T管拔除时间、手术成功率、术后并发症发生率及住院费用等指标。结果:腔镜组与开腹组手术时间[(119.17±27.84)min vs.(97.83±24.41)min]、术后疼痛评分[(4.50±0.72)分vs.(8.23±0.86)分]、术后下床活动时间[(12.17±4.43)h vs.(31.2±12.32)h]、术后住院时间[(10.33±3.29)d vs.(14.37±3.09)d]、拔T管时间[(44.33±12.02)d vs.(33.50±9.61)d],差异均有统计学意义(P<0.05)。腔镜组与开腹组住院费用[(21 934±3 756)元vs.(24 148±7 112)元]差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术成功率差异无统计学意义(χ2=0.635,P>0.05),术后并发症发生率差异有统计学意义(χ2=4.055,P<0.05)。结论:腹腔镜联合胆道镜治疗胆总管结石合并胆囊良性疾病不仅安全有效,而且患者术后疼痛轻、康复快,正确的认识与处理并发症对预后至关重要。     

胃间质瘤腹腔镜切除与开放手术疗效对比研究

目的：比较胃间质瘤（GST）腹腔镜切除和开放手术方法的效果及预后。方法回顾性分析2008年6月至2013年3月收治的胃间质瘤患者63例,其中37例采用腹腔镜切除（腹腔镜组）,26例为传统开放手术切除（开放组）,分析对比两组患者临床病理特征、手术情况及随访资料等。结果（1）腹腔镜组手术时间为（60.7±16.6）min,明显短于开放组的（127.7±31.3）min （t=11.023）;腹腔镜组的胃管拔出时间短于开放组[（2.6±0.7）d vs（5.6±1.1）d,t=13.231],术中出血量更少[（56.8±10.0）ml vs（104.4±21.2）ml,t=11.927],住院时间更短[（5.8±0.8）d vs（10.9±1.4）d, t=18.339],差异均有统计学意义（P〈0.01）。（2）腹腔镜组患者中位生存期为56.3个月,开放组中位生存期为48.6个月。Log-Rank检验显示组间差异有统计学意义（P〈0.05）;腹腔镜组患者无复发,开放组无复发生存率85.0%,组间差异有统计学意义（P=0.039）。结论相对于开放手术,腹腔镜胃间质瘤切除具有手术时间短、住院时间短、复发率低等优势。     

腹腔镜器械在开腹卵巢癌肿瘤细胞减灭术中的应用

目的探讨腹腔镜器械（超声刀和血管闭合切割系统）在开腹卵巢癌肿瘤细胞减灭术中的应用价值。方法回顾性分析2010年1月～2013年6月45例开腹卵巢癌肿瘤细胞减灭术的临床资料,前30例使用传统开腹器械,后15例使用腹腔镜器械。比较2组的切口长度、手术时间、术中出血量、术后排气时间以及术后并发症的差异。结果与传统开腹器械相比,使用腹腔镜器械可缩小切口长度[（13．4±2．2）emVS．（20．2±2．7）cm,t=－8．391,P：0．000],缩短手术时间[（160．7±30．1）min vs．（205．7±31．3）min,t=一4．610,P=0．000],减少术中出血量[（286．7±76．7）mlVS．（403．3±80．9）ml,t=－4．639,P=0．000],缩短住院时间[（10．3±2．2）dVS．（12．1±2．3）d）,t：－2．523,P=0．015]。2组术后均无并发症发生。结论腹腔镜器械在开腹卵巢癌肿瘤细胞减灭术中有着良好的应用前景,值得推广。     

经阴道与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的对照研究

目的探讨经阴道与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的疗效及临床应用价值。方法回顾分析2007年3月～2008年10月58例经阴道子宫肌瘤剔除术(阴道组)和55例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组)的临床资料,对2组患者的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤重量、术后病率、肛门排气时间、住院时间、住院费用等进行对照分析。结果 2组术后肛门排气时间、住院时间均无统计学差异(P=0.056,P=0.067),但经阴道组手术时间(62±13)min显著短于腹腔镜组(97±18)min(t=-11.895,P=0.000),术中出血量(105±30)ml显著少于腹腔镜组(180±25)ml(t=-14.396,P=0.000),术后病率(48.3%)显著高于腹腔镜组(23.6%)(χ2=7.410,P=0.006),住院费用(5216.4±28.5)元显著低于腹腔镜组(7421.6±31.2)元(t=-392.597,P=0.000)。结论 2种术式各有适应证而不可完全互相替代,但从卫生经济学角度而言,经阴道手术可作为治疗的首选术式,并值得在临床推广应用。     

腹腔镜与开腹行胃癌D2根治术的对照研究及中期随访报告

目的 探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及临床疗效.方法 回顾性分析我院2005年12月～ 2010年9月行腹腔镜胃癌D2根治手术160例,同期开腹胃癌D2根治术（相同分期）180例的病例资料,比较2组淋巴结清扫数目及术后恢复、并发症、病死率及生存率等.结果 （1）腹腔镜组清扫淋巴结（26.3±12.9）枚,与开腹组（26.8±11.2）枚比较,差异无显著性（t=-0.393,P=0.694）.（2）与开腹组相比,腹腔镜组术中出血少[（239.1±132.1）ml vs.（296.9±135.6） ml,t=-3.971,P=0.000],术后肛门排气早[（3.6±1.0）d vs.（4.3±0.8）d,t=-7.161,P=0.000],但手术时间长[全胃（215.0±22.6） min vs.（199.3±15.8）min,t=6.155,P=0.000;远端胃（180.0±21.1）min vs.（156.8±9.9）min,t=6.931,P=0.000],早期并发症发生率高[18.8％ （30/160） vs.9.4％（17/180）,Х^2=6.157,P=0.013].（3）腹腔镜组与开腹组3年生存率差异无显著性（48.1％ vs.54.9％,log-rank Х^2=1.531,P=0.216）.结论 腹腔镜胃癌D2根治淋巴结清扫是可行的,清扫淋巴结数目和开腹手术类似,能够符合肿瘤根治原则.与开腹相比,腹腔镜组具有安全、术后恢复快等微创优点.2组3年生存率差异无显著性,中期疗效肯定,远期疗效有待进一步观察.