腹腔镜脾切除术的观察与护理

<正> 腹腔镜手术是近几年来新开展的医疗技术,它具有创伤小,痛苦轻,恢复快等优点,因而已广泛应用于临床,我科自1994年至1997年用腹腔镜切除脾脏3例,临床效果满意,现将护理体会报告如下。 1 临床资料 1.1 一般资料 3例中男1例,女2例,年龄10～27岁,特发性血小板减少性紫癜2例,遗传性球形血红细胞增多症1例,术后均未用止痛药,手术次日下床活动并进流质饮食,引流管引出血性液体40～90ml,术后2～4天拔除引流管,术后4～8天出院,无并发症发生。     

腹腔镜脾切除与开腹脾切除的对比研究

我院从1993年11月至2005年3月共对56例血液病患者实施腹腔镜脾切除，其中全腹腔镜脾切除39例，腹腔镜辅助脾切除15例，手助腹腔镜脾切除2例，均获成功。1988年7月至1993年8月行开腹脾切除治疗血液病患者22例，现将两种手术方式进行比较，报告如下。     

手助腹腔镜与开腹巨脾切除术的临床对比研究

目的对比手助腹腔镜与开腹手术治疗巨脾症的临床疗效。方法 2006年8月～2011年6月,将40例巨脾按患者意愿分成2组各20例,分别进行手助腹腔镜脾切除术(hand-assisted laparoscopic splenectomy,HALS)和传统开腹脾切除术(open splenectomy,OS),比较两组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后并发症发生率及术后住院时间等。结果 20例HALS组手术均获得成功,无中转开腹。与OS组相比,HALS组手术时间长[(110.9±37.2)min vs.(80.2±20.7)min,t=3.225,P=0.003],术中出血量少[(205.2±70.7)ml vs.(390.7±175.1)ml,t=-4.393,P=0.000],术后肛门排气早[(1.8±0.6)d vs.(2.4±0.9)d,t=-2.481,P=0.018],术后住院时间短[(8.9±1.2)d vs.(10.9±1.8)d,t=-4.134,P=0.000],术后并发症发生率差异无显著性[0(0例)vs.5.0%(1例),P=1.000]。结论 相比开腹手术,手助腹腔镜巨脾切除术具有切口美观、创伤小、恢复快的优点,是一种安全可行的治疗巨脾症的手术方式。     

外伤性脾破裂腹腔镜与开腹脾切除临床研究

【摘要】〓目的〓对比腹腔镜脾切除术(LS)与开腹脾切除术(OS)在外伤性脾破裂治疗的临床疗效,探讨LS的可行性、安全性。方法〓将45例外伤性脾破裂患者根据手术方式分为腹腔镜组(LS组)和开腹组(OS组)。LS组18例,OS组27例,比较2种术式的手术时间、手术出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间以及并发症发生率。结果〓LS组的平均手术时间与OS组差异无统计学意义(P>0.05),手术出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间以及并发症发生率均优于OS组。差异有统计学意义(P<0.05)。结论〓腹腔镜脾切除术治疗外伤性脾破裂的临床疗效优于传统开腹手术,在临床上是可行、安全有效的。     

腹腔镜脾切除与开腹脾切除的疗效观察

目的探讨腹腔镜脾切除治疗非外伤性脾肿大的可行性与安全性。方法选取我院2009年1月至2013年6月因非外伤性脾肿大而进行脾切除的患者40例,其中22例行腹腔镜脾切除术为腹腔镜(LS)组,18例行传统开腹的脾切除术作为开腹组(OS),观察两组围手术期的相关指标,并进行对比分析。结果LS组中2例(9.1%)患者因术中出血而中转开腹,6例患者于腔镜下同时行门奇静脉断流术,4例患者于腔镜下同时行胆囊切除术。OS组中7例患者同时行门奇静脉断流术,3例患者同时行胆囊切除术。两组患者的脾重量、体积以及长度均无统计学意义(P值>0.05)。LS组的平均手术时间长于OS组,但LS组术中失血量和术中输血的例数均也少于OS组,差异均有统计学意义(P值<0.05)。LS组术后平均住院时间为7.6±1.8(d),小于OS组的10.1±2.1(d),差异有统计学意义(P值<0.01)。LS组术后并发症率为18.2%,要低于OS组的38.9%(P<0.05),两组均无死亡病例。结论腹腔镜脾切除术治疗非外伤性脾肿大是安全可行的。     

腹腔镜脾切除术

自1991年 Delaltre 等［1］报道首例腹腔镜脾切除术后,腹腔镜脾脏切除术在世界范围被逐渐推广和普及,目前日趋成熟,已被看作多种疾病（特别是血液病）脾脏切除的金标准手术［2］。与开腹手术相比,腹腔镜脾切除术具有明显的优势：①切口小、美观,能将切口感染、切口裂开及切口疝等切口并发症发生率降到最低,此点在既往长期使用糖皮质激素、免疫抑制治疗的血液病患者中尤为明显。     

腹腔镜脾切除术的探讨

我院 1996年 4月～ 2 0 0 1年 6月 ,连续为 30例患者行腹腔镜脾切除术 (ＬＳ) ,现讨论ＬＳ适应证和手术方法等问题。1.临床资料 :本组男 14例 ,女 16例 ;年龄 14～ 71岁 ,平均 39岁。免疫性血小板减少性紫癜 (ＩＴＰ) 13例 ,乙型肝炎后肝硬化、门静脉高压和继发性脾功能亢进 9例 ,自体免疫性溶血性贫血、脾囊肿及血吸虫性肝硬化和继发性脾功能亢进各 2例 ,Ｅｖａｎ综合征和脾炎性假瘤各1例。本组 2 3例脾体积正常或轻度肿大 ,7例脾明显肿大 (其中 3例术前ＣＴ或Ｂ超显示脾长度 >2 0ｃｍ ,最大 1例脾体积为 2 1ｃｍ× 17ｃｍ× 7ｃｍ)。本组…     

腹腔镜与开腹脾切除加断流术的疗效对比

目的对比腹腔镜与开腹行脾切除加断流术的疗效。方法选择武汉大学中南医院2014年1月至2015年12月期间住院的肝硬化门静脉高压症病人60例,均行脾切除加贲门周围血管离断术,根据手术方式不同分为两组,腹腔镜治疗组35例,开腹治疗组25例。运用统计学方法,对比两组病人手术时间、切口长度、住院时间、术中出血量、术后镇痛次数、住院费用及并发症等。结果腹腔镜组手术时间为(189.3±58.4)min,切口长度为(9.3±3.3)cm,术后平均禁食时间为(68.33±24.57)h,术中出血量为(120.3±40.4)ml,住院时间为(12.4±0.8)d,术后镇痛次数为(1.3±0.3)次,无一例术后并发症;开腹组手术时间为(203.5±61.4)min,切口长度为(22.4±5.5)cm,术后平均禁食时间为(108.25±32.48)h,术中出血量为(485.6±115.2)ml,住院时间为(15.8±1.2)d,术后镇痛次数为(2.9±0.8)次,术后并发症4例,以上指标腹腔镜组均少于开腹组(P0.05)。但在住院费用方面腹腔镜组高于传统开腹组[(54 200.5±98.5)元比(39 985.5±120.8)元,P0.05]。结论随着科技进步及术者水平的不断积累,腹腔镜手术适应证越来越广,腹腔镜行脾切除加断流术治疗肝硬化门静脉高压脾功能亢进创伤小,术后并发症少,具有安全性及可行性,值得在临床上推广应用。     

腹腔镜脾切除与开腹脾切除治疗肝硬变门静脉高压致脾功能亢进疗效比较的系统评价

目的系统评价腹腔镜脾切除（LS）与开腹脾切除（OS）治疗肝硬变门静脉高压致脾功能亢进的疗效。方法计算机检索了Cochrane Central Register of Controlled Trials、Cochrane Database of Systematic Reviews、Medline、Embase、CINAHL、CBM、CNKI、VIP和万方数据库中,所有关于LS术（LS组）与OS术（OS组）治疗肝硬变门静脉高压致脾功能亢进的随机对照试验和临床同期对照试验。根据纳入和排除标准筛选文献、提取资料和进行质量评价后,采用RevMan 5.1.0软件进行Meta分析。结果共纳入17篇临床同期对照试验和1篇随机对照试验。Meta分析结果显示：LS组患者的术中出血量、术后住院时间、术后并发症发生率及术后1 d的白细胞水平均低（短）于OS组（P〈0.05）;其手术时间、术后7 d的白细胞水平、术后血小板计数（1 d和7 d）、术后丙氨酸氨基转移酶水平（1 d和7 d）和术后总胆红素水平（1 d和7 d）与OS组比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 LS术有助于减少肝硬变门静脉高压致脾功能亢进患者的术中出血量,缩短术后住院时间,减少术后并发症的发生;但目前的证据尚不能证明LS术能改善此类患者的肝功能。     

急诊腹腔镜脾切除术在外伤性脾破裂中的应用

目的探讨急诊腹腔镜脾切除术（1aparoscopic splenectomy,LS）治疗外伤性脾破裂的可行性。方法回顾分析我院2010年11月-2012年3月因外伤性脾破裂行急诊Ls20例的临床资料,根据脾蒂的不同类型,18例用Endo．GIA施行一级脾蒂离断,2例用Hem-o-lok施行二级脾蒂离断。结果20例手术均成功,无中转开腹,手术时间80-180min,平均110min,术中腹腔内有出血约700-1,2500ml,平均1300ml。术后无明显并发症发生。20例术后随访6个月,所有患者10天基本恢复正常生活,15—45天恢复正常工作,无严重术后并发症。结论急诊Ls治疗外伤性脾破裂可行。     

手助腹腔镜及开腹脾切除巨脾的临床疗效比较

目的比较手助腹腔镜(HALS)和开腹切除(OP)巨脾的临床效果。方法回顾性分析2004年—2010年行脾切除术患者的临床资料,比较其中大于20 cm脾脏行HALS和OP的临床疗效。结果大于20 cm的巨脾切除术患者41例,21例为HALS手术,20例为开腹脾切除手术。HALS组的中转开腹率4.7%。HALS和OP组的平均出血量为227 mL和887 mL(P=0.01),平均输血为0和0.6单位(P<0.05)。HALS组的住院时间比OP显著为短(4.3 d vs.8.4 d)(P=0.001)。并发症发生率两者相比无统计学差异(P>0.05)。结论 HALS是一项安全和有效的巨脾(大于20 cm)切除技术。相比开腹脾切除其住院时间更短,出血及输血更少,是一种行之有效的替代方法。     

肝硬化门静脉高压症腹腔镜与开腹治疗的临床对照研究

目的比较腹腔镜与开腹脾切除加贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症的临床效果及安全性,探讨腹腔镜脾切除是否增加了门静脉血栓形成的发生率。方法自2013年1月到2015年12月,有204例病人因诊断为门静脉高压症行腹腔镜或开腹脾切除术。详细收集临床资料并进行回顾性分析,评估临床疗效,并对血栓形成的可能危险因素进行单因素及多因素回归分析。结果 84例病人采用腹腔镜手术,其中18例中转开腹,120例施行开腹手术。完全腹腔镜组(66例)和开腹组(120例)比较,手术时间、术中出血量及输血率相似,腹腔镜组与开腹组术后平均住院时间差异有统计学意义[(11.0±4.0)d比(12.6±5.4)d,P=0.032],两组间术后门静脉血栓形成差异无统计学意义[19例(28.8%)比32例(26.7%),P=0.756)。脾脏长径≥20 cm、术后住院时间10 d是门静脉血栓形成的独立危险因素(P0.05)。结论腹腔镜脾切除术的近期疗效优于传统开腹手术,相对于开腹脾切除术,前者并未增加门静脉血栓的发生率。     

我国手助腹腔镜与开腹脾切除术临床疗效比较的系统评价

目的:用系统评价的方法比较手助腹腔镜脾切除术与开腹脾切除术的临床效果.方法:收集1991年-2012年国内公开发表的有关比较手助腹腔镜脾切除术与开腹脾切除术的临床对照研究,筛选出符合条件的研究进行Meta分析.结果:经筛选后纳入符合标准的文献8篇,共419例患者,其中手助腹腔镜脾切除202例(手助组),开腹脾切除217例(开腹组).Meta分析结果显示手助组的手术时间较开腹组长,而术中出血量、胃肠功能恢复时间、住院时间均小于开腹组(均P＜0.05).结论:手助腹腔镜脾切除术具有术中出血量少、术后胃肠功能恢复快、住院时间短等优点.然而因该系统评价纳入研究多为非随机对照试验,研究中存在偏倚因素并可能会对最终结论造成影响,因此上述结论尚需谨慎对待,仍需进一步开展多中心、大样本随机对照试验来验证.     

Critical appraisal of laparoscopic vs open rectal cancer surgery

AIM: To evaluate the long-term clinical and oncological outcomes of laparoscopic rectal resection (LRR) and the impact of conversion in patients with rectal cancer.METHODS: An analysis was performed on a prospective database of 633 consecutive patients with rectal cancer who underwent surgical resection. Patients were compared in three groups: Open surgery (OP), laparoscopic surgery, and converted laparoscopic surgery. Short-term outcomes, long-term outcomes, and survival analysis were compared.RESULTS: Among 633 patients studied, 200 patients had successful laparoscopic resections with a conversion rate of 11.1% (25 out of 225). Factors predictive of survival on univariate analysis include the laparoscopic approach (P = 0.016), together with factors such as age, ASA status, stage of disease, tumor grade, presence of perineural invasion and vascular emboli, circumferential resection margin < 2 mm, and postoperative adjuvant chemotherapy. The survival benefit of laparoscopic surgery was no longer significant on multivariate analysis (P = 0.148). Neither 5-year overall survival (70.5% vs 61.8%, P = 0.217) nor 5-year cancer free survival (64.3% vs 66.6%, P = 0.854) were significantly different between the laparoscopic group and the converted group.CONCLUSION: LRR has equivalent long-term oncologic outcomes when compared to OP. Laparoscopic conversion does not confer a worse prognosis.     

利用腹腔镜技术改进开腹脾切除术的操作流程

目的:探讨将腹腔镜脾切除术的操作流程应用于开腹脾切除术的借鉴价值。
方法:总结以往的腹腔镜脾切除术, 设计新的开腹脾切除术的流程(改进开腹脾切除术)。选择61例脾切除术病例, 分为传统开腹组和改进手术组, 统计手术时间,术中出血量,术后24 h引流量,术后住院时间,手术费用和并发症,比较两组之间差异。
结果:传统手术组手术时间(97.3±23.6)min,术中出血量(264.4±46.6)mL, 24 h引流量(285.5±76.5)mL。改进开腹手术组：手术时间(52±13.7)min,术中出血量(105.0±31.0)mL, 24 h引流量(110.3±39.5)mL;上述指标两组均有统计学差异（均P＜0.05）。两组术后并发症差异无统计学意义（P＞0.05）,改进手术组无术中大出血和胰瘘发生,改进手术组的术中治疗费用较传统开腹组高（P＜0.05）,两组术后住院时间差异无统计学意义（P＞0.05）。
结论:改进后的开腹脾切除术在控制手术时间和出血风险上具有优势。合理地应用先进手术器械可以更好地实现微创理念。

 

     

腹腔镜巨脾切除术对患者术后免疫功能的影响

目的 观察腹腔镜巨脾切除术对患者免疫功能的影响.方法 将26例巨脾、脾功能亢进患者随机分为腹腔镜巨脾切除组(LS)12例和开腹脾切除组(OS)14例,比较两组病例术前、术后1、7 d外周血淋巴细胞亚群及免疫球蛋白变化.结果 腹腔镜组术后1、7 d的成熟T淋巴细胞(CD3)、辅助T淋巴细胞(CD4)、CD4与抑制淋巴细胞(CD8)的比值及免疫球蛋白IgG、IgA、IgM与术前比较差异无统计学意义(P>0.05).开腹组术后1、7 d的CD3、CD4、CD4/CD8及IgG与术前比较明显下降(P<0.05).结论 腹腔镜巨脾切除术较开放脾切除术对患者免疫抑制程度轻.     

手助腹腔镜与开腹脾切除贲门周围血管离断术的临床对比研究

目的:对比手助腹腔镜与开腹脾切除贲门周围血管离断术的临床疗效。方法:将30例患者随机分为两组,15例行传统开腹脾切除术(开腹组),15例行手助腹腔镜贲门周围血管离断术(腹腔镜组)。结果:腹腔镜组住院时间、术后肛门排气时间、术中出血量均优于开腹组,但手术时间长于开腹组(P<0.05);开腹组并发症发生率为26.7%(4/15),腹腔镜组为13.3%(2/15),两组差异有统计学意义(χ2=4.156,P<0.05)。结论:手助腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术增加了手术安全性,降低了并发症发生率,近期效果满意,安全、可行,具有微创手术的优点及广阔的应用前景。     

Long-term outcome after laparoscopic splenectomy related to hematologic diagnosis

Background Laparoscopic splenectomy (LS) has been demonstrated as an effective and safe treatment for hematological disorders requiring spleen removal, especially in cases of normal-sized spleens. However, although results are promising, long-term outcome data are lacking. We reviewed our clinical experience with LS in a series of 255 cases, with particular attention to the long-term outcome related to the disease process requiring LS.Methods From February 1993 to October 2003, LS was attempted in 255 patients (100 males and 155 females with a mean age of 45 ± 19 years) and clinical information was recorded in a prospective database. Indications for splenectomy included idiopathic thrombocytopenic purpura (ITP) (n = 115), HIV-ITP (n = 9), Evans syndrome (n = 6), autoimmune hemolytic anemia (AIHA) (n = 13), hereditary spherocytosis (HS) (n = 19), hematologic malignancy (n = 66), thrombotic thrombocytopenic purpura (n = 1), and others (n = 26). Long-term postoperative follow-up evaluation was obtained through clinical notes, follow-up visits by the referring hematologist, and by phone interviews both with patients and with the referring hematologist.Results A total of 186 patients (73%) were available for a mean follow-up of 35 months (range, 1–104). Of the ITP patients, 87 (76%) were followed up, with a remission rate of 89% (complete remission in 75%). A similar remission rate was observed in ITP-HIV; in patients available for follow-up (78%), complete remission was achieved in 83%. In Evans, complete remission was achieved in all patients available for follow-up (67%). Clinical response for hemolytic disease ranged between 70% for AIHA and 100% for HS. In the malignant group, the late mortality rate was 22%. The mortality rate in the miscellaneous group was 5%. No cases of splenectomy-related sepsis occurred during follow-up.Conclusions LS offers advantages for all types of splenic diseases requiring surgery. It provides not only good clinical short-term outcome but also satisfactory long-term hematological results.Paper presented at the annual meeting of the Society of American Gastrointestinal Endoscopic Surgeons (SAGES), Los Angeles, California, USA, March 2003