3种内固定治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者采用不同内固定治疗的疗效。方法将85例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者按内固定治疗方法的不同分为3组,分别采用滑动加压动力髋螺钉(DHS组,40例)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA组,30例)、股骨近端锁定板(锁定钢板组,15例)治疗,比较手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节功能优良率、并发症发生率。结果患者均获得随访,时间6～18个月。3组患者手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间比较差异均有统计学意义(P 0. 05);手术时间和术中出血量PFNA组锁定钢板组DHS组,组间两两比较差异均有统计学意义(P 0. 05); PFNA组骨折愈合时间明显短于锁定钢板组和DHS组(P 0. 05)。术后6个月,髋关节功能恢复优良率PFNA组明显高于DHS组(P 0. 05);并发症发生率PFNA组明显低于DHS组(P 0. 05)。结论 PFNA内固定治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折具有操作简便、出血量少、骨折愈合快、术后并发症少等优点,相比于DHS及股骨近端锁定板具有更高的临床应用价值。     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗高龄股骨转子间骨折的疗效

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗高龄股骨转子间骨折的疗效。方法将90例高龄股骨转子间骨折患者按照治疗方式分为PFNA组(采用PFNA内固定,n=50)与动力髋螺钉(DHS)组(采用DHS内固定,n=40)。比较两组手术情况、术后下床活动时间、负重行走时间、骨折愈合时间及并发症发生率。末次随访采用Harris评分评定髋关节功能情况。结果切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、术后下床活动时间、术后负重时间、骨折愈合时间PFNA组均短(少)于DHS组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。患者均获得随访,时间8～12个月。髋关节功能恢复优良率PFNA组高于DHS组,并发症发生率PFNA组低于DHS组,但差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论 PFNA内固定治高龄股骨转子间骨折内固定效果稳定,可促进患者髋关节功能恢复,减少术后并发症。     

微创内固定系统和防旋股骨近端髓内钉内固定治疗老年股骨近端骨折效果比较

目的比较微创内固定系统(LISS)和防旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨近端骨折效果。方法选取2017-01—2019-01间镇平县人民医院收治的106例老年股骨近端骨折患者,根据不同术式分为2组,各53例。LISS组采用LISS内固定,PFNA组采用PFNA内固定。回顾性分析患者的临床资料。结果 2组术中出血量、手术时间、住院时间、髋关节功能优良率、并发症发生率差异均无统计学意义(P0.05)。PFNA组骨折愈合时间、完全负重时间较对照组短,但术后10个月的颈干角小于LISS组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA、LISS内固定治疗老年股骨近端骨折,均可有效改善髋关节功能,安全性高。但PFNA内固定可缩短骨折愈合和完全负重时间;而对于内固定切割风险高、骨质疏松严重的患者,LISS内固定可减少术后髋内翻发生的概率。     

动力髋螺钉与微创内固定系统钢板倒置治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较动力髋螺钉(DHS)与股骨远端微创内固定系统(LISS)钢板倒置治疗老年股骨转子间骨折的疗效. 方法 回顾性分析2003年1月至2010年4月收治的128例65岁以上股骨转子间骨折患者资料,根据内固定方式不同分为两组:DHS组68例,男43例,女25例;平均年龄为(78.0±7.4)岁;采用DHS固定.LISS组60例,男41例,女19例;平均年龄为(79.1±7.8)岁;采用股骨远端LISS钢板倒置治疗.比较两组患者的手术时间、术中透视次数、术中出血量、骨折复位质量、骨折愈合时间、髋关节Harris评分及并发症发生率等. 结果 DHS组患者的手术时间较LISS组长,术中透视次数和术中出血量较LISS组多,差异均有统计学意义(P＜0.05).两组患者骨折解剖复位或接近解剖复位率、围手术期并发症发生率比较差异均无统计学意义(P＞0.05).DHS组52例患者获得随访,平均随访时间为(2.5±0.8)年;LISS组45例患者获得随访,平均随访时间为(2.2±0.6)年.末次随访时DHS组患者髋关节Harris评分[(82.7±10.8)分]较LISS组[(93.3±5.9)分]低,差异有统计学意义(P＜0.05),而两组患者的骨折愈合时间、术后并发症发生率比较差异均无统计学意义(P＞0.05). 结论 与DHS相比,股骨远端LISS钢板倒置内固定治疗老年股骨转子间骨折髋关节功能恢复更好,且手术时间更短、术中出血量和接受X线辐射量更少.     

LCP和PFNA治疗老年人股骨转子间骨折的临床疗效比较

目的比较锁定异型接骨板（LCP）与股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）两种内固定方式治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法对122例股骨转子间骨折患者分别采用股骨近端锁定异型接骨钢板（LCP组,n=58）及PFNA（PFNA组,n=64）进行内固定。对两组围术期指标和术后髋关节功能恢复程度进行比较。结果两组患者均获随访。两组切口大小、出血量、术后引流量、手术时间比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。两组骨折临床愈合时问、术后髋关节功能比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论两种内固定方法临床效果相当。但与股骨近端LCP比较,PFNA创伤小、出血量少、卧床时间短,更适合内侧不稳定型、逆转子间型骨折及合并严重内科疾病的老年人。     

老年不稳定股骨转子间骨折手术内固定材料的选择

目的探讨老年不稳定股骨转子间骨折手术内固定材料的选择策略。方法对84例老年股骨转子间骨折患者分别采用动力髋螺钉(DHS组)、股骨近端解剖锁定钢板(PFLP组)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA组)手术治疗,比较3组切口长度、手术时间、术中出血量、术后负重时间、骨折愈合时间、并发症情况及Harris髋关节功能评分,评价3种内固定方法的术后疗效。结果患者均随访12个月。切口长度、手术时间、术中出血量、术后负重时间、骨折愈合时间PFNA组均优于DHS组和PFLP组(P0.001),骨折愈合时间PFLP组优于DHS组(P0.01)。术后12个月髋关节功能Harris评分优良率:PFNA组均优于DHS组和PFLP组(P0.05),PFLP组优于DHS组(P0.05)。结论对于内科病情复杂、身体条件较差、不能耐受长时间手术的老年不稳定性股骨转子间骨折患者,建议优先采用PFNA系统。     

股骨近端防旋髓内钉与Gamma3钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与Gamma3钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法将40例老年股骨转子间骨折患者按照手术方式不同分为Gamma3组和PFNA组,每组20例。记录手术时间、术中出血量、尖顶距等手术指标,采用Harris评分评价髋关节功能恢复情况。结果患者均获得随访,时间6～12个月。手术时间、术中出血量、尖顶距PFNA组少(小)于Gamma3组,但差异无统计学意义(P 0. 05);术后骨折愈合时间PFNA组短于Gamma3组,但差异无统计学意义(P 0. 05);术后3个月髋关节功能恢复情况两组比较差异无统计学意义(P 0. 05);术后并发症发生率两组比较差异无统计学意义(P0. 05)。结论 PFNA与Gamma3钉治疗老年股骨转子间骨折均能获得良好疗效,两种手术操作简单、固定牢靠,临床可根据患者具体情况选择手术方式。     

两种内固定治疗老年外侧壁不完整股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年外侧壁不完整股骨转子间骨折的疗效。方法将60例外侧壁不完整股骨转子间骨折患者随机分为对照组和观察组,每组30例,对照组采用DHS治疗,观察组采用PFNA治疗。比较两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、骨折愈合时间,采用Harris评分评定两组的疗效。结果手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、骨折愈合时间观察组均少于对照组(P 0. 05)。患者均随访1年。术后4、12个月,Harris评分观察组均优于对照组(P 0. 05)。结论相较于DHS,PFNA治疗老年外侧壁不完整股骨转子间骨折效果更好,更利于患者的恢复。     

PFNA治疗脑梗死侧股骨转子间骨折的临床分析

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折的临床效果及近期预后。方法选取2016年1月至2018年1月本院收治的62例脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折患者为研究对象,根据治疗方法的不同将其分为PFNA组(n=30)和股骨近端锁定加压钢板(PFLCP)组(n=32)。PFNA组采用PFNA内固定,PFLCP组采用PFLCP内固定。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后卧床时间、骨折愈合时间、围术期并发症发生率、术后半年及1年Harris髋关节评分。结果 PFNA组手术时间、术中出血量及术后卧床时间明显低于PFLCP组(P0.05);两组骨折愈合时间及围术期并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05);PFNA组术后半年Harris总分明显高于PFLCP组(P0.05),两组术后1年Harris总分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折的临床疗效显著,能够有效减少患者术中失血量,缩短手术时间及术后卧床时间,促进髋关节功能恢复。     

两种内固定治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗股骨转子间骨折的疗效。方法 将60例股骨转子间骨折患者根据内固定方式不同分为观察组(采用PFNA治疗)和对照组(采用DHS治疗),每组30例。记录两组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间、术后并发症情况、骨折愈合时间及手术前后髋关节Harris评分。结果 患者均获得随访,时间6～60个月。手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间及骨折愈合时间观察组均明显短(少)于对照组(P 0. 01)。术后并发症发生率观察组明显低于对照组(P 0. 05)。术后3、6个月Harris评分两组均较术前明显提高(P 0. 05),观察组均明显高于对照组(P 0. 01)。结论 与DHS相比,采用PFNA治疗股骨转子间骨折更安全、可靠,更有助于骨折愈合及关节功能恢复,是一种较为理想的手术方法。     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗累及股骨颈的股骨粗隆间骨折

目的探讨股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗累及股骨颈的股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法12例累及股骨颈的股骨粗隆间骨折（多发骨折组）及12例单纯股骨粗隆间骨折（单纯骨折组）均采用PFNA内固定。比较2组手术时间、术中出血量、术后并发症、术后12周骨折愈合情况,以及髋关节功能Harris评分。结果多发骨折组手术时间、术中出血量及切开复位例数明显多于单纯骨折组,差异有统计学意义（P〈0．05）。多发骨折组术后12周髋关节功能Harris评分较单纯骨折组低,差异有统计学意义（P=0．003）。所有患者骨折均愈合,术后未出现感染、皮肤坏死、深静脉血栓等并发症。但多发骨折组1例于术后4周螺旋刀片切出股骨头。结论对于累及股骨颈的股骨粗隆间骨折采用PFNA内固定治疗可以达到较好的临床疗效．但需要更高超的复位及固定技术。     

3种内固定方法治疗高龄股骨转子间骨折疗效分析

目的比较采用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、动力髋(DHS)、股骨近端锁定钢板(PFLP)内固定治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法 89例高龄(≥75岁)股骨转子间骨折患者按治疗方法分为3组:PFNA组25例,DHS组38例,PFLP组26例。比较3组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后内固定并发症、髋关节功能。末次随访按Harris评分评价疗效。结果 89例均获随访,时间12~24(14.0±2.8)个月。PFNA组较DHS组、PFLP组骨折愈合时间短(P0.05),DHS组及PFLP组并发症较PFNA组高(P0.05)。DHS组与PFNA组、PFLP组手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义(P0.05)。3组患者均未出现切口感染,出现1例下肢深静脉血栓形成,3例术后肺部感染,均经治疗后治愈。髋关节功能Harris评分:PFNA组:优19例,良4例,可1例,差1例,优良率23/25(92.0%);DHS组:优22例,良8例,可5例,差3例,优良率30/38(78.9%);PFLP组:优10例,良8例,可4例,差4例,优良率18/26(69.2%)。结论 3种内固定方法比较,PFNA治疗高龄股骨转子间骨折手术创伤小,固定牢固,骨折愈合时间短,术后发生内固定并发症少,可早期下地负重,髋关节功能好,治疗效果满意。     

PFNA与解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)和解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析我院2014年1月～2017年1月收治的86例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,按治疗方式分为两组,分别采用PFNA内固定(实验组,n=46)和解剖型锁定钢板内固定(对照组,n=40)。结果实验组手术时间、切口长度、术中出血量、下床活动时间、骨折愈合时间均少于对照组(P 0. 05);两组术后6个月、12个月髋关节功能Harris评分均较术前明显改善(P 0. 05),但术后两组间Harris评分比较差异无统计学意义(P 0. 05);实验组并发症发生率为4. 35%,低于对照组20%,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论解剖型锁定钢板内固定与PFNA内固定均可有效治疗股骨粗隆间骨折,促进髋关节功能恢复,但PFNA创伤更小、恢复更快,且并发症少。     

InterTan和PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的通过对InterTan和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效进行分析,比较2种内固定方法的治疗效果。方法回顾性分析自2009—01—2012—01分别采用PFNA和InterTan内固定治疗的66例股骨粗隆间骨折。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、放射学评分和髋关节功能Sanders评分。结果66例均获得随访6～48个月,平均30．6个月。InterTan组手术时间、术中出血量及放射学评分略高于PFNA组,差异有统计学意义（P〈0．05）;但2组住院时间、骨折愈合时间、髋关节功能Sanders评分差异无统计学意义（P〉0．05）。结论InterTan和PFNA内固定在治疗股骨粗隆间骨折时各有优缺点,术者可根据熟悉程度选择使用。     

股骨近端防旋髓内钉+空心螺钉固定股骨转子间骨折合并后内侧壁骨折的疗效

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)+空心螺钉治疗股骨转子间骨折合并后内侧壁骨折的治疗效果。方法将78例股骨转子间骨折合并后内侧壁骨折患者根据内固定方式的不同分为A组(采用单纯PFNA固定,35例)和B组(采用PFNA+空心螺钉固定,43例)。记录两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、颈干角、髋关节活动度和并发症情况,根据Harris评分评估髋关节功能。结果患者均获得随访,时间6～17(11±5)个月。手术时间、术中出血量、骨折愈合时间两组比较差异均有统计学意义(P 0.05)。术后6个月,颈干角、髋关节外展、前屈活动度及Harris评分B组均优于A组,差异均有统计学意义(P 0.05)。髋关节内收、后伸活动度两组比较差异均无统计学意义(P 0.05)。结论应用PFNA+空心螺钉固定股骨转子间后内侧壁骨折块疗效确切,可较好改善局部骨缺损。     

PFNA和锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折的疗效观察

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)和锁定钢板螺钉内固定治疗股骨转子间骨折的疗效。方法回顾性分析2019年3月-2021年9月收治的76例股骨转子间骨折患者临床资料,根据治疗方案的不同将纳入者分为PFNA组(n=31)以及钢板内固定组(n=45),记录两组手术后关节部位功能恢复优良率、手术时间、出血量、卧床时间、愈合时间、术后关节状态评分(疼痛、关节功能、关节活动度、畸形情况)、SF-36生活质量评分、GSES自我效能评分,并进行比较。结果两组治疗后,PFNA组优良率为90.32%,显著高于钢板内固定组的68.89%,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组手术时间、平均卧床时间、骨折愈合时间显著短于钢板内固定组,且术中出血量显著少于钢板内固定组;疼痛、关节功能以及关节活动度评分显著高于钢板内固定组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗30 d、3个月后,PFNA组的SF-36评分以及GSES自我效能评分均高于钢板内固定组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PFNA治疗股骨转子间骨折的方案,相比钢板内固定治疗优良率更高,患者术后康复时间更短、术中出血量更低,术后关节恢复情况、术后生活质量以及自我效能更高。     

PFNA及倒置 LISS钢板治疗股骨近端骨折的对比研究

 目的探讨股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation blade,PFNA)和倒置股骨远端锁定接骨板(less invasive stabilization system,LISS)治疗股骨近端骨折合并髋内翻畸形患者的临床疗效并进行对比分析。方法回顾性分析 2007年 6月至 2010年 6月采用 PFNA和倒置 LISS钢板内固定治疗且随访时间超过 10个月的股骨近端骨折合并髋内翻畸形患者 46例的病例资料.采用 PFNA内固定治疗者 24例.采用倒置 LISS钢板内固定治疗者 22例。所有患者术后 6h开始不负重状态下功能锻炼。对比分析两组患者术前美国麻醉学会(American society of anesthesiologists,ASA)评分、手术时间和术中失血量、术后完全负重时间、骨折愈合时间、Parker-Palmer活动评分和颈干角角度丢失的情况。结果 所有患者获得 10~12个月随访.平均 11.2个月。两组术前 ASA评分、手术时间、术中失血量和末次随访 Parker-Palmer活动评分的差异均无统计学意义。倒置 LISS钢板组完全负重时间和骨折愈合时间较 PFNA组延长.颈干角角度丢失减少。结论 PFNA固定允许患者早期负重;但对于骨质疏松严重、内固定切割风险较高的患者.倒置 LISS钢板固定有助于降低术后髋内翻的发生率。     

两种固定方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效比较

目的观察股骨近端解剖型锁定钢板(PFALP)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的临床疗效。方法对85例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者分别采用PFALP(42例,PFALP组)和PFNA(43例,PFNA组)治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、Harris髋关节功能评分情况。结果患者均获得随访,时间10~26个月。PFNA组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均低于PFALP组,差异均有统计学意义(P0.05)。髋关节评分优良率:PFNA组为93.02%,PFALP组为85.71%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。术后并发症发生率:PFNA组(4.65%)低于PFALP组(26.19%),差异有统计学意义(P0.05)。结论采用PFALP与PFNA两种方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折均疗效显著,PFNA具有手术时间短、出血量少、患者恢复快、术后并发症少等优势。     

DHS、LPFP和PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端解剖型锁定钢板(LPFP)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 120例股骨粗隆间骨折分别采用DHS、LPFP、PFNA内固定,每组40例。比较手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症及术后6个月髋关节功能Harris评分。结果术后随访6~36个月,平均18个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症及术后6个月髋关节功能Harris评分方面优于DHS、LPFP组,LPFP组优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论股骨粗隆间骨折应根据患者全身情况及骨折分型选择不同的内固定方法,PFNA手术时间短、术中失血少、骨折愈合快、并发症少、功能恢复好,是优先的治疗选择。     

徒手牵引侧卧位与仰卧位股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子间骨折

目的比较徒手牵引侧卧位与仰卧位股骨近端防旋髓内钉(PFNA)固定治疗股骨转子间骨折的疗效。方法将58例采用PFNA固定治疗的股骨转子间骨折患者根据手术体位不同分为侧卧位组(31例)和仰卧位组(27例)。比较两组患者大转子顶端切口长度、手术时间、术中出血量、复位质量、住院时间、开始负重时间、骨折愈合时间及髋关节Harris评分。结果 58例患者均获得随访,时间9～24个月。与仰卧位组相比,侧卧位组大转子顶端切口短、手术时间短,术中出血量少,差异均有统计学意义(P 0. 05)。两组患者复位质量、住院时间、开始负重时间、骨折愈合时间及髋关节Harris评分比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论徒手牵引侧卧位行PFNA固定治疗股骨转子间骨折较仰卧位切口短、手术时间短、术中出血量少。