交锁髓内钉固定与锁定加压钢板内固定治疗股骨干骨折的效果比较

目的比较交锁髓内钉固定与加压钢板内固定治疗股骨干骨折的效果。方法将80例股骨干骨折患者随机分为2组,每组40例。对照组实施加压钢板内固定,观察组实施交锁髓内钉固定。比较2组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率及末次随访Merchan膝关节功能优良率。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P 0. 05)。观察组术中出血量、骨折愈合时间、并发症、术后膝关节功能优良率均优于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论与加压钢板内固定比较,交锁髓内钉固定治疗股骨干骨折创伤小、骨折愈合时间短、膝关节功能恢复良好,且并发症少。     

两种内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的 比较交锁髓内钉和微创经皮锁定钢板固定治疗胫骨中下段骨折的疗效。方法 将100例胫骨中下段骨折患者按内固定方式不同分为交锁髓内钉组(采用交锁髓内钉固定治疗,50例)和锁定钢板组(采用微创经皮锁定钢板内固定治疗,50例)。比较两组手术情况、骨折愈合时间、术后部分负重行走时间、术后并发症发生情况、Johner-Wruhs评分、踝关节活动度、AOFAS踝-后足评分。结果 患者均获得随访,时间12～15(12.26±5.63)个月。术中出血量、切口长度、住院时间：交锁髓内钉组均少(短)于锁定钢板组(P<0.01)。骨折愈合时间：交锁髓内钉组短于锁定钢板组(P<0.01)。术后部分负重行走时间：交锁髓内钉组早于锁定钢板组(P<0.01)。术后并发症发生率：交锁髓内钉组低于锁定钢板组(P<0.05)。术后12个月Johner-Wruhs评分优良率、末次随访时踝关节活动度及术后3、12个月AOFAS踝-后足评分：交锁髓内钉组均优于锁定钢板组(P<0.05)。结论 与微创经皮锁定钢板内固定相比,交锁髓内钉固定治疗胫骨中下段骨折更符合力学原理,更利于骨折愈合,患者术后下...     

不同内固定方式对股骨干骨折术后行动能力的影响

目的探讨交锁髓内钉和锁定加压钢板内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法笔者自2014-03—2016-03分别采用交锁髓内钉(髓内钉组)及锁定加压钢板(锁定钢板组)内固定治疗90例股骨干骨折,比较术后髋关节活动度、双下肢长度差、SF-36评分、髋关节Harris评分等。结果所有患者获得随访平均12(10~18)个月。髓内钉组术中出血量、住院时间、骨折愈合时间较锁定钢板组少,手术时间较锁定钢板组长,差异均有统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组比较,髓内钉组术后髋关节活动度较好,双下肢长度缩短较少;髓内钉组术后Harris评分、VAS评分均优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。结论相较于钢板螺钉内固定,交锁髓内钉内固定在提高股骨干骨折的髋关节功能以及缓解其双下肢不等长方面效果更佳,且能够提高患者的生活品质,缓解患者的疼痛程度。     

股骨重建髓内钉与加压钢板治疗股骨干骨折的疗效比较

目的比较股骨重建髓内钉与加压钢板治疗股骨干骨折的疗效。方法将60例股骨干骨折患者随机分为两组,对照组采用加压钢板内固定治疗(30例),观察组采用股骨重建髓内钉治疗(30例)。记录两组术中出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间等,比较两组术后膝关节功能。结果患者均获得12个月随访。术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、去拐下地负重行走时间观察组均优于对照组(P 0. 05);两组手术时间比较差异无统计学意义(P 0. 05);术后12个月,HSS膝关节功能优良率观察组明显优于对照组(P 0. 05)。结论与加压钢板内固定相比,股骨重建髓内钉治疗股骨干骨折效果更理想,具有术中出血量少、易愈合、康复及功能恢复快、固定牢固等优点。     

动力与静力交锁髓内钉内固定治疗成年新鲜股骨干骨折的比较研究

目的比较研究动力和静力交锁髓内钉内固定治疗成年新鲜股骨干骨折的临床疗效。方法自2009-05—2012-12共53例采用闭合复位交锁髓内钉内固定治疗的成年新鲜股骨干骨折纳入本研究。采用动力交锁髓内钉内固定23例(动力组),采用静力交锁髓内钉内固定组30例(静力组)。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、改良KlausKlemm评分。结果动力组随访时间25个月,静力组随访时间26个月。2组术后均无切口感染及髓内钉断裂等并发症发生,最终均获得骨愈合。静力组5例因骨折延迟愈合分别于术后4、5、7、8、9个月予以骨折端动力化后愈合,其中1例出现肢体短缩1.5 cm。动力组1例术后12个月骨折仍未愈合,断端骨质吸收,骨折远端向近侧移位,远端锁钉稍退出,予以拔除近端锁钉、完成动力化后骨折愈合。2组手术时间、术中出血量、改良Klaus-Klemm评分比较差异无统计学意义(P0.05),动力组骨折愈合时间较静力组短,差异有统计学意义(P0.05)。结论闭合复位动力交锁髓内钉内固定治疗AO分型A型及B型成人新鲜股骨干骨折,愈合时间更短,骨折愈合率有升高的趋势。     

锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法 52例符合纳入标准的肱骨外科颈骨折分为锁定钢板组和髓内钉组,每组各26例。锁定钢板组采用切开复位锁定钢板内固定,髓内钉组采用闭合或有限切开复位交锁髓内钉内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后6个月Neer肩关节功能评分。结果 52例术后获得平均7.37(6~11)个月随访。术后6个月Neer肩关节功能评分:锁定钢板组优12例,良10例,可2例,差2例,优良率84.62%;髓内钉组优12例,良11例,可2例,差1例,优良率88.46%。2组手术时间、术后6个月Neer肩关节功能评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组相比,髓内钉组术中出血量减少,骨折愈合时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折术后肩关节功能无明显差异,但交锁髓内钉内固定可以减少手术创伤,促进骨折愈合。在掌握手术技巧后,建议优先选择交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折。     

改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)在股骨干骨折闭合复位内固定中的应用经验

目的探讨改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)闭合复位内固定治疗股骨干骨折的疗效并总结经验。方法我院骨科2014年7月至2016年7月共收治的股骨干骨折患者67例,其中采用改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)内固定术治疗患者28例(交锁髓内钉内固定组),采用传统切开复位钢板内固定术治疗患者39例(普通钢板固定组),对比及分析两组治疗方法的手术情况及术后恢复情况和治疗经验。结果接受改进型交锁髓内钉内固定术治疗患者的临床效果要明显好于传统的钢板内固定,具体表现在前者的术中出血量、术后疼痛严重程度及持续时间、术后并发症发生率、骨折愈合时间明显少于后者(所有P0.05)。交锁髓内钉内固定组中的平均手术时间长于对照组(P0.05)。结论对于普通的股骨干骨折,采用传统的普通钢板内固定的手术方法应尽量少用;改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)固定治疗股骨干骨折符合快速康复原则。     

C型股骨远端骨折手术内固定疗效分析

目的 探讨钢板与逆行交锁髓内钉内固定治疗C型股骨远端骨折的临床疗效.方法 55例股骨远端骨折行手术内固定治疗,其中钢板螺钉固定27例,逆行交锁髓内钉固定28例.观察两组术后骨折愈合时间和HSS膝关节功能评分变化.结果 钢板组骨折愈合时间3～10个月,平均(4.8±1.0)个月;髓内钉组骨折愈合时间3～18个月,平均(5.0±1.1)个月,两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).钢板组功能评分(89.7±11.6)分,优20例,良4例,可2例,差1例,优良率88.9％;髓内钉组(89.3±12.8)分,优21例,良4例,可2例,差1例,优良率89.3％,钢板组术后膝关节HSS评分与髓内钉组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 钢板螺钉内固定治疗股骨远端骨折疗效与逆行交锁髓内钉内固定疗效相当,均能取得良好效果.     

不同手术方法治疗胫骨骨折的临床疗效分析

目的比较钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折的临床疗效。方法自2011-07—2013-07采用钢板与交锁髓内钉内固定治疗120例胫骨骨折,采用钢板内固定治疗60例(钢板组),采用交锁髓内钉内固定治疗60例(髓内钉组)。结果 20例获1~2年随访。钢板组HSS评分优良率75.0%(45/60),髓内钉组91.6%(55/60),髓内钉组HSS评分优良率高于钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对胫骨骨折采用交锁髓内钉内固定治疗具有创伤小、固定牢固、骨折愈合率高及并发症少等优点,其治疗效果要比采用钢板内固定更好,可在临床上推广应用。     

3种内固定手术治疗胫骨干骨折的疗效分析

目的比较LISS钢板、解剖钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2009-07—2013-06诊治的68例胫骨干骨折,采用LISS钢板内固定24例(LISS组),采用解剖钢板内固定20例(解剖钢板组),采用交锁髓内钉内固定24例(髓内钉组)。结果 68例均获得随访,随访时间12~24(17.33±3.17)个月。LISS组与髓内钉组在手术时间、术中出血量、开始负重时间、骨折愈合时间、膝关节外科临床评分优良率、并发症发生率方面优于解剖钢板组,差异有统计学意义(P0.05);而LISS组与髓内钉组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 LISS钢板和髓内钉内固定治疗胫骨干骨折对周围软组织损伤少,患者术后恢复快,术后感染和骨折不愈合的发生率均较低。     

闭合复位交锁髓内钉内固定治疗56例股骨干骨折患者的效果分析

目的探讨闭合复位交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的临床效果。方法回顾性分析2018-04—2019-05间通许县中心医院骨科收治的56例股骨干骨折患者的临床资料。男34例,女22例;年龄18~54岁,平均40.60岁。均予以闭合复位交锁髓内钉内固定治疗。观察术中情况、术后临床指标。统计术后随访12个月期间的骨折愈合时间、并发症发生率。末次随访采用美国纽约特种外科医院膝关节功能评分(HSS)标准评价膝关节功能。结果本组手术时间为(88.62±12.47)min,术中出血量为(129.60±43.94)mL,术后住院时间为(13.80±2.54)d,骨折愈合时间为(22.64±4.58)周。术后出现1例骨折延迟愈合及3例股骨外旋畸形愈合,并发症发生率为7.14%(4/56)。未发生钉道感染、内固定物松动或断裂、骨不连等其他并发症。末次随访,膝关节功能HSS评分为(87.50±6.26)分。结论闭合复位交锁髓内钉固定治疗股骨干骨折,创伤小、患者术后恢复迅速、并发症少,膝关节功能恢复效果肯定。     

交锁髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗成人股骨干骨折临床疗效对比

目的对比分析交锁髓内钉和锁定加压钢板内固定治疗成人股骨干骨折的疗效差异,探讨合理的治疗方法。方法回顾性分析2009年3月至2013年5月佛山市第一人民医院禅城医院收治的126例成人股骨干骨折患者的临床资料,根据内固定材料的不同分为交锁髓内钉组(70例)和锁定加压钢板组(56例),对两组出血量、住院时间、骨折愈合时间、末次随访临床疗效优良率、并发症发生情况进行比较。结果交锁髓内钉组和锁定加压钢板组出血量、住院时间分别为(386±53)m L、(41±4)d和(419±66)m L、(49±6)d,两组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者均获随访,随访时间9~27个月(平均11.6个月)。交锁髓内钉组和锁定加压钢板组骨折平均愈合时间分别为(4.5±1.1)个月和(5.6±1.3)个月;末次随访时临床疗效优良率分别为97%(68/70)和86%(48/56);并发症发生率分别为6%(4/70)和18%(10/56)。两组上述指标比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与锁定加压钢板内固定术相比,交锁髓内钉治疗成人股骨干骨折具有出血量少、住院时间短、骨折愈合快、并发症少、临床疗效显著等优势。     

两种术式治疗股骨干骨折的疗效分析

目的对比带锁髓内钉固定与动力加压钢板固定治疗股骨干骨折后骨不连的效果以及安全性。方法将2014年7月至2016年6月期间80例股骨干骨折后骨不连随机分成带锁髓内钉固定(A组)与动力加压钢板固定(B组),不同术式治疗后,比较两组的手术情况、术后愈合情况以及膝关节恢复情况等。结果 A组患者的术中出血量、骨折愈合时间和住院时间明显的少于B组,比较差异具有显著性(P0.05);治疗后6个月,A组的HSS和Lysholm评分明显的高于B组,比较差异具有显著性(P0.05)。结论较动力加压钢板固定,带锁髓内钉手术治疗股骨干骨折后骨不连手术过程创伤小,术后骨折愈合快。     

股骨干粉碎性骨折的治疗

目的探讨交锁髓内钉或锁定钢板治疗股骨干粉碎性骨折的临床疗效。方法采用微创技术治疗28例股骨干粉碎性骨折患者,16例行交锁髓内钉内固定,12例行锁定钢板内固定。结果患者均得到随访,时间6～24个月。切口均一期愈合,骨折无不愈合和畸形愈合。骨折临床愈合时间:交锁髓内钉组16～24周;锁定钢板组15～22周。根据Kotmert评分,交锁髓内钉组:优10例,良5例,可1例;锁定钢板组:优6例,良5例,可1例。结论股骨干粉碎性骨折治疗需根据骨折情况选择内固定,结合微创技术,均可获得良好的治疗效果。     

交锁髓内钉治疗二、三部分肱骨近端骨折

目的探讨应用交锁髓内钉治疗二、三部分肱骨近端骨折的临床效果。方法回顾性分析2018-02—2019-04间南阳市第一人民医院骨科收治的72例二、三部分肱骨近端骨折患者的临床资料。根据不同手术方法分为交锁髓内钉内固定组(髓内钉组)和锁定钢板内固定组(钢板组),每组36例。比较2组患者切口长度、术中出血量、手术时间及并发症等指标。术后12个月采用Constant-Murley肩关节功能评分评价2组患者的肩关节功能。结果 2组患者的一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组的手术切口小于钢板组,术中出血量少于钢板组,手术时间短于钢板组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后均获10~18个月随访。2组并发症发生率、骨折愈合时间及术后12个月时Neer肩关节功能评分等指标,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折,均有可靠效果,但交锁髓内钉的创伤相对更小。     

交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折疗效比较

目的比较肱骨近端锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折的疗效。方法回顾性分析自2012-01—2014-12诊治的128例Neer 2、3部分肱骨近端骨折,采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗70例(锁定钢板组),采用交锁髓内钉内固定治疗58例(髓内钉组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,以及术后12个月Constant-Murley肩关节功能评分及VAS评分。结果 128例均获得随访14~18个月,平均16.2个月。与锁定钢板组比较,髓内钉组手术时间更少,切口长度更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(P0.05);但2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。术后12个月时,锁定钢板组与髓内钉组Constant-Murley评分、VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。锁定钢板组并发症发生率为34.3%,髓内钉组并发症发生率为24.1%,但2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折均可获得可靠疗效。在临床工作中,需综合考虑患者骨折情况、骨质疏松程度,以及术者手术操作熟练程度,合理选择内固定手术方案。     

逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗股骨髁上骨折的疗效比较

目的比较逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗股骨髁上骨折的疗效。方法 168例股骨髁上骨折采用逆行交锁髓内钉固定治疗62例(髓内钉组),股骨远端锁定钢板内固定治疗106例(钢板组),对两组临床资料和术后功能恢复情况进行比较。结果 168例获平均随访24.6个月,骨折均愈合。钢板组与髓内钉组比较,平均切口较长,术中出血量较多,但手术时间较短,差异有统计学意义(P<0.05);两组Bristol评分优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗股骨髁上骨折临床疗效均满意,但交锁髓内钉固定手术切口小、出血量少。     

顺行交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折疗效比较

目的比较顺行交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2012-02—2016-03诊治的45例新鲜闭合性肱骨干骨折,26例采用切开复位锁定钢板内固定治疗(钢板组),19例采用闭合复位顺行交锁髓内钉内固定治疗(髓内钉组)。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,末次随访时肩关节功能Neer评分与肘关节功能Mayo评分,以及并发症情况。结果 45例均获得随访,钢板组随访时间平均20.9(12～36)个月,髓内钉组随访时间平均22.3(12～35)个月。与钢板组比较,髓内钉组手术时间更短,术中出血量更少,但末次随访时肩关节功能Neer评分更低,差异有统计学意义(P 0.05)。钢板组与髓内钉组骨折愈合时间、末次随访时肘关节功能Mayo评分比较差异无统计学意义(P0.05)。钢板组与髓内钉组并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对于新鲜闭合性肱骨干骨折,锁定钢板内固定术后患者肩关节功能恢复更好,但手术创伤大、医源性桡神经损伤发生率更高;顺行交锁髓内钉内固定创伤小、生物力学性能优、不易造成桡神经损伤,但术中需切开肩袖而影响术后肩关节功能。     

三种内固定方法治疗股骨远端骨折的疗效分析

目的 评价AO角钢板、动力髁螺钉和逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的临床疗效.方法 回顾性研究1995年1月至2006年1月手术内固定治疗且获得完整随访的92例股骨远端骨折患者,其中男39例,女53例;年龄31～68岁,平均53.6岁.根据内固定方式分为三组:AO角钢板固定组(n=22)、动力髁螺钉固定组(n=29)、逆行交锁髓内钉固定组(n=41).比较三组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,并采用Kolment疗效标准评价结果.结果 随访时间12～36个月,平均18个月.除1例在骨折局部应用骨水泥患者在4个月内末愈合外,其余所有患者均在4个月内骨折愈合;1例逆行交锁髓内钉病例在术后6个月时发牛再骨折.三组患者在骨折愈合时间方面差异无统计学意义(P>0.05).在手术时间、出血量和功能评价方面逆行交锁髓内钉组均明显优于其他两组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 逆行交锁髓内钉定位准确、固定牢靠,相对钢板固定具有手术时间短、出血少、创伤小、易复位、骨折愈合率高、关节及肌肉功能恢复快等优点,对治疗股骨远端骨折有明显优势.     

交锁髓内钉联合钢板内固定治疗C型股骨干骨折的疗效观察

目的 观察交锁髓内钉联合钢板内固定治疗C型股骨干骨折的疗效。方法 回顾性分析宁德师范学院附属宁德市医院2016年6月至2020年6月,按AO/OTA分型为C型的51例股骨干骨折病人。根据骨折固定方式分为交锁髓内钉联合钢板内固定组（IP组,19例）和交锁髓内钉固定组（IM组,32例）。记录病人手术时间、手术出血量、疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分、切口愈合情况和骨折愈合时间等。结果 病人均获得随访,两组均无切口愈合不良或感染病例。IP组手术时间较IM组长,差异有统计学意义（P<0.05）;两组术中出血量、VAS评分的差异无统计学意义（P>0.05）。随访发现IP组骨折均愈合,愈合时间为（6.36±1.01）个月。IM组2例C2型、1例C3型骨折不愈合,不愈合率为9.4%;余IM组病例骨折均愈合,愈合时间为（8.53±1.30）个月。两组骨折愈合时间的差异有统计学意义（P<0.05）。结论 交锁髓内钉联合钢板内固定是C型股骨干骨折的可靠治疗方案,可缩短骨折愈合时间,降低骨折不愈合率,同时未明显增加术中出血量和切口并发症。