围关节肱骨近端锁定钢板系统手术技术(二)

干骺部螺钉固定：如需要，在旋入任何锁定螺钉前，拉力螺钉对骨折片的复位必须完成。3．5mm中孔圆锥螺钉可用于拉力螺钉固定。[第一段]     

围关节肱骨近端锁定钢板系统手术技术(一)

一、使用指征 围关节锁定钢板系统可以用于截骨或骨折处做暂时内固定及稳定作用，具体用于：①粉碎性骨折，②髁上骨折，③髁部关节内外骨折，④骨质稀少区的骨折，⑤骨不连接，⑥骨错误连接。     

围关节股骨远端外侧锁定钢板手术技术(一)

关于围关节锁定钢板系统的总论 一、概述 捷迈围关节锁定钢板系统及其锁定螺钉技术，主要用于粉碎性骨折、骨质缺损及骨量减少区域的固定角度结构。成角锁定螺钉设计可用于传统骨板和螺钉不能处理的粉碎性骨折和（或）骨质疏松性骨折。[第一段]     

围关节股骨远端外侧锁定钢板手术技术(二)

把一根3．2mm套管旋入钢板干部最远端螺钉孔，然后把一根3．2mm钻头导引针插入套管内，再次用肉眼或透视来确定钢板和骨的位置，以确保正确的骨折复位和钢板安放。一旦钢板正确安放，沿导引针把5．5mm中孔螺钉深度测量器滑入钢板的中央孔，直至接触到套管顶部，测量螺钉长度。[第一段]     

锁定钢板联合空心螺钉治疗股骨近端粉碎性骨折

目的：探讨解剖锁定钢板联合空心螺钉治疗股骨近端粉碎性骨折的效果。方法：采用切开复位解剖钢板联合空心螺钉内固定治疗股骨近端粉碎性骨折38例。术后随访6个月～3年,随访时拍摄X线观察颈干角变化（评估内固定的稳定程度）,观察骨折愈合时间及末次随访时Harris评分。结果：38例患者均获得随访,其中1例死于心肌梗死,2例发现轻度髋内翻畸形（颈干角97°）,3例出现松质骨螺钉松动,2例骨折延迟愈合,其余患者均取得较好的疗效,其 Harris评分优良率87.8％。结论：解剖锁定钢板联合空心螺钉治疗股骨近端粉碎性骨折,具有操作简单、固定可靠复位满意的优点。     

解剖型锁定加压钢板治疗肱骨近端复杂骨折

目的探讨解剖型锁定加压钢板治疗肱骨近端复杂骨折的临床疗效。方法应用解剖型锁定加压钢板治疗32例肱骨近端Neer分型三、四部分骨折患者。结果患者均获得随访,时间15~36个月。患者骨折均达临床愈合。按肩关节功能Neer评分评价:优26例,良4例,可2例,优良率93.75%。结论解剖型锁定加压钢板治疗肱骨近端复杂骨折操作简便,固定牢固,术后骨折愈合快、肩关节功能恢复良好,是一种有效的方法。     

胫骨近端锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折

目的探讨胫骨近端锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法采用胫骨近端锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折15例,术中使用前正中切口或前外侧切口。结果15例均获得随访,无骨折不愈合或延迟愈合,无骨筋膜室综合征及下肢深静脉栓塞。膝关节功能使用HSS评分法术后平均90.2分。结论胫骨近端锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折有固定稳定,膝关节功能满意等优点。     

解剖钢板治疗胫骨关节周围骨折

目的：比较普通加压钢板与解剖钢板治疗胫骨远近端骨折的临床效果。方法：回顾性分析1996年3月～2001年6月收治的胫骨远端及近端骨折178例，对其中随访资料完整的102例进行分析。其中应用普通加压钢板治疗的有64例，应用解剖钢板者38例。平均术后随访12个月。分别从手术时间、手术并发症、骨折愈合时间、关节功能恢复情况等方面进行分析。结果：解剖钢板治疗组手术时间及骨折愈合时间短，并发症少、关节功能恢复好。结论：应用解剖钢板治疗胫骨近端及远端骨折可取得良好效果。     

MIPPO技术LCP钢板固定治疗胫骨骨折

胫骨骨折在临床比较常见,多为高能量损伤所致.传统的钢板内固定手术需要对其周围软组织和骨膜广泛剥离,复位时经常造成伤口软组织坏死、感染、骨折愈合不良等严重后果.近年来,众多学者倡导运用微创经皮钢板内固定术(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)治疗此类骨折,目的是减少骨折端附近的手术操作,保护骨折端的血供,促进骨折愈合[1].本科自2007年6月～2011年12月,应用MIPPO治疗胫骨骨折患者58例,52例获随访,疗效满意.现报告如下.     

锁定钢板与解剖钢板治疗肱骨近端骨折的疗效对比分析

[目的]比较锁定钢板和解剖钢板治疗肱骨近端骨折的疗效,为临床选择适当的治疗方法提供依据。[方法]对2005年1月～2008年1月在本科进行治疗的115例肱骨近端骨折患者进行回顾分析,其中53例用肱骨近端锁定接骨板内固定治疗(LP组),62例采用解剖钢板内固定治疗(AP组),并从术中出血、骨折愈合时间、并发症发生率、治疗费用和关节功能评价等方面进行比较分析。[结果]两组病例均获随访6个月以上,两组骨折愈合时间无统计学差异(P0.05),另在治疗费用LP组(19429±344)元明显高于AP组(12485±257)元(P0.01),而术中出血量和术后并发症发生率LP组显著低于AP组(P0.01),分别是(225±25)和(362±29)ml及1.89%和12.9%。手术疗效根据Neer评定标准,LP组优良率为96.2%,显著高于AP组82.3%(P0.01)。[结论]尽管锁定钢板治疗肱骨近端骨折费用相对较高,但其具有创伤小、固定牢靠,并发症少、功能恢复良好等优点,尤其适合老年骨质疏松患者的治疗。     

围关节及胫骨骨近端锁定钢板系统手术技术(二)

(上接2007年第9卷第12期1181页) 术后处理 锁定钢板系统的术后处理与常规的切开复位内固定手术相同. 去除置入物 用5 mm大六角形螺丝刀拧松所有在钢板上的螺钉,然后完全去除螺钉.勿用"一"字形螺丝刀来去除螺钉.     

围关节胫骨远端锁定钢板系统手术技术(二)

(上接2008年第10卷第2期179页) 骨折固定 干骺部螺钉固定(胫骨远端内侧锁定钢板):如需要,在旋入任何锁定螺钉前,拉力螺钉对骨折片的复位或对关节面的加压及钢板体部拉向近端的步骤必须完成.     

围关节胫骨远端锁定钢板系统手术技术(一)

钢板形态 预塑解剖型钢板在贴合骨体方面不需或略需弯板,这有助于干骺部及骨干部复位,钢板的解剖型形态需吻合胫骨远端的形态.低位型钢板不易撞碰软组织.钢板体部的设计可用于经肌肉下通道抵达骨面的微创手术.骨远端内、外侧锁定钢板均有6种长度,有6～18 孔可供选择.     

Complications of locking plate fixation in complex proximal tibia injuries

OBJECTIVES: To report the complications and pitfalls in the treatment of complex injuries of the proximal tibia when locking plates are used. DESIGN, SETTING, AND PATIENTS: This was a retrospective case series conducted at a university Level I trauma center. Thirty-seven patients with complex proximal tibia fractures (41C1, 41C2, 41C3, 41A2, 42A2) were treated with locking plates. INTERVENTION: All fractures were treated with locking plates (Less Invasive Stabilization System (LISS); Synthes, Paoli, PA). MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Healing, alignment, infection, and other complications. RESULTS: Twelve fractures (32%) healed without any complications. Eight patients (22%) developed deep infections that required operative debridements, and 5 of them had a hardware removal; 1 eventually required an above-knee amputation. Eight cases (22%) had postoperative malalignment, with hyperextension as the most common deformity. Three cases (8%) had loss of alignment into varus during healing. Other complications were 1 superficial wound dehiscence, 1 delayed soft-tissue breakdown, 4 hardware irritations, 1 peroneal nerve injury at the distal part of a 9-hole plate, 1 tibial tubercle nonunion, and 1 postoperative compartment syndrome. CONCLUSION: The complication rate, particularly infection, was higher than in previous reports. Other complications such as hardware prominence, malalignment, and loss of alignment were similar to those of historical controls. Some of the complications may reflect the techniques that were used and should decrease with more experience; however, some may be inherent in the treatment of high-energy fractures using locking plates.     

微创内固定系统与锁定加压接骨板治疗胫骨近端骨折的对比研究

目的对比研究生物学固定技术（biological osteosynthesis,BO）微创内固定系统（less invasive stabilization systems,LISS）与锁定加压接骨板治疗胫骨近端骨折患者的临床疗效。方法回顾分析2005年5月至2009年3月收治的胫骨近端骨折患者32例,男23例,女9例;年龄28～57岁,平均46岁;左侧17例,右侧15例;交通伤18例,高处坠落伤6例,跌伤8例;闭合性骨折27例,开放性骨折5例;新鲜骨折31例,陈旧骨折1例。骨折按AO/OTA分类：A型关节外骨折24例,C型关节内骨折8例。随机分为2组,各16例,分别进行LISS治疗和锁定加压接骨板治疗,术前X线片示均为胫骨平台粉碎性骨折,胫骨近端骨折。将术中对骨缺损较大患者进行一期植骨,术后观察对伤口愈合情况、术后X线检查结果及关节功能恢复情况。结果全部获得随访,随访时间为3～23个月,平均13个月。术后12个月行X线检查示骨折对位对线佳,骨折均愈合,愈合时间为5～8个月,平均6.4个月。按照Kolmert和Wulff的评价标准：锁定加压接骨板治疗组,优10例,良4例,可2例,优良率为86.5%;LISS治疗组,优12例、良3例、可1例,优良率为93.8%。结论 LISS具有微创、安全、简便、快速的特点,治疗胫骨近端骨折的切口愈合时间、长度、骨折愈合时间、膝关节功能恢复等方面均优于锁定加压接骨板。