胃穿孔修补与开腹术后胃肠动力对比

目的 对比胃穿孔胃穿孔修补术与开腹手术对患者术后胃肠动力的影响. 方法 以2014年3月—2015年3月为研究区间,收集76例胃穿孔患者进行分组. 对照组38例患者应用开腹手术,观察组应用腹腔镜修补术. 对比术后胃肠动力差异. 结果 观察组术后各时间段血清胃泌素均明显高于对照组(P<0.05),肠鸣音恢复正常时间,肛门排气时间均明显低于对照组(P<0.05). 结论 腹腔镜修补术干预胃穿孔患者术后胃肠动力效果确切,可改善血清胃泌素水平,缩短肠鸣音恢复正常、肛门排气时间.     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的比较

目的探究分析胃穿孔腹镜修补术和开腹修补术两者在手术之后胃肠动力恢复的比较。方法选取2011-2013年长沙市四医院收治的胃穿孔患者64例,其中腹腔镜修补手术治疗患者14例,以及开腹修补手术进行治疗患者50例,对比两组患者在血清胃泌素、肛门排气时间、手术之后肠鸣音恢复时间及手术后平均住院时间等各个方面进行对比。结果相对于开腹修补术组别的患者,腹腔镜修补术患者在血清胃泌素、肛门排气时间、手术之后肠鸣音恢复时间及手术后平均住院时间均有明显优异性(P<0.05)。结论胃穿孔患者相对于开腹修补术,经过腹腔镜修补术治疗的患者的胃肠动力恢复更快,在临床上面为胃穿孔腹腔镜修补手术患者在术后的治疗还有康复指导等方面提供准确的数据。     

腹腔镜修补术对胃溃疡穿孔患者胃肠动力恢复效果观察

目的 观察腹腔镜修补术对胃溃疡穿孔患者胃动力恢复的临床疗效.方法 从胃溃疡穿孔患者中随机抽取112例作为研究对象,并将研究对象随机分为研究组和对照组,各56例.给予研究组患者胃穿孔腹腔镜修补术治疗,给予对照组开腹修补术治疗,比较2组患者胃肠动力恢复情况.结果 研究组患者术后1h、24h、48h、72h的胃泌素含量分别是(36.9±9.4)、(48.2±10.3)、(58.5±14.3)、(59.3±19.8),对照组术后1h、24h、48 h、72 h的胃泌素含量分别是(34.2±3.2)、(39.8±9.8)、(45.2±10.7)、(50.1±10.3);研究组肠鸣音恢复时间、肛门排气时间和住院时间分别是(12.3±5.4)、(62.7±15.3)、(5.2±0.8),对照组肠鸣音恢复时间、肛门排气时间和住院时间分别是(29.4±9.2)、(88.3±18.7)、(7.3±1.2).研究组患者在肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、血清胃泌素以及住院时间上与对照组比较,均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对胃溃疡穿孔患者,胃穿孔腹腔镜修补治疗较传统开腹手术治疗更有效,值得临床推广和应用.     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的：探讨研究胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复情况的异同之处。方法：对比研究本院2010—2012年收治的100例胃穿孔患者的恢复情况,其中实施腹腔镜修补术的为55例,实施开腹修补术的为45例,研究对比指标有肛门排气时间、血清胃泌素、肠鸣音出现时间、手术后的住院时间等。结果：腹腔镜组在血清胃泌素水平、肠鸣音出现时间、肛门排气时间、住院时间方面与开腹组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,实施腹腔镜修补术的患者术后恢复效果明显好于开腹修补术患者。结论：胃穿孔患者在实施腹腔镜修补术后的胃肠动力恢复时间比实施开腹修补术的患者要短,术后的恢复效果良好,因此在临床上推广胃穿孔腹腔镜修补术是可行的,对于患者的康复具有指导意义。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比分析

目的对比分析胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术对胃肠动力恢复的影响。方法选取84例胃穿孔患者为研究对象,随机分为腹腔镜修补术组与开腹修补术组,各42例,分别采用腹腔镜修补术和开腹修补术进行治疗,比较两组术后胃肠动力指标。结果腹腔镜修补术组术后1 h、24 h、48 h、72 h时血清胃泌素（GAS）评分均高于开腹修补术组;术中出血量、术后肠鸣音恢复时间、首次排气时间、平均住院时间及并发症发生率均低于开腹修补术组。结论胃穿孔腹腔镜修补术有利于减少术中出血量,迅速恢复胃肠动力,缩短住院时间。     

胃穿孔微创术式与传统开放性修补术对患者胃肠动力的影响研究

目的:研究胃穿孔微创术式与传统开放性修补术对患者胃肠动力的影响.方法:选择2012年6月至2015年6月在我院接受手术治疗的胃穿孔患者88例实施研究,根据数字法随机将患者分成观察组(实施腹腔镜微创手术)与对照组(实施开放性修补术)各44例,对比两组患者的手术及住院相关指标(手术时间、术中出血量、住院时间及住院费用),胃肠动力恢复相关指标(排气时间和肠鸣音恢复时间,及下床活动时间),术后1h～3d的血清胃泌素水平,以及手术并发症情况.结果:观察组的手术时间显著长于对照组,术中出血量、住院时间以及住院费用均分别显著少于对照组,差异均有统计学意义(均P＜0.05).观察组术后的排气时间和肠鸣音恢复时间,以及下床活动时间均分别显著少于对照组,差异均有统计学意义(均P＜0.05).两组术后1～3d的血清胃泌素水平较术后1h均显著升高,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组术后1 ～3d的血清胃泌素水平分别显著高于对照组同期水平,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组的手术并发症总发生率是4.55％,显著低于对照组的18.18％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:胃穿孔微创术式能够有效改善患者的胃肠动力,利于血清胃泌素,促进患者康复,安全性较高,值得临床推广应用.     

腹腔镜下穿孔修补术对老年胃溃疡合并胃穿孔患者的疗效

目的探讨腹腔镜下穿孔修补术对老年胃溃疡合并胃穿孔患者的疗效。方法选取2017年10月至2018年10月舞阳县人民医院收治的84例老年胃溃疡合并胃穿孔患者,根据手术方法分为常规组和观察组,每组42例。常规组患者接受开腹穿孔修补术治疗,观察组患者接受腹腔镜下穿孔修补术治疗。比较两组手术相关指标、胃肠动力恢复指标、术后并发症发生率。结果观察组术后住院天数短于对照组,术中出血量少于常规组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后24、48 h GAS水平高于常规组,肠鸣音恢复时间和肛门排气时间均短于常规组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组术后并发症发生率[2.38%(1/42)]低于常规组[21.43%(9/42)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用腹腔镜下穿孔修补术治疗胃溃疡合并胃穿孔的术中出血量少,患者术后恢复快,并发症少,有利于胃肠功能恢复。     

国内腹腔镜与开腹修补术在良性胃穿孔患者中应用的Meta 分析

目的:探讨腹腔镜修补术治疗良性胃穿孔的可行性和安全性。方法:对国内已公开发表的有关腹腔镜与开腹修补术在良性胃穿孔中应用的文献进行Meta分析,数据采用标准化均数差(SMD)、优势比(OR)和95%置信区间(95%CI)表达。结果:纳入文献17篇,共1 457例患者,其中腹腔镜修补术组(观察组)730例,开腹修补术组(对照组)727例。分析表明:相比开腹修补术,腹腔镜修补术不仅可减少手术时间和术中出血量(P<0.05),缩短术后肠鸣音恢复时间、肛门首次排气时间和住院时间(P<0.05),降低术后切口感染、肠梗阻、盆腹腔感染等并发症的发生率(P<0.05);且术后血清胃泌素的分泌水平更高(P<0.05)。结论:相比开腹修补术,腹腔镜胃穿孔修补术具有减少手术时间、住院时间、术中出血量和术后并发症,缩短术后肠鸣音恢复时间、肛门首次排气时间,术后血清胃泌素分泌水平更高等优势,因而安全可行。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的总结胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术治疗后患者胃肠动力恢复的情况.方法将2006年9月-2011年9月在我院就诊的60例胃穿孔患者均分为腹腔镜组和开腹修补术组,腹腔镜组采用胃穿孔腹腔镜修补术,开腹修补术组采用开腹修补术.结果腹腔镜组患者术后血清胃泌素水平及肠鸣音的恢复时间、肛门的排气时间和平均住院时间比开腹修补组效果更好,术后胃肠动力恢复较快,差异有统计学意义(P<0.05).结论胃穿孔腹腔镜修补术术后患者胃肠动力恢复快,手术操作简单、便捷,麻醉时间较短,创伤较轻并且术后恢复快,值得临床借鉴使用.     

腹腔镜修补术治疗胃穿孔的疗效分析

目的探讨腹腔镜修补术治疗胃穿孔的临床效果。方法选择胃穿孔患者60例为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组30例。对照组接受开腹胃穿孔修补术治疗,观察组接受腹腔镜胃穿孔修补术治疗。观察并比较两组手术指标(术中出血量、手术时间、引流管拔管时间、住院时间);胃动力恢复情况(血清胃泌素水平、肠鸣音恢复时间及术后肛门排气时间); VAS评分及镇痛药物使用情况。结果观察组术中出血量、手术时间、住院时间、肛门排气时间及肠鸣音恢复时间均显著少于或短于对照组(P 0. 05)。术后1 h、72 h两组血清胃泌素水平比较,差异无统计学意义(P 0. 05);术后24 h、48 h观察组血清胃泌素水平显著高于对照组(P 0. 05)。两组引流管拔管时间比较,差异无统计学意义(P 0. 05)。术后1 d、3 d、7 d观察组VAS评分均显著低于对照组(P 0. 05)。观察组镇痛药物使用率为13. 33%,显著低于对照组的46. 67%(P 0. 05)。结论相对于开腹胃穿孔修补术,腹腔镜修补术治疗胃穿孔效果更好,能够显著降低患者疼痛程度,更有效地改善患者胃肠动力,具有较高的推广价值。     

对比胃穿孔患者经腹腔镜修补术、开腹修补术术后机体胃肠动力恢复效果

目的观察临床应用腹腔镜修补术、开腹修补术对于胃穿孔患者术后机体胃肠动力恢复效果的对比分析。方法随机选取我院在2017年6月至2018年6月收治的60例胃穿孔患者,依据手术方式不同分为对照组(开腹修补术)与观察组(腹腔镜修补术)各30例。比较两组患者术后机体胃肠动力的恢复状况。结果术后观察组血清胃泌素水平均高于对照组,同时肠鸣音恢复时间与肛门排气时间相较与对照组明显缩短。比较结果存在显著性差异(P0.05)。结论临床胃穿孔患者采用腹腔镜修补术,对其机体胃肠动力的恢复效果明显要优于关于开腹修补术的应用,并可有效缩短患者肠鸣音恢复时间与肛门排气的时间,可存进患者早日的康复。     

分析腹腔镜穿孔修补术对老年胃溃疡合并胃穿孔的疗效

目的 探究腹腔镜穿孔修补术治疗老年胃溃疡合并胃穿孔的临床疗效.方法 回顾性分析2016年5月至2018年6月本院收治的134例老年胃溃疡合并胃穿孔患者,将运用开腹修补术治疗的67例患者归为对照组,将运用腹腔镜穿孔修补术治疗的67例患者归为研究组,比较两组治疗效果、手术相关指标、并发症发生率.结果 术后,研究组治疗总有效率为97.01％,明显高于对照组的86.57％(P<0.05);术中,研究组手术时间短于对照组(P<0.05),出血量少于对照组(P<0.05);术后,研究组胃肠道功能恢复时间、首次排气时间均短于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率为2.99％,低于对照组的13.43％(P<0.05).结论 腹腔镜下穿孔修补术治疗老年胃溃疡合并胃穿孔患者的疗效显著,手术时间短、恢复快,且安全性高.     

腹腔镜下胃穿孔修补术的63例疗效观察

目的探讨腹腔镜下胃穿孔修补术的临床疗效。方法选取本院63例胃溃疡急性穿孔患者(治疗组),均给予腹腔镜下胃穿孔修补术,再选取同期胃溃疡急性穿孔患者37例,均给予传统开腹修补术。比较两组术后的恢复情况。结果治疗组术后1 h、24 h、48 h、72 h的GAS浓度与对照组相比,均较高,组间存在统计学意义(P<0.05)。治疗组手术时间与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组术后PSRT、AET、住院时间与对照组相比,显著较少,各项间存在统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜胃穿孔修补术疗效显著,术后胃肠动力恢复迅速,缩短住院时间。     

胃穿孔腹腔镜修补术的临床疗效观察

目的探讨对比胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力的恢复情况。方法回顾性分析我院2008年2月至2010年4月收治的胃溃疡穿孔患者42例（采用腹腔镜修补术治疗）随机选择同期采用开腹修补术42例胃溃疡穿孔患者,2组术中出血量、肛门排气时间及术后平均住院时间等指标。结果腹腔镜修补术组术中出血量、肛门排气时间及平均住院时间与胃穿孔开腹修补组相比差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论胃穿孔腹腔镜修补术术后患者胃肠动力恢复快,为临床上胃穿孔腹腔镜修补术术后患者的治疗与康复指导提供了依据。     

腹腔镜胃穿孔修补术50例临床观察

目的探讨腹腔镜胃穿孔修补术的临床治疗效果及安全性。方法 50例胃穿孔患者随机分为对照组和研究组,对照组采用开腹胃穿孔修补术,研究组采取腹腔镜胃穿孔修补术。结果研究组术中出血量、排气时间、肠鸣音恢复时间以及住院时间均明显优于对照组,并发症发生率明显低于对照组,且差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜胃穿孔修补术比传统的开腹手术风险低,患者恢复快,且产生的并发症少。     

腹腔镜修补术与传统开腹手术治疗胃穿孔的临床效果比较

目的:比较腹腔镜修补术与传统开腹手术治疗胃穿孔的临床效果。方法:选取胃穿孔患者122例作为研究对象,将其应用随机数字表法分为观察组和对照组各61例。对照组行传统开腹手术治疗,观察组接受腹腔镜修补术治疗。比较两组围手术期指标(术中出血量、手术时间、排气时间、肠鸣音恢复时间、住院时间)、手术前后胃泌素(GAS)、炎症因子(TNF-α、IL-6)水平及并发症发生率。结果:与对照组相比,观察组术中出血量较少,排气时间、肠鸣音恢复时间、住院时间均较短,术后GAS水平较高,TNF-α、IL-6水平较低,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为3.28%,明显低于对照组的13.11%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜修补术治疗胃穿孔的临床效果优于传统开腹手术治疗效果。     

腹腔镜手术治疗胃穿孔疗效分析

目的探讨腹腔镜下胃穿孔修补术与开腹胃穿孔修补术的临床疗效。方法回顾分析我院160例胃穿孔患者资料,其中80例采取腹腔镜手术,80例采取传统开腹手术,比较两组手术时间、术中出血量、手术疗效、并发症、术后胃肠动力的差异。结果腹腔镜组的手术时间、术中出血量、肠鸣音恢复时间、术后肛门排气时间、术后6 h视觉模拟量表(VAS)疼痛评分、住院时间明显低于开腹组,差异有统计学意义(P0.05),腹腔镜组术后胃泌素水平均高于开腹组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜治疗胃穿孔安全、可行,手术时间短、创伤小、疼痛轻,可改善血清胃泌素水平、缩短肠鸣音恢复时间、肛门排气时间,术后恢复快,值得临床推广应用。     

腹腔镜胃穿孔修补术围术期人性化护理探讨

目的:探讨腹腔镜胃穿孔修补术围术期人性化护理措施。方法:随机将105例腹腔镜胃穿孔修补术患者分为2组,对照组给予围手术期常规护理,实验组在对照组基础上给予人性化护理措施,比较2组患者住院时间、排气时间、肠鸣音恢复时间和并发症发生情况。结果:实验组住院时间、排气时间和肠鸣音恢复时间明显短于对照组,P0.01;实验组并发症发生率3.77%(2/53)明显低于对照组21.15%(11/52),x2=7.3079,P0.01。结论:腹腔镜胃穿孔修补术围术期采取人性化护理在促进胃肠功能恢复、降低手术并发症和促进患者早期康复等方面具有非常重要的意义,值得临床护理继续研究和推广使用。     

胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的：研究胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复情况。方法：选取我院2015年1月－2016年1月收治的86例胃穿孔患者,根据随机双盲均分原则分为实验组与对照组,其中实验组43例患者给予腹腔镜修补术,对照组43例患者给予开腹修补术,观察两组患者肛门排气时间、肠鸣音恢复时间以及平均住院时间。记录患者术后1h、24h、48h、72h 血清中胃泌素的含量。结果：实验组术后肛门排气时间为（62．9±15．7）小时、肠鸣音恢复时间为（12．5±5．8）小时,患者平均住院时间为（4．9±1．5）天,均明显短于对照组所用时间,且实验组1h、24h、48h、72h 血清中胃泌素的含量明显高出对照组。结沦：对于胃穿孔的患者给予腹腔镜修补术可以最大程度的减少手术对患者身体以及心理上造成的伤害,有利于促进患者胃肠动力的恢复,有利于患者能在较短的时间内投入到工作和生活中去。     

腹腔镜微创与开放性修补术治疗胃穿孔对胃肠动力的影响

目的对比腹腔镜微创手术与开放性修补术治疗胃穿孔对胃肠动力的影响。方法选取2012年4月至2014年12月我院收治的126例胃穿孔患者作为研究对象,采用随机数字表法将所选患者分为研究组和对照组,各63例,研究组采用腹腔镜微创手术治疗,对照组采用传统开放性修补术治疗,综合比较两组患者手术时间、术中出血量、术后肠鸣音恢复时间、术后肛门排气时间、住院时间及并发症发生情况的差异。结果两组患者手术时间比较无统计学差异(P>0.05);研究组术中出血量、肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、住院时间均优于对照组(P<0.05);研究组发生粘连性肠梗阻、腹腔感染、肠瘘等并发症发生率为3.2%,两组患者并发症发生率比较无统计学差异(P>0.05)。结论腹腔镜修补术治疗胃穿孔效果好,能加快术后患者胃肠动力恢复,并发症少,优于传统开放性修补术治疗,值得临床推广使用。