无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟斜疝中的临床疗效对比分析

目的:比较无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床疗效。方法:选取2010年1月～2011年1月间我院收治的68例腹股沟斜疝的患者,随机分为对照组和观察组,每组34例,对照组采用传统疝修补术,观察组采用无张力疝修补术,对2组的效果进行比较。结果:2组在手术时间上差异无统计学意义(P>0.05),观察组在患者下床时间、住院时间以及术后并发症和复发情况方面均优于对照组,差异具统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝具创伤小、患者痛苦小、术后恢复快、并发症小、复发率低等优点,可作为腹股沟疝手术治疗的首选方法。     

疝环充填式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效比较

目的：比较疝环充填式无张力疝修补术及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选取2011年7月∽2013年6月大同大学附属医院收治的178例腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组,观察组采用疝环充填式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统的疝修补术治疗。结果：观察组与对照组相比较,手术时间无明显差异（P〉0.05）,观察组术后疼痛时间、术后下地活动时间、术后并发症发生率、术后复发率均明显优于对照组,差异有统计学意义（P 〈0.05）。结论：疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有损伤小、痛苦小、并发症少、复发率低,术后下地活动时间早等优势,有助于患者的康复,是治疗腹股沟疝的首选方法。     

无张力疝修补术的疗效及安全性评价

目的:评价无张力疝修补术的疗效及安全性。方法:选择收治的215例腹股沟疝患者,遵照患者知情同意原则分为两组,对照组100例采用传统的Bassini疝修补术治疗,观察组115例采用无张力疝修补术,对两组的临床效果及并发症发生情况进行比较分析。结果:两组患者均治愈出院,观察组患者的术后恢复自主活动时间及住院时间明显短于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的并发症发生率明显低于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术应用于腹股沟疝的治疗中疗效可靠,且安全性好,值得临床推广应用。     

平片无张力疝修补术与传统疝修补术对腹股沟疝的疗效对比

目的 观察平片无张力疝修补术对腹股沟疝的临床疗效.方法 纳入2006年6月至2008年6月经手术治疗的腹股沟疝患者84例,男80例,女4例,随机分为观察组和对照组各42例.观察组行平片无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,比较两组术中、术后疗效指标.结果 观察组手术时间、术后下床时间、住院天数与对照组比较均较短,差异具有显著性意义(P<0.05).且观察组术后止痛剂使用显著低于对照组,并发症少.结论 平片无张力疝修补术遵从解剖结构,保持无张力修补,术后恢复快,并发症少.     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床观察

目的：观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取我院普外科收治的腹股沟疝患者分为观察组和对照组各96例,观察组采用无张力疝修补术治疗,对照组采用传统疝修补术治疗。记录2组平均手术时间、住院天数,观察2组并发症发生情况。结果观察组手术时间和住院时间明显短于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组并发症发生率15.6%,明显低于对照组的40.6%,差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝其临床疗效优于传统疝修补术,值得推广应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的:探讨无张力疝修补术在腹股沟疝中的应用价值。方法:选取我院收治的35例腹股沟疝患者,按随机双盲法将35例腹股沟疝患者分为观察组和对照组,其中观察组20例,对照组15例,观察组行无张力疝修补术,对照组行传统疝修补术,比较两组患者的临床疗效。结果:两组患者比较手术时间、并发症情况、住院时间、复发情况均有显著性差异(P0.05),具有统计学意义。结论:给予腹股沟疝患者无张力疝修补术可有效的缩短手术时间及患者住院时间,且术后并发症少,复发率低,具有较高的临床价值,值得进一步推广应用。     

填充式无张力疝修补术治疗42例腹股沟疝的疗效评价

目的探讨填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法将腹股沟疝患者84例,分成观察组和对照组。对照组行传统修补术,观察组行无张力腹股沟疝修补术。结果观察组手术时间、平均住院时间、平均出血量及术后下地时间少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）。观察组并发症发生率7.14%少于对照组26.19%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无张力腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝疗效可靠,具有良好的安全性。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝25例临床分析

目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取我院2012年8月—2014年7月门诊及住院部50例腹股沟疝患者进行研究,按照不同的治疗方法将其随机分成试验组与对照组,对照组患者予以传统疝修补术治疗,试验组患者予以无张力疝修补术治疗。观察2组患者的临床治疗效果及并发症情况。结果2组患者经治疗后临床总有效率比较,试验组明显高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.01）;2组患者治疗后总并发症发生率比较,试验组明显低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有显著的临床治疗效果,患者恢复快,并发症少,安全性高,值得推广应用。     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术的临床疗效分析

目的 比较研究腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 选取收治的腹股沟疝患者240例,根据手术方法 将患者均分为传统组、无张力组和腹腔镜组3组,各80例,分别进行传统疝修补术、无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术,比较3组手术时长、术后并发症、术后疼痛等指标.结果 3组手术及住院时长、术后并发症、术后疼痛、术后下床时间及术后1年复发率指标上,以腹腔镜组效果最为理想,传统组效果最差,差异有统计学意义(P<0.05).但从住院费用上来看,传统组最少,腹腔镜组费用最高,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜疝修补术具有手术效果好、术后恢复快、复发率低、并发症少的优点,是治疗腹股沟疝的理想术式.     

无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床对比

目的探讨无张力疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床效果比较。方法将收治的96例腹股沟患者随机分为对照组和观察组,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较两组手术治疗的时间,抗生素应用时间、术后疼痛时间、术后下床时间、住院时间,并发症和复发率。结果观察组手术治疗时间(60.3±23.4)min,抗生素应用时间(3.0±0.5)d,术后疼痛时间(22.0.2±2.0)h,术后下床活动时间(1～2)d,住院时间(6.5±0.5)d。要短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症率(25%)低于对照组(77.1%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组复发率(2.1%)显著低于对照组(18.8%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝气修补术治疗腹股沟疝具有治疗时间短、创伤小、恢复快等优点,适合临床推广。     

无张力与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的探讨无张力与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效并总结其临床价值。方法选择在湖南省隆回县高平卫生院进行住院治疗的78例腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组各39例,观察组患者采用无张力疝修补术的方法进行腹股沟疝的治疗,对照组患者应用传统疝修补术进行治疗,对两组的临床疗效进行对比分析。结果两组所有患者手术均顺利完成,但是观察组较对照组手术时间短、术后患者住院时间短、并发症亦少,两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术较传统疝修补术安全性较高,术后患者恢复较快,且术后并发症较少,是腹股沟疝有效治疗方法之一,具有较好的临床应用价值,值得在临床中进一步推广和应用。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果比较

目的:探讨腹腔镜疝修补术与开放式张力疝修补术对成人腹股沟疝治疗效果。方法:选择68例成人腹股沟疝患者为研究对象,随机分为对照组34例,观察组34例,对照组行开放式无张力疝修补术,观察组行腹腔镜疝修补术,对两组患者治疗结果进行分析。结果:经两组患者手术相关指标对比显示,观察组与对照组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院时间、疼痛持续时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采取腹腔镜疝修补术对成人腹股沟疝进行治疗,效果显著,创伤小,术后恢复快,值得临床进一步推广。     

疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效观察

目的：观察疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：将2007年6月～2011年5月于忻州市五寨县中医院治疗的腹股沟疝患者158例随机分为观察组与对照组,观察组采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统的疝修补术方法治疗,比较两组疗效。结果：观察组平均手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛时间、术后并发症发病率及术后复发率均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：疝环填充式无张力疝修补术具有手术时间短、术后恢复快、术后疼痛小、并发症少、复发率低等优势,值得临床推广使用。     

腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的:探讨腹腔镜疝修补、无张力疝修补及传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效差异。方法:回顾性分析410例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方式不同,将患者分为三组,术后比较三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及术后疼痛时间,并对术后并发症及复发情况进行评价。结果:与传统疝修补术比较,腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术的手术时间更短,术中出血量更少,住院时间和术后疼痛时间更短,并发症发生率和复发率更低,更为安全可靠,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术均是目前腹股沟疝患者的良好选择,具有手术时间短、疼痛轻、并发症少、复发率低的特点,值得临床推广使用。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的：探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效。方法选取80例腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组,分别行腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术治疗。结果观察组手术时间较对照组更长,但其患者术后疼痛时间、下床活动时间、住院时间、并发症发生率均明显少于对照组。结论腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的创伤小、并发症少,有利于促进患者恢复,值得临床应用推广。     

填充式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝效果分析

目的比较填充式无张力腹股沟疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床效果。方法选取行填充式无张力疝修补术的腹股沟斜疝患者27例作为观察组,同期行传统疝修补术的腹股沟斜疝患者27例作为对照组。回顾性分析两组手术时间、下床活动时间、术后住院时间、术后并发症情况;对所有患者随访两年,观察术后复发情况。结果观察组手术时间、下床活动时间、术后住院时间均短于对照组(P<0.01);观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.01),术后2年内复发率也低于对照组(P<0.05)。结论填充式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝比较,具有手术时间短、术后恢复快、术后并发症发生率及复发率低的优点,值得在基层医院推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术疗效比较

目的:观察无张力疝修补术与传统疝修补术临床效果。方法:选取收治的腹股沟疝患者112例,随机分治疗组和对照组,治疗组采用无张力疝修补术,对照组采用传统的疝修补术,观察比较两组的临床治疗情况。结果:两种手术方法均获得成功,而治疗组的临床疗效明显优于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05),没有复发。结论:无张力疝修补术比传统疝修补术手术相比具有手术简单,节省手术时间,术后无难以忍受的疼痛,牵扯感及局部隆起情况,且具有一定的抗感染能力。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的比较

目的：分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：将100腹股沟疝患者随机分为两组,观察组50例以腹股沟疝无张力修补术治疗,对照组50例患者以传统疝修补术治疗,对比两种手术的治疗效果。结果：两组患者手术均顺利实施,成功率100％。观察组手术时间、术中出血量、疼痛指数、并发症发生率及住院时间均少于对照组（P ＜0.05）。结论：腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效均有效,而腹股沟疝无张力修补术手术时间短,并发症少,恢复快,其效果优于传统疝修补术。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝临床对比分析

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效。方法将127例腹股沟斜疝患者随机分为观察组69例、对照组58例。观察组行无张力疝修补术治疗,对照组采用传统疝修补术治疗。结果观察组治愈率98.6%（68/69）,对照组治愈率94.8%（55/58）,治愈率无统计学差异（P〉0.05）;观察组术后疼痛持续时间、术后住院时间、术后并发症率、复发率等均少于对照组（P〈0.05或P〈0.01）。结论无张力疝修补术符合人体生理解剖结构,临床疗效优于传统疝修补术,值得临床推广。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察

目的:分析无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:选取120例腹股沟疝患者,随机分为治疗组(60例)和对照组(60例),治疗组采用无张力疝修补术,对照组采取传统疝修补术,对比分析其治疗效果。结果:治疗组手术时间与对照组对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗组术中出血量、下床活动时间、自主能力恢复时间、疼痛持续时间及住院时间均优于对照组(P<0.05)。治疗组并发症发生率为3.3%,对照组并发症发生率为13.3%,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效显著,可明显缩短手术时间,术后并发症少,值得临床推广。