金属烤瓷冠与全瓷冠的临床应用比较

目的:比较烤瓷冠桥修复体及全瓷修复体对牙周组织以及其性能方面的研究。方法:对87例患者的247颗牙分别经镍铬合金烤瓷、贵金属烤瓷和铸造全瓷冠桥修复后1年进行复查,观察修复前后牙龈色泽、牙龈指数,同时用X-ray检查冠或桥有无瓷裂及桥体断裂。结果:有69.0%的镍铬合金烤瓷修复后1年牙龈发生变色,贵金属烤瓷和铸造全瓷对牙龈色泽影响很少或没有;镍铬合金烤瓷和贵金属烤瓷修复后牙龈指数与术前有显著性差异;铸造全瓷组术前和术后无明显差异;但铸造全瓷发生瓷裂及桥体断裂者比金属烤瓷修复体明显。结论:铸造全瓷牙修复对牙周组织的影响较少,但易发生瓷裂及桥体断裂的。     

前牙金属烤瓷冠与全瓷冠修复的效果评价

目的 比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化.方法 对160例患者的208颗前牙进行烤瓷冠修复,按修复方法分为2组:镍铬合金烤瓷冠组和氧化锆全瓷冠组(各104颗牙),1年后随访2组患者,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较.结果 修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽无明显改变.镍铬合金烤瓷冠修复后,65.4%的患牙牙龈发生变色,30.8%患牙出现轻度牙龈炎;氧化锆全瓷冠修复后无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎.结论 全瓷冠较金属烤瓷冠修复前牙美学效果更佳,且对牙周组织影响更小.     

二氧化锆全瓷冠与普通金属烤瓷冠修复的临床比较

目的：探讨临床使用二氧化锆全瓷冠与普通金属烤瓷冠修复的治疗效果对比。方法选择110例患者共146颗牙,随机分成两组,每组73颗牙。实验组采用二氧化锆全瓷冠进行修复;对照组采用普通金属烤瓷冠进行修复。按照美国公共健康协会制定标准评估修复情况。结果实验组全瓷冠的边缘完整性,牙龈状态,颜色等方面均表现良好,全瓷冠出现崩瓷占5.5%;对照组边缘完整性占93.15%,牙龈形态良好占95.9%,颜色表现良好占2.7%,冠出现崩瓷占8.2%。结论二氧化锆全瓷冠临床上的修复效果良好,值得临床推广使用。     

前牙二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复的临床对比分析

目的:对比分析二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠用于前牙修复的效果及安全性。方法:回顾性分析我院31例采用二氧化锆全瓷冠及45例采用镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损进行修复患者的诊治资料及随访资料,比较两种材料对前牙牙体缺损修复后的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况,统计使用两种材料修复后的不良反应。综合评价二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损修复的临床效果及安全性。结果:二氧化锆全瓷冠在修复后当时及随访30个月时间里的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况均明显优于镍铬合金烤瓷冠,二氧化锆全瓷冠未发现有不良反应,镍铬合金出现9例不同的不良反应,占比为20.0%,上述比较均具有显著性差异(P均<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠用于修复前牙牙体缺损较镍铬合金烤瓷冠有明显的安全优势及疗效优势,但价格偏贵是其不能推广应用的原因。     

四类烤瓷修复体颈缘的临床效果评价

目的探讨镍铬合金、钴铬合金、贵金属烤瓷冠、二氧化锆全瓷冠修复体颈缘的临床应用效果。方法选择274例前牙烤瓷冠修复的患者按意愿选择烤瓷熔附金属(PFM)类型的要求制作分四组,镍铬合金烤瓷冠组、钴铬合金烤瓷冠组、贵金属烤瓷冠组、二氧化锆全瓷冠组。每组90颗修复18个月后观察、记录并比较各组修复体颈缘的颜色,瓷裂、牙龈指数(GI)、龈缘染色、颈缘密合度。结果在牙龈指数、颈缘密合度、龈缘染色方面,全瓷冠、贵金属与钴铬合金烤瓷冠明显比镍铬合金烤瓷冠好,差异有统计学意义(P<0.05),而全瓷冠与贵金属烤瓷冠差异无统计学意义(P>0.05)。在瓷裂方面各组差异均无统计学意义。结论前牙修复全瓷冠与贵金属烤瓷冠最好,钴铬合金烤瓷冠次之,镍铬合金烤瓷冠最差。     

金属烤瓷冠修复的临床体会

烤瓷冠以色泽接近天然牙 ,恢复牙体的形态、功能 ,色泽稳定、坚固耐磨、不变色、不变形、边缘密合及良好的生物相容性等优点 ,广泛应用于临床 ,但它也存在崩瓷及牙龈变色的问题 ,笔者 6年间对 2 1 0 0例 70 0 0颗牙进行金属烤瓷冠的修复 ,对 1 80例 2 0 0 0颗随访 ,现作如下分析。资料与方法1　临床资料　自 1 997年 9月— 2 0 0 3年 2月共进行了 2 1 0 0例 70 0 0颗金属烤瓷冠的修复 ,男1 1 55例 ,3 878颗 ,女 945例 ,3 1 2 2颗。年龄1 1岁～ 78岁 ,70 0 0颗牙分类修复见表 1。表 1　金属烤瓷冠的修复与随访分类表分类修复 (颗 )随访 (颗 )…     

瓷肩台消除金属烤瓷冠颈缘灰线5年效果评价

为观察瓷肩台烤瓷冠消除金属烤瓷冠颈缘灰线、提高牙齿美观的效果,以两组牙体出现颈缘灰线为效果判定标准,比较观察采用瓷肩台技术制作86件镍铬合金烤瓷冠及同期制作89件普通镍铬合金烤瓷冠的临床效果。5年后,86例经瓷肩台烤瓷冠修复的牙体均无颈缘灰线出现,而89例普通金属烤瓷冠修复的牙体中有14例(16.6%)出现颈缘灰线,两组差异有统计学意义(P<0.01)。提示瓷肩台避免了金属边缘与牙龈的直接接触,能有效消除镍铬合金金属烤瓷冠的颈缘灰线,提高牙体美观效果。     

全瓷冠桥修复的临床观察

目的观察全瓷冠桥修复牙列缺失的临床效果。方法 76例患者氧化铝全瓷冠桥修复内衬全瓷冠桥临床修复,追踪1年的观察。结果除1例因外伤崩瓷外,其余均无牙龈变色,牙龈牙周炎等表现。结论全瓷冠桥无金属基底,生物相容性、颜色及透明度比金属烤瓷冠桥好,无过敏,无牙龈变灰及牙周炎表现。     

带铸造核桩的金属烤瓷冠修复残冠残根

目的研究带铸造核桩的金属烤瓷冠修复残冠残根的方法。方法选择24例患者35颗牙经彻底的根管治疗后用铸造核桩金属烤瓷冠修复。结果近2年追踪观察结果:2颗崩瓷,冠桩脱落1颗,牙龈发黑1颗,牙龈炎2颗。大多数患者因其强度好、美观、色泽自然逼真而非常满意。结论带铸造核桩的金属烤瓷冠修复残冠残根,临床疗效较好,此方法最大限度地保留患者的牙根,较完全地恢复了患者的咀嚼功能,提高了生活质量,值得临床上大力推广。     

CAD/CAM 二氧化锆全瓷冠在口腔修复中的应用

目的研究CAD／CAM二氧化锆全瓷冠修复体的修复效果、美学性、稳定性、生物相容性以及对牙龈健康状况的影响。方法收集2009年10月至2012年10月在我院进行CAD／CAM二氧化锆全瓷冠修复体修复的68例患者（264颗牙）的临床资料,对其从满意度、美学性、稳定性、生物相容性以及对牙龈健康状况的影响几方面进行调查。从患者主诉、临床检查基牙的牙体、牙周状况等方面观察其修复效果。结果多数患者,临床修复效果好,患者满意度高,未发生全瓷冠破裂及继发龋。14颗（5％）因发生严重并发症而修复失败。结论CAD／CAM二氧化锆全瓷冠无金属基底,颜色及透明度均优于金属烤瓷冠,修复体边缘密贴,具有较好的色彩效果和类似天然牙的光反射状况,适合对美观要求高或患牙不宜做金属烤瓷冠修复的患者。     

边缘瓷技术在烤瓷修复中的临床应用

目的 探讨边缘瓷技术应用于常规烤瓷金属修复中的临床效果.方法 对60例患者应用边缘瓷技术进行烤瓷修复.在牙体预备时,唇颊侧颈缘均预备成135°凹面肩台,肩台宽度0.7～0.8mm向轴向延伸距牙龈缘0.5～0.7mm.在烤瓷冠制作时注意增加套冠唇面边缘的强度.修复后进行观察、分析、讨论.结果 所有病例烤瓷修复后未出现的龈缘黑线和牙龈炎症,唇侧牙龈颜色正常,无充血、肿胀、出血等现象,色泽美观、功能正常.患者对修复体的美观非常满意.结论 用瓷边缘代替传统金属烤瓷冠边缘,综合美观、功能和生物学角度均是一种较为理想的前牙修复技术,适宜在临床应用.     

纤维桩联合全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床体会

目的:探讨前牙牙体缺损应用玻璃纤维桩树脂核联合全瓷冠修复的临床效果。方法:选择85例102颗经完善根管治疗后的上前牙残根、残冠进行玻璃纤维桩树脂核恢复外形后以全瓷冠修复。分别在修复后6个月、12个月观察牙冠、牙龈色泽有无变化及冠桩有无松动、脱落、折断的情况。结果:102颗患牙中,2颗桩核松动脱落,1例根尖周炎,1例龈萎缩冠边缘暴露,全部102颗患牙无根折、牙龈及冠边缘无变色。结论:玻璃纤维桩树脂核联合全瓷冠修复前牙牙体缺损,其良好的生物相容性和美学效果在临床取得了满意的效果。     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损对比研究

目的对比分析二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损的临床疗效。方法选择2008年3月以来广东工业大学医院口腔科和江西省萍乡市安源区现代口腔门诊部牙体牙列缺损全冠修复患者150例364颗,随机分为2组,实验组采用二氧化锆全瓷冠75例185颗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠75例179颗,修复后随访2年对比观察,结果采用χ2检验分析。结果两组在修复体完整性、固位、边缘密合度、牙敏感症状、继发龋、邻面接触点、过敏反应方面差异无统计学意义(P>0.05);但在牙龈状况、龈缘着色、颜色匹配方面差异有统计学意义(P<0.01)。结论二氧化锆全瓷冠修复体美学效果和生物相容性优于钴铬合金烤瓷冠。     

金属烤瓷冠边缘形态与牙龈健康关系分析

目的观察金属烤瓷冠因边缘形态变化而对牙龈健康的影响。方法对590颗金属烤瓷冠分别采用3种不同的边缘形态进行牙体预备,在修复后0.5-6a进行复查。观察牙龈色泽,牙龈指数及牙周探诊深度的变化,有其中两项检侧阳性者表明出现牙龈病变。用统计学方法分析修复体边缘形态与牙龈病变间的关系。结果金属烤瓷冠边缘呈刃状者,牙龈病变发生率较高且随时间增加而差异有显著性。结论金属烤瓷冠边缘形态对牙龈健康具有明显影响。     

前牙美学修复中氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠的对比研究

目的 探讨氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠在前牙美学修复中的临床应用效果.方法 随机选取该院门诊部收治的59例患者(患牙78颗),并随机分为二组,其中观察组29例(患牙39颗)行CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复,对照组30例(患牙39颗)行镍铬合金烤瓷冠修复,随访一年,通过对烤瓷冠色彩在口内的匹配度、有无崩瓷和折裂、修复体的边缘密合度和染色情况来对比研究二组临床治疗效果及不良反应发生情况.结果 观察组边缘密合度分级高,修复体崩瓷、折裂少、颜色匹配一致度高,牙龈边缘染色情况好,与对照组相比差异有统计学意义(P＜0.05).观察组不良反应发生率仅为5.13％,明显低于对照组的33.33％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 通过CAD/CAM技术完成的氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中增加了全冠的美学效果,是前牙理想的修复方式.     

烤瓷体修复残根、残冠的临床分析

目的分析烤瓷体修复残根、残冠的临床效果和作用。方法对285例患者共430颗患牙给予烤瓷体修复治疗。结果 430颗患牙烤瓷体修复后,临床观察五年,桩折断脱落3个,构成比为0.69%;牙龈龈萎缩炎症8个,构成比为1.86%;崩瓷12个,构成比为2.79%。结论烤瓷体修复残根、残冠能够取得良好的临床效果。     

牙体缺损-金属熔附烤瓷冠修复后出现的问题及处理

目的：评价牙体缺损金属烤瓷冠修复后出现问题及对策。方法：对42例76个金属烤瓷修复体修复后出现的问题进行分析,并根据不同的原因采取相应处理措施。结果：修复后出现的问题包括基牙慢性牙龈炎、急性牙髓炎、根尖周炎、咬合痛、食物嵌塞、牙松动、瓷冠松动或脱落、瓷崩、牙龈变色和美观效果差。结论：为了减少金属熔附烤瓷冠的并发症,应严格遵循设计原则和制作要求。     

浅谈全瓷冠和烤瓷冠

陶瓷是制作义齿的重要材料.瓷修复体色泽美观,生物相容性好,但其性脆,易折裂.为克服单纯瓷材料本身强度不足的缺点,烤瓷熔附金属工艺(PFM)诞生了.它兼有瓷的美观与金属的强度等优点,为目前普遍应用于牙体缺损、缺失的修复.但随着PFM的应用, 一些问题产生了:如边缘的金属色泽、以及过敏等现象.本文较全面比较了全瓷冠与烤瓷冠的优缺点,旨在为临床牙体缺损的修复学应用研究提供帮助.     

35例前牙烤瓷冠桥修复应用龈色瓷的临床效果分析

金属烤瓷冠既坚固耐用,又能在一定程度上复制出自然牙的天然色泽,已成为前牙美容修复及牙列缺损修复的最常用的方法。但对于前牙牙龈缺损较多的患者,如果用一般金属烤瓷冠桥修复,常导致牙冠长度与对侧同名牙及邻牙明显不协调,如果使用龈色瓷可在一定程度上改善这种情况[1];另外前牙牙槽骨缺损凹陷的病例采用铸造桥体恢复牙槽骨外型并配合使用龈色瓷可在一定程度上改善用常规金属烤瓷冠桥修复时常常不能掩盖其骨组织缺陷的情况。现有文献对此方法多数仅为个例报道,本文对2002年1月到2005年12月期间在我科制作的35例使用龈色瓷的前牙烤瓷冠桥…     

33例金属烤瓷冠桥失败原因分析

金属烤瓷冠桥是修复牙体缺损、残根、残冠、牙体缺失的良好方法,具有坚固耐用、美观舒适、不变色等优点,多为患者和修复医师选用.但也存在金属烤瓷修复体崩瓷、裂瓷、全瓷脱落、唇面颈缘出现灰线、冠桥悬突等现象,造成冠缘对牙龈组织的刺激致牙周组织损害.本文对1997-2002年收治的33例烤瓷修复体失败原因进行分析,以期为改善金属烤瓷修复效果提供资料.