超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填治疗磨牙大面积缺损的临床观察

目的 评价超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填治疗磨牙大面积缺损的临床效果对比。方法 树脂嵌体与树脂充填体病例各50例,实验组采用间接树脂嵌体修复;对照组采用复合树脂直接充填修复。治疗后2年分别对边缘着色、继发龋、修复体折裂、修复体脱落情况进行评价。结果 实验组边缘着色3例,对照组12例;实验组继发龋1例,对照组5例;实验组修复体无折裂,对照组修复体折裂4例。实验组修复体脱落1例,对照组6例。结论 超瓷树脂嵌体修复大面积牙体缺损的效果明显优于直接树脂充填。     

对比分析树脂嵌体修复和纳米复合树脂充填磨牙大面积缺损的疗效

目的对比分析树脂嵌体修复和纳米复合树脂充填磨牙大面积缺损的疗效。方法随机选取我院口腔科于2016年6月至2017年6月收治的磨牙大面积缺损患者160例,并均分为实验组和对照组,其中实验组采用树脂嵌体修复,对照组采用纳米复合树脂填充,观察修复10个月后两组的相关指标,评价临床疗效。结果实验组的80例患者里,未出现一例失败牙,只有一颗牙出现了缺损情况,对照组出现了4例失败牙,10例缺损情况,实验组的成功率98.75%明显要高于对照组的82.50%,差异有意义。结论在填充磨牙大面积缺损情况时,树脂嵌体修复要比纳米复合树脂填充疗效显著,还能提高修复的质量,所以建议在牙科中优先推广树脂嵌体修复方式。     

复合树脂嵌体修复乳磨牙大面积缺损的临床观察

目的观察复合树脂嵌体修复乳磨牙大面积缺损的临床疗效。方法对58例患儿的106颗大面积缺损的乳磨牙分别采用复合树脂嵌体和复合树脂直接充填修复,并经12个月临床疗效观察。结果复合树脂嵌体修复组12个月后成功率明显高于复合树脂直接充填组（P〈0.05）。复合树脂嵌体修复组5例缺陷,主要为边缘着色,边缘完整性破坏和磨损,1例失败为折裂;复合树脂直接充填组9例缺陷,主要为边缘着色,边缘完整性破坏和磨损,4例失败,其中1例继发龋,1例折裂,2例邻接不良。结论复合树脂嵌体能较好的修复大面积缺损的乳磨牙并维持修复效果。     

Brilliant树脂嵌体充填修复牙体缺损的5年疗效观察

目的 比较Brilliant复合树脂嵌体和树脂直接充填在牙体大面积缺损修复中的临床疗效.方法 选择2000年3月～2002年2月就诊患者186例,随机分为A、B 2组,A组以Brilliant复合树脂间接嵌体修复牙体缺损,B组以Brilliant复合树脂直接充填牙体缺损,观察治疗5年的效果.结果 Brilliant复合树脂间接嵌体修复牙体缺损在牙体外形与固位、边缘密合性方面优于树脂直接充填,在色泽协调性、边缘着色、磨耗程度、继发龋等方面差别无统计学意义.结论 Brilliant复合树脂间接嵌体修复牙体缺损的效果优于树脂直接充填.     

乳磨牙大面积牙体缺损嵌体冠修复的临床疗效分析

目的：观察髓室固位式嵌体冠修复乳磨牙大面积牙体缺损的临床疗效.方法：选取34例儿童患者49颗乳磨牙大面积牙体缺损患牙采用铸造及金属烤瓷进行嵌体冠修复,追踪观察1～3年.结果：49个修复体中,1例冠折,48例使用良好,边缘密合,无松动脱落及继发龋坏.结论：嵌体冠修复乳磨牙大面积牙体缺损效果良好,对保存严重缺损乳磨牙,维持乳牙列完整,提高咀嚼功能有实际意义.     

评价复合树脂嵌体修复后牙牙体缺损的远期疗效

目的观察复合树脂嵌体修复后牙缺损3年后的临床疗效。方法选择160例后牙牙体缺损的患牙按分层随机法分为2组,每组80颗患牙。试验组采用复合树脂嵌体修复后牙牙体缺损,对照组复合树脂传统直接充填修复。以改良USPHS评价方法为疗效评价手段,追踪3年,比较2组修复方法的相关性。用SPSS12.0软件进行χ^2检验。结果术后3年共10例患牙接受复查,其中嵌体组76颗,成功率为96.1%,χ^2检验2组成功率的差异有统计学意义（P〈0.05）。结论复合树脂嵌体修复后牙缺损能的远期临床疗效优于传统复合树脂直接充填。     

聚合瓷嵌体修复活髓牙大面积牙体缺损的临床研究及感染预防

目的：分析聚合瓷嵌体修复活髓牙大面积牙体缺损的临床疗效及感染预防。方法选取活髓后牙大面积牙体缺损患者42例患牙48颗,随机分为实验组（24颗牙）和对照组（24颗牙）。其中实验组牙体预备,聚合瓷嵌体修复;对照组应用金属烤瓷冠修复,应用RelyX Unicem 树脂黏接剂随诊2年并评价疗效,分析感染预防方法。结果实验组在颜色匹配、形态匹配、继发龋、边缘适合性、磨损与断裂方面均较对照组有优势,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论应用聚合瓷嵌体修复活髓牙大面积牙体缺损的临床疗效优良,患者随访2年后在形态、颜色匹配与功能方面均作用优良。     

纤维桩联合牙冠修复恒磨牙折裂牙的临床观察

目的;观察纤维桩联合牙冠修复恒磨牙折裂牙的效果。方法：对20颗折裂的磨牙采用纤维桩复合树脂联合修复后全冠修复,观察治疗效果。结果：20颗折裂牙,经过随访19颗成功,成功率95％,1例失败,因为折裂时间较长出现折裂处感染。结论：对折裂牙采用早期固定,折裂处彻底冲洗,严密复位,根管治疗后采用纤维桩复合树脂修复患牙后全冠修复可有效保存患牙,恢复功能。     

玻璃离子水门汀与复合树脂修复乳磨牙牙体缺损的近远期疗效观察

目的研究比较玻璃离子水门汀与复合树脂修复乳磨牙牙体缺损的近远期疗效。方法选择该院2016年7月‐2018年6月收治的乳磨牙牙体缺损患儿78例,采用数字表法将之随机分为两组,包括对照组39例及观察组39例,对照组给予玻璃离子水门汀治疗,观察组给予复合树脂治疗,对两组近远期疗效进行比较观察。结果观察组修复成功率为97.44%,与对照组94.87%比较无明显差异(P0.05);经过两年随访复查,观察组疗效比对照组明显更高(P 0.05),观察组治疗后继发龋发生率显著低于对照组(P 0.05)。结论临床采用复合树脂修复乳磨牙牙体缺损的近期疗效和玻璃离子水门汀相近,但复合树脂具有更佳的远期疗效,还可降低继发龋发生率,值得推广。     

后牙CAD-CAM瓷嵌体的临床疗效观察

目的观察后牙CAD-CAM瓷嵌体的临床疗效。方法将我院门诊前磨牙及磨牙1类洞患者125例,随机分为两组:CAD-CAM瓷嵌体组(60例),复合树脂嵌体组(65例)。随访两年后,从边缘着色、边缘密合度、解剖形态、基牙继发龋、修复体折裂、颜色匹配等方面进行比较,并进行统计学分析。结果 CAD-CAM瓷嵌体组共随访59例,复合树脂嵌体组共随访63例。其中,CAD-CAM瓷嵌体组边缘着色A级57例,边缘密合度A级54例,外形A级55例,基牙继发龋B级1例,修复体折裂B级2例,颜色匹配A级56例。复合树脂嵌体组边缘着色A级53例,边缘密合度A级50例,基牙继发龋B级6例,修复体折裂B级2例,颜色匹配A级55例。CAD-CAM瓷嵌体组在边缘着色、边缘密合度、外形、基牙继发龋、颜色匹配等方面明显优于复合树脂嵌体组(P<0.05)。结论 CAD-CAM瓷嵌体是一种嵌入牙体内部以恢复缺损牙体形态和功能的瓷修复体具有较多优点,远期疗效好。     

无饰瓷二氧化锆嵌体冠修复磨牙严重缺损临床观察

目的：观察无饰瓷二氧化锆嵌体冠修复磨牙严重缺损的效果。方法：选择经过完善根管的磨牙残冠30例。35颗牙经CAD-CAM加工制作无饰瓷二氧化锆嵌体冠形式修复治疗。结果：经0.5~2年随访观察,嵌体冠固位稳定,未出现修复体折裂,边缘密合,无继发龋,无龈炎发生,成功率100%。结论：采用无饰瓷二氧化锆嵌体修复磨牙严重缺损可以获得好的临床疗效。     

光固化复合树脂应用于45例牙体缺损修复的临床效果分析

目的 评估光固化复合树脂应用于45例牙体缺损修复的临床效果.方法 方便筛选该院2013年6月—2014年4月接收的牙体缺损修复患者45例(98颗患牙)作为研究对象,以不同修复方法对45例牙体缺损修复病例展开分组:实验组(n=23例,展开光固化复合树脂修复),参照组(n=22例,展开嵌体修复),同时观察、比对两组牙体缺损患者修复成功率.结果 以不同方法修复治疗后,对两组患者进行1~2年的追踪随访,研究结果发现,实验组23例:20例(86.96%)修复成功,3例(13.04%)修复失败;参照组22例:16例(72.73%)修复成功,6例(27.27%)修复失败,组间对照差异有统计学意义(P<0.05).结论 临床对牙体缺损修复患者开展各项修复工作时,建议选择光固化复合树脂进行修复,此种修复方式可大大提升患者修复治疗成功率的同时,修复方法也较为简单及美观,临床效果较显著.     

结合应用复合树脂嵌体和充填修复无髓磨牙的临床疗效观察

目的:观察结合复合树脂两种应用方式修复无髓磨牙邻牙合面缺损的临床疗效。方法:选择120例磨牙根管治疗后邻牙合面缺损患者的120颗患牙,随机分为2组,分别采用间接法树脂嵌体并双固化树脂充填粘固和树脂直接充填。结果:于修复后6个月和1-5年半复诊。结论:对患者口内充填体的边缘密合性、邻接关系、牙周和牙充填体完好情况进行临床疗效评价。     

聚合瓷嵌体修复后牙牙体缺损的临床疗效观察

目的 观察聚合瓷嵌体修复后牙牙体缺损的临床疗效.方法 选择牙体缺损较大且经过完善根管治疗的后牙165例共177颗患牙制作聚合瓷嵌体,追踪观察6个月至3年,参照改良USPHS标准进行临床评价.结果 修复后牙体折裂6例,修复体脱落5例,修复体折裂3例,继发1例,修复成功率90.39%.结论 聚合瓷嵌体是修复后牙牙体缺损的一种良好的美学修复方法.     

椅旁计算机辅助设计与制造联合激光修复后牙牙体缺损的效果观察

目的：探讨椅旁计算机辅助设计与制造(CAD/CAM)联合激光修复后牙牙体缺损的效果。方法：选取2016年1月—2020年12月就诊于郑州市中心口腔医院口腔科的86例(108颗)牙龈覆盖部分牙体组织的牙体缺损患者作为研究对象，均给予CAD/CAM联合激光修复后牙牙体缺损治疗，修复后1年进行随访，观察其疗效。结果：108颗修复体中成功102颗，失败6颗。失败的患者中，修复体粘接失败4颗，含前磨牙1颗，磨牙3颗；修复体折裂2颗，均为活髓牙；术后敏感1颗，1周后敏感症状消失，余修复体边缘密合，边缘线未见着色，牙龈颜色质地正常。结论：CAD/CAM联合激光修复牙龈覆盖部分牙体组织的后牙牙体缺损短期临床效果显著，是修复后牙牙体缺损的有效方法。     

两种嵌体修复后牙邻面缺损的疗效对比

目的 观察铸造钴铬（Co-Cr）合金嵌体与二氧化锆嵌体治疗后牙邻面缺损的临床疗效.方法 选取50颗2008-2011年因龋损或折裂等原因导致的磨牙牙体邻面缺损的患牙随机分成A组（27颗）和B组（23颗）,分别用铸造Co-Cr合金嵌体修复和二氧化锆嵌体修复治疗并跟踪随访12～24个月,评价治疗效果.统计分析采用SPSS21.0软件,P＜0.05为差异有统计学意义.结果 经过12～24个月的随访观察,治疗后两组间疗效比较,二氧化锆嵌体修复组总有效率（95.65％）明显优于铸造Co-Cr合金嵌体修复组（70.3％）,差异具有统计学意义（P.＜0.05）.结论 二氧化锆嵌体修复术用于修复后牙牙体缺损,既提高了充填后牙的美观度和强度,可更大程度地保存牙体硬组织,同时保护了牙周组织的健康,修复体及牙体抗折性能、边缘密合度等方面明显优于铸造钴铬（Co-Cr）合金嵌体,值得临床推广应用.     

根管钉联合复合树脂修复后牙大面积牙体缺损的体会

目的：观察根管钉联合光固化复合树脂直接修复后牙大面积牙体缺损的临床效果。方法：使用根管钉联合光固化复合树脂直接修复后牙大面积牙体缺损的2年患者59例,观察临床效果。结果：59例患者中,成功57例,失败2例,成功率96.6%。结论：根管钉联合光固化复合树脂直接修复后牙大面积牙体缺损效果较好。     

聚合瓷嵌体在活髓后牙大面积牙体缺损修复中的应用

目的 研究活髓后牙大面积牙体缺损,保存活髓使用聚合瓷嵌体间接修复的临床疗效.方法 2008年1月-2010年3月临床活髓后牙大面积牙体缺损患者28例患牙31颗,牙体预备,Ceramage聚合瓷嵌体间接修复,RelyX Unicem树脂粘接剂粘接随诊2年,以修正的USPHS标准评价修复后2年的随访.结果 聚合瓷嵌体修复体在各个复查阶段均没有出现分级为C的结果,2年的修复成功率为100％.结论 聚合瓷嵌体能较大程度保存牙髓活力,精确地恢复牙体形态、邻接关系与咬合关系,降低继发龋的发生,临床修复效果稳定.     

嵌体在第一磨牙大面积牙体缺损修复中的应用

目的:探讨嵌体修复对第一磨牙牙体大面积缺损修复的临床效果。方法:120颗第一磨牙随机分为4组,分别采用树脂嵌体、聚合瓷嵌体、金合金嵌体修复以及树脂直接充填治疗,随访观察2年,采用USPHS评价标准对临床修复效果进行评估。结果:树脂充填组4颗患牙充填体表面光洁度降为B级,充填体边缘着色,出现继发龋,6颗存在充填体颜色改变(P<0.05);金合金嵌体组4颗患牙出现食物嵌塞(P<0.05),1颗患牙修复体脱落;全瓷嵌组出现1颗修复体脱落,1颗出现牙髓炎症状;树脂充填组、树脂嵌体组、全瓷嵌体组在食物嵌塞优于金合金嵌体组(P<0.05)。结论:3种嵌体修复对大面积牙体缺损的第一磨牙均有良好的修复效果,能有效恢复年轻恒牙牙体外形和邻接关系,临床效果满意。     

CEREC全瓷嵌体修复楔状缺损后牙体抗折强度的实验研究

目的 研究应用CEREC全瓷嵌体对楔状缺损牙的修复效果并测试修复后抗折裂性能.方法 将因正畸治疗拔除的离体牙分成对照组与实验组(n=16),分别制备成模拟楔状缺损牙.其中实验组用CEREC CAD/CAM全瓷嵌体修复;对照组用光固化树脂充填.然后在万能试验机上测试每组牙的抗折裂性能,并记录最大载荷.比较各实验组与对照组的抗折强度的差别.结果 用CEREC全瓷嵌体修复的离体模拟楔状缺损牙(3.56±0.27)抗折强度明显高于对照组(2.43±0.15)(P＜0.01).结论 CEREC全瓷嵌体可以有效修复楔状缺损牙,防止其受力折断.