贝那普利联合胺碘酮预防阵发性房颤复发的作用

目的 评价贝那普利联合胺碘酮预防阵发性房颤复发的疗效。方法随机选取阵发性房颤复律后患者66例，分为治疗组（Ⅱ组）32例和对照组（Ⅰ组）34例。Ⅰ组常规口服胺碘酮，Ⅱ组口服胺碘酮加贝那普利，观察12个月。结果Ⅱ组治疗后复发率明显下降并低于对照组（P〈0．05）有显著差异，左房内径亦有显著性缩小。结论 贝那普利联合胺碘酮能更有效预防阵发性房颤复发。     

心房颤动电复律与胺碘酮节律控制的效果——附53例临床观察

目的：观察电复律＋胺碘酮维持治疗对持续性心房颤动（房颤）节律控制的效果及安全性。方法：回顾分析2007年8月至2010年12月在我院行心脏电复律＋胺碘酮维持治疗的53例持续性房颤患者的资料,对复律≥2年的24例患者进行随访,其中维持窦性心律1.5年者16例（复律组）,房颤复发者8例（复发组）。结果：53例有50例达到复律早期成功,早期成功率为94.3%,与电复律前比较,电复律后患者的总心室率[（109777±6757）次/min比（81083±5036）次/min]、平均心率[（81±8）次/min比（62±6）次/min]、最快心室率[（145±13）次/min比（123±11）次/min]、最慢心室率[（67±7）次/min比（45±6）次/min]明显减低（P〈0.05）;与复律组比较,复发组的房颤持续时间[（4.36±1.47）月比（8.7±2.15）月]、左房内径[（35.85±2.07）mm比（43.15±1.95）mm]、年龄[（54.3±11.7）岁比（72.1±8.3）岁]均明显增大（P〈0.01～〈0.001）。所有病人无明显副作用。结论：电复律联合小剂量胺碘酮维持治疗对大部分持续性房颤患者有效、安全、简便,应该推广。     

厄贝沙坦联合胺碘酮对阵发性房颤复律后维持窦性心律的效果

目的：观察厄贝沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动复律后维持窦性心律的临床效果及其对左心房内径的影响。方法：选择阵发性心房颤动患者89例,分为胺碘酮治疗组（44例,单纯服用胺碘酮）,联合治疗组（45例,服用胺碘酮及厄贝沙坦）,随访12个月,观察两组患者治疗前后窦性心律维持率,左房内径的变化,并进行比较分析。结果：治疗12个月后,与胺碘酮组比较,联合治疗组窦性心律维持率明显提高（64.3%比81.4%）,左房内径明显减小[（40.12±10.6）mm比（34.10±10.11）mm],P均〈0.05。结论：厄贝沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动复律后维持窦性心律的作用明显优于单用胺碘酮,且明显抑制左房扩大,无明显不良反应。     

电复律治疗风湿性心脏病瓣膜置换术后持续性心房颤动的疗效观察

目的探讨电复律治疗风湿性心脏病瓣膜置换术后伴左房明显增大的持续性心房颤动的疗效。方法将164例风湿性心脏病瓣膜置换术后持续性心房颤动的患者（左房内径均〉50mm）随机分为3组：胺碘酮组20例;胺碘酮＋雷米普利组76例;胺碘酮＋厄贝沙坦组68例。所有患者在经静脉应用胺碘酮后,房颤如未转复,则行电复律治疗。复律成功者胺碘酮改为口服200mg／d,联合雷米普利及厄贝沙坦组同时口服雷米普利5mg／d、厄贝沙坦150mg／d,3～6个月后停用。结果即时成功率92．7％（152／164例）。平均随访（1．8±0．4）年,128例（78．0％）保持窦性心律。联合雷米普利组窦律维持率为86．8％（66／76例）,联合厄贝沙坦组窦律维持率为75．0%（51／68例）无统计学差异,单独口服胺碘酮组55．0%（11／20例）维持窦性心律,与联合雷米普利组、厄贝沙坦组比较,有显著差异。末次随访,胺碘酮组左房内径较复律前明显增加[（60．5±3．8）mm vs（57．7±4．5）mm;P=0．04];联合雷米普利组[（58．2±4．3）mm vs（57．3±5．8）mm,P=0．283和联合厄贝沙坦组[（57．2．±5．5）mm vs（56．4±4．9）mm,P=0．373前后对照无显著差异。三组患者心功能均改善,两两比较无显著差异。结论对于房颤时间长,左房增大的患者只要正确掌握电复律的指征及方法,并予以辅助药物维持治疗,电复律的成功率较高,转复后维持率亦高,并能改善患者心功能。胺碘酮联合雷米普利或厄贝沙坦能延缓左房增大,提高窦律维持率。     

培垛普利和厄贝沙坦在胺碘酮治疗慢性心房颤动中的作用

目的观察培垛普利和厄贝沙坦分别与胺碘酮联合运用在持续性心房颤动复律中的作用。方法持续性心房颤动患者216例,按入院顺序随机分成A（胺碘酮组72例）、B（胺碘酮＋培垛普利组72例）、c（胺碘酮＋厄贝沙坦组72例）三组。A组抗凝3周后给予胺碘酮静脉450mg负荷,同时口服胺碘酮0．2gTid×7d,0．2gBid×7d,随后0．2gqd。B组开始抗凝3周时给予培垛普利4mgqd,C组开始抗凝3周时给予厄贝沙坦150mgqd,3周后加用胺碘酮复律（剂量和服法同A组）。4周后观察各组转复为窦性心律的例数和已复律者6个月时窦性心律维持情况。结果厄贝沙坦和培垛普利＋胺碘酮组较仅用胺碘酮组转复成功率（72．86％、70．42％比54．29％,P〈0．01）及中期（6个月）维持窦性的情况均优于单用胺碘酮组（90．00％、84．31％比68．42％,P〈0．05）。结论复律前短期服用厄贝沙坦或培垛普利均能提高胺碘酮对持续性房颤复律效果,中期使用厄贝沙坦和培垛普利能防止房颤的复发。     

联用胺碘酮与培哚普利对老年持续性房颤患者复律的影响

目的：探讨联用胺碘酮与培哚普利对老年持续性房颤患者复律的影响。方法将92例老年持续性房颤患者随机分为常规治疗组和联合治疗组,每组各46例。常规治疗组予以胺碘酮复律治疗,联合治疗组在常规治疗组基础上加用培哚普利4 mg／d。观察两组4周内的转复率及平均复律时间。结果与常规治疗组比较,联合治疗组4周转复率明显升高、平均复律时间明显缩短,差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论联用胺碘酮与培哚普利可显著提高老年持续性房颤患者的转复率并缩短复律时间。     

缬沙坦联合胺碘酮对持续性心房颤动复律及复律后窦性心律维持率的影响

目的观察缬沙坦联合胺碘酮对持续性心房颤动复律及复律后窦性心律维持率的影响。方法选择持续性心房颤动患者96例,随机分为两组,治疗组49例,给予缬沙坦及胺碘酮治疗,对照组47例给予安慰剂及胺碘酮治疗。随访1年,观察两组心房颤动转复率和转复后3、12个月时心房颤动复发率,以及转复时及转复后12个月左心房内径（LAD）、左心室射血分数（LVEF）变化。结果心房颤动转复率治疗组（87．8％）与对照组（85．1％）差异无统计学意义（P〉0．05）。心房颤动复发率转复后3个月及12个月治疗组（14．0％、2312％）均小于对照组（32．5％、54．5％）（P〈0．05或0．01）,转律后12个月LAD治疗组[（44．3±065）mm）]较对照组[（469±0．54）mm]变小（P〈0＋05）,LVEF治疗组[（56．8±8．64）％]较对照组[（52．3±908）％]升高（P〈0．05）。结论缬沙坦联合胺碘酮治疗持续性心房颤动在减少心房颤动的复发率以及改善心功能方面优于单独使用胺碘酮。     

氯沙坦和胺碘酮联用在心房颤动复律后维持窦性心律的作用

目的:观察氯沙坦联用胺碘酮在心房颤动(房颤)复律后维持窦性心律的作用及对左房大小的影响.方法:93例房颤患者,复律后随机分为2组:A组给予胺碘酮治疗;B组在服用胺碘酮的基础上加用氯沙坦.观察2组治疗前后左心房大小变化和房颤复发情况.结果:随访1年后B组的窦性心律的维持率明显高于A组,差异有统计学意义(P＜0.05);B组治疗后较治疗前左房内径显著缩小(P＜0.05),A组治疗前后无差异.结论:氯沙坦联用胺碘酮在房颤复律后维持窦性心律较单用胺碘酮更有效,并可逆转左房扩大.     

厄贝沙坦与胺碘酮联合对风湿性心脏病持续性心房颤动转复患者的窦性心律维持作用

目的 研究风湿性心脏病持续性心房颤动(房颤)应用厄贝沙坦联合胺碘酮的窦性心律(窦律)维持作用及复发的危险因素.方法 选择住院准备房颤复律且符合入选标准风湿性心脏病(风心病)瓣膜置换术后持续性房颤患者63例.随机分为对照组(31例)和试验组(32例).对照组给予胺碘酮,试验组用胺碘酮+厄贝沙坦.入选患者转复为窦律后即为试验起始时间,试验终点为转复后12个月.终点事件:症状或无症状房颤首次复发.结果 试验组窦律维持率显著高于对照组(68.7%与41.9%,P＜0.05).治疗12个月后,试验组左心房内径(LAD)显著小于对照组[(48.6±4.6)mm与(51.5±4.2)mm,P＜0.05].风心病持续性房颤复发与LAD(OR 1.242)和是否使用厄贝沙坦(OR 0.226)有关.结论 LAD是风心病持续性房颤复发的危险因素.厄贝沙坦联合胺碘酮在风心病持续性房颤复律后维持窦律的疗效优于单用胺碘酮,并能延缓左心房扩大,防止房颤复发.     

胺碘酮与氯沙坦、培哚普利联合治疗阵发性心房颤动的前瞻、随机开放研究

目的 评价氯沙坦和培哚普利与小剂量胺碘酮联合治疗心功能正常的阵发性心房颤动（房颤）维持窦性心律的长期疗效.方法 将181例阵发性房颤随机分为胺碘酮组（Ⅰ组,n=61）、胺碘酮＋氯沙坦组（Ⅱ组,n=59）,胺碘酮＋培哚普利组（Ⅲ组,n=61）,治疗随访时间为2年,研究的一级终点为房颤复发.比较三个组治疗后的窦性心律维持率以及治疗前、治疗后6、12、18和24个月的左心房内径.结果 治疗12个月后,Ⅰ组左心房内径大于Ⅱ组和Ⅲ组（P＜0.05）.治疗7个月后,Ⅰ组窦性心律的维持率明显低于Ⅱ组和Ⅲ组（P＜0.05）,而Ⅱ组和Ⅲ组间差异无统计学意义.试验终点时,Ⅰ组的窦性心律维持率为59.01%,Ⅱ组为83.05%,Ⅲ组为80.33%（P＜0.05）.Ⅲ组刺激性干咳的发生率明显高于Ⅰ组和Ⅱ组,而持续性窦性心动过缓和QT间期≥0.5 s的发生率三组间差异无统计学意义.结论 胺碘酮分别与氯沙坦和培哚普利联合治疗阵发性房颤,维持窦性心律的疗效间差异无统计学意义,但优于单用胺碘酮,并能抑制左心房的扩大.     

缬沙坦联合胺碘酮治疗心房颤动的临床观察

目的：观察口服胺碘酮联合血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）缬沙坦治疗心房颤动的疗效,及对左心房功能的影响。方法：入选78例持续性心房颤动患者,随机分为两组,单纯口服胺碘酮（1组）36例,口服胺碘酮＋缬沙坦（11组）42例,疗程观察24个月。结果：共75例完成治疗．随访24个月,两组患者治疗12-24个月后左心房内径Ⅰ组显著高于Ⅱ组（P〈0．05）;治疗后Ⅱ组窦性心律维持12～24个月的均明显高于Ⅰ组（P〈0．05）。结论：口服胺碘酮联合缬沙坦可逆转左心房扩大,比单用胺碘酮能更有效地转复房颤,维持实性心律。     

厄贝沙坦对高血压并阵发性房颤患者房颤复发的影响

目的:评价厄贝沙坦对高血压并发阵发性房颤(PAF)患者的抗心律失常效应.方法:选取99例高血压并发PAF患者,分成厄贝沙坦治疗组(A组)49例和氨氯地平治疗组(B组)50例,在口服胺碘酮的基础上分别加用厄贝沙坦、氨氯地平治疗12个月.比较2组治疗后第3、6、12个月房颤复发率和治疗后第6、12个月的左心房内径(LAD)...     

附加扩大左房减容与直流电转复模式对瓣膜病合并心房颤动患者心房颤动的影响

目的研究在进行基础瓣膜置换或成形手术时附加左房减容和直流电复律术对瓣膜病合并心房颤动(简称房颤)患者房颤的影响。方法选取有心脏瓣膜病变且合并左房扩大病例298例,均伴有诊断明确的房颤病史,根据左房内径大小分成Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ3组:左房内径40～59mm为Ⅰ组,共83例,60～79mm为Ⅱ组,共161例,80mm以上为Ⅲ组,共54例。按照住院号单双数随机将三组又分为2个亚组行瓣膜手术附加左房减容术和直流电转复为a组,未附加手术为b组;左房减容包括左房折叠和左房壁切除,直流电电转复包括电复律,起始量为10J,依次10J累加,最大达30J。如果a组自动复跳为窦性心律,依然加10J电击一次。所有病例均于术前口服可达龙并术后维持治疗。结果Ⅰa组和Ⅰb组术后早期和出院时的窦性转复率无明显差异,但随访9～12个月,Ⅰa组的窦性转复率明显高于Ⅰb组(35.3%vs28.6%P(0.05);Ⅱ组和Ⅲ组中a亚组的窦性转复率在术后早期、出院时以及随访期间均明显高于b亚组。Ⅰa组与在出院和随访期间窦性转复率高于Ⅱa、Ⅲa(44.1%vs34.4%、27.3%;35.3%vs30.0%、12.1%,P均(0.05),Ⅱa组在出院和随访期间窦性转复率亦高于Ⅲa组(34.4%vs27.3%;30.0%vs12.1%,P(0.05)。结论对于左房扩大的瓣膜病变伴房颤患者,在进行基础瓣膜置换或成形手术时附加左房减容和直流电复律手术,可以达到一个非常理想的房颤转复率和维持率,但左房内径达80mm以上的病例其远期效果不佳。     

不同剂量瑞舒伐他汀对病窦综合症患者起搏治疗后阵发房颤的影响

目的:观察不同剂量瑞舒伐他汀对病窦综合征(SSS)患者起搏治疗后阵发房颤的影响。方法:选择SSS伴阵发房颤(PAF)患者54例,行双腔起搏治疗后随机分为常规治疗组、瑞舒伐他汀低剂量(低剂量组)和瑞舒伐他汀高剂量(高剂量组),每组18例。12个月疗程后比较3组患者高敏C反应蛋白(hsCRP)水平、左房内径(LAD)和房颤(AF)发生情况。结果:治疗12个月后,与常规治疗组相比,他汀低、高剂量组血浆hsCRP[(4.79±1.62)mg/L比(3.37±1.24)mg/L、(3.31±1.21)mg/L]水平明显降低,AF发生次数[(16.17±4.89)次/年比(7.39±2.68)次/年、(7.44±2.68)次/年]、AF负荷[(30.61±5.65)h/年比(6.33±2.57)h/年、(6.44±2.60)h/年]明显减少,LAD[(40.22±4.91)mm比(36.39±3.29)mm、(36.28±3.53)mm]显著减小(P均<0.05),高、低剂量组疗效上差异无显著性。结论:瑞舒伐他汀可以改善起病窦综合征伴阵发房颤患者双腔起搏治疗后心房重构,减少房颤发生,其疗效与剂量无相关性。     

胺碘酮联合氯沙坦预防心房颤动复律后复发

目的观察胺碘酮联合氯沙坦治疗阵发性和持续性心房颤动复律后维持窦性心律的疗效。方法80例具有转复窦性心律指征的阵发性和持续性心房颤动患者随机分为两组,单用胺碘酮治疗组（n=40）和胺碘酮＋氯沙坦治疗组（n=40）,12个月后停用胺碘酮,共随访18个月,观察药物对两组患者窦性心律的维持率及心房重构的影响。结果随访第12月和18月,窦性心律维持率在单用胺碘酮治疗组分别为45．9％和35．1％,在胺碘酮＋氯沙坦治疗组分别为79．5％和56．0％;胺碘酮＋氯沙坦组显著高于胺碘酮组（P均〈0．05）。胺碘酮＋氯沙坦组转变为永久性心房颤动患者（8例）显著低于单用胺碘酮治疗组（13例）,（P〈0．05）。左心房直径在单用胺碘酮组治疗前后有显著变化[治疗前（37．7±6．2）mm,治疗18月后时39．2±6．5mm）（P〈0．05）],而胺碘酮＋氯沙坦组无显著改变[治疗前（38．1±5．8）mm,治疗18月后（38．4±6．1）mm]。结论胺碘酮联合氯沙坦能提高心房颤动复律后维持窦性心律的疗效和防止心房结构重构。     

心房颤动复律后维持窦性心律影响因素的临床分析

目的探讨心房颤动（Af）复律后维持窦性心律的影响因素。方法选择2006年～2008年首次诊断Af（发病时间〈3个月）经药物或直流电成功转复窦性心律的住院患者98例。随访6个月后Af未复发者为维持窦性心律组（A组）52例,Af复发者（B组）46例。回顾性对比分析两组的临床特征、心电图指标、超声心动图（UCG）参数及相互关系,探讨A组的独立预测因子及诊断价值。结果 6个月随访后,52例（占53%）仍维持窦性心律,46例Af复发,半数以上复发在复律后2周内。两组间在性别、年龄、基础心脏病、β受体阻断剂使用、复律方式、左心室射血分数（LVEF）等差异无统计学意义。B组与A组相比,复律前Af持续时间（28.7±26.3d对1.3±1.4d,P〈0.01）、P波最大时间（Pmax）（P〈0.01）和P波离散度（Pd）（52±12ms对40±10ms,P〈0.01）、左心房直径（LAD）（47±4mm对41±3mm,P〈0.01）和左房自发性声学显影（P〈0.01）差异有统计学意义;但是两组间P波最小时间（Pmin）差异无显著性。多元回归分析显示：Af持续时间〈7d（OR=2.61）、LAD〈45mm（OR=2.10）和Pd〈47ms（OR=3.72）是复律后维持窦性心律的独立预测因子,准确性分别为82%、83%和86%。Pmax和左房无自发性声学显影仅是单因素影响因子。结论复律前Af持续时间、左房大小和Pd是预测Af复律后维持窦性心律的重要因素。