闭合复位弹性髓内钉与切开复位钢板内固定治疗儿童长骨干骨折的疗效比较

目的比较闭合复位弹性髓内钉与切开复位钢板内固定治疗儿童长骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2013-01—2015-12诊治的104例儿童长骨干骨折,采用闭合复位弹性髓内钉内固定56例(髓内钉组),采用切开复位钢板内固定48例(钢板组)。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、下地负重时间、并发症发生率,骨折愈合后评定关节功能。结果 104例均获得随访10~24个月,平均16个月。髓内钉组出现3例钉尾激惹反应。钢板组6例骨折延迟愈合,4例取出钢板后再骨折。髓内钉组在手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、下地负重时间、并发症发生率、术后关节功能方面优于钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。结论闭合复位弹性髓内钉内固定治疗儿童长骨干骨折的疗效显著,术后恢复快,并发症发生率低。     

弹性髓内钉与钢板内固定治疗儿童股骨干骨折的疗效对比

目的 比较应用弹性髓内钉与钢板内固定治疗儿童股骨干骨折的治疗效果.方法 将88例儿童股骨骨折分为两组,48例行弹性髓内钉固定,40例行切开复位钢板内固定.对两组手术相关资料进行比较分析.结果 手术时间、切口长度、术中出血量、住院时间及术后并发症等方面比较,弹性髓内钉组优于钢板组.结论 相比于钢板内固定,弹性髓内钉治疗儿童股骨骨折愈合率更高,而手术创伤更小,符合微刨原则.     

比较弹性髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗肱骨干骨折合并桡神经损伤的效果

目的比较弹性髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗肱骨干骨折合并桡神经损伤的效果。方法随机将68例肱骨干骨折合并桡神经损伤患者分为2组,各34例。A组采用锁定加压钢板内固定术,B组采用弹性髓内钉内固定手术。结果 B组术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、骨折线消失时间、关节功能恢复优良率及桡神经损伤恢复优良率均优于A组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与锁定加压钢板内固定比较,弹性髓内钉内固定术术中出血量少、骨折愈合快、关节功能及桡神经损伤恢复优良率高。     

比较不同术式治疗肱骨近端两部分骨折的效果

目的比较锁定钢板及髓内钉内固定术治疗肱骨近端两部分骨折的效果。方法根据不同术式将2017-01—2018-12间收治的70例肱骨近端两部分骨折患者分为2组,各35例。A组行锁定钢板内固定术,B组行髓内针内固定术。回顾性分析其临床资料。结果 B组的切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间均优于A组。但术后6个月2组的肩关节活动度、Constant评分及并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板内固定或髓内针内固定术治疗肱骨近端两部分骨折,均有较好的效果,但后者切口小、手术时间短、术中出血量少,患者术后恢复快,适应证广。     

闭合复位交锁髓内钉内固定治疗老年胫腓骨骨折的效果观察

目的 探讨闭合复位交锁髓内钉内固定治疗老年胫腓骨骨折的效果。方法 选取本院在2019年1月至2022年6月诊治的72例老年胫腓骨骨折患者的病历资料,根据不同术式分成切开复位组、闭合复位组各36例,分别采取切开复位钢板螺钉内固定术、闭合复位交锁髓内钉内固定术进行治疗,对比两组的临床指标、临床疗效、并发症发生率。结果 闭合复位组手术、骨痂出现、初次负重、骨折愈合的时间以及术中出血量少于切开复位组,P<0.05;闭合复位组总有效率高于切开复位组,P<0.05;闭合复位组并发症发生率低于切开复位组,P<0.05。结论 采用闭合复位交锁髓内钉内固定治疗老年胫腓骨骨折,可减少手术损伤,有助于患者早期开展功能锻炼,加快骨折愈合,提升手术疗效,降低并发症发生风险。     

闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折效果分析

目的比较闭合复位交锁髓内钉内固定和切开复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的效果。方法将88例胫腓骨骨折患者随机分为2组,每组44例。对照组采用切开复位交锁髓内钉内固定术,观察组采用闭合复位交锁髓内钉内固定术。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间、骨痂出现时间、骨折愈合时间、住院时间均短于对照组,术中出血量和术后并发症发生率低于对照组,治疗总有效率高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的效果优于切开复位交锁髓内钉内固定。     

前侧入路MIPPO技术与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的疗效比较

目的比较前侧入路微创经皮钢板内固定技术(MIPPO)与髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床效果。方法回顾性分析自2009-05—2013-08分别采用MIPPO技术、顺行髓内钉内固定与逆行髓内钉内固定治疗的肱骨干骨折54例,MIPPO组21例,顺行髓内钉组18例,逆行髓内钉组15例。比较3组手术时间、术中出血量、骨折愈合情况、功能恢复情况、术后并发症。结果 3组术中出血量(F=72.040,P0.001)、骨折愈合时间(F=9.351,P0.001)比较差异无统计学意义,但MIPPO组手术时间较顺行髓内钉组和逆行髓内钉组短,差异有统计学意义(F=84.783,P=0.058)。54例均获得平均18.9(11~39)个月随访。MIPPO组疗效优良率明显高于顺行髓内钉组和逆行髓内钉组,并发症发生率明显低于顺行髓内钉组和逆行髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用前侧入路MIPPO技术治疗肱骨干骨折避免了传统切开复位钢板内固定的缺点,也避免了髓内钉内固定术后的并发症,而且操作简单,学习曲线较短。     

比较锁定钢板与髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的效果

目的比较锁定钢板与髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的效果。方法选择2017-11—2019-01间兰考县中心医院收治的64例肱骨外科颈骨折患者,按照不同手术方式分为2组,每组32例。对照组实施锁定钢板内固定术,观察组实施交锁髓内钉内固定术。回顾性分析患者的临床资料。结果观察组手术时间、术后骨折愈合时间均短于钢板组,术中出血量和术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访6个月,末次随访2组患者的肩关节功能优良率差异无统计学意义(P>0.05)。结论锁定钢板与髓内钉内固定术对肱骨外科颈骨折,均有较好的效果。但髓内钉内固定术的创伤小、骨折愈合好,患者恢复快。     

不同内固定方法治疗肱骨干骨折疗效对比

目的:比较切开复位钢板内固定、闭合复位顺行及逆行髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果。方法:采用切开复位钢板内固定治疗肱骨干骨折24例,闭合复位顺行髓内钉内固定治疗肱骨干骨折31例,闭合复位逆行髓钉内固定治疗肱骨干骨折38例。对比3组手术情况、并发症、生物力学、骨折愈合、功能恢复等。结果:3组随访6～16个月,平均6.5个月。3组间手术时间、术中失血量、平均骨折愈合时间无统计学差异;术后并发症顺行髓内钉内固定组和逆行髓内钉内固定组明显低于钢板内固定组。结论:髓内钉内固定操作简单安全、并发症少,优于钢板内固定。逆行髓钉内固定在功能恢复、手术操作等方面优于顺行髓钉内固定。     

锁定钢板与髓内钉治疗肱骨近端骨折的比较

[目的]比较锁定钢板与髓内钉治疗2部分及3部分肱骨近端骨折的临床效果。[方法]回顾性分析97例行手术治疗的肱骨近端骨折患者的临床资料。其中50例采用锁定钢板内固定,另外47例采用髓内钉内固定。两组患者术前资料比较,差异均无统计学意义(P0.05)。比较两组切口长度、手术时间、出血量、住院时间、切口愈合时间、骨折愈合时间、肩关节功能评分、术后肱骨颈干角及患肩前举角度。[结果]虽然锁定钢板组相比交锁髓内钉组的平均切口长度更大、平均手术时间更长、平均出血量更多,差异均存在统计学意义(P0.05),但两组在住院时间、切口愈合时间、骨折愈合时间、肩关节功能评分、肱骨颈干角及患肩前举角度比较,差异无统计学意义(P0.05)。晚期并发症方面:锁定钢板组晚期并发症发生率为16.00%,交锁髓内钉组发生率为23.40%,两组间差异无统计学意义(P0.05)。[结论]对于Neer 2部分和3部分肱骨近端骨折,髓内钉和肱骨近端钢板均能可靠的进行内固定术治疗,疗效无明显差异。对于外翻型骨折,锁定钢板固定是较好的选择;对于内翻型骨折,髓内钉固定更具优势。对于伴有大结节骨折的肱骨近端骨折,用髓内钉固定时,建议增加辅助内固定手段,防止出现术后大结节骨折块移位。     

髋锁定加压钢板与弹性髓内钉内固定治疗儿童股骨粗隆下骨折的疗效比较

目的比较儿童髋锁定加压钢板与弹性髓内钉内固定治疗儿童股骨粗隆下骨折的临床疗效。方法纳入自2010-05—2013-12诊治的31例儿童股骨粗隆下骨折,15例采用儿童髋锁定加压钢板内固定(钢板组),16例采用弹性髓内钉内固定(髓内钉组)。比较2组手术时间、术中出血量、X线透视次数、切口长度、住院时间、骨折愈合时间,术后1个月Beaty放射学结果,术后2年Theologis放射学结果,以及术后2年髋关节功能Sanders评分。结果钢板组获得平均27.3(24~32)个月随访,髓内钉组术后获得平均27.8(24~34)个月随访。与髓内钉组比较,钢板组手术时间与骨折愈合时间更短、X线透视次数更少、术后1个月Beaty结果满意率更高、并发症发生率更低,但手术切口更长、术中出血量更多、住院时间更长,差异有统计学意义(P0.05);2组术后2年Theologis结果、髋关节功能Sanders评分差异无统计学意义(P0.05)。结论儿童股骨粗隆下骨折采用切开复位儿童髋锁定加压钢板内固定可取得满意疗效,骨折端获得解剖复位后更有利于骨折愈合,钢板固定后能维持骨折对位并保证固定强度,患儿可早期进行功能锻炼,并发症发生率低。     

钢板与交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的疗效比较

目的探讨钢板与交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法对110例股骨干骨折患者分别采用闭合复位交锁髓内钉内固定(交锁髓内钉组,45例)和切开复位钢板内固定(钢板组,65例)治疗。比较两组患者术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、并发症及术后12个月HSS评分。结果患者均获得随访,时间12～36个月。术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率及术后12个月HSS评分交锁髓内钉组均少(优)于钢板组(P 0. 05),手术时间两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论采用交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折,失血少、愈合时间快、功能恢复满意。     

改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)在股骨干骨折闭合复位内固定中的应用经验

目的探讨改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)闭合复位内固定治疗股骨干骨折的疗效并总结经验。方法我院骨科2014年7月至2016年7月共收治的股骨干骨折患者67例,其中采用改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)内固定术治疗患者28例(交锁髓内钉内固定组),采用传统切开复位钢板内固定术治疗患者39例(普通钢板固定组),对比及分析两组治疗方法的手术情况及术后恢复情况和治疗经验。结果接受改进型交锁髓内钉内固定术治疗患者的临床效果要明显好于传统的钢板内固定,具体表现在前者的术中出血量、术后疼痛严重程度及持续时间、术后并发症发生率、骨折愈合时间明显少于后者(所有P0.05)。交锁髓内钉内固定组中的平均手术时间长于对照组(P0.05)。结论对于普通的股骨干骨折,采用传统的普通钢板内固定的手术方法应尽量少用;改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)固定治疗股骨干骨折符合快速康复原则。     

交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折疗效比较

目的比较肱骨近端锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折的疗效。方法回顾性分析自2012-01—2014-12诊治的128例Neer 2、3部分肱骨近端骨折,采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗70例(锁定钢板组),采用交锁髓内钉内固定治疗58例(髓内钉组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,以及术后12个月Constant-Murley肩关节功能评分及VAS评分。结果 128例均获得随访14~18个月,平均16.2个月。与锁定钢板组比较,髓内钉组手术时间更少,切口长度更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(P0.05);但2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。术后12个月时,锁定钢板组与髓内钉组Constant-Murley评分、VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。锁定钢板组并发症发生率为34.3%,髓内钉组并发症发生率为24.1%,但2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折均可获得可靠疗效。在临床工作中,需综合考虑患者骨折情况、骨质疏松程度,以及术者手术操作熟练程度,合理选择内固定手术方案。     

髓内钉附加锁定钢板与髓内钉附加钢丝环扎内固定治疗不稳定股骨粗隆下骨折的疗效比较

目的 比较髓内钉附加锁定钢板与髓内钉附加钢丝环扎内固定治疗不稳定股骨粗隆下骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2011-01—2020-12采用髓内钉附加锁定钢板和髓内钉附加钢丝环扎治疗的45例不稳定型股骨粗隆下骨折,根据不同的治疗方式分为髓内钉附加锁定钢板组（附加钢板组,n=14）和髓内钉附加钢丝环扎组（附加钢丝组,n=31）,比较2组手术时间、切口长度、透视次数、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生情况、末次随访时的Harris髋关节功能评分。结果 附加钢丝组的手术时间、切口长度、术中出血量均优于附加钢板组,差异有统计学意义（P<0.05）;附加钢板组的透视次数、骨折愈合时间均优于附加钢丝组,差异有统计学意义（P<0.05）。附加钢板组有2例术后出现并发症（14.3%）,均为切口感染;而附加钢丝组有5例术后出现并发症（16.1%）,其中骨折延迟愈合1例,骨折不愈合1例,切口感染3例;两组总并发症发生率差异无统计学意义（χ2=0.966,P=0.644）。两组末次随访时的Harris髋关节功能评分的差异无统计学意义（t=0.653,P=0.517）。结论 髓内钉附加锁定钢...     

微创小切口切开复位钢板内固定术治疗跟骨骨折效果观察

目的探讨微创小切口切开复位钢板内固定术治疗跟骨骨折的效果。方法选取2015-12-2018-01间在新郑市人民医院接受切开复位钢板内固定术的90例跟骨骨折患者,根据手术方法不同分为2组,各45例。予以对照组患者应用常规"L"形切口,对观察组患者实施微创小切口。比较2组的疗效。结果观察组手术时间、术中出血量及术后住院时间、骨折愈合时间和并发症发生率均少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对跟骨骨折采用微创小切口切开复位钢板内固定术治疗创伤轻、术后并发症少,有利于促进患者康复。     

交锁髓内钉治疗二、三部分肱骨近端骨折

目的探讨应用交锁髓内钉治疗二、三部分肱骨近端骨折的临床效果。方法回顾性分析2018-02—2019-04间南阳市第一人民医院骨科收治的72例二、三部分肱骨近端骨折患者的临床资料。根据不同手术方法分为交锁髓内钉内固定组(髓内钉组)和锁定钢板内固定组(钢板组),每组36例。比较2组患者切口长度、术中出血量、手术时间及并发症等指标。术后12个月采用Constant-Murley肩关节功能评分评价2组患者的肩关节功能。结果 2组患者的一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组的手术切口小于钢板组,术中出血量少于钢板组,手术时间短于钢板组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后均获10~18个月随访。2组并发症发生率、骨折愈合时间及术后12个月时Neer肩关节功能评分等指标,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折,均有可靠效果,但交锁髓内钉的创伤相对更小。     

肱骨干骨折钢板固定与髓内钉固定治疗的分析

[目的]分析钢板和髓内钉治疗须骨干骨折的效果.[方法]选择75例肱骨干骨折钢板或髓内钉固定患者,统计肱骨干骨折类型,手术操作时间,手术中失血量及术后伤口引流量,术后并发症发生情况,伤侧肩关节和肘关节功能恢复及骨折愈合时间.对统计结果进行t检验或Kolmogorov-5mimov检验.[结果]钢板和髓内钉可应用于各种类型肱骨干骨折固定,前者平均手术操作时间为162.11 min,后者为143.5 min,差异不显著;钢板固定术中平均出血量为541.73 ml,术后伤口平均引流量为130.4 ml,髓内钉组术中失血225.67 ml,术后伤口引流量为67.22 ml,两项指标在两种治疗方法之间存在显著差异;两种治疗方法术后骨折均愈合,钢板固定组愈合时间平均为13.58周,髓内钉固定组为12.97周,差异不显著;钢板固定组肩关节和肘关节功能评分平均为90.89分和89.69分,髓内钉固定组平均为89.70分和90.10分,两组肩关节和肘关节功能恢复没有明显差异;12例(26.67%)钢板固定患者术后出现挠神经损伤体征,1例(2.22%)发生感染,髓内钉固定组没有明显并发症发生.[结论I钢板和髓内钉均可用于固定各种类型肱骨干骨折.钢板固定易损伤挠神经,术中出血多,术后引流量大;髓内钉固定肱骨干骨折以闭合治疗为主,手术操作比较安全.两种治疗方法在手术操作时间、骨折愈合率和愈合时间及肩、肘关节功能恢复方面相近.     

比较微创经皮锁定加压钢板与切开复位内固定术治疗胫骨中下段骨折的效果

目的比较微创经皮锁定加压钢板和切开复位内固定术治疗胫骨中下段骨折的效果。方法选取2014-01—2018-01间灵宝市第二人民医院收治的96例胫骨中下段骨折患者。将2014-01—2016-02间实施切开复位内固定术的患者作为对照组,将2016-03—2018-01间实施微创经皮锁定加压钢板内固定术患者作为观察组,每组48例。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量及术后骨折愈合时间和关节功能恢复优良率。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P0.05),观察组切口长度、术中出血量均短(少)于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访12～24个月,观察组骨折愈合时间及关节功能恢复优良率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段骨折,创伤小、术后愈合快、关节功能恢复效果好。     

锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法 52例符合纳入标准的肱骨外科颈骨折分为锁定钢板组和髓内钉组,每组各26例。锁定钢板组采用切开复位锁定钢板内固定,髓内钉组采用闭合或有限切开复位交锁髓内钉内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后6个月Neer肩关节功能评分。结果 52例术后获得平均7.37(6~11)个月随访。术后6个月Neer肩关节功能评分:锁定钢板组优12例,良10例,可2例,差2例,优良率84.62%;髓内钉组优12例,良11例,可2例,差1例,优良率88.46%。2组手术时间、术后6个月Neer肩关节功能评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组相比,髓内钉组术中出血量减少,骨折愈合时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折术后肩关节功能无明显差异,但交锁髓内钉内固定可以减少手术创伤,促进骨折愈合。在掌握手术技巧后,建议优先选择交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折。