尿沉渣与尿常规在尿液检验中的应用价值体会

目的:探究尿沉渣与尿常规在尿液检验中应用价值。方法:本研究涉及对象为30例行尿液检验患者,研究时间为2018年1月-2019年1月,分为参照组与研究组,每组各15例,给予参照组尿常规检查,给予研究组尿常规联合尿沉渣检查,对比两组患者的检查结果,进行统计学分析。结果:研究组患者的白细胞阳性率均高于参照组,P0.05,形成统计学意义。研究组患者的红细胞阳性率均高于参照组,P0.05,形成统计学意义。研究组患者的尿蛋白阳性率均高于参照组,P0.05,形成统计学意义。结论:尿沉淀与尿常规检查均可用于尿液检验,具有各自的优缺点,无法替代,若综合应用两种检验,有效提高检验精准度。     

尿沉渣分析仪与尿液化学分析仪在尿液检验中的相关性

目的：探讨尿液检验中尿沉渣与尿常规的相关性。方法：挑选2018年8月～2019年8月来本院接受尿常规检验的90例患者,采用UF500i全自动尿沉渣分析仪行尿沉渣检验患者列为尿沉渣组,采用美侨-600型尿液化学分析仪行尿常规检验患者列为尿常规组,分析两种检验方法的结果。结果：尿沉渣组检查结果显示：尿蛋白阳性12例（26.67%）、阴性33例（73.33%）,白细胞阳性9例（20.00%）、阴性36例（80.00%）,红细胞阳性11例（24.44%）、阴性34例（75.56%）。尿常规组检查结果显示：尿蛋白阳性13例（28.89%）、阴性32例（71.11%）,白细胞阳性10例（22.22%）、阴性35例（77.78%）,红细胞阳性14例（31.11%）、阴性31例（68.89%）。两组数据相比,无可比性（P>0.05）。两种检验方法,检查蛋白尿阳性符合率82.22%(37/45),阴性符合率11.11%(5/45),总符合率高达93.33%;白细胞阳性符合率75.56%(34/45),阴性符合率15.56%(7/45),总符合率高达91.11%;红细胞阳性符合率71.11%(32/...     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的价值分析

目的 探讨尿液检验中尿沉渣与尿常规的检验价值。方法 研究纳入对象为2018年1月-2020年1月接受尿液检验的200例患者,对所有患者实施尿沉渣显微镜检查与尿常规检查,统计分析两种检验方式对红细胞、细菌与白细胞的检验结果及误诊率。结果 尿沉渣检验中细菌阳性率较尿常规检验高,尿沉渣检验中红细胞阳性率、白细胞阳性率较尿常规检验高,两种检验方式之间无明显差异（P>0.05）;尿沉渣检验与尿常规检验的误诊率与联合检验之间无显著差异（P>0.05）。结论 尿液检验中尿常规检验与尿沉渣检验均具有较好的效果,两种检验方式各有优点,可将二者结合来提高尿液检验的准确率,降低误诊率,为医生诊断疾病提供有价值的参考依据。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析

目的：探析尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性。方法选取我科室2014年9月-2015年10月收集的2317份尿液样本,随机抽取其中的240份作为研究对象,分别进行尿沉渣与尿常规检验,比较两种检验方式的结果。结果两种检查方法对尿蛋白、白细胞及红细胞的阴性、阳性检出率差异不显著,P＞0.05;两种检查方式结果均为阴性的患者具有216例,占90.00%,两种检验结果不符的具有24例,占10.00%。结论尿沉渣与尿常规在尿液检验中均存在重要的临床价值,尿常规检验不能够将传统的尿沉渣检验取代,两者联合检验,能够进一步提高检出率。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析

目的:分析尿沉渣和尿常规在尿液检查中的相关性。方法:将我院在2016年12月到2017年12月期间收治的150例具有尿液检查需求的患者作为研究对象,对患者的尿液实施尿常规和尿沉渣检查,分析检查结果。结果:在白细胞、红细胞、尿蛋白方面的阴性率上,尿常规检查和尿沉渣检查结果不具显著的差异性(P0.05)。结论:在尿液检查中,尿常规检查和尿沉渣检查分别具有不同的优势和缺点,二者也不具有相互替代的功能,如果能够综合使用两种检测方法,可以促进尿液检查的精密性。     

尿液分析仪与尿沉渣显微镜检查结果分析对比

目的分析尿常规检查中尿液分析仪与尿沉渣显微镜的应用价值。方法选取我院2011年1月1日~2011年12月31日期间进行尿常规检查的300例患者,对患者同时进行尿液分析仪与尿沉渣显微镜检查,对两种检查结果进行对比分析。结果尿液分析仪红细胞阳性检出率16.7%,白细胞阳性检出率为11.3%;尿沉渣显微镜红细胞阳性检出率11.3%,白细胞阳性检出率为18.7%。两种检车方法检测结果差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论尿沉渣显微镜检查是尿常规检查中最为主要的检测方法,但与尿液分析仪相结合可显著提高检测准确性,值得临床推广与应用。     

尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检在尿常规检查中的应用

目的探讨尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检在尿常规检查中的应用效果。方法回顾性分析2016年10月至2018年11月在福建医科大学附属闽东医院接受尿常规检查的125例患者的临床资料,采集其尿液标本,接受尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检,分析白细胞与红细胞检测结果。结果尿干化学分析法检测白细胞阳性率为17.60%,尿沉渣分析仪检测阳性率为20.00%,人工镜检检测阳性率为20.80%,尿干化学分析、尿沉渣分析仪检测结果与人工镜检结果比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿干化学分析法检测红细胞阳性率为24.00%,尿沉渣分析仪检测阳性率为20.80%,人工镜检检测阳性率为16.80%,尿干化学分析、尿沉渣分析仪检测结果与人工镜检结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检均为临床进行尿常规检查的重要检验手段,可通过将其相互配合,进一步提高诊断准确度,为临床诊治提供更为有效的依据。     

尿沉渣分析法联合尿干化学法在尿常规检查中的应用价值

目的探讨尿沉渣分析法联合尿干化学法在尿常规检查中的应用价值。方法选取2019年4—12月于屏南县总医院拟行尿常规检查的187例患者,采集所有受检者的10 ml尿液作为检查样本,均行尿干化学法、尿沉渣分析法、显微镜法检测,比较不同方法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率。结果尿沉渣分析法联合尿干化学法与显微镜法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿沉渣分析法联合尿干化学法与显微镜法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率均高于单用尿干化学法、尿沉渣分析法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿沉渣分析法与尿干化学法具有互补作用,两者联合能够提高对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率。     

尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的临床应用价值

目的 对尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的应用价值进行分析。方法 本次研究中的观察对象均抽选于本院尿常规检验患者中,共200例,时间为2019年4月—2020年8月。采集上述患者的尿液样本并分别实施显微镜检测、尿沉渣全自动分析仪检测以及尿干化学法检测,比较上述3种检测措施的白细胞、红细胞阳性情况。结果 尿沉渣全自动分析仪检测和显微镜检测的白细胞阳性率和红细胞阳性率相比较,差异无统计学意义（P> 0.05）;尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法的白细胞、红细胞阳性率均明显高于尿干化学法检测,差异有统计学意义（P <0.05）。结论 尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法应用于尿常规检验中可促进检查水平提升,临床需依据患者的具体情况结合应用上述检验措施,以提升检验结果的准确性。     

临床尿常规检验方法对比分析

目的:对比分析不同临床尿常规检验方法的应用效果。方法:选取我院自2013年10月至2015年10月这段时期内收治的80例接受尿常规检验的患者作为临床研究对象,按照统一标准采集所有患者的尿液标本,分别采用传统手工镜检法和尿液干化学分析仪检测法对这80例患者的尿液标本进行检验,分析比较两种检验方法的尿蛋白、红细胞及白细胞阳性检出率。结果:传统手工镜检法的尿蛋白阳性检出率为20.0%、红细胞阳性检出率为16.3%、白细胞阳性检出率为26.3%;尿液干化学分析仪检测法的尿蛋白阳性检出率为23.8%、红细胞阳性检出率为13.8%、白细胞阳性检出率为22.5%;两种检验方法的尿蛋白、红细胞及白细胞阳性检出率比较差异均不显著,无统计学意义(P0.05)。结论:传统手工镜检法和尿液干化学分析仪检测法两种临床尿常规检验方法各有优势,其结果差异不明显,临床上可联合两种方法共同对患者进行尿检,从而提高尿检结果的准确性。     

尿沉渣镜检查与尿常规干化学法检查在尿常规检验中的应用比较

目的:探讨有效的尿常规检验方法,提高检验准确率。方法:选择570例在我院接受尿常规检验的患者作为研究对象,按照随机原则将患者分为尿沉渣镜检查组(观察组)和常规干化学法检查组(对照组),每组各285例,比较两组患者的检验结果。结果:观察组患者尿液样本中尿蛋白、白细胞、红细胞、管型、结晶、粘液丝的检出率均高于对照组患者,总阳性检出率为87.0%,显著高于对照组患者的59.6%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:尿沉渣镜检在尿常规检验中的应用价值显著优于尿常规干化学法,可提高诊断正确率,可在临床推广应用。     

不同方法检测尿液红细胞、白细胞阳性率对比

目的观察比较不同方法检测尿液红细胞、白细胞的临床结果。方法选取2016年4月—2017年4月期间就诊的100例患者的尿液标本100份作为研究对象,采用显微镜镜检法、尿沉渣分析法、尿干化学法进行检测,对比并分析三种不同方法检测尿红细胞、尿白细胞的结果。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,为差异有统计学意义。结果尿干化学法检测尿液红细胞和尿白细胞的阳性率(23.00%,25.00%)与显微镜镜检法(12.00%,14.00%)相对比,差异有统计学意义(均P0.05),尿沉渣分析法检测尿红细胞和尿白细胞的阳性率(24.00%,26.00%)与显微镜镜检法相对比,差异有统计学意义(均P0.05),尿沉渣分析法检测阳性率与尿干化学法相对比,差异无统计学意义(P0.05),以显微镜镜检结果作为参考标准,尿干化学法和尿沉渣分析法检测尿红细胞、尿白细胞均具有一定的假阳性及假阴性。结论显微镜镜检法、尿沉渣分析法、尿干化学法检测尿红细胞与尿白细胞均具有一定的优势和不足,可将不同方法进行结合,以提升临床检测准确率。     

阴道分泌物对尿常规临床检验结果的影响

目的探讨阴道分泌物对尿常规临床检验结果的影响。方法选取北辰区集贤里街社区卫生服务中心在2015年1月-2018年1月期间收治50例女性患者的尿液标本,将其随机分为研究组和对照组,各25例。对照组使用常规中段尿液采集方法,研究组在护士的帮助下在特殊处理后采集的尿液;分析两组患者的尿红细胞、白细胞、上皮细胞与尿蛋白的检出率。结果研究组患者的尿红细胞、白细胞、上皮细胞与尿蛋白的检出率与对照组相比,研究组的检出率均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论阴道分泌物对于尿常规检查结果有一定的影响,对女性患者在尿常规检查中,对于标本的采集人员做好培训,明确标本采集的重要性,提高尿液常规检查的准确性。     

联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值探讨

目的探讨联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值。方法选取本院2016年8月-2017年8月收治的140例尿检患者作为对象,分为联合组和对照组,每组70例,对照组给予尿液干化学法进行尿液白细胞检测,联合组给予尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检测,比对2组患者尿液白细胞检验结果以及错误率、漏诊率。结果 2组患者尿液白细胞阳性率,联合组为70.00%,对照组为71.43%,差异无统计学意义(P0.05);联合组尿液白细胞检验的错误率、漏诊率分别为0.00%、1.43%,对照组尿液白细胞检验的错误率、漏诊率分别为4.29%、7.14%,联合组低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验能够确保较好的阳性率,同时错误率、漏诊率得到进一步降低,临床价值突出,可以在后续工作中加以推广。     

尿沉渣及尿常规检查尿液的应用关系分析

目的:探讨在尿液检查过程中尿沉渣和尿常规检查两种方式的应用关系.方法:将2016年2月～2016年12月到我院接受尿液检查的148例患者作为研究对象,分别接受尿常规检查和尿沉渣检查,观察并比较白细胞、尿蛋白以及红细胞的检查结果、阳性符合率、阴性符合率.结果:接受尿液检查的患者中,尿常规和尿沉渣两种方式检查结果均为阴性为133例(89.86％),其余为尿常规和尿沉渣检查结果不相同的为15例(10.14％).结论:在尿液的检查过程中尿沉渣和尿常规应用的十分普遍和常见,各有优势和特点,因此,在实际检查的过程中需要根据实际情况选择适当的检查方式,将两种检查方式有机结合,进而减少误诊和漏诊的发生.     

500份尿标本尿液自动化检测仪与手工法检测结果的比较分析

目的观察尿液自动化检测仪检测结果与手工法检测结果的异同,分析其原因,探讨应采取的相应对策。方法对比500份尿标本的尿液自动化检测仪、手工法检测结果,总结分析两者的差异素。结果尿液自动化检测仪测定尿蛋白和隐血的阳性率高于手工法的但白细胞的阳性率低于与手工法测得,经比较差异均有统计学意义(均P<0.0l);而两种检测方法的尿胆原及尿糖阳性率差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论尿液自动化检测仪检测敏感性较高,适合作为尿常规检查和筛选法,但尿白细胞、红细胞确证试验为尿沉渣显微镜检查。利用尿液自动化检测仪对尿液进行分析的同时应进行显微镜检查。     

全自动尿沉渣分析仪IQ200的使用与显微镜法的比较

目的探讨IQ200全自动尿沉渣分析仪、干化学分析仪、显微镜法临床检测中的应用效果。方法回顾性分析该院382例住院患者的尿检资料,对用IQ200全自动尿沉渣分析仪、H-100尿干化学分析仪和尿沉淀镜检的检验结果进行统计学处理。结果显微镜红细胞阴性率均高于全自动尿沉渣分析、尿干化学分析仪,差异有统计学意义（P〈0.05）;全自动尿沉渣分析仪检查白细胞阴性率均低于尿干化学分析仪、显微镜检查,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论尿沉渣分析仪和尿干化学分析仪检查结果受到多种因素影响,可以将仪器法检查和手工镜检相结合,从而提高尿液分析的检验质量。     

阴道分泌物对尿常规临床检验结果的影响探讨

目的:分析阴道分泌物对尿常规临床检验结果的影响。将2019年2～2020年2月来我院就诊的140例进行妇科检查的患者做为研究对象,根据不同检验方法分成两组,分别为试验组和对照组,每组70例。对照组患者采用常规尿液采集方法进行采集,试验组患者采用专业的尿液采集方法,比较两组患者在不同尿液采集方法下尿常规检验当中白细胞、红细胞、尿蛋白及上皮细胞的检查情况;尿液中尿糖、pH值及蛋白质情况;结果:试验组患者尿常规检验白细胞2例,占比为2.86%,红细胞检出7例,占比10%,蛋白质检出1例,占比为1.48%,上皮细胞检出为0例,对照组患者尿常规检验白细胞8例,占比为11.43%,红细胞检出27例,占比38.57%,蛋白质检出4例,占比为5.71%,上皮细胞检出为7例,占比为10%,将各组数据纳入统计学分析,均具有统计学意义(P0.05);试验组患者的尿糖水平和蛋白质的含量均低于对照组患者,pH值高于对照组患者,将各组数据纳入统计学分析,均具有统计学意义(P0.05)。结论:临床妇科尿常规检验时,阴道分泌物会对检查结果造成一定的影响,因此对女性进行尿常规,需要用专业的方法去采集尿液,以免阴道分泌物影响检验结果,以此来提升尿常规检验的准确性。     

沉渣镜检法和干化学法检测尿液红细胞和白细胞结果分析

目的分析尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞结果的相关性,探讨两种方法联合应用的『临床价值。方法采用尿沉渣镜检法和干化学法检测490例患者尿液中红细胞和白细胞,比对分析两种方法的结果。结果干化学法红细胞阳性率略高于尿沉渣镜检法,但差异无统计学意义。尿沉渣镜检法白细胞阳性率略高于干化学法,但差异无统计学意义。两种方法检测红细胞和白细胞阴性、阳性结果之间均互有交叉现象。结论尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞各有优缺点,联合应用沉渣镜检法和干化学法测定尿液红细胞及白细胞有利于临床疾患的诊断与治疗。     

尿常规检验中尿沉渣镜检和尿常规干化学法的应用效果观察

目的:观察在尿常规检验中应用尿沉渣镜检以及尿常规干化学法的临床效果。方法:本院检验科选取在2015年9月和2016年9月两个月间行尿常规检验的患者共500例作为观察的重点对象,将随机数字表法作为分组方式,对照组(250例)、观察组(250例)。对照组予以尿常规干化学法,观察组予以尿沉渣镜检,对比2组的检查效果。结果:观察组在白细胞、结晶、黏液丝、管型、红细胞以及尿蛋白等方面的检出率明显比对照组高,但同时,对照组的阳性率比观察组低,予以统计学对比,差异显著,在组间P0.05统计学意义存在。结论:在尿常规的检验中,应用尿沉渣镜检以及尿常规干化学法存有差异且形成互补,将两者结合能够将检测的精准率提升。