无张力修补术治疗腹股沟疝的临床观察

目的观察平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择行平片无张力疝修补术的100例患者为无张力修补术组（Ⅰ组）,同期行传统疝修补术的100例为传统修补术组（Ⅱ组）,对两组患者的手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间、平均住院费用、并发症、复发率进行对比分析。结果 200例患者全部治愈。Ⅰ组平均手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间短于Ⅱ组（P〈0.05）;并发症、复发率低于Ⅱ组（P〈0.05）;两组平均住院费用无明显变化（P〉0.05）。结论平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝安全有效,与传统疝修补术相比具有明显优势。     

开放式腹股沟疝无张力修补术1136例临床分析

目的分析比较3种常用开放式腹股沟疝无张力修补术(Lichtenstein术式、Rutkow术式、腹膜前修补术式)的临床疗效。方法本文将2003年2月至2009年8月在首都医科大学附属北京同仁医院普外科诊断患腹股沟疝的共1136例住院患者,根据患者当时采用的开放式腹股沟疝无张力修补术术式的不同分为3类:即Lichtenstein术式、Rutkow术式、腹膜前修补术式。对比分析这3种腹股沟疝无张力修补术在住院时间、住院费用、术后并发症、复发率和术后疼痛等方面的差异。结果开放式腹股沟疝修补术1136例均成功实施手术。3种手术类型间Lichtenstein组平均住院费用显著低于Rutkow组和腹膜前修补组;术后并发症未见到,组间差异无统计学意义。住院时间、复发率和术后疼痛组间差异均无统计学意义。结论 3种腹股沟疝无张力修补术均是治疗腹股沟疝安全、有效的手术方法 ,均有微创、住院时间短、复发率低和术后疼痛轻、术后并发症少的优点,个体化治疗仍是最佳选择。严重的早期术后疼痛预示着持续的慢性腹股沟痛发生的可能性。     

两种无张力修补术治疗老年腹股沟疝效果比较

目的：探讨腹膜前修补Modified Kugel（MK）术式与疝环充填Rutkow术式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法：老年腹股沟疝76例,随机分为MK组37例采用Modified Kugel术式行无张力修补术;Rutkow组39例采用Rutkow术式无张力修补术。比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间,术后血肿、阴囊肿胀、术后疼痛、术区异物感等并发症以及疝复发率。结果：MK组手术时间47.2±8.5min、术中出血量11.4±4.9mL、术后住院时间5.3±2.0d;Rutkow组手术时间44.5±6.8min、术中出血量10.7±5.2mL、术后住院时间5.1±1.9d,两组手术时间、术中出血量、术后住院时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。MK组发生术后血肿3例、阴囊肿胀2例、术后疼痛0例,异物感1例;Rutkow组发生术后血肿2例、阴囊肿胀3例、术后疼痛5例,异物感7例,两组术后血肿、阴囊肿胀发生率差异无统计学意义（P>0.05）。术后疼痛、术区异物感发生率MK组少于Rutkow组,差异有统计学意义（P<0.05）。MK组无复发病例,Rutkow组4例复发,其中Ⅱ型1例,Ⅲ型3例,MK组复发率少于Rutkow组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：Modified Kugel术式针对耻骨肌孔进行修补,可有效加强老年患者薄弱的腹横筋膜,具有创伤小、并发症少及更低的术后复发率,更适合于治疗老年腹股沟疝。     

腹股沟疝前入路与后入路无张力疝修补术疗效比较

目的比较腹股沟疝前入路与后入路无张力疝修补术的修补效果与并发症。方法选取我院2001年1月至2007年5月腹股沟疝病例375例,年龄介于21～87岁,全部为男性,分为两组,其中经前入路进行平片无张力修补术203例,为A组;经后入路进行巨大补片加强腹膜囊手术172例,为B组。随访时间为（3±0.8）年。结果在NyhusⅠ、NyhusⅡ、NyhusⅢA型腹股沟疝无张力修补术中后入路与前入路在手术并发症即修补效果上没有差别;在NyhusⅢB、NyhusⅣA、NyhusⅣB型腹股沟疝无张力修补术中,前入路腹股沟疼痛及神经痛发生率高,与后入路比较有统计学意义,后入路手术血清肿发生率高,有统计学意义,两组修补效果没有统计学上的差别。结论后入路腹股沟疝无张力修补术修补效果与前入路手术无差别,术后并发症各有特点,但后入路组术后患者更舒适。     

经腹腔镜与开放式疝修补手术的随机对照研究

目的:比较经腹腔镜与开放式4种术式修补腹股沟疝的效果.方法:将连续100例Nyhus Ⅰ～Ⅲ型原发性腹股沟疝患者随机均分为4组,Ⅰ组行开放式腹膜前修补术,Ⅱ组行Lichtenstein无张力疝修补术,Ⅲ组行腹腔镜经腹腔腹膜前补片植入术(TAPP),Ⅳ组行腹腔镜全腹膜外补片修补术(TEP).结果:Ⅲ、Ⅳ组患者手术时间均长于Ⅰ、Ⅱ组(P<0.01),Ⅰ组手术时间长于Ⅱ组(P<0.05).Ⅰ、Ⅱ组患者术后6 h疼痛均强于Ⅳ组(P<0.01和P<0.05).Ⅲ、Ⅳ组中各1例中转开腹手术.经腹腔镜手术恢复工作时间显著快于Ⅰ、Ⅱ组(P<0.01).结论:TEP和TAPP治疗腹股沟疝的效果相似,较开放式修补术后疼痛少,恢复快.     

Lichtenstein术、Rutkow术与Millikan术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:比较Lichtenstein、Rutkow与Millikan疝修补术的临床效果。方法:38例采用平片式无张力疝修补术(Lichtenstein术式),47例采用疝环充填式无张力疝修补术(Rutkow术式),28例采用改良疝环充填式无张力疝修补术(Millikan术式)。比较3种手术方法在手术时间、手术后疼痛、住院时间、住院费用、恢复工作时间、术后并发症和复发率的差别。结果:3组患者在手术时间、手术后疼痛、恢复工作时间、术后并发症和复发率差异均无统计学意义(P>0.05)。在住院费用上Lichtenstein组低于其他2组(P<0.01)。在术后异物感方面Rutkow组明显高于其他2组(P<0.01)。结论:3种无张力疝修补术治疗单侧原发性腹股沟疝疗效肯定。其中,Lichtenstein术异物感轻、费用低,应为治疗原发性腹股沟疝的首选术式。     

Lichtenstein术与Rutkow术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:比较平片式无张力疝修补术（Lichtenstein术）和网塞充填式无张力疝修补术（Rutkow术）治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:采用回顾性研究的方法,搜集2011年6月至2014年12月行单侧开放性无张力腹股沟疝修补术并获得随访的患者共111例,根据手术方式分为Lichtenstein术组和Rutkow术组,比较2组的临床疗效。结果:2组患者术前一般情况、合并症、疝类型、疝分型、手术时间、术后下床时间、是否需镇痛、术后恢复时间、阴囊肿胀、手术部位感染、复发等差异均无统计学意义（P>0.05）。Lichtenstein术组术后3个月疼痛视觉模拟评分及异物感均低于Rutkow术组（P<0.05和P<0.01）。结论:Lichtenstein术费用低、术后异物感轻、慢性疼痛发生率低,且在复发率、并发症、术后恢复情况方面与Rutkow组无显著差异,可以作为基层医院腹股沟疝的首选术式。     

不同术式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的探讨不同术式无张力疝修补术（Lichtenstein术式、Rutkow术式及PHS术式）治疗腹股沟疝的临床效果。方法随访525例行无张力腹股沟疝修补术患者（Lichtenstein组217例,Rutkow组194例,PHS组114例）并统计分析患者手术时间、住院天数、术后复发率及慢性疼痛发生率。结果 3组患者手术时间无明显差异（P〉0.05）;PHS组患者住院天数较Lichtenstein组和Rutkow组显著缩短（P〈0.01）;Rutkow组术后慢性疼痛发生率高于其他两组（P〈0.01）;PHS组术后复发率低于其他两组（P〈0.05）。结论 PHS疝修补术式具有术后复发率低和术后慢性疼痛发生率低的优点,是腹股沟疝修补的理想选择。     

成人腹股沟斜疝两种修补法的疗效分析

目的:探讨两种成人斜疝修补法的临床疗效及优缺点.方法:回顾性分析近5年成人腹股沟斜疝患者169例,Bassini法修补术治疗62例(Ⅰ组);无张力Rutkow法治疗107例(Ⅱ组)[1].结果:Ⅰ组和Ⅱ组的手术时间、住院时间、并发症差异无显著性,住院费用、患者感觉、复发率有显著差异.Ⅰ组住院费用少于Ⅱ组,复发率Ⅰ组多于Ⅱ组.结论:成人腹股沟斜疝的两种治疗方法各有优缺点,Bassini法修补费用低、复发率高,Rutkow法修补费用高、复发率低、患者感觉好.     

腹腔镜下腹股沟疝修补与局麻下Rutkow腹股沟疝修补术的比较

目的探讨完全腹膜外腹腔镜下腹股沟疝修补术（TEP）是否优于局麻下Rutkow填充式无张力腹股沟疝修补术。方法将60例腹股沟疝患者随机分为TEP组（30例）和Rutkow组（30例）。TEP组中斜疝27例、直疝3例,其中1例因腹壁下动脉出血中转Rutkow术;Rutkow组中斜疝26例、直疝4例。比较两组患者手术时间、术后患者恢复活动时间、住院天数、术后当天及术后第4天疼痛评分,记录术后并发症发生率（阴囊浆液肿、切口积液等）,并随访患者术后局部外观满意度、患侧复发率。结果住院天数、术后当天及术后第4日疼痛评分、术后局部外观满意度,TEP组均优于Rutkow组（P〈0.05）;手术时间、术后恢复活动时间,Rutkow组均优于TEP组（P〈0.05）;术后复发率两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。TEP组术后较多的并发症为阴囊气肿、浆液肿,而Rutkow组术后较多的并发症为术后出血、切口脂肪液化、切口感染等。结论两种手术方式各有优缺点,腹腔镜手术组患者术后感觉优于传统无张力修补术,两者的远期效果相同。     

疝环充填式、平片无张力及传统疝修补术的对比研究

目的 探讨不同手术方法治疗腹股沟疝的临床疗效及并发症情况.方法 回顾性分析我院2009年1月～2012年1月收治的行疝环充填式无张力疝修补术患者32例的临床资料,设立为Ⅰ组;另选择同期行平片式无张力疝修补术患者30例的临床资料,设立为Ⅱ组;另选择2008年1月～2009年1月行传统疝修补术患者28例的临床资料,设立为Ⅲ组,比较三组患者的手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间、术后疼痛评分、术后术处牵扯感评分及并发症、复发情况.结果 Ⅰ组和Ⅱ组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间分别明显短于Ⅲ组,但Ⅰ组和Ⅱ组间比较,差异不显著;Ⅱ组术后患者的疼痛评分最低(1.98±0.34)分,Ⅰ组和Ⅱ组的疼痛评分明显低于Ⅲ组,且Ⅱ组的疼痛评分明显低于Ⅰ组;Ⅲ组术后术处牵扯感评分最高(3.93±0.16)分,明显高于Ⅰ组和Ⅱ组,差异有显著性(P＜0.05).Ⅲ组术后患者出现异物感、疼痛及尿潴留、复发例数均显著高于Ⅰ组和Ⅱ组,Ⅰ组和Ⅱ组术后无一例出现感染,Ⅱ组仅2例主诉疼痛较明显,2例出现异物感,均显著低于Ⅰ组;Ⅰ组和Ⅱ组术后出现阴囊血肿、尿潴留及复发方面比较,差异不显著.结论 平片式无张力疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术疗效相似,均较传统疝修补术具有手术操作简单、并发症少、复发率低等优点,但由于疝环充填式修补术的填充材料价格昂贵,基层医院难以推广,因此,平片式无张力疝修补术更适合基层医院推广应用.     

疝环填充式无张力疝修补术用于原发性腹股沟疝的效果观察

目的探讨疝环填充式无张力疝修补术治疗原发性腹股沟疝的效果。方法对收治的105例原发性腹股沟疝病例分为对照组50例,予以传统疝修补术治疗,观察组55例,予以疝环填充式无张力疝修补术治疗,比较两组治疗后的临床效果。结果在住院时间和住院费用上两组无明显差异性(P>0.05);但手术时间、下床时间、恢复工作时间、止痛药使用次数、体温变化情况,两组比较差异明显(P<0.05),有统计学意义。在切口感染、切口疼痛、阴囊水肿、腹部切口愈合不良、异物感、缺血性睾丸炎等并发症比较,两组比较差异明显(P<0.05)。结论疝环填充式无张力疝修补术治疗原发性腹股沟疝临床效果显著,且具有安全性高,痛苦小,术后并发症少的优点。     

无张力修补手术治疗成人腹股沟疝30例疗效分析

目的探讨无张力修补手术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法 60例腹股沟疝随机分为传统组与无张力疝修补组各30例,其中传统组采用Shouldice修补法。张力疝修补组采用由美国外科公司泰科慢医疗集团产品（Surgipro Hernia-Mate Plug）,即由聚丙烯单丝编织的不可吸收材料。结果无张力修补组手术时间、术中出血量、术后起床活动时间、术后住院时间明显短于传统组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。无张力疝修补术组的术后并发症的发生率明显低于传统手术组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术手术操作简单,时间短,创伤小,恢复快,无明显疼痛,而且并发症和复发率低,是治疗成人腹股沟疝安全、有效、理想的术式,值得临床推广和应用。     

两种手术方法治疗腹股沟疝的疗效比较

目的对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择2010年9月～2012年3月在我院应用无张力修补术治疗腹股沟疝的患者36例．设立为观察组：另选择同期行传统疝修补术治疗的腹沟股疝患者30例设立为对照组,观察并比较观察组与对照组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间及并发症发生率情况。结果观察组术中出血量（11．1±3．2）mL,明显少于对照组（17．5±5．4）mL,术后下床活动时间（2．0±0．6）d,明显快于对照组（4．3±1．2）d,且观察组术后住院时间（4．1±1．0）d,明显短于对照组的住院时间（6．2±2．7）d,两组比较差异具有显著性（P〈0．05）。观察组术后并发症发生率达13．9％,其中尿潴留1例,阴囊血肿及水肿2例,明显低于对照组并发症的发生率（63.3％）,对照组尿潴留4例,阴囊血肿及水肿6例,切口感染3例,两组并发症发生率比较差异有显著性（P〈0．05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效明显优于传统疝修补术,具有术中出血少、术后并发症少、住院时间短等优点,值得推广和应用。     

开放性无张力和腹腔镜疝修补术的临床对比研究

目的:分析比较开放性无张力和腹腔镜疝修补术的有效性、安全性,为临床手术方式的选择提供参考依据。方法:收集腹股沟疝手术186例,其中开放性无张力疝修补99例,腹腔镜疝修补87例。分析不同手术方式的手术时间、术后平均住院日期、恢复正常工作的时间、并发症、复发率、手术费用等指标的差异。结果:与开放性无张力疝修补术相比腹腔镜疝修补术的术后住院时间以及恢复正常工作的时间较短(P<0.05);但院费用较高(P<0.05)。两组手术方式手术时间,并发症和复发率差异无统计学意义。结论:腹腔镜疝修补术手术效果好、术后恢复快,值得在经济基础好的基层医院广泛开展。     

腹股沟斜疝无张力修补术后疼痛的处理及预防

目的: 探讨腹股沟斜疝无张力修补术后疼痛发生原因及治疗方法,为临床治疗提供理论参考.方法: 选取腹股沟斜疝无张力修补术后疼痛的59例患者,分析斜疝类型、发病年龄、麻醉方式、神经保护等因素对术后疼痛的影响,并制定相应预防或减轻疼痛措施.结果: Ⅲ、Ⅳ型斜疝患者疼痛程度高于Ⅰ、Ⅱ型斜疝患者(P< 0.05),低龄患者和局部浸润麻醉患者疼痛程度与高龄患者和椎管内麻醉者差异均无统计学意义(P >0.05).结论: 腹股沟斜疝无张力修补术后疼痛与疾病类型有一定关系,根据以上相关因素制定针对性的解决方案对于预防或缓解疼痛尤为必要.     

两种不同疝修补术对腹股沟疝患者手术效果及复发率的影响

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的手术效果以及复发率情况,旨在为腹股沟疝临床手术方法的选择提供有利的参考依据。方法将2008年6月～2011年6月于我院行传统疝修补术的42例腹股沟疝患者设立为对照组,将同期行无张力疝修补术的42例腹股沟疝患者设立为观察组,比较两组的手术时间、下床活动时间、并发症发生率、术后住院时间及复发率情况。结果观察组的手术时间、下床活动时间、术后住院时间均明显短于对照组,且观察组并发症发生率及复发率也明显低于对照组(P<0.05)。结论与传统疝修补术治疗腹股沟疝相比,无张力疝修补术具有操作简便、手术时间短、并发症少、复发率低等优点,值得推广和应用。     

三种疝修补术的疗效比较及对复发率的影响

目的比较分析腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效。方法选取我院2009年1月～2012年1月接受传统疝修补术的腹股沟疝患者50例,设立为A组,另选择同期行无张力修补术的腹股沟疝患者50例,设立为B组以及同期行腹腔镜疝修补术的50例,设立为C组。结果 C组手术时间最短,下床活动时间最早,平均住院时间最短,平均住院费用最多。A组手术时间最长,下床活动时间最晚,平均住院时间最长,平均住院费用最低,各组间比较差异有统计学意义(F=2.156、5.236、3.537、10.7836,P<0.05)。A组术后发生尿潴留、阴囊血肿、切口感染的例数明显多于B组,而C组无一例发生尿潴留、阴囊血肿、切口感染。随访1～3年,A组复发率最高,明显高于B组、C组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术各具优缺点,手术应根据疝的类型、疝环和耻骨肌孔缺大小、周围腹横筋膜薄弱程度等具体情况并兼顾患者个体的差异来选择合理的修补方式。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的对比分析平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择我院2008年1月-2010年1月符合诊断标准的住院治疗的腹股沟疝患者90例作为观察对象,根据人选先后顺序随机分为A组（平片无张力疝修补术）和B组（疝环充填式疝修补术）各45例,应用统计学方法对比分析两种手术方法的疗效。结果通过对比分析,结果显示治疗组的手术时间、平均出血量、平均住院时间分别与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但治疗组的平均手术费用明显低于对照组（P〈0．01）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）.结论平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效相似,但平片无张力疝修补术费用低,因此更适合基层医院推广应用。