VPA与PICC在乳腺癌化学治疗患者中的应用效果观察

目的比较植入式静脉输液港(VPA)与经外周静脉置入中心静脉置管(PICC)在乳腺癌化疗患者中的应用效果。方法将乳腺癌改良根治术后接受化疗的患者根据采用的不同中心静脉置管方式,分为VPA组203例和PICC组168例,比较两组导管置入与维护情况、使用过程中并发症发生情况、不同化疗疗程并发症发生情况、留置时间并发症发生情况。结果两组置管成功率均较高,VPA组按时维护情况高于PICC组(P0.05);在使用过程中VPA组并发症发生率明显低于PICC组(P0.05);PICC组并发症发生的情况随化疗疗程的增加而增加(P0.05);PICC组随着导管留置时间的延长,并发症发生机率增加(P0.05)。结论植入式静脉输液港应用于乳腺癌化疗患者中,其各种并发症发生率均低于PICC组且随化疗疗程增加及置管时间延长,其并发症发生率也均低于PICC组,因此植入式静脉输液港可作为乳腺癌患者化疗理想的静脉通路。     

PICC与VPA在白血病患者中的应用比较

目的 比较经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)与植入式静脉输液港(VPA)在白血病患者中的应用效果及利弊.方法 选择PICC组30例,VPA组30例,分别统计置管成功率、留置时间、导管相关并发症的发生率.结果 PICC组一次置管成功率为93.3%,VPA组为86.7%,P>0.05;两组留置时间,PICC组一年以上为4例,VPA组为28例,P<0.01;PICC组并发症的发生率为26.7%,VPA组为6.7%,P<0.05.结论 两组置管成功率无统计学意义,但PICC组较VPA组一次置管成功率高.而VPA组的留置时间明显长于PICC组,并发症的发生率低,安全性能较高.VPA是白血病患者静脉输液理想的通路.     

3种深静脉置管在乳腺癌化疗中的应用效果观察

目的比较植入式静脉输液港(VPA)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)、颈内静脉置管(CVC)在乳腺癌化疗中的应用效果。方法将乳腺癌化疗患者按置管方式分为VPA组30例,PICC组30例,CVC组30例,比较3组的置管成功率、导管留置时间、导管维护操作时间、导管相关并发症的发生率、患者带管期间的生活质量及置管的费用。结果 3组置管成功率比较差异无统计学意义(P0.05);导管留置及维护操作时间,VPA组明显低于PICC组与CVC组(P0.01);并发症的发生率比较,VPA组低于PICC组及CVC组(P0.05);带管期间的生活质量比较,VPA组无明显变化,PICC组与CVC组有所下降(P0.05);置管的费用比较,CVC组明显低于PICC组及VPA组(P0.05)。结论植入式静脉输液港费用高、操作较复杂、需在具备一定条件医院进行,但是导管维护操作时间少,并发症少,且不影响患者带管期间的生活质量,因此值得推广。     

化疗患者应用PICC与植入式静脉输液港的比较

目的：调查PICC和植入式静脉输液港（VPA）在化疗患者中的使用情况,为合理选择静脉输液途径提供依据。方法：选择2012年1-12月在我院住院接受化疗的1509例PICC置管患者和1461例VPA置管患者为研究对象;比较两组管路维护的操作时间、置管期间并发症和患者舒适度。结果：PICC维护的操作时间比VPA长,置管期间并发症发生率比VPA高,患者舒适度比VPA低。结论：VPA适合在化疗患者中推广使用。     

植入式输液港与PICC在乳腺癌患者中的应用比较

目的比较植入式静脉输液港（VPA）和经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）在乳腺癌化疗中的应用效果。方法将乳腺癌术后化疗患者100例按照置管方式分为VPA组（n=50）和PICC组（n=50）,比较两组置管成功率、导管留置时间、每次导管维护操作时间、并发症发生率、患者带管期间生活质量。结果VPA组一次性置管成功率为92．0％,虽低于PICC组96．0％,但差异无统计学意义（x2=1．24,P〉0．05）;每次导管维护操作时间（3．49±1．37）min及并发症的发生率8．0％均低于PICC组的（8．03±1．63）min,16．0％,差异有统计学意义（t=9．46,X2=6．0;P〈0．01）;带管期间生活质量VPA组患者无明显变化,PICC组患者下降明显（P〈0．01）。结论植入式输液较中心静脉置管留置时间长,并发症少,减少导管维护的频率,且不影响患者带管期间的生活质量,在临床乳腺癌患者的静脉治疗中值得广泛推广。     

两种置管方式在乳腺癌治疗中的效果观察

目的探讨植入式输液港(Venous port access,VPA)与外周静脉穿刺中心静脉置管(Peripherally inserted central catheter,PICC)在乳腺癌患者中的应用与效果评价。方法选取2013年10月-2014年10月我院收治的乳腺癌患者240例,对122例使用VPA与118例植入PICC的患者进行比较,观察两组应用效果及并发症情况。结果 VPA在静脉炎、导管移位、穿刺点感染、导管阻塞方面均优于PICC(P0.05),但是在静脉血栓形成以及首次成功数方面二者差异无统计学意义(P0.05)。VPA在洗澡、上肢活动度、家务活动受限程度方面均优于PICC(P0.01);在疼痛程度方面PICC优于VPA(P0.01)。结论乳腺癌化疗时使用VPA较PICC能减少并发症的发生,更能提高患者术后生活质量。     

2种输液方式对白血病患儿治疗期间院内感染的影响

目的 探讨白血病患儿治疗期间使用中心静脉导管(PICC)与植入式中心静脉输液泵(VPA)2种输液方式在院内感染方面的异同.方法 2005年1月至2009年9月确诊为白血病的患儿60例,其中男35例,女25例.年龄2.0～16.5岁,平均年龄10.2岁,住院治疗期间使用PICC与VPA 2种输液方式治疗,PICC组42例,住院202例次;VPA组18例,住院109例次.观察记录治疗期间所有患儿感染相关的症状及体征,常见病原菌及预后,汇总数据对照分析.结果 PICC组感染相关指标如体温升高发生率较VPA组高,而C-反应蛋白升高发生率较VPA组低,差异显著,白细胞下降发生率2组比较无显著差异.感染率:PICC组为38.61%,VPA组为28.44%,2组比较差异显著,各感染部位分布2组比较有显著差异.2组痰培养、血培养主要病原菌比较无显著差异.结论 2种置管方式输液均可用于治疗白血病患儿的化疗,VPA在白血病患儿中的应用院内感染的发生率较PICC低,VPA对白血病患儿化疗时可能是一种更为安全的输液置管方式.     

植入式输液港和PICC在乳腺癌患者中的临床应用研究

目的探讨植入式输液港(IVPA)和经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在乳腺癌患者中的临床应用效果。方法将乳腺癌化疗患者120例,按置管方式分为IVPA组和PICC组,各60例。观察两组置管成功率、导管留置时间、导管维护间隔时间、患者带管的舒适度、并发症和费用,并进行比较。结果两组置管成功率比较无显著性差异(P0.05)。两组导管留置时间、患者舒适度及并发症发生率比较,有显著性差异(P0.01,P0.05)。结论 IVPA和PICC均是乳腺癌化疗患者安全可靠的静脉通路,IVPA在导管维护、并发症、生活质量方面相对优于PICC,而PICC为护士操作,其操作简单,费用相对较低等,因此IVPA和PICC均能成为乳腺癌患者的安全的静脉输液通路。     

乳腺癌病人留置PICC与VPA化疗的临床效果比较

[目的]比较经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)与植入式静脉输液港(VPA)在乳腺癌化疗病人中的应用效果。[方法]回顾性分析100例乳腺癌病人,PICC组和VPA组各50例,分别统计置管成功率、术中置管率、留置时间、并发症、生活质量和护理满意度。[结果]VPA组和PICC组一次性置管成功率分别为100%和96%,总置管成功率均为100%(P>0.05);VPA组和PICC组的并发症发生率分别为4%和6%(P>0.05);VPA组和PICC组留置时间1年以上的病人比例分别为60%和6%(P<0.001);VPA组术中置管30例,而PICC组为0例。生活质量评分B级以上病人,VPA组和PICC组分别为90%和60%(P<0.001);VPA组和PICC组护理满意度分别为92%和74%(P<0.05)。[结论]VPA是乳腺癌病人静脉输液更为理想的静脉通路,特别是年老体弱、维护不便、长期用药和转移复发等病人。     

经外周静脉穿刺中心静脉置管与植入式静脉输液港在肺癌患者化疗中的应用效果比较

目的对比经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)与植入式静脉输液港(VPA)在肺癌患者化疗中的应用疗效。方法选择住院肺癌患者120例,随机分为PICC组60例和VPA组60例。比较2组一次性置管成功率、留置时间、导管相关并发症发生率及患者生活质量评分。结果 VPA组一次性置管成功率为100%,与PICC组的96.67%相比无显著差异(P0.05);VPA组留置时间1年以上的患者为52例,PICC组为32例(P0.05);VPA组导管相关并发症发生率为1.3%,显著低于PICC组的5.6%(P0.05)。VPA组生活质量评分B级以上患者42例(70%),多于PICC组的28例(46.67%)(P0.05)。结论 VPA组在留置时间、并发症、生活质量等方面较PICC组有明显的优势(P0.05)。如不考虑价格因素,VPA应作为肺癌患者静脉输液的首选通路。     

PICC在乳腺癌患者化疗中的应用及护理

目的探讨乳腺癌术后化疗患者行经外周插管的中心静脉导管（peripherally inserted central catheter,PICC）置管后并发症的发生情况．并总结并发症的预防和护理措施。方法采用方便取样法,选择2004年12月-2007年12月乳腺癌术后经PICC置管进行化学治疗的218例患者,置管后给予及时有效的护理。结果218例患者一次穿刺成功率贵要静脉组最高,为97．5％,而正中静脉组和头静脉组分别为89．3％和72．7％。置管后总并发症发生率为25．7％,其中一般并发症20．6％,较重并发症5．1％,元严重并发症发生,化疗过程均顺利。结论乳腺癌术后对需化疗的患者行PICC置管,可以更好地保护血管以及周围组织,减少静脉炎及避免化疗药物渗漏引起的严重并发症,而正确有效的护理是PICC留置成功的关键。     

PICC在乳腺癌化疗患者中的应用与效果

目的 探讨PICC在乳腺癌化疗患者中的应用与效果.方法 将264例接受静脉化疗的乳腺癌患者分为PICC组158例,传统外周静脉输注组106例,两组均由经过规范培训的护理人员操作.PICC组管理按照置管前综合评估及患者教育、置管中患者教育、置管后患者管理等环节进行.比较两组静脉炎发生、药物外渗、组织受损情况以及患者满意度...     

握力训练在乳腺癌PICC置管患者中的应用效果

目的探讨握力训练在乳腺癌PICC置管患者中的应用效果。方法采用便利抽样法选择2012年2月至2013年3月青田人民医院收治的160例乳腺癌PICC置管患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组各80例。对照组接受常规处理及指导;观察组在此基础上,每天增加10min握力训练,包括握拳、翘掌、虎掌、转腕及摆腕等5组动作。比较两组患者带管期间的并发症发生率、费用情况及带管舒适度。结果 (1)观察组患者静脉炎发生率(6.25%)低于对照组(20.0%),且严重程度也轻于对照组;观察组上肢肿胀及血栓形成的发生率低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.01);(2)观察组患者人均置管费用、并发症处理所致医疗耗材费用、置管期间总费用均低于对照组,平均带管时间长于对照组,差异均有统计学意义(均P0.01);(3)观察组患者总体舒适度明显高于对照组,差异有统计学意义(均P0.01)。结论握力训练可以有效预防乳腺癌患者的PICC置管并发症,减少医疗损耗,提高患者的带管舒适度。     

胃肠癌化疗患者PICC置管时机与发生静脉炎的相关性分析

目的分析胃肠癌化疗患者经外周静脉置入中心静脉导管(peripherally inserted central catheters,PICC)的置管时机与静脉炎的相关性。方法选择2008年1月～2011年2月在本科室住院的胃肠癌术前应用PICC行化疗的患者153例,根据置管时机分为化疗前置管组(Ⅰ组),化疗中置管组(Ⅱ组),化疗间歇期置管组(Ⅲ组),比较3组患者静脉炎的发生率及其严重程度。结果Ⅰ组患者静脉炎发生率最低,静脉炎的程度最轻(均P﹤0.05)。结论胃肠癌患者首次化疗前应用PICC有利于降低静脉炎发生率,发生静脉炎的程度较轻,是PICC置管的最佳时机。     

乳腺癌患者化疗期间血管保护作用的相关性研究简

目的：探讨乳腺癌患者术后行多周期化疗期间不同穿刺方法对血管的保护效果。方法选择180例乳腺癌术后需行多周期化疗的患者,由患者根据参保类别、认识程度、地域差别等选择治疗期间所采用的输液器具,分为A、B、C三组,各60例。A组采用头皮钢针,B组采用静脉留置针,C组采用外周中心静脉置管（PICC ）。比较三组静脉炎发生率及药液外渗发生情况。结果三种输液途径所致静脉炎比较：A组23．33％与B组15．00％比较有显著性差异（P＜0．01）;A组23．33％与C组5．00％比较有显著性差异（P＜0．01）。B组15．00％与C组5．00％比较有显著性差异（P＜0．05）。三组输液途径在化疗期间药物外渗情况比较,无外渗率A组91．67％,B组98．33％,C组100％有显著性差异（P＜0．05）。结论乳腺癌患者行多周期化疗期间早期置入P IC C导管,可以减少反复穿刺带给患者的痛苦,避免了化学性静脉炎和化疗药物外渗的发生,能最大限度地保护患者的血管免受损害。     

两种PICC置管方法在消化科住院患者中的应用效果比较

目的 比较普通PICC置管与超声引导PICC置管方法在消化科住院患者中的应用情况.方法 106例消化科住院患者行PICC置管,分为普通置管组（n=71）和超声引导组（n=35）,比较两组患者穿刺成功率、舒适度和并发症发生率.结果 普通置管组和超声引导组PICC置管一次穿刺成功率（94.4％比94.3％）和总穿刺成功率（98.6％比100％）差异无统计学意义（x2分别为0.03,0.50;P＞0.05）;PICC超声引导组穿刺并发症（2/35,5.7％）显著低于普通置管组（22/71,31.0％）,差异有统计学意义（x2 =8.548,P ＜0.01）.肿瘤化疗患者超声引导置管方法舒适度明显优于普通置管组,但急、慢性胰腺炎患者两组无明显差异.结论 与普通PICC置管比较,超声引导PICC置管成功率相当,但可显著降低并发症发生率,提高肿瘤患者带管生存的舒适度.     

乳腺癌根治术后患肢 PICC 置管的可行性分析

目的：探讨乳腺癌术后患者患肢经外周中心静脉置管（ PICC ）是否可行。方法选择60例乳腺癌改良根治术后需行PICC置管的患者作为研究对象,采用随机数字表法将患者分成观察组和对照组各30例。观察组在患肢进行置管,对照组在健肢进行置管。两组均由同一名专科护士根据标准操作程序行PICC。置管后由同一水平、同一资质的护士团队根据统一的《PICC患者健康教育路径表》和《PICC维护标准及并发症处理标准》进行护理。比较两组患者术后6个月患肢肩关节活动度、上肢水肿发生率、各种并发症的发生率及导管留置相关情况等指标。结果观察组1例患者发生患肢关节运动受限,29例正常;对照组2例患者发生患肢关节运动受限,28例正常,两组比较差异无统计学意义（ Z＝-0．587,P＝0．557）。观察组4例患者发生上肢水肿,其中轻度2例,中度2例;对照组3例患者发生上肢水肿,其中轻度1例,中度2例,两组比较差异无统计学意义（Z＝-0．408,P＝0．683）。观察组一次置管成功29例,对照组一次置管成功30例,差异无统计学意义（χ2＝1．017,P＝0．313）。两组在留置导管长度、外露长度、操作时间、导管留置时间方面差异无统计学意义（P＞0．05）。结论乳腺癌改良根治术后对患者的患侧上肢进行PICC置管可行。     

不同护理方式对肿瘤患者置管并发症的影响

目的探讨肿瘤患者经外周静脉穿刺置人中心静脉导管（peripherally inserted central catheter，PICC）在化疗间歇期居家护理对并发症的影响，以减少并发症发生，延长导管留置时间及使用寿命。方法将213例PICC并携带导管出院的肿瘤患者，随机分为定期回本单位护理组108例和社区护理组105例，比较2组患者间歇期并发症的发生情况。结果回本单位护理组总的并发症发生率为13．8％（15／108），社区护理组总的并发症发生率为51．4％（54／105），差异有统计学意义，P〈0．01。结论肿瘤患者PICC居家护理方式与导管留置过程并发症发生率有相关关系，建议患者尽可能回本单位护理以避免并发症的发生。     

支架式PICC导管维护网在新疆地区的建立与实践

目的建立支架式PICC导管维护网,为肿瘤化疗带管出院的患者提供连续性PICC导管维护,以提高PICC导管的维护质量。方法以新疆自治区肿瘤专业护士培训基地为平台建立PICC导管维护网,为化疗间歇期带管出院的肿瘤患者提供PICC导管维护及并发症的处置及护理干预。结果 PICC带管出院患者导管并发症发生率下降(P0.05),患者对化疗间歇PICC导管维护满意度提高(P0.05)。结论支架式PICC导管维护网可以使肿瘤患者在出院的化疗间歇,得到规范化、方便快捷的导管维护服务,确保患者带管的安全。