经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的安全性和有效性研究

目的:分析经尿道等离子前列腺剜除术和经尿道等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的安全性及有效性。方法:选择前列腺增生症患者100例作为本次观察对象,随机分成两组后给予常规组50例患者实施经尿道等离子前列腺电切术,给予治疗组50例患者实施经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗,对比两组前列腺增生症患者的治疗效果。结果:两组前列腺增生症患者治疗后的膀胱冲洗时间、尿管停留时间、住院天数、术后排尿时间、术后尿失禁发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);但治疗组患者治疗后的手术时间、出血量、腺体切除量及术后再次留置尿管发生率明显优于常规组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针对前列腺增生症患者实施经尿道等离子前列腺剜除术及经尿道等离子前列腺电切术的治疗效果均较高,但经尿道等离子前列腺剜除术在手术时间、出血量、切除量及术后再次留置尿管等方面优于经尿道等离子前列腺电切术,值得临床推广实施。     

经尿道等离子剜除术治疗前列腺增生症的疗效分析

【摘要】目的 探讨经尿道等离子剜除术治疗前列腺增生症的疗效。方法 将236例前列腺增生症患者随机分为对照组和观察组, 每组各118例。对照组患者采用经尿道前列腺等离子双极电切术（TPKRP）;观察组患者采用经尿道等离子剜除术（TPKEP）治疗。比较两组患者的手术时间、切除前列腺重量、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后导尿管留置时间以及两组患者术后6月膀胱残余尿量、最大尿流率、不良反应发生率、IPSS及生活质量评分(QOL)。结果 观察组手术时间、术后留置导尿和膀胱冲洗时间分别短于对照组（P ＜005）;前列腺切除体重量大于对照组（P＜005）;观察组术中出血量少于对照组（P＜005）;观察组不良反应发生率低于对照组（P＜005）;术后6月观察组IPSS和QOL 评分、膀胱残余尿量均低于对照组（P＜005）, 而最大尿流率（Qmax）和总临床有效率分别高于对照组(P ＜005)。结论 经尿道前列腺剜除术治疗前列腺增生较经尿道前列腺等离子双极电切术临床疗效更高, 具有手术创伤小、术中出血少、手术时间短、术后复发率低等优点, 可在临床推广应用。     

经尿道等离子前列腺剜除术与前列腺切除术的对比研究

目的：比较经尿道等离子前列腺切除术与经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的疗效及安全性比较。方法通过两组手术切除腺体的方式不同,比较两组各自术前术后 IPSS、 QOL、尿流率、残余尿等指标的差异,比较两组手术术中前列腺切除量与术中出血之间的关系,比较两组手术术后 IPSS、 QOL、最大尿流率、残余尿的差异以及术后拔除导尿管、膀胱冲洗时间的差异,以充分了解和评估两种手术方式的优缺点。结果将60例符合实验条件的前列腺增生患者分为两组,各30例,其中, PKRP、 PKEP 组各自术后 IPSS 评分、 QOL 评分、最大尿流率与术前比较差异有统计学意义(P<0.01)。两组切除组织量、术中出血量比较差异有统计学差异(P<0.05)。两组手术术后最大尿流率、膀胱冲洗时间、拔除导尿管时间比较差异有统计学差异(P<0.05)。两组手术手术时间,术后 IPSS、 QOL、残余尿以及术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方法在治疗良性前列腺增生方面均有良好效果,但经尿道等离子前列腺剜除术在术中切除增生腺体的重量、术中出血量以及术后最大尿流率、术后膀胱冲洗时间、术后拔除导尿管时间优于经尿道等离子前列腺切除术,在安全性方面更好,值得推广应用。     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的效果比较

目的比较经尿道等离子前列腺腔内剜除术（TUPKEP）与经尿道等离子前列腺电切除术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症的效果和安全性。方法选取2009年1月～2012年12月在暨南大学附属第四医院治疗的良性前列腺增生患者146例,分为TUPKEP组和TUPKRP组,每组各73例。比较两组在手术时间、出血量、腺体切除量、膀胱冲洗时间、尿管停留时间、住院天数及术后尿失禁发生率的差异。结果两组最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）及尿失禁发生率差异无统计学意义（P〉0.05）,TUPKEP组在手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管停留时间、住院天数均少于TUPKRP组[分别为（50.2±6.7）min比（61.8±8.2）min;（150.2±18.1）mL比（231.3±22.4）mL;（1.0±0.2）d比（1.9±0.4）d;（1.1±0.2）d比（3.8±0.5）d;（4.1±1.2）d比（6.2±1.6）d],差异有统计学意义（P〈0.05）;TUPKEP组的腺体切除量[（37.2±4.3）g]多于TUPKRP组[（26.8±5.2）g],差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TUPKEP与TUPKRP两种方法治疗BPH的临床效果相近,但是TUPKEP的手术时间、出血量少、膀胱冲洗时间、尿管停留时间及术后住院时间更短,腺体切除更彻底,值得推广和应用。     

经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗前列腺增生症临床疗效观察

目的：观察经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗前列腺增生症临床疗效。方法：回顾性选择2014年4月至2015年4月该院收治的49例前列腺增生临床资料,均采用经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗,观察手术指标,并比较术前术后 IPSS 评分及最大尿流率。结果：手术时间65～125 min,平均（78.60±6.30）min,术后置管时间6～9 d,平均（7.10±0.9）d,住院时间7～11 d,平均（7.30±0.80）d,术后有2例患者出现暂行时尿失禁情况,发生率为4.89％;术后 IPSS 评分明显小于术前,最大尿流率明显大于手术前（P ＜0.05）。结论：经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗前列腺增生症临床疗效显著,且具安全性高、预后效果佳等优点,具临床推广价值。     

保护尿控功能技术在经尿道前列腺等离子剜除术中的应用体会

目的 探讨经尿道前列腺等离子剜除术中采用改良保护尿控功能技术的临床效果及经验体会。 方法 回顾性分析2017年3月—2018年5月期间35例在蚌埠市第二人民医院接受保护尿控功能的改良经尿道前列腺等离子剜除术治疗患者的临床资料，术中应用保护尿控功能手术技术，观察患者术后拔除尿管后24 h、1周、1个月的尿失禁发生率，同时记录患者术前与术后3个月时的生活质量评分(score of quality of life,QOL)、国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)以及残余尿量(post-void residual,PVR)的变化并进行对比。 结果 患者平均手术时间为(90.6±45.2)min，切除前列腺组织体积为(66.3±32.2)mL，术中出血量为(42.5±10.5)mL，术后膀胱冲洗时间为(35.5±7.5)h，术后留置尿管时间为7 d，术后住院时间为(8.5±2.5)d。术中无出现电切综合征、无膀胱穿孔、无中转开放手术、无输血病例。统计拔除尿管24 h、1周、1个月时的尿失禁发生率分别为11.4%、2.8%、0.0%，较国内外文献统计报道的剜除术后尿失禁平均发生率(22.4%～43.1%)明显降低。术后随访3个月，排尿情况较术前有明显改善，生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)以及残余尿量(PVR)均明显低于术前，差异有统计学意义(均P＜0.05)。 结论 采用保护尿控功能的改良前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生患者，在取得良好手术效果的同时明显降低了术后尿失禁发生率，值得临床推广使用。      

低压灌注下经尿道等离子体前列腺剜除术55例体会

目的评估在低压膀胱冲洗下行经尿道等离子体前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果。方法膀胱穿刺造瘘并在低压膀胱冲洗下行经尿道等离子体前列腺剜除术55例。结果 55例手术均获得成功,无TURS发生,术后4～5d拔出留置导尿管,排尿通畅,2例患者术后第1个月有轻度尿失禁,继发性前列腺出血3例,术后IPSS症状评分平均减少14分,最大尿流率（Qmax）平均上升8ml/s,残余尿量平均减少80ml。结论低压灌注下经尿道等离子体前列腺剜除术具有出血少,手术时间短,术中术后并发症少的优点,是较为理想的手术方式。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的效果。方法应用Gyrus等离子内镜系统,使用生理盐水为工作介质和冲洗液,对30例BPH患者行经尿道等离子前列腺剜除术,观察手术效果。结果30例均手术成功,手术时间65～160min,平均100min,切除前列腺组织40-140g,平均68．5g,术中出血量约60-500ml,平均160ml。无输血、前列腺外科包膜破裂、静脉窦破裂、膀胱前列腺连续部穿孔和经尿道前列腺电切综合症的发生。术后随访3—6个月,国际前列腺症状评分（IPSS）及最大尿流率（Qmax）提高,无真性尿失禁。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗BPH具有手术彻底、出血少、恢复快、手术时间短、尿失禁发生率低、疗效确切和安全性高等优点。     

经尿道简化剜除法治疗良性前列腺增生症的对比研究

目的 比较简化剜除术与经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）治疗前列腺增生症的近期疗效.方法 将具有手术指征的167例前列腺增生症（BPH）患者随机分为两组,分别为简化剜除组和剜除组,监测、记录患者手术时间、切出量和术前术后最大尿流率改善,术中术后并发症情况.结果 术中切除腺体重量,半剜除组（33.3±9.6）g与剜除组（35.3±11.2）g （P〉0.05）,差异无统计学意义;术后3个月,两组最大尿流率均比术前得到明显改善（P〉0.05）,改善率差异无统计学意义.结论 经尿道前列腺等离子简化剜除术治疗BPH具有与经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）相近的近期疗效,但手术时间明显缩短,在保证疗效情况下,可以降低手术时间,降低手术风险,且操作较简单,尤其适合初学者.     

经尿道980nm红激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子双极电切术后护理效果比较

目的比较经尿道980nm红激光前列腺剜除术与经尿道前列腺等离子双极(PKRP)电切术后临床效果、安全性、护理特点,给予相应的护理措施,以提高护理质量。方法 92例良性前列腺增生患者进行随机分组,49例采用980nm红激光前列腺剜除术,43例采用经尿道前列腺等离子双极电切术。对两组前列腺增生患者术后并发症、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间等进行分析和总结。结果膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间等980nm红激光前列腺剜除术较经尿道前列腺等离子双极电切术明显减少。结论红激光组患者具有术中出血少,术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间及住院天数较少的优点,大大提高了工作效率及护理质量。     

摩西钬激光与双极等离子在经尿道前列腺剜除术中的应用效果比较

目的 比较摩西钬激光与双极等离子在经尿道前列腺剜除术中的应用效果。方法 选取2020年1月至2021年6月在嘉兴市第一医院接受手术治疗的178例良性前列腺增生（BPH）患者为研究对象,其中行经尿道摩西钬激光前列腺剜除术（MoLEP）83例、经尿道双极等离子前列腺剜除术（PKEP）95例。比较两组患者围术期指标、手术疗效和术后并发症发生情况。结果 两组患者均顺利完成手术。与PKEP组比较,MoLEP组剜除效率更高,术中出血量更少,剜除时间、膀胱冲洗时间及留置导尿管时间均明显缩短,差异均有统计学意义（均P<0.05）;而两组患者剜除质量比较差异无统计学意义（P>0.05）。与术前比较,两组患者术后3、12个月国际前列腺症状评分、生活质量评分、残余尿、最大尿流率等疗效指标均有明显改善（均P<0.05）,但两组间手术前后比较差异均无统计学意义（均P>0.05）。MoLEP组术后膀胱颈口挛缩发生率明显低于PKEP组（P<0.05）;两组患者术后暂时性尿失禁、术后出血、拔管后尿潴留等并发症发生率比较,差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论 MoLEP治疗BP...     

普通电切镜下经尿道前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生的体会

目的探讨使用普通电切镜经尿道前列腺剜除术（TUERP）治疗良性前列腺增生（BPH）的有效性和安全性。方法采用TUERP治疗BPH患者100例。用手术时间、术中出血量、前列腺切除量、术后膀胱冲洗时间和并发症发生率等指标评价两种手术方式的安全性,比较术前和术后6个月前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）和剩余尿量（PVR）。结果平均手术时间62.2±14.8min,术中出血量99.1±24.3mL,,切除腺体重量23.2±6.7g,术后膀胱冲洗时间3.1±0.8d,留置三腔管时间4.1±0.9d,术后住院时间5.2±1.8d,术后冲洗液吸收量535±118mL;所有患者经TUERP治疗后,IPSS、PVR以及QOL均较术前明显下降,Qmax较柱前明显上升,差异均有统计学意义（P〈0.05）;8例出现短期尿频、尿急,3例出现暂时性尿失禁,经相应治疗后逐渐缓解,无继发出血、腺体残留或复发、尿道口损伤、尿道狭窄以及水中毒等并发症。结论 TUERP是治疗BPH的安全、有效、较为理想的方法。     

经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的对比分析

目的：比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生( BPH)的疗效和安全性。方法：回顾性分析我院2011年1月-2012年12月行TURP治疗的BPH患者66例,行PKEP治疗的BPH患者54例,比较两组手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症、术后 IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量及tPSA。结果：PKEP组与TURP组在手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症及术后tPSA差异有统计学意义(P<0.05);两组在术后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量差异无统计学意义(P>0.05)。结论：PKEP 与TURP 术相比,手术疗效相似,但PKEP较TURP手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、切除前列腺组织较完全、并发症少,是治疗BPH的更好选择。     

经尿道等离子前列腺剜除治疗良性前列腺增生疗效分析

[摘要] 　目的　探讨经尿道等离子双极电刀前列腺剜除（PKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床应用。 方法　选择大连医科大学附属第二医院2012年11月—2013年5月,具有手术指征,单纯的BPH患者共计140例,年龄61~84岁,平均68.6岁,随机分为2组。PKEP组（60例）行经尿道等离子双极电刀前列腺剜除术（PKEP）,TURP组（80例）行经尿道前列腺电切术（TURP）。统计每例患者术前国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）和最大尿流率（Qmax）,手术时间、术中术后有无并发症、输血,术后尿管留置时间、平均住院日及术后2周IPSS、QOL、Qmax。 结果　两组IPSS、QOL、Qmax术前术后比较差异有显著性意义（P<0.05）,但两组间比较无明显差异（P>0.05）。两组平均手术时间差异无显著性意义（P>0.05）,PKEP组和TURP组患者平均尿管留置时间分别为(46.2±12.5)h和(92.6±20.8)h;平均住院日分别为（7.2±2.4）d和（9.1±2.1）d。两组比较差异有显著性意义（P<0.05）。所有患者术中术后均无输血,TURP组患者术中3例出现电切综合征（TURS）。结论　等离子腔内前列腺剜除手术安全、有效,且具有术后尿管留置时间少及住院时间短等优点,可作为治疗BPH的一种选择。     

双极等离子经尿道前列腺剜切日间手术临床实践

目的:探讨双极等离子经尿道前列腺剜切术（B-TUERP）日间手术模式治疗良性前列腺增生（BPH）患者的安全性和可行性。方法:分析2021年1月至2022年8月在安徽医科大学第一附属医院日间手术病房接受B-TUERP的34例BPH患者的临床资料。患者在预住院期间完成术前筛查及麻醉评估，入院当天即安排手术，手术由同一医生完成，手术遵循解剖性前列腺剜除及“绝对控血”标准。术后第1天停膀胱冲洗、拔除导尿管并进行出院评估。记录患者的一般资料、围手术期结果、随访结果及住院费用等。结果:所有手术均成功，患者平均年龄（62.2±7.8）岁，前列腺体积（50.2±29.3）mL，手术时间（36.5±19.1）min，血红蛋白下降（16.2±7.1）g/L，血钠下降（2.2±2.0）mmol/L，术后住院时间（17.7±2.2）h，总住院时间（20.8±2.1）h，住院费用（13 558±2320）元。除中转普通病房1例外，其余33例均术后首日出院，其中3例带导尿管出院。患者术后3个月国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率等均较术前明显改善（均P<0.01）。34例患者中，发生暂时性尿失禁3例...     

经尿道双极等离子电切术治疗高危良性前列腺增生26例分析

目的：探讨行经尿道双极等离子前列腺电切术,治疗高危良性前列腺增生的安全性及临床疗效。方法：采用经尿道双极等离子前列腺电切术,治疗高危良性前列腺增生26例患者,针对患者手术耐受性、手术安全性及术后疗效进行分析。结果：一次性手术成功26例,手术时间55~105分钟,平均76分钟。切除前列腺组织28~74g,平均41.2g,术中出血100~350mL,平均110mL。术后生理盐水持续膀胱冲洗2~3天,5~7天拔除尿管,住院时间7~10天,平均8.5天。术后随访1~48个月排尿均通畅,出现暂时性尿失禁6例,经指导作提肛运动后于术后1~3个月可自行控制排尿。尿道外口狭窄4例予狭窄部扩开,指导以体温表自行扩张治愈。前列腺症状评分平均（10.5±2.8）分,平均最大尿流率（18.8±3.5）mL/s,剩余尿量（20.8±10.2）mL。结论：应用经尿道双极等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生效果满意。     

经尿道前列腺等离子剜除术与电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的:探讨经尿道前列腺等离子剜除术与电切术治疗前列腺增生的疗效比较。方法:2014年1月至2017年1月,我院收治前列腺增生患者150例,随机分为等离子剜除术组和电切术组,各75例。观察两组患者治疗过程中的手术时间、术中出血量、尿管拔除时间以及术后12个月前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量等情况,评价两组手术方式的疗效。结果:剜除术组患者平均手术时间为(85.14±15.62)min,尿管拔除时间为(6.24±0.83)d。而电切术组患者分别为(80.65±14.75)min、(5.69±0.69)d,比较差异均无统计学意义(P0.05)。等离子剜除术术中出血量(49.55±20.65)ml,电切术术中出血量为(108.89±19.74)ml,比较差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术后12月前列腺症状评分,比较差异无统计学意义(P0.05)。两组患者术后12月最大尿流率以及残余尿量的比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:经尿道前列腺等离子剜除术与电切术治疗前列腺增生均可以改善前列腺症状评分,在手术时间、尿管拔除时间的的比较差异较小,但是剜除术术中出血量大大降低,切除前列腺组织更加彻底。术后随访12月后,经尿道前列腺等离子剜除术的治疗在最大尿流率、残余尿量等方面的效果优于电切术。     

经尿道双极等离子剜除术配合冲洗液温度控制治疗大体积前列腺增生的效果

目的：分析经尿道双极等离子剜除术配合冲洗液温度控制治疗大体积前列腺增生的效果。方法：选取2016年1月-2021年1月钟祥市中医院收治的160例大体积前列腺增生患者,按照随机数字表法将患者分为对照组（80例）和研究组（80例）。两组均采用经尿道双极等离子剜除术,对照组在距离膀胱平面60 cm处使用生理盐水冲洗袋对膀胱进行冲洗。研究组采用人体恒温输液加热器夹对导尿管进行加温。比较两组手术相关指标、尿道功能情况、勃起功能障碍、逆行射精、术后并发症和术后满意度。结果：与对照组相比,研究组膀胱痉挛次数较少、留置尿管时间、住院天数及膀胱冲洗时间均较短,差异均有统计学意义（P<0.05）。术后与对照组相比,研究组残余尿量（PVR）、国际前列腺症状评分量表（IPSS）评分均较高,最大尿流率（Qmax）水平较低（P<0.05）。与对照组相比,研究组术后勃起功能障碍、逆行射精发生率较少,差异均有统计学意义（P<0.05）。与对照组相比,研究组术后并发症发生率较低,研究组满意度较高（P<0.05）。结论：使用经尿道双极等离子剜除术配合冲洗液温度控制对大体积前列腺增生患者进行治疗,能...     

经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的探讨经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果。方法选取2016年11月至2018年6月漯河市中心医院收治的82例良性前列腺增生患者,按照手术方案分为切除组和剜除组,各41例。切除组接受经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,剜除组接受经尿道前列腺剜除术治疗。比较两组手术相关指标、并发症发生情况和预后情况[国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率、残余尿量]。结果与切除组比,剜除组手术时间较短,术中出血量较少,前列腺切除量较高,留置尿管时间较短,差异有统计学意义(均P<0.05);剜除组并发症发生率[14.63%(6/41)]低于切除组[36.59%(15/41)],差异有统计学意义(P<0.05);两组预后情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术均能有效治疗良性前列腺增生,但经尿道前列腺剜除术更具优势,手术时间短,术中出血量少,前列腺切除量高,留置尿管时间短,并发症发生率低,值得推广。