不同类型老年心力衰竭患者QRS波时限及心率变异性与心功能相关性

目的 探讨不同类型老年心力衰竭患者QRS波时限及心率变异性(HRV)与心功能相关性。方法 选取老年心力衰竭患者106例，男66例，女40例，根据左心室射血分数(LVEF)分为射血分数降低心力衰竭(HFrEF)组34例、射血分数中间值心力衰竭(HFmrEF)组33例、射血分数保留心力衰竭(HFpEF)组39例；完善脑钠肽(BNP)、心电图、动态心电图等相关检查。结果 HFrEF组QRS波时限长于HFmrEF组和HFpEF组，差异有统计学意义(P<0.01);HFmrEF组和HFpEF组无统计学差异(P>0.05);HFrEF组左室收缩末期内径(LVESD)明显大于HFmrEF组和HFpEF组(P<0.001),HFmrEF组明显大于HFpEF组(P<0.001);HFrEF组左室舒张末期内径(LVEDD)明显大于HFmrEF组和HFpEF组(P<0.001),HFmrEF组明显大于HFpEF组(P<0.001);3组间HRV时域指标无统计学差异(P>0.05)。相关性分析显示，老年心力衰竭患者QRS波时限与LVEF呈显著负相关性(r=-0.432...     

老年慢性心力衰竭住院患者的临床特点和预后分析

目的分析射血分数减低心力衰竭(HFrEF),射血分数中位心力衰竭(HFmrEF)和射血分数保留心力衰竭(HFpEF)的老年住院患者临床特点和预后。方法收集老年慢性心力衰竭住院患者1355例,中位随访18个月,根据LVEF分为HFrEF组339例、HFmrEF组375例和HFpEF组641例,分析3组临床特点,用Cox风险比例模型分析影响预后因素。结果与HFpEF组比较,HFrEF组年龄更低[(70.0±7.5)岁vs(74.7±7.8)岁],扩张型心肌病和心肌梗死比例更高(20.4%vs 0.3%,54.9%vs 12.6%),高血压和心房颤动比例更低(59.0%vs 86.6%,22.7%vs 83.5%,P0.05)。HFmrEF组男性、吸烟和心房颤动比例与HFrEF组相似(P0.05)。HFrEF组主要心血管事件发生率高于HFmrEF组和HFpEF组(45.1%vs 26.7%和26.4%,P=0.000),HFmrEF组发生率与HFpEF组相似(P0.05)。年龄、男性、肾功能不全以及左心房内径为HFrEF组不良预后的影响因素,尿酸是HFmrEF组不良预后的影响因素,年龄、冠心病、谷草转氨酶、肌酐、左心室舒张末期内径以及纽约心功能分级Ⅲ/Ⅳ级为HFpEF不良预后的影响因素。结论 3种类型心力衰竭呈现不同的临床表现、病因和预后。     

老年射血分数中间值心力衰竭患者的临床特点分析

目的了解老年射血分数中间值的心力衰竭(HFmrEF)患者与射血分数减低的心力衰竭(HFrEF)及射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)患者的病因、临床特点和治疗情况差异。方法入选2016年1月~2017年1月我院心力衰竭中心因心力衰竭住院的年龄≥60岁患者385例,按LVEF分为HFrEF组96例、HFmrEF组34例和HFpEF组255例。收集患者的人口学资料、心力衰竭病因、临床特点、心脏超声、检验结果和治疗情况,比较各组患者临床综合特征的差异。结果 HFmrEF组高血压比例最高(67.7%),瓣膜疾病比例次之(29.0%)。HFmrEF组住院期间静脉用硝酸酯类(44.1%vs 25.0%和16.5%)、出院肌酐[(131.66±55.7)μmol/L vs(80.49±33.97)μmol/L和(85.50±37.81)μmol/L]明显高于HFrEF组和HFpEF组;应用螺内酯和米力农的比例低于HFrEF组,而高于HFpEF组(P0.05,P0.01)。结论高血压、瓣膜疾病是老年HFmrEF的主要病因;且以男性和心功能Ⅳ级居多;此类患者出院肌酐水平偏高;同时,这部分老年心衰患者的转归尚可。     

可溶性鸟苷酸环化酶激动剂治疗射血分数保留性心力衰竭的研究进展

心力衰竭(心衰)发病率、病死率高,是多种心血管疾病的终末阶段,其中射血分数保留性心力衰竭(HFpEF)是一组常见且复杂的临床综合征,约占所有心力衰竭患者的50％.HFpEF预后差,再住院率及死亡率与射血分数降低性心力衰竭(HFrEF)相当.尽管针对HFrEF有了相对完整的指南共识,但目前尚缺乏可真正改善HFpEF患者预...     

老年女性射血分数保留心力衰竭住院患者的临床特点

目的分析老年女性射血分数保留心力衰竭(HFpEF)住院患者的临床特点。方法回顾性调查2016年4月1日～2017年3月31日福建医科大学附属协和医院首次住院的年龄≥65岁的女性心力衰竭患者168例,按LVEF分为HFpEF组(LVEF≥40%)136例和射血分数降低心力衰竭(HFrEF)组(LVEF40%)32例。结果HFpEF组年龄、体质量指数(BMI)、收缩压,心房颤动、贫血均高于HFrEF组[(76.44±7.28)岁vs (72.47±8.19)岁、(25.11±3.34)kg/m~2 vs (22.95±3.53)kg/m~2、(140.49±20.77)mm Hg vs (131.09±19.96)mm Hg(1mm Hg=0.133kPa)、44.1%vs 25.0%和22.1%vs 6.3%,P0.05,P0.01],HFpEF组主要病因为高血压(85.3%)。HFpEF组肌酐、尿酸、血钾、N末端B型钠尿肽前体、心率、QT间期、QRS间期、室性心律失常、左心室舒张末期内径、左心室收缩末期内径、左心房内径、肺动脉内径均明显低于HFrEF组;血钠、室间隔厚度明显高于HFrEF组(P0.05,P0.01)。HFpEF组使用钙离子通道阻滞剂比例明显高于HFrEF组;血管紧张素转换酶抑制剂类/血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂、利尿剂、β受体阻滞剂、洋地黄、调脂药物比例明显低于HFrEF组(P0.05,P0.01)。结论老年女性HFpEF住院患者的年龄较大、BMI较高,高血压、心房颤动、贫血等共病较多见。     

射血分数保留与射血分数降低的充血性心力衰竭患者左室结构和功能比较

目的 探讨射血分数保留充血性心力衰竭(HFpEF)与射血分数降低充血性心力衰竭(HFrEF)患者的左室结构和左室收缩功能的变化。方法 入选HFpEF及HFrEF患者各40例。入组者行超声心动图检查。经核素心血池显像测定分级小剂量多巴酚丁胺负荷后心率（HR）及左室收缩功能指标左室射血分数（LVEF）、高峰射血率（PER）、高峰射血时间（TPER）最大变化率。比较HFpEF及HFrEF患者6个月预后,观测HFpEF患者6个月后LVEF变化。结果 HFpEF组患者左房内径（LAD）、左室收缩期末内径（LVESD）、左室舒张期末内径（LVEDD）显著小于HFrEF组（均P<0.05）;HFpEF组患者室间隔厚度（IVST）、左室后壁厚度(LVPWT)大于HFrEF组（P<0.05）;HFpEF组LVEF在静息及各负荷值较HFrEF组高（P<0.05）,但LVEF最大变化率与HFrEF组比较无统计学意义。两组间PER最大变化率及TPER最大变化率比较无统计学意义。两组6个月内病死率无显著差异。HFpEF组6个月后存活患者有3例LVEF低于50%,发生率为9%。 结论 两组左房室结构存在明显差异,HFrEF组静息LVEF明显低于HFpEF组,但两组左室收缩功能储备基本一致,部分HFpEF患者可演变为HFrEF患者。     

不同射血分数心力衰竭患者临床特征的对比分析

目的对比分析不同射血分数(EF)心力衰竭患者的临床特征。方法随机选取2012年7月—2019年2月北海市人民医院心血管内科收治的心力衰竭患者496例,根据EF分为射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)组209例、射血分数中间值心力衰竭(HFmrEF)组118例及射血分数降低的心力衰竭(HFrEF)组169例。比较三组患者一般资料、实验室检查指标、超声心动图检查指标及心力衰竭病因。结果 (1)三组患者体质指数(BMI)、糖尿病发生率、高脂血症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。HFmrEF组和HFrEF组患者年龄小于HFpEF组,女性比例及高血压发生率低于HFpEF组(P0.05);HFrEF组患者肺炎及心房颤动发生率低于HFmrEF和HFpEF组(P0.05)。(2)三组患者肌酐、同型半胱氨酸(Hcy)水平比较,差异无统计学意义(P0.05)。HFmrEF组和HFrEF组患者氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)水平高于HFpEF组,HFrEF组患者NT-proBNP水平高于HFmrEF组(P0.05)。(3)三组患者左心房内径(LAD)、室间隔厚度(IVSD)比较,差异无统计学意义(P0.05)。HFmrEF组和HFrEF组患者左心室收缩末期内径(LVESD)及左心室舒张末期内径(LVEDD)大于HFpEF组,HFrEF组患者LVESD及LVEDD大于HFmrEF组(P0.05);HFrEF组患者右心室内径(RVD)大于HFpEF组(P0.05)。(4)三组患者心力衰竭病因比较,差异有统计学意义(P0.01)。HFpEF组患者以老年退行性心脏瓣膜病最为常见,占49.3%;HFmrEF组和HFrEF组患者均以扩张型心肌病最为常见,分别占44.9%、71.0%。结论 HFpEF好发于老年女性,并常合并高血压、肺炎、心房颤动,主要发病原因为老年退行性心脏瓣膜病;HFmrEF和HFrEF好发于中年男性,主要发病原因均为扩张型心肌病,但HFmrEF患者常合并肺炎及心房颤动,HFrEF患者NT-proBNP水平偏高。     

射血分数保留的心力衰竭治疗及研究进展

正我国成年人群中,心力衰竭(心衰)患病率约为0.9%,其中射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)占50%以上~([1])。HFpEF患者的治疗面临巨大挑战,本文拟从药物治疗和非药物治疗两方面介绍HFpEF的治疗研究进展。心衰是多种原因导致心脏结构和/或功能的异常改变,使心室收缩和/或舒张功能发生障碍,从而引起的一组复杂临床综合征,主要表现为呼吸困难、疲乏和液体潴留(肺淤血、体循环淤血及外周水肿)等。根据左室射血分数(LVEF)不同,分为射血分数保留的心衰(HFpEF),LVEF≥50%;射血分数中间值的心衰(HFmrEF),LVEF 40%～49%;射血分数降低的心衰(HFrEF),LVEF40%。对于HFpEF患者的治疗,目前尚无公认有效的治疗方案,主要针对症状、心血管基础疾病合并症、危险因素等,采取综合性治疗手段~([2])。     

老年慢性心力衰竭患者射血分数与脑白质病变的相关性研究

目的 探讨老年慢性心力衰竭(心衰)患者LVEF与脑白质病变(WML)的相关性。方法 选取徐州医科大学附属医院老年医学科住院治疗的患者共238例,根据有无心衰分为心衰组120例和非心衰组118例。在心衰组中,射血分数减低的心衰(HFrEF),射血分数中间值的心衰(HFmrEF)和射血分数保留的心衰(HFpEF)各40例。对侧脑室旁WML(PVWML)及深部WML(DWML)进行Fazekas量表评估。采用Pearson相关性分析。结果 2组DWML评分比较,无统计学差异(P>0.05)。与非心衰组比较,心衰组患者高血压(61.7%vs 52.5%)、年龄[(75.39±7.12)岁vs(70.75±7.58)岁]、PVWML评分[(1.53±0.90)分vs(0.91±0.90)分]、中重度WML(44.2%vs 27.1%)比例明显升高,LVEF[(44.76±11.05)%vs(61.72±4.20)%]与左心室缩短分数[LVFS,(20.73±4.52)%vs(31.49±2.98)%]明显降低(P<0.05,P<0.01)。HFrEF、HFmrEF、HFpEF患...     

心力衰竭患者血浆Vaspin的表达及其临床意义

目的:探讨心力衰竭(HF)患者血浆内脏脂肪特异性丝氨酸蛋白酶抑制剂(Vaspin)的表达及其临床意义。方法:选取2020年12月—2021年4月山西医科大学第二医院心内科住院患者87例,根据是否患有HF,分为非HF组(16例)和HF组(71例)。HF组根据左室射血分数(LVEF)分为射血分数保留型心力衰竭(HFpEF)组39例、射血分数中间值心力衰竭(HFmrEF)组10例和射血分数降低型心力衰竭(HFrEF)组22例。收集年龄、性别、合并冠心病、合并2型糖尿病情况、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、肾小球滤过率(eGFR)、N末端B型利钠肽前体(NT-proBNP)等生化指标。酶联免疫吸附法(ELISA)测定血浆Vaspin水平。超声心动图测量左房内径(LAD)、左室舒张末期内径(LVEDd)、LVEF。结果:四组间比较,HFpEF组、HFmrEF组、HFrEF组血浆Vaspin浓度均低于非HF组(P<0.05),HFpEF组、HFmrEF组、HFrEF组组间差异无统计学意义(P>0.05)。HF组血浆...     

伴有慢性心力衰竭的老年急性脑卒中患者认知功能临床特点分析

目的探讨伴有慢性心力衰竭的老年急性脑卒中患者认知功能的临床特点。方法回顾性分析我院因急性脑卒中住院的老年慢性心力衰竭患者331例,符合入选条件的患者共217例,根据LVEF分为射血分数减低的心力衰竭(HFrEF)组77例、射血分数中间值的心力衰竭(HFmrEF)组46例和射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)组94例。收集患者的临床资料,包括基本人口学资料、病史、认知功能评分量表以及本次脑卒中责任病灶部位等,比较3组资料并进行统计学分析。结果HFrEF组入院收缩压、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分显著低于HFmrEF组和HFpEF组,持续性心房颤动、糖尿病、心率和糖化血红蛋白水平显著高于HFmrEF组和HFpEF组,差异有统计学意义(P0.05,P0.01)。HFpEF组左心室肥厚比例高于HFrEF组和HFmrEF组(P0.01)。认知障碍的总体发生率为54.8%,其中HFrEF组为66.2%,HFmrEF组为50.0%,HFpEF组为47.9%。logistic回归分析显示,持续性心房颤动、收缩压以及糖尿病是认知障碍的危险因素(OR=2.757,P=0.017;OR=0.971,P=0.001;OR=2.293,P=0.031)。结论伴有慢性心力衰竭的老年患者急性脑卒中后认知障碍发生率较高,认知障碍的危险因素有持续性心房颤动、糖尿病病史以及收缩压降低,要重视对患者的认知功能评估。     

射血分数正常的心力衰竭患者研究

目的探讨射血分数正常心力衰竭(HFpEF)患者临床特征及预后。方法选取我院2016年7月～2017年12月收治的153例HFpEF患者,另取同期收治的149例射血分数降低心力衰竭(HFrEF)患者作为研究对象。收集两组临床资料,包括一般资料、合并症、心功能指标[左室射血分数(LVEF)、升主动脉内径(AAO)、主动脉根部内径(AOR)、左心房内径(LAD)、室间隔舒张末期厚度(IVST)、左心室舒张末期内径(LVEDd)、相对室壁厚度(RWT)]、实验室指标[脑钠肽(BNP)、血红蛋白(Hb)、肌钙蛋白T(TnT)、C反应蛋白(CRP)]。两组均接受常规抗心衰及对症治疗,随访1年,统计对比不良事件发生率。结果 HFpEF组女性患者占值高于HFrEF组,且年龄、收缩压大于HFrEF组(P0.05);HFpEF组高血压、贫血及心房颤动患者占值高于HFrEF组(P0.05);HFpEF组LVEF、IVST、RWT大于HFrEF组,AOR、LVEDd小于HFrEF组(P0.05);HFpEF组血浆BNP水平及血清Hb水平低于HFrEF组(P0.05);随访1年,HFpEF因心脏事件反复住院率及心源性死亡率与HFrEF组比较无显著差异(P0.05)。结论 HFpEF患者临床特征与HFrEF虽存在明显差异,但预后与HFrEF无明显差异,其防治工作临床仍不容忽视。     

血清胱抑素C与N端脑钠肽前体在老年心力衰竭患者中的表达及意义

目的探讨血清胱抑素C(Cys C)与N端脑钠肽前体(NT-pro BNP)在射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)与射血分数下降的心力衰竭(HFrEF)中的表达及其之间的关系,并分析其临床意义。方法收集2015年1月至2016年6月在合肥市第一人民集团医院滨湖医院干部病房及心血管内科住院的≥60岁老年心力衰竭患者75例,其中HFpEF患者55例,HFrEF患者20例。依据NYHA心功能分级标准评价其心功能,分为Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级,另外选择年龄≥60岁无心血管疾病史患者50例为对照组,对比分析各组患者的临床资料,并对血清Cys C、NT-Pro BNP、左室射血分数(LVEF)等指标进行相关性分析。采用受试者工作特征(ROC)曲线评价Cys C和NT-Pro BNP在两种类型老年心力衰竭患者中的诊断价值。结果 HFpEF组年龄明显大于HFrEF组和对照组,差异有统计学意义(P0.05),3组间NT-pro BNP和Cys C浓度差异显著(P0.05)。HFpEF组血清Cys C均与NT-pro BNP、肌酐、尿素氮、尿酸水平呈正相关(P0.05),校正了干扰因素后,血清Cys C与NT-pro BNP依然相关(r=0.460,P=0.001)。HFpEF组和HFrEF组NT-pro BNP水平均与LVEF呈负相关,且具有统计学意义(r值分别为-0.277、-0.512,P值分别为0.041、0.021)。ROC曲线分析结果表明,HFpEF组和HFrEF组当NT-pro BNP的诊断界值分别为355和1835 ng/L时,Youden指数最大,敏感度分别为98.2%和95.0%,特异度分别为60.0%和78.1%;HFrEF组当血清Cys C的诊断界值为1.765 mg/L时,ROC曲线下面积达到最大,敏感度和特异度分别为85.0%和75.2%。结论两种类型心力衰竭患者Cys C与NT-pro BNP表达水平不同,NT-pro BNP是心力衰竭诊断的敏感指标,而Cys C对HFrEF患者诊断的参考意义比HFpEF患者大。     

射血分数保留和射血分数减低心力衰竭中医四诊及证候特征研究

目的探讨射血分数保留心力衰竭(HFpEF)和射血分数减低心力衰竭(HFrEF)的中医四诊和证候分布特征。方法依据心力衰竭病人左室射血分数(LVEF)分为HFpEF组和HFrEF组,对两组病人基本信息、中医四诊和证候进行对比分析。结果 HFpEF组女性、冠心病、合并高脂血症和脑血管意外者较多,常见心功能Ⅱ级和Ⅲ级,HFrEF组男性、扩张性心脏病病人显著增多,常见心功能Ⅲ级和Ⅳ级,且差异具有统计学意义(P0.05或P0.01);慢性心力衰竭临床常见39项四诊条目,HFpEF组易出现晕眩、口唇青紫、胸闷、胸痛、口淡和夜尿频多,HFrEF组易出现呼吸困难、畏寒、自汗、盗汗、喘息、腹胀、手足不温、浮肿、齿痕舌、沉迟脉其差异具有统计学意义(P0.05或P0.01);本研究出现10种证候、7种证型,气虚证、血瘀证、水停证、痰浊证、阴虚证和阳虚证为心力衰竭常见证候;二证型、三证型和四证型为主要证型,HFpEF组易出现单证型,HFrEF组则较易出现血瘀证、水停证、痰浊证、阳虚证和湿证及五证型、六证型、七证型,且差异具有统计学意义(P0.05或P0.01)。结论 HFpEF组病人处于心力衰竭初期、中期阶段,与心、气、瘀关系较为密切,常见心气不足、气虚血瘀等证;HFrEF组病人处于心力衰竭病程终末期(较为严重阶段),该病程与心、脾、肾、血、水、痰、阳关系更为密切,易出现因虚致瘀、气损及阳、水湿不利、痰湿内阻等证。     

射血分数保留性心力衰竭的研究进展

左心室射血分数保留性心力衰竭(HFpEF)旧称舒张功能不全的心力衰竭或收缩功能正常的心力衰竭,是一种日益流行的健康问题,相对于LVEF降低的心力衰竭(HFrEF)而言,其特征是LVEF正常或者接近正常,但有心力衰竭的临床表现。临床上该型患者的发病率逐渐增长,且预后比HFrEF更差。本文旨在对HFpEF目前的研究进展进行综诉。     

西南地区慢性心力衰竭患者血清总胆红素的变化

目的:探讨中国西南地区慢性心力衰竭(CHF)患者血清总胆红素(TSB)变化特点。方法:回顾性研究中国西南地区云南省、贵州省、四川省、重庆市12家医院因CHF住院患者3 674例,剔除缺失数据患者,共2 692例患者进入研究,分析TSB水平与心功能级别、年龄、性别、B型脑钠肽(BNP)、左室射血分数(LVEF)、左室舒张末期内径(LVEDd)的关系。结果:CHF患者随着心功能的恶化,TSB水平升高(P0.01),与心功能Ⅱ级组相比,心功能Ⅲ级组和心功能Ⅳ级组的TSB水平增高(P0.01),与心功能Ⅲ级组相比,心功能Ⅳ级组的TSB水平增高(P0.01)。不同射血分数CHF患者TSB水平有差异,射血分数降低的心力衰竭(HFrEF)组和射血分数中间值的心力衰竭(HFmrEF)组的TSB水平高于射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)组(P0.01),HFmrEF与HFrEF组TSB水平相近(P0.05)。男性的TSB水平明显高于女性(P0.01)。不同年龄组CHF患者的TSB水平各不相同,以青年组的TSB水平最高(P0.01),中年组、年轻老年组、老年组之间TSB水平相近(P0.05)。CHF患者TSB水平与LVEDd和BNP呈正相关,与LVEF呈负相关(P0.01)。结论:CHF患者随着心功能恶化,TSB水平越高;青年患者TSB水平最高;男性的TSB水平明显高于女性;TSB水平与LVEDd和BNP呈正相关,与LVEF呈负相关。     

血浆脑钠肽对左室射血分数保留的慢性心力衰竭患者预后的预测价值

目的:观察血浆脑钠肽(BNP)对左室射血分数保留的慢性心力衰竭(HFpEF)患者的预测价值。方法:2014年～2016年我院CHF患者122例,根据LVEF,患者被分为LVEF减低心衰(HFrEF)组(LVEF≤40%,41例)、中间值LVEF心衰(HFmEF)组(40%LVEF50%,40例)和HFpEF组(LVEF≥50%,41例)。收集、测量比较三组临床资料、血浆BNP水平等指标;ROC曲线分析血浆BNP预测CHF患者短期主要不良终点事件(SMAE)的界值和价值;COX风险回归模型分析预测上述三组SMAE的危险因素。结果:LVEDd:HFpEF组HFmEF组HFrEF组,两两比较均有显著差异,P均=0.001。HFpEF组、HFmEF组LAD显著大于HFrEF组,P均0.05。与HFpEF组比较,HFmEF组和HFrEF组的血浆BNP[(789.39±455.62)pg/ml比(1143.40±567.99)pg/ml比(2341.51±1029.99)pg/ml]水平显著升高,且HFrEF组的显著高于HFmEF组,P均0.01。多因素Logistic回归结果显示血浆BNP水平是HFmEF、HFrEF患者SMAE事件的独立危险因素(OR=1.006,1.001,P均0.05)。ROC曲线分析显示,血浆BNP预测CHF患者SMAE的AUC=0.818,界值为1415pg/ml,敏感度和特异度分别为82.6%和72.7%。三组间住院期间及出院后12个月随访期内的再住院及死亡率无显著差异,P=0.328。结论:血浆BNP对HFmEF和HFrEF患者的短期再入院和死亡事件有良好的预测价值,但不能预测HFpEF患者的终点事件。     

缺血性心肌病合并射血分数改善的心力衰竭患者的临床特征及预后研究

目的 探讨缺血性心肌病（ICM）合并射血分数改善的心力衰竭（HFimpEF）患者的临床特征及预后。方法 选取2018年6月至2021年5月河北省人民医院心脏中心收治的ICM合并慢性心力衰竭（HF）患者425例。根据基线、复查左心室射血分数（LVEF）将其分为HFimpEF组（基线LVEF≤40%，复查LVEF>40%,n=95）、射血分数中间值的心力衰竭（HFmrEF）组（复查LVEF为41%～49%,n=84）、射血分数降低的心力衰竭（HFrEF）组（基线LVEF≤49%，复查LVEF≤40%,n=178）、射血分数保留的心力衰竭（HFpEF）组（基线LVEF及复查LVEF均≥50%,n=68）。比较四组一般资料、超声心动图检查指标、实验室检查指标、治疗情况、全因死亡率、全因再入院率。采用单因素、多因素Cox比例风险回归分析探讨ICM合并HFimpHF患者全因死亡、全因再入院的影响因素。结果 HFimpEF组年龄小于HFpEF组，收缩压（SBP）低于HFpEF组，舒张压（DBP）低于HFrEF组（P<0.05）;HFimpEF组基线左心室收缩末期内径（LVESD）、左心室...     

心力衰竭类型与肾功能的相关性研究

目的:探讨射血分数减低心力衰竭(HFrEF)和射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)与肾功能的关系及其机制。方法:将入选的791例受试者分为HFrEF组(LVEF≤40%,317例)和HFpEF组(LVEF40%,474例),行基本问卷调查、实验室检查及超声心动图等检查。结果:①HFrEF组尿素氮(BUN)、血尿酸(UA)均高于HFpEF组(均P0.05),肾小球滤过率(eGFR)低于HFpEF组(P0.05);②HFrEF组合并肾功能异常者的比例高于HFpEF组(84.5%︰76.3%,P0.01);③多因素Logistic回归分析表明,高UA(P0.01)及低eGFR(P0.05)是EF≤40%(HFrEF)的独立影响因素;④Spearman及Pearson相关分析显示,两组中NYHA分级均与SCr、BUN、UA呈正相关(P0.05),与血红蛋白、eGFR呈负相关(P0.05),eGFR与血红蛋白呈正相关(P0.01),eGFR与年龄、SCr、BUN、UA呈负相关(P0.01);⑤多元线性回归分析显示,两组随着血红蛋白的减低,eGFR下降;随着左房内径(LAD)的增加,UA升高。结论:HFrEF和HFpEF肾功能均随着心功能的变化而进行性降低,HFrEF组患者更易合并肾功能异常。     

高龄女性射血分数保留的心力衰竭患者相关危险因素分析

目的 探究高龄女性射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)患者的临床特点及其影响因素。方法 连续入选2017年1月至2020年12月就诊于北京中医药大学东直门医院心血管科年龄≥80岁的女性心力衰竭患者292例,根据LVEF分为射血分数减低的心力衰竭(HFrEF)组87例HFpEF组205例。比较2组临床资料,采用多因素logistic回归分析。结果 HFpEF组心房颤动比例、血钾和LVEF明显高于HFrEF组,高脂血症、心肌梗死病史、冠心病血运重建比例及心率明显低于HFrEF组(P<0.05,P<0.01)。多因素logistic回归分析显示,心率(95%CI:1.008～1.056,P=0.009)、心肌梗死病史(95%CI:2.718～9.950,P=0.000)、冠心病血运重建(95%CI:1.042～3.648,P=0.037)、高脂血症(95%CI:1.615～6.068,P=0.001)是心力衰竭发作的独立危险因素。结论心肌梗死病史、高脂血症、冠心病血运重建术、心率是高龄女性心力衰竭的危险因素。