腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的 比较开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法 选择我院2005年1月～2009年1月收治要求保留子宫的子宫肌瘤患者80例,其中40例经腹子宫肌瘤剔除(开腹组),40例经腹腔镜子宫肌瘤剔除(腹腔镜组),比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后恢复情况及住院费用.结果 两组在手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05),术后肛门排气时间、术后病率、术后镇痛药使用、住院时间腹腔镜组明显少于开腹组(P＜0.05),而住院费用腹腔镜组较开腹组高(P＜0.05).结论 腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小,术后恢复快及住院时间短等优点,符合微创治疗原则,可优先选择.     

经阴道、腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的 比较经阴道子宫肌瘤剔除术( transvaginalmyomectomy, TVM)、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术( laparoscopicmyomectomy,LM)、开腹子宫肌瘤剔除术( transabdominal-myomectomy, TAM)的临床特点,寻找最佳手术方式,以达到最佳临床效果。方法 收集经阴道、腹腔镜下及开腹子宫肌瘤剔除术患者的资料,其中经阴道组36例,腹腔镜组36例,开腹组45例,比较三组手术时间、术中出血、术前术后3d 血红蛋白的差值、术后肛门排气时间、术后住院时间。结果 经阴道组手术时间最短,与腹腔镜组及开腹组比较差异有显著性( P ＜0.05)。术中出血经阴道组与腹腔镜组比较差异无显著性,两者与开腹组比较差异有显著性( P ＜0.05)。术前术后3d 血红蛋白差值经阴道组与腹腔镜组比较差异无显著性,两者与开腹组比较差异有显著性( P ＜0.05)。术后肛门排气时间经阴道组与腹腔镜组比较差异无显著性,两者与开腹组比较差异有显著性( P ＜0.05)。术后住院日经阴道组与腹腔镜组比较差异无显著性,两者与开腹组比较差异有显著性( P ＜0.05)。结论 经阴道子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术等微创手术具有出血少、手术时间短、术后恢复快等优点,经阴道手术在微创中更具优势。选择一种最适合患者的术式是保证手术成功的关键。     

腹腔镜下与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的 比较腹腔镜下与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床疗效.方法 将86例子宫肌瘤患者随机分成两组,43例采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,43例采用经阴道子宫肌瘤剔除术.结果 腹腔镜组比阴式组手术时间长、术中出血量多(P＜0.05);但术后胃肠功能恢复时间短,术后病率低,差异有统计学意义(P＜0.05);两组剔除肌瘤最大直径、肌瘤数目及平均住院时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜及阴式两种手术方式均具有各自的优势,应根据患者的具体情况来选择.     

三种子宫肌瘤剔除术的效果与安全性的比较

目的:比较经阴道、开腹、腹腔镜三种子宫肌瘤剔除术的临床效果与安全性.方法:选择我院2010年10月～2012年1月行子宫肌瘤剔除术的136例患者,根据手术方式将其分为经阴道组(40例),开腹组(49例)与腹腔镜组(47例).对患者的临床资料进行回顾性分析,比较三种子宫肌瘤剔除术的临床效果与安全性.结果:经阴道组患者手术时间、术中出血量、术后活动时间、住院时间、镇痛剂使用率显著低于开腹组,差异具有统计学意义(P＜0.05);而手术时间、术中出血量、镇痛剂使用率显著低于腹腔镜组,差异具有统计学意义(P＜0.05);腹腔镜组手术时间、术后活动时间、住院时间、镇痛剂使用率显著低于开腹组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:经阴道子宫肌瘤剔除术对患者造成的损伤小,手术操作简单,手术时间短,患者术后恢复迅速,无不良反应,与开腹及腹腔镜子宫肌瘤剔除术相比,患者疼痛更小,因此具有重要的临床应用价值.     

3种子宫肌瘤剔除手术方式的临床观察与应用

目的 观察比较3种子宫肌瘤剔除手术方式在临床中的应用.方法 选择我院收治要求保留子宫的84例子宫肌瘤直径小于8 cm的已婚患者,其中23例经腹子宫肌瘤剔除,34例经腹腔镜子宫肌瘤剔除,27例经阴道子宫肌瘤剔除,对临床治疗资料进行分析,比较3组病例手术时间、术中出血量、术后排气、术后病率、住院天数、住院费用.结果 所有患者手术后均保留了子宫.经腹肌瘤剔除术组手术时间最短,腹腔镜组术中出血量相对较多,经腹肌瘤剔除术组术后排气时间最长,经阴道组术后病率发生最高,经腹肌瘤剔除术组住院天数最长,腹腔镜组住院费用最多,结果差异显著(P＜0.05).结论 3种子宫肌瘤剔除手术方式各有利弊,手术方式由医师和患者共同决定.     

腹腔镜及经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的 比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的手术效果.方法 回顾分析2010年1月～2012年1月在我院治疗的60例子宫肌瘤剔除术的临床资料,其中30例经腹腔镜剔除;30例经腹剔除.比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤的数目、直径、肠功能恢复时间、术后住院时间等情况.结果 经腹组手术时间明显少于腹腔镜组(P＜0.05),对于多发(肌瘤数目≥4)及巨大肌瘤经腹组明显优于腹腔镜组;腹腔镜剔除肌瘤数目、肛门排气时间及术后住院时间均少于经腹组(P＜0.05).术中出血量比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 经腹子宫肌瘤剔除术具有手术快、剔除肌瘤直经大、数目多,适合剔除肌壁间及较深部位子宫肌瘤的优点;腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、瘢痕小等优点.     

经阴道子宫肌瘤剔除术55例临床分析

目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术(TVM)的临床效果.方法:回顾性分析子宫肌瘤患者112例,其中55例经阴道子宫肌瘤剔除术,57例经腹腔镜子宫肌瘤剥除术,观察手术时间,术中出血量,术中及术后并发症,术后肛门排气时间,术后下床活动时间和术后住院日.结果:55例经阴道子宫肌瘤剔除术(TVM)均成功完成,无中转开腹手术者,较腹腔镜子宫肌瘤剔除术组手术时间短,术中出血量少,术后肛门排气时间早.术后住院日短,同时其手术费用低(仅为腹腔镜手术的50%～65%).术中、术后并发症,下床活动时间,两组比较差异无显著性(P＞0.05).结论:经阴道子宫肌瘤剔除术为微创手术,安全可靠,组手术时间短、损伤小、恢复快、住院时间短、费用低.     

经阴道手术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效及安全性比较

目的:探讨经阴道手术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床效果及安全性。方法:选取2016年1月-12月住院的199例子宫肌瘤患者进行观察,根据手术方式的不同分为腹腔镜组(95例)和经阴道组(104例),腹腔镜组患者予以腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术,经阴道组患者予以经阴道子宫肌瘤剔除术,并比较两种手术方式治疗情况,患者胃肠道恢复时间、术后住院时间以及并发症发生率。结果:经阴道组患者手术时间、术中出血量均明显优于腹腔镜组(P<0.05);两组患者胃肠道恢复时间、术后住院时间以及术后疼痛程度间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经阴道行子宫肌瘤剔除术可减少手术时间、术中出血量、术后并发症,值得推广应用。     

子宫肌瘤剔除三种术式的临床比较

目的 比较经腹,经阴道和腹腔镜下3种子宫肌瘤剔除术的特点,指导临床术式的选择.方法 回顾性分析2006年1月至2008年3月间我院经腹子宫肌瘤剔除术84例(开腹组)、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术78例(腹腔镜组)和阴道子宫肌瘤剔除术60例(阴道组)的临床资料,比较手术效果和术后恢复情况.结果 阴式组手术时间最短(59.58±27.72)min,开腹组(98.93±33.07)min,腹腔镜组(114.62±33.12)min,3组比较差异有显著性(P<0.05).术中出血量阴式组最少(100±87.04)ml,腹腔镜组(142.31±140.42)ml与开腹组(144.29±131.68)ml无明显差异.术后阴式组患者的排气时间(29.5±7.86)h,住院时间(5.75±1.1)d;腹腔镜组(37.23±9.69)h住院时间(6.62±1.4)d;开腹组(45±13.88)b住院时间(7.12±1.46)d,3组比较有统计学差异(P<0.05).开腹组剔除的肌瘤瘤体直径最大(P<0.05),腹腔镜组与阴式组则无统计学差异(P>0.05).结论 阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术效果好,具有创伤小,恢复快的优点.而腹式子宫肌瘤剔除术的适应症更广泛.3种手术各有其特点和适应症.不能完全相互代替.     

腹腔镜辅助子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的比较研究

目的 探讨腹腔镜辅助子宫肌瘤剔除术(以下简称辅助组)与腹腔镜下子子宫肌瘤剔除术(以下简称镜下组)的差别.方法 2006年1月至2008年1月在我院对67例肌壁间子宫肌瘤病人随机分成2组,分别进行腹腔镜辅助子宫肌瘤剔除术36例和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术31例,比较两组手术时间、出血量、单个肌瘤平均剔除术时间,术后肠功能恢复时间和病人住院时间.结果 腹腔镜辅助子宫肌瘤剔除术的手术时间、出血量、单个肌瘤平均剔除时间、<5 cm和≥5 cm单个肌瘤剔除的平均时间优于镜下组(P均<0.05),两组病人术后肠功能恢复时间和住院时间比较差异无显著性(P均>0.05).结论 腹腔镜辅助子宫肌瘤剔除术较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术手术时间短,出血少,操作简便,术后病人恢复快,是一种较好的治疗子宫肌瘤的技术.     

不同手术方式行子宫肌瘤切除的综合分析

目的 比较阴道B超辅助下腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤切除术的临床应用效果.方法 将64例需行手术切除治疗的子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜组和开腹手术组两组,对两组的手术时间、术中出血量、清除率以及术后住院时间等情况进行比较.结果 两组手术时间和子宫肌瘤的清除率间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;与开腹组比较,腹腔镜组术中出血少,住院时间短,术后病率低,两组间比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 经阴道B超辅助下腹腔镜子宫肌瘤剔除术具创伤小、术后恢复快、住院时间短和术后病率低等优点,是一种较为理想的微创手术治疗子宫肌瘤的方法.     

经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜手术效果对比分析

目的:探讨经阴道及腹腔镜下子宫肌瘤剔除手术的效果。方法:对102例子宫肌瘤剔除手术患者的临床资料、手术效果进行分析。结果:患者平均年龄、体重指数、腹部手术史、未产妇比例,子宫体积、子宫肌瘤数目、子宫肌瘤最大直径、术前血红蛋白等资料比较无显著差异(P>0.05)。经阴道子宫肌瘤剔除手术时间短,与腹腔镜组比较有极显著性差异(P<0.01);术中出血少,但无显著性差异(P>0.05);术后恢复快,但手术前后血红蛋白下降、中转开腹的发生、副损伤的发生、术后住院天数等各项指标与腹腔镜组相比均无显著性差异(P>0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术手术时间短,无需特殊器械,术后恢复快,腹部无疤痕。     

子宫肌瘤剔除术三种术式的对比分析及经脐单孔腹腔镜对其术式选择的影响

目的 对比分析经脐单孔腹腔镜子宫肌瘤剔除术、传统腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术等三种术式的临床疗效并探讨经脐单孔腹腔镜对子宫肌瘤剔除术的术式选择的影响。方法 回顾性分析2020年6月至2021年12月南方医科大学珠江医院妇产科行子宫肌瘤剔除术治疗的97例患者,分别为单孔组24例,行经脐单孔腹腔镜子宫肌瘤剔除术;多孔组42例,行传统腹腔镜子宫肌瘤剔除术;开腹组31例,行经腹子宫肌瘤剔除术。对比分析手术时间、术中出血量等手术指标,术后首次排气时间、术后首次下床活动时间、术后住院天数等术后恢复情况及住院费用等。根据术前影像学检查对子宫肌瘤患者进一步分层,对比分析单发性、多发性、浆膜下或肌壁间子宫肌瘤患者中分别行单孔腹腔镜、多孔腹腔镜或经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效;对比分析经脐单孔腹腔镜手术中单发性与多发性、浆膜下与肌壁间子宫肌瘤剔除术的临床疗效。结果 与多孔组及开腹组相比,单孔组的术后首次下床活动时间明显缩短（p=0.000）。与开腹手术组相比,单孔组的术后首次排气时间及术后住院天数明显缩短,而手术时间延长及总住院费用较高（p＜0.05）。单孔组与多孔组的手术时间、术后首次排气时间、术后住院天数及总住院费用无显著性差异（P＞0.05）,单孔组前期的术中出血量较多（p＜0.05）,后期单孔组与多孔组的术中出血量无明显差异（P＞0.05）。四种不同类型子宫肌瘤患者中,三种术式的手术相关指标对比分析情况与上述总体一致。在单孔腹腔镜手术中,单发性子宫肌瘤组较多发性子宫肌瘤组手术时间短（p＜0.05）;浆膜下子宫肌瘤组较肌壁间子宫肌瘤组术后首次下床活动时间短（p＜0.05）。结论 经脐单孔腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床疗效与多孔腹腔镜及开腹手术相当,但术后恢复更快。单发性及浆膜下子宫肌瘤相比多发性及肌壁间子宫肌瘤而言,更加适合行经脐单孔腹腔镜手术。     

腹腔镜在子宫肌瘤剔除术中的应用价值

目的:探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床应用价值.方法:选择腹腔镜下子宫肌瘤剔除术40例患者作为观察组(腹腔镜组),取同期具有可比性的开腹子宫肌瘤剔除术患者45例为对照组(开腹组),比较两组的疗效.结果:腹腔镜组与开腹组平均手术时间、术中平均出血量无明显差异(P＞0.05),术后体温恢复时间、术后肛门排气时间、术后病率、术后住院时间均有明显差异(P＜0.01).结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术后恢复快、住院时间短、并发症少等优点,有利于妇女的身心健康,是目前较为理想的治疗子宫肌瘤的方法之一.     

Vaginal and abdominal myomectomy impact stress on the body

目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术对机体应激的影响.方法:2008年1月～2011年1月选择经阴道与开腹子宫肌瘤剔除术各45例,测定2组术前、术后24h和术后72 h皮质醇、C反应蛋白.结果:两组术后24h皮质醇、C反应蛋白均较术前升高(P＜0.05),但经阴道组低于开腹组(P＜0.05).术后72 h经阴道组皮质醇、C-反应蛋白接近术前水平(P＞0.05),而开腹组仍高于术前水平,且显著高于经阴道组(P＜0.05).结论:经阴道子宫肌瘤剔除术比开腹子宫肌瘤剔除术对机体应激小,创伤小,有利于患者术后的恢复.     

子宫肌瘤剔除术3种术式疗效比较

目的通过对腹式、阴式及腹腔镜下途径子宫肌瘤剔除术的比较,探讨3种术式的优缺点及适应证。方法回顾性分析150例子宫肌瘤剔除术患者,其中阴式子宫肌瘤剔除术(阴式组)、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组)、腹式子宫肌瘤剔除术(腹式组)各50例。比较3组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间和住院费用。结果各组手术均获成功,阴式组及腹式组手术时间较腹腔镜组明显缩短(<0.05);阴式组、腹式组、腹腔镜组术中出血量3组间比较差异有统计学意义(<0.05);术后排气时间阴式组及腹腔镜组较腹式组明显缩短(<0.05);术后住院时间以腹式组最长,与阴式组及腹腔镜组比较有统计学差异(<0.05);住院费用腹腔镜组明显高于阴式组及腹式组(<0.05)。结论 3种术式各有其特点,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与阴式子宫肌瘤剔除术都具有创伤小、恢复快等优点,而腹式子宫肌瘤剔除术手术适应证更为广泛,尚不能够完全被替代。     

经腹、经阴道与经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的讨论经腹、经阴道与经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法回顾性分析2007年1月～2008年12月我院采用经腹、经阴道与经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术患者70例,分析三种进腹方式的手术时间、术中出血量、肌瘤大小、住院时间及住院费用。结果三种进腹方式手术时间、肌瘤大小及住院天数比较差异无统计学意义(P0.05),而术中出血量比较经腹经腹腔镜经阴道;住院费用经腹腔镜经腹,经腹约等于经阴道。结论经阴道子宫肌瘤剔除术出血少,费用低;经腹腔镜子宫肌瘤剔除术创伤小,粘连少,但费用贵;经腹子宫肌瘤剔除术出血多,创伤大,易盆腔粘连,费用低。     

阴式、腹腔镜及腹式子宫肌瘤剔除术疗效观察

目的 通过比较阴式、腹腔镜及腹式子宫肌瘤剔除术的优缺点,观察其临床效果.方法 对98例子宫肌瘤患者选择3种不同的手术方式,并对三组患者围术期情况进行比较分析.结果 三组患者手术均顺利完成.阴式组和腹腔镜组术中出血量、术后排气时间和术后住院天数均明显低于腹式组（P＜0.05）,而阴式组与腹腔镜组比较差异无统计学意义（P＞0.05） 阴式组手术时间长于腹式组（P＜0.05）而短于腹腔镜组 阴式组住院费用明显低于腹腔镜组（P＜0.01）,与腹式组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 阴式、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、术后并发症少等优点,比腹式子宫肌瘤剔除术康复快.但腹腔镜比阴式更可清楚了解盆腔情况,术野清晰 而阴式手术费用较腹腔镜手术费用低,手术器械简单,适合在基层医院开展.     

30例经阴道子宫肌瘤剔除术临床分析

①目的探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的优点、安全性及临床疗效。②方法对30例子宫肌瘤患者行经阴道子宫肌瘤剔除术（观察组）,同期30例子宫肌瘤患者行开腹子宫肌瘤剔除术（对照组）,比较术中、术后及随访情况。③结果平均术中出血量、手术时间观察组与对照组比较差异无显著性（P＜0.05）;术后肛门排气时间、术后病率、住院时间两组比较差异均有显著性（P＜0.05）。④结论经阴道子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术后肛门排气早、术后病率低、住院时间短、腹部无瘢痕等优点,是一种安全可行的手术方式。     

经阴道与经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的比较研究

探讨和比较经阴道与经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床治疗效果。方法选取2013年1月～2013年8月期间湘潭县妇幼保健院收治的子宫肌瘤患者92例,采用区组化随机分组法将患者均分为阴式组（n=46）和腹腔镜组（n=46）。阴式组子宫肌瘤患者采用经阴道子宫肌瘤剔除术的临床治疗方案,腹腔镜组子宫肌瘤患者则采用经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床治疗方案,并分别对2组患者的术中临床指标改善情况和术后临床指标改善情况进行比较和分析。结果与阴式组相比,腹腔镜组患者的手术时间明显缩短,同时术中出血量亦明显减少,且差异均具有统计学意义（P＜0.05）;腹腔镜组患者的肛门排气时间和住院时间均明显缩短,且差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论经腹腔镜子宫肌瘤剔除术在改善术中和术后治疗效果方面优于经阴道子宫肌瘤剔除术,适于进一步的广泛应用。