居民现金卫生支出致贫影响分析：基于社区卫生综合改革典型城市居民健康询问调查

目的：比较8个社区卫生综合改革典型城市卫生筹资政策对居民现金卫生支出致贫的影响。方法：采用相关分析,探讨城镇居民人均可支配收入、卫生筹资结构与贫困发生率的关系。结果：现金卫生支出致贫影响最大人群是最贫困人群。结论：城市居民“因病致贫”随着卫生筹资结构中个人筹资的减少而得到缓解;居民现金卫生支出使贫困人群更加贫困,对富裕人群影响不大。     

东中西部城市卫生筹资累进性比较：基于社区卫生综合改革典型城市居民健康询问调查

目的：比较东中西部城市税收、社会医疗保险、商业健康保险和居民现金卫生支出4种卫生筹资渠道的累进性。方法：利用2011年8个社区卫生综合改革典型城市居民健康询问调查数据,采用比例法描述东中西部城市4种卫生筹资渠道的分布,并计算其集中指数和kakwani指数。结果：东中西部城市不同经济水平家庭的社会医疗保险、商业健康保险和居民现金卫生支出构成差异均无统计学意义（χ2社会医疗保险=3.697, P=0.883;χ2商业健康保险=11.349, P=0.183;χ2现金卫生支出=4.146, P=0.844）,而直接税构成差异具有统计学意义（χ2=17.439, P=0.026）,东部城市家庭直接税的公平性好于中部城市。总体上,呈现累进性的筹资渠道是直接税、职工医疗保险、商业健康保险;呈现累退性的是间接税、居民医疗保险,而现金卫生支出在东部城市呈现累退性,在中部和西部城市呈现累进性。结论：发挥税收在筹资公平性的作用;完善社会医疗保险制度;提高卫生服务的可及性。     

安徽省农村居民灾难性卫生支出状况分析

目的：研究安徽省农村居民家庭灾难性卫生支出概况。方法：分析2009年安徽省样本地区新农合补偿前后居民家庭灾难性卫生支出发生率、灾难性卫生支出差距以及灾难性卫生支出集中指数的变化情况。结果：新农合补偿以后,样本地区灾难性卫生支出发生率、平均差距和相对差距均有所下降,而且灾难性卫生支出差距集中指数进一步向0靠近,提示平均差距在补偿后则进一步趋向平衡。结论：安徽省农村家庭现金卫生支出负担相对较重;灾难性卫生支出有从贫困家庭扩大到相对富裕家庭的趋势;新农合补偿降低了灾难性卫生支出的发生,但从整体上看作用有限。     

我国高龄老人家庭灾难性卫生支出及其不平等研究——基于CFPS数据的实证分析

目的：测算我国高龄老人家庭灾难性卫生支出发生现状,分析灾难性卫生支出不平等趋势及贡献因素。方法:基于中国家庭追踪调查2012—2020年数据,测算高龄老人家庭灾难性卫生支出发生率和发生强度,利用Logit回归、多元线性回归、集中指数及其分解方法估计灾难性卫生支出的影响因素、不平等及相关因素贡献度。结果:中国高龄老人家庭灾难性卫生支出发生风险较高、强度较大,存在倾向于低收入家庭的不平等。家庭存款、家庭人均收入、家庭净资产、老人身体健康程度、老人拥有组织成员身份是灾难性卫生支出不平等的主要正向贡献因素,伴侣健在对灾难性卫生支出的不平等有一定负向贡献。结论:政策制定应考虑相关影响因素,为高龄老人群体提供相应的经济风险保护。     

三种基本医疗保障制度改善灾难性卫生支出效果实证研究

目的:比较3种基本医疗保障制度改善灾难性卫生支出效果。方法:采用入户询问对样本人群进行调查,比较不同界定标准下3种医疗保障制度补偿前后灾难性卫生支出发生率和支出差距,采用集中指数比较不同经济水平家庭灾难性卫生支出发生率和支出差距的分布情况。结果:3种基本医疗保障制度均一定程度降低了家庭灾难性卫生支出发生率和支出差距,但不同制度间差异较大,公平性有待改善。结论:继续大力完善基本医疗保障制度,提高不同保障制度特别是新农合的公平性,多种方法提高家庭经济收入。     

慢性病患者家庭发生灾难性卫生支出研究

目的:分析慢性病患者家庭发生灾难性卫生支出的情况.方法:利用2015年中国家庭金融调查数据,分析慢性病患者家庭与无慢性病患者家庭灾难性卫生支出的发生率、平均差距和相对差距.结果:慢性病患者家庭灾难性卫生支出发生率为9.57％,是无慢性病患者家庭的4倍;高收入水平对缓解无慢性病患者家庭发生灾难性卫生支出的效果优于慢性病患...     

新型农村合作医疗对灾难性卫生支出的影响研究

研究对2006年和2008年山东和宁夏两省（自治区）样本地区新农合补偿前后住院费用造成灾难性卫生支出发生率和灾难性卫生支出平均差距进行了分析。结果发现,新农合补偿在降低灾难性卫生支出发生率和灾难性卫生支出平均差距上起到了越来越明显的作用,但是从目前的整体补偿水平看,这种作用还是比较小的。     

新医改前后农村家庭灾难性卫生支出变化及影响因素——基于陕西省眉县的抽样调查

目的：通过分析陕西省农村家庭灾难性卫生支出的变化情况及影响因素,评价新农合的实施效果。方法：利用家庭入户调查数据,比较2009年和2011年在不同界定标准下家庭灾难性卫生支出的发生率、平均差距、相对差距和集中指数的变化情况,分析农村居民灾难性卫生支出变化和影响因素。结果：高收入组现金卫生支出下降,低收入组上升,不同界定标准下灾难性卫生支出的发生率、平均差距和相对差距均降低,集中指数上升,灾难性卫生支出中老年人口的影响作用更加明显。结论：继续完善基本医疗保障制度,努力推行全民覆盖;提高收入水平,加大对贫困人口的扶持力度,提高公平性;关注老年人口,提高全民教育水平。     

我国农村居民灾难性卫生支出的制度成因分析

目的：中国农村人口的健康问题与中国社会的可持续发展密切相关。我国农村仍存在因病致贫、因病返贫现象。利用灾难性卫生支出率和致贫率作为测量工具,来衡量新型农村合作医疗的保障力度。方法：数据来源于第四次卫生服务调查,采用WHO推荐的方法计算灾难性卫生支出。结果：农村人口的灾难性卫生支出发生率为14.4%,致贫率为9.2%,且两者与地区经济水平呈负相关,最为贫困的西部灾难性卫生支出发生率及致贫率最高,分别为15.8%和10.8%;有住院病人的农村家庭发生灾难性卫生支出和致贫的风险最大。结论与建议：中国农村灾难性卫生支出发生率较高是受多种因素共同影响的结果。其中,新农合制度的保障水平不高,缺乏遏制医疗费用快速上涨有效机制,特别是现存以服务项目付费为主导的支付方式,是导致农村灾难性卫生支出发生率较高的主要制度成因。因此,应以完善新型农村合作医疗的制度设计为重点,加大政府对医疗机构的投入,强化各种配套制度和机制的安排。     

土耳其的灾难性卫生支出和致贫影响

目标：该研究旨在发现土耳其的灾难性卫生支出（CHE）水平,并分析家庭影响因素和预测结果。方法：CHE的测算采用的是2006年土耳其家庭财政状况调查数据中的家庭消费性支出。方法由KeXu介绍,并邀请专门人员进行测算。结果：发生灾难性支出的家庭所占比例为0．6％,贫困户占0．4％。无分组中平均居民卫生支出最低的是7．36美元（2006年购买力平价）,几乎是五分组中最高（70．18USD购买力平价指数-2006）的十分之一。在logistic模型里,CHE发生的风险随着单位人均支出的增加而增加,家庭个人保险也和灾难性卫生支出的发生相关。农村地区居民发生灾难性卫生支出的比例是城市居民的2．5倍。有学前儿童的家庭被视为灾难性卫生支出的保护因素。另外,老年人和残疾人也增加了灾难性卫生支出发生的风险。结论：结果显示2006年大部分土耳其人拥有健康保险,总的来说相对于其他收入相近的国家,较好地防止了灾难性卫生支出的发生。     

西宁和银川市城市居民灾难性卫生支出研究

文章利用灾难性卫生支出研究方法,引入社会资本变量,对西宁和银川城市贫困和非贫困家庭的灾难性卫生支出进行综合分析,以探究灾难性卫生支出的主要影响因素。     

沈阳市农村居民灾难性卫生支出状况及影响因素分析

目的 了解辽宁省沈阳市农村居民家庭灾难性卫生支出的概况,分析灾难性卫生支出的影响因素,评价新农合大病医疗保险的实施效果。方法 于2014年5-12月采用分层随机抽样抽取沈阳市912户农村家庭进行入户调查,共调查3012人,分析农村居民灾难性支出的变化情况和影响因素。结果 年人均总收入>20000元的农村家庭灾难性卫生支出的发生率为8.64%,平均差距为2.33%,相对差距为13.16%,集中指数为0.33,而人均总收入低于10000元的农村家庭的灾难性卫生支出率为51.38%,平均差距为9.01%,相对差距为16.45%,集中情况为-0.31;影响家庭灾难性卫生指出的主要因素有:家庭人均年收入、受教育程度、家庭中是否有≥65岁老人和家庭中是否有慢性病人。结论 人均年平均收入较低的农村家庭发生灾难性支出的概率较高,因此继续提高新农合大病保险保障力度,加大对贫困家庭的扶持;关注老年人口和慢性病的防治,提高全民教育水平。     

大理州巍山县农村家庭发生灾难性卫生支出的影响因素研究

[目的]探索影响大理州巍山县农村居民家庭发生灾难性支出的主要因素。[方法]计算WHO在2000年世界卫生报告中所介绍的卫生筹资贡献率(HFC),按照该值是否大于等于40%的标准将随机抽取的家庭分为两类,采用logistic回归分析影响家庭发生灾难性支出的主要因素。[结果]大理州巍山县农村发生灾难性卫生支出的家庭比例为11.19%,影响家庭灾难性卫生支出的因素有:家庭年收入、家庭中是否有人住院。[结论]家庭年收入、家庭中是否有人住院等因素会影响大理巍山县农村家庭灾难性卫生支出的发生。     

西部少数民族地区居民灾难性卫生支出研究——基于实施乡村卫生服务一体化模式前后的比较

目的:探讨我国西部少数民族地区实施乡村卫生服务一体化管理模式前后居民灾难性卫生支出的变化。方法:通过收集2011年和2014年家庭入户调查数据,利用世界银行推荐的灾难性卫生支出分析方法,比较实施一体化管理前后不同界定标准下家庭灾难性卫生支出的发生率、平均差距、相对差距和集中指数的变化情况,分析居民灾难性卫生支出变化和影响因素。结果:灾难性卫生支出发生率和平均差距呈下降趋势,灾难性卫生支出相对差距变化不明显;灾难性卫生支出集中指数下降。结论:发生灾难性卫生支出的家庭密度和总体影响度减弱;实施一体化管理后,居民卫生服务利用增加,但灾难性卫生支出呈现向贫困人群集中的趋势;需要进一步调整医保补偿机制,完善西部少数民族地区乡村卫生服务一体化管理模式。     

慢性病患者家庭灾难性卫生支出风险及其不平等性研究

目的：探究慢性病对患者家庭灾难性卫生支出发生率的影响及不同病种下家庭风险的不平等性。方法：利用2018年CHARLS数据,通过Logistics回归和集中指数测算,探究慢性病对灾难性卫生支出风险的影响及其不平等性。结果：在40%的阈值下,慢性病对家庭灾难性卫生支出发生率有显著的影响;14种不同的慢性病对灾难性卫生支出风险的影响并不相同;不同家庭发生灾难性卫生支出的风险也存在不平等性。结论：各地各级相关部门需要科学防治慢性病,通过医保制度降低慢性病患者家庭灾难性卫生支出风险,制定政策时将差异性及不平等性纳入考虑,根据不同病种和不同家庭之间的差异性精准施策。     

灾难性卫生支出的城乡差异及分配敏感性研究

目的:分析实现全民医保后我国灾难性卫生支出的发展趋势、城乡差异及分配敏感性状况。方法:利用中国家庭动态跟踪调查2012年与2014年数据,采用世界卫生组织关于灾难性卫生支出及分配敏感性计算的方法。结果:2012—2014年,灾难性卫生支出总体发生率和发生强度均有明显下降。总体而言,灾难性卫生支出的收入分配状况相对均等。但是,发生率绝对值较高,且城乡有别,农村受到的灾难性卫生支出冲击更大;穷富有别,灾难性卫生支出更多发生在穷人身上。2012年城市发生率比农村更不均等,2014年正好相反。2012—2014年,所有家庭平均差距的集中指数由负变正。结论:全民医保对于降低灾难性卫生支出发生率与发生强度有一定作用;有限的保障内容、水平可能导致医保无法改善甚至加剧灾难性卫生支出的强度;收入水平与医疗保险差异导致农村、穷人遭受更大的灾难性卫生支出发生风险。     

卫生筹资公平性研究--家庭灾难性卫生支出分析

借鉴国内外关于灾难性卫生支出的研究成果，简要介绍其分析思路和方法，并利用WHO提供的方法学做了模拟测算与分析，以探究中国家庭发生灾难性卫生支出的相关影响因素。     

滕州市农村居民灾难性卫生支出影响因素研究

目的:研究滕州市农村居民灾难性卫生支出的密度和强度,分析灾难性卫生支出重要影响因素。方法:多阶段整群抽样调查181户家庭,二分类Logistic回归模型用来分析家庭灾难性卫生的影响因素。结果:在卫生支出占家庭支付能力40%时,滕州市农村家庭灾难性卫生发生率26.51%,家庭年纯收入、家庭内是否有慢性病患者、家庭是否负债是不同标准灾难性卫生支出的影响因素。结论:贫困人群灾难性卫生支出率发生较高,需要进一步完善新农合医疗保障制度和加大中央财政转移支付力度,减少农村家庭灾难性卫生支出的发生。     

精准帮扶视域下灾难性卫生支出的脆弱群体分析

目的:识别脆弱群体,降低灾难性卫生支出发生风险。方法:采用2018年《中国健康与养老追踪调查》数据。用卡方检验比较不同组别之间灾难性卫生支出发生率,用logistic回归分析识别灾难性卫生支出的影响因素。结果:2018年,家庭灾难性卫生支出总体的发生率为27.37%。logistic回归分析结果显示,已婚、自评健康差、家庭规模小、家庭经济情况差、有家庭成员利用门诊或住院卫生服务、家庭有慢性病患者、家庭有60岁以上成员的家庭为灾难性卫生支出的脆弱群体。结论:鉴于灾难性卫生支出发生率较高,需采用更加精准有效的策略来降低居民的灾难性卫生支出发生风险。