胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)在恶性和结核性胸腔积液中的诊断价值.方法 对46例结核性胸膜炎及37例癌性胸膜炎患者胸腔积液中的ADA、CEA进行定量分析.结果 恶性胸腔积液CEA明显高于结核性胸腔积液水平(P<0.01);结核性胸腔积液ADA明显高于恶性胸腔积液水平(P<0.01);CEA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为6.5%和78.4%,特异度21.6% 和93.5%,ADA在结核性和癌性胸腔积液中的敏感度分别为87.0%和5.4%,特异度94.6%和13.0%.结论 胸腔积液ADA、CEA检测对恶性和结核性胸腔积液均具有诊断与鉴别诊断价值;联合检测胸腔积液ADA与CEA有助于提高其敏感度和特异度.     

3项联合检测在诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值

目的测定胸腔积液和血清中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)与癌胚抗原(CEA)的水平,探讨其指标联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法收集临床已确诊的86例胸腔积液患者(结核性48例,恶性38例)的胸腔积液和血清分别采用酶免疫法和化学发光法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高(P0.01),CEA在恶性胸腔积液中含量较结核性胸腔积液组明显增高(P0.01)。3项指标联合检测敏感性为78.3%,特异性为93.7%,较单一指标的特异性高。结论联合检测ADA、LDH和CEA对不明原因的胸腔积液,在诊断和鉴别诊断上具有重要意义,能提高诊断准确率。     

多项指标联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨联合检测胸腔积液中的乳酸脱氢酶(LDH)、腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)和结核抗体(TB-Ab)在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法将113例渗出性胸腔积液患者分为结核积液组(72例)和恶性积液组(41例),检测胸腔积液中的LDH、ADA、CRP和TB-Ab,并进行统计学分析。结果结核组胸腔积液中的ADA、CRP浓度和TB-Ab阳性率显著高于恶性积液组(P<0.01);结核组胸腔积液中LDH阳性率明显低于恶性积液组(P<0.01)。结论 进行胸腔积液中LDH、ADA、CRP和TB-Ab的联合检测在鉴别结核性与恶性胸腔积液中具有重要的临床价值。     

腺苷脱氨酶 癌胚抗原在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在癌性胸腔积液、结核性胸腔积液及非结核良性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法同时测定癌性胸腔积液、结核性胸腔积液及非结核良性胸腔积液中ADA、CEA,并对数据进行分析。结果 （1）结核性胸腔积液ADA为48.00（34.73～59.18）U/L,高于癌性胸腔积液[6.80（11.50～17.88）U/L]和非结核良性胸腔积液[9.45（5.32～17.23）U/L],差异有统计学意义（P〈0.01）,癌性胸腔积液和非结核良性胸腔积液ADA比较差异无统计学意义（P〉0.05）。癌性胸腔积液CEA为47.80（11.54～900.00）μg/L,高于结核性胸腔积液[0.93（0.37～1.88）μg/L]和非结核良性胸腔积液[0.97（0.68～1.66）μg/L],差异有统计学意义（P〈0.01）,结核性胸腔积液与非结核性良性胸腔积液CEA比较差异无统计学意义（P〉0.05）。（2）ADA诊断结核性胸腔积液ROC曲线下面积为0.943;CEA诊断癌性胸腔积液ROC曲线下面积为0.927。结论胸腔积液ADA、CEA指标的测定,对胸腔积液性质的鉴别有较高的价值,可为临床诊断和治疗提供重要信息。     

同型半胱氨酸、癌胚抗原和腺苷脱氨酶检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值

目的 探讨同型半胱氨酸(HCY)、癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 检测50例恶性胸腔积液(恶性组)、40例结核性胸腔积液(结核组)和40例感染性胸腔积液(炎症组)HCY、CEA和ADA水平,并进行比较分析.结果 恶性组HCY、CEA水平高于结核组和炎症组(P<0.05),ADA水平低于结核组(P<0.05).结论 HCY、CEA和ADA水平联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中具有重要临床价值.     

腺苷脱氨酶在结核性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)活性测定在结核性胸腔积液诊断中的应用价值。方法对100例胸腔积液患者胸腔积液中ADA活性进行检测,并对其中的60例结核性胸腔积液和40例非结核性胸腔积液进行ADA活性比较。结果 100例患者胸腔积液中ADA活性增高共62例,其中结核组58例,非结核组4例,结核性胸腔积液组ADA活性为(54.21±15.24)U/L,明显高于恶性胸腔积液组〔(18.76±9.35)U/L〕及炎性胸腔积液组〔(16.58±8.24)U/L〕,差异有统计学意义(P<0.01);ADA诊断结核性胸腔积液的灵敏度为96.7%(58/60)、特异度为90%(36/40)。结论胸腔积液ADA活性检测可以作为鉴别结核性与非结核性胸腔积液的指标。     

腺苷脱氨酶检测在胸腔积液中的诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）检测在胸腔积液诊断中的应用价值。方法采用酶动力学法分别检测临床诊断明确的32例结核性胸膜炎患者和24例肿瘤性胸腔积液患者胸水ADA,比较其活性及阳性率。结果结核性胸水组ADA活性为（32.4±10.3）u/L明显高于肿瘤性胸水组（15.8±6.2）u/L,差异有统计学意义（P〈0.01）。诊断结核性胸膜炎的敏感性为90.6%,特异性为83.3%。结论胸水ADA活性检测诊断结核性胸膜炎具有高敏感性和高特异性,可常规作为结核性胸水与肿瘤性胸水鉴别的重要参考指标。     

探讨渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探究渗出性胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)对良恶性胸腔积液的诊断价值.方法 选择2017年1月至2020年8月本院收治的106例渗出性胸腔积液患者,将患者分为恶性组(n=36)和良性组(n=70).对两组患者胸水ADA、胸水CEA、血清CEA水平进行比较,采用单因素、多因素Logistic回归分析...     

胸膜厚度、腺苷脱氨酶、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原比值对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价胸膜厚度、腺苷脱氨酶（ADA）、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原（胸腔积液CEA/血清CEA）比值在恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断中的价值。方法选择经胸腔镜病理组织检查确诊胸腔积液患者91例,按病理结果分为2组,结核性胸膜炎组（结核性组）43例和恶性胸腔积液组（恶性组）48例。对2组患者胸腔积液CEA/血清CEA比值、ADA和CT影像学上表现的胸膜厚度、胸腔积液密度变化进行比较。结果恶性组胸腔积液CEA/血清CEA比值高于结核性组[6.72±6.9 vs 0.82±0.43（t=-3.832,P=0.001）,ADA水平低于结核性组（21.9±6.5）vs（50.3±31.9）U/L（t=4.474,P=0.000）];恶性组胸膜厚度〉10.0 mm且以弥漫型为主,结核性组胸膜厚度6.0 mm左右且以局限性为主;胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测的灵敏度、特异度、灵敏度/1-特异性（AUC）分别为90.0%、96.0%、0.869,均高于单检和2项联检,且3项联检的特异度与胸腔积液CEA/血清CEA＋ADA、胸膜厚度＋胸腔积液CEA/血清CEA联检的特异度比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测对鉴别恶性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

腺苷脱氨酶与溶菌酶试验在诊断结核性胸腔积液中的价值

良恶性胸腔积液的鉴别在临床上一直较困难,随着结核与肿瘤发病率的增加,鉴别具有迫切性。临床上病理资料的获得往往有一定困难,文献报告细胞学阳性率40～60％,胸膜活检阳性率39～75％。我们对108例病理诊断明确的胸腔积液进行分析,发现胸水中腺苷脱氨酶和胸水中溶菌酶与血清溶菌酶之比是诊断结核性胸腔积液有效的辅助方法。现将结果报告如下。 1 临床资料     

D-二聚体、CEA及ADA联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨联合检测D-二聚体（DD）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱胺酶（ADA）对胸腔积液性质判断的临床价值。方法：分别采用乳胶免疫比浊法、化学发光免疫法、比色法测量临床确诊的80例结核性胸腔积液和120例恶性胸腔积液患者胸水中D-二聚体、CEA及ADA含量。结果：结核性胸腔积液组D-二聚体、ADA水平显著高于恶性胸腔积液组,而CEA水平明显低于恶性胸腔积液组。结核性胸腔积液中,D-二聚体诊断的灵敏度为72．5％,特异度为61．1％;CEA诊断的灵敏度为22．2％,特异度为13．9％;ADA诊断的灵敏度为64％,特异度为75％。三者联合诊断的灵敏度为97．5％,特异度为91．7％。结论：联合检测D-二聚体、CEA、ADA有助于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,有效减少漏诊及误诊。     

腺苷脱氨酶和癌胚抗原联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)联合检测在临床良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 采用速率法检测胸腔积液ADA活性,免疫化学发光法检测胸腔积液CEA的含量.结果 63例结核患者胸腔积液CEA阳性4例,阳性率为6.3%;24例癌性胸腔积液CEA检测阳性 19例,阳性率为 79.2%.癌性胸腔积液CEA阳性率明显高于结核性胸腔积液组,差异有统计学意义(P<0.01).ADA的活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为(69.5±13.2)U/L和(13±6.3)U/L,以ADA>40 U/L为诊断结核的临界值,其阳性率为73%(46/63).结论 联合检测胸腔积液ADA、CEA在结核性胸腔积液与癌性胸腔积液鉴别诊断中有重要的临床意义.     

胸腔积液IGRA与ADA、ESR联合检测对结核性胸膜炎预后的评估价值分析

目的探讨胸腔积液γ干扰素释放试验(IGRA)与腺苷脱氨酶(ADA)、红细胞沉降率(ESR)联合检测对结核性胸膜炎预后的评估价值。方法回顾性选择2017年10月至2019年10月秦皇岛市第三医院收治的198例结核性胸膜炎患者为研究对象,根据其预后情况分为预后不良组(n=30)与预后良好组(n=168)。比较两组胸腔积液IGRA、ADA、ESR检测结果,分析预后不良组患者胸腔积液IGRA、ADA、ESR之间相关性,分析胸腔积液IGRA、ADA、ESR对结核性胸膜炎预后的预测价值。结果预后不良组胸腔积液ADA、ESR水平、IGRA阳性率显著高于预后良好组(P<0.05);预后不良组患者胸腔积液IGRA与ADA、ESR呈正相关(P<0.05),ADA与ESR呈正相关(P<0.05);胸腔积液ADA对结核性胸膜炎预后不良的预测价值明显优于胸腔积液ESR(P<0.05);胸腔积液IGRA对结核性胸膜炎预后不良的预测价值明显优于胸腔积液ADA(P<0.05);胸腔积液IGRA、ADA、ESR联合检测对结核性胸膜炎预后不良的预测价值明显优于各项单独检测(P<0.05)。结论胸腔积液IGRA与ADA、ESR联合检测预测结核性胸膜炎预后的准确性较高,对结核性胸膜炎的临床治疗有一定指导意义。     

多指标检测对恶性浆膜腔积液的诊断价值

目的探讨核仁组成区相关嗜银蛋白(AgNOR)、癌胚抗原(CEA)、铁蛋白(Ft)定量分析在良、恶性浆膜腔积液中的鉴别诊断价值。方法采用HPIAS-1000高清晰度图像分析系统定量测定57例良、恶性浆膜腔积液中脱落细胞的AgNOR颗粒12项参数,并对AgNOR形态进行观察分型;同时采用化学发光法测定CEA和Ft水平。结果AgNOR定量分析12项参数有9项参数良、恶性组比较,差异有统计学意义(P<0.01),形态分型有助于诊断,特别是聚集型的出现更具诊断价值,发现了汉字样AgNOR异型颗粒。AgNOR、CEA、Ft的敏感性分别为100.0%、57.1%、52.4%,特异性分别为96.2%、88.5%、69.2%,阳性预测值分别为95.5%、80.0%、57.9%,阴性预测值分别为100.0%、71.9%、64.3%,尤登指数(J)分别为0.96、0.46、0.12。结论浆膜腔积液核仁组成区相关嗜银蛋白(AgNOR)、CEA的联合测定对于良、恶性积液有重要的鉴别诊断价值。     

TSGF、CEA、LDH检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的探讨肿瘤特异性生长因子（TSGF）、癌胚抗原（CEA）及乳酸脱氢酶（LDH）三项指标检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用。方法选择2012年1月至2013年9月住院的108例胸腔积液患者（恶性胸腔积液63例,良性胸腔积液45例）为研究对象。采用全自动生化分析仪和全自动免疫电化学发光仪分别对108例良、恶性胸腔积液及对应的患者血清进行TSGF、CEA和LDH同步检测。结果胸腔积液、血清TSGF、CEA和LDH水平,恶性组均高于良性组（P均〈0.05）;恶性胸腔积液TSGF、CEA和LDH含量均高于血清（P均〈0.05）;胸腔积液、血清单项检测诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度由高到低均依次为TSGF、CEA和LDH。结论胸腔积液、血清TSGF、CEA、LDH检测对鉴别良、恶性胸腔积液有重要临床价值,TSGF的特异度和敏感度均优于CEA和LDH。     

Concurrent measurement of adenosine deaminase and dipeptidyl peptidase IV activity in the diagnosis of tuberculous pleural effusion

Measurement of pleural fluid adenosine deaminase (ADA) levels aids diagnosing tuberculous pleural effusion (TPE). Dipeptidyl peptidase IV (DPP) enzyme is closely related to ADA. Our aim was to determine the value of concurrent measurement of these T-cell–associated enzymes, ADA and DPP levels in the diagnosis of TPE. Patients with pleural effusion were grouped as TPE, parapneumonic, malignant, congestive heart failure related, and miscellaneous pleural effusions. Pleural and serum ADA and DPP levels were measured. Pleural and serum levels of ADA and pleural DPP were higher in TPE group than the rest. In 7 patients, pleural biopsy revealed granulomatous pleuritis. All of these patients had TPE and had elevated serum and pleural ADA levels. Serum and pleural ADA or DPP levels and pleural ADA and DPP levels correlated with each other. Selecting cutoff values of 40 and 27 IU/L for pleural ADA and DPP, respectively, the sensitivity of concurrent measurement of both enzymes was 77%, specificity 94%, and diagnostic efficiency 91%. ADA and DPP play an important role in tuberculous immunopathogenesis. The utility of DPP in the diagnosis of TPE has never been determined before. Concurrent measurement of ADA–DPP can aid in diagnosing TPE with higher specificity, sensitivity, and efficiency.     

T-SPOT.TB联合ADA活性检测对结核性胸腔积液患者诊断效能的影响

目的:探讨T-SPOT.TB联合ADA活性检测对结核性胸腔积液患者诊断效能的影响。方法:选取2018年1月〜2020年6月我院结核性胸腔积液患者64例作为观察组,同期非结核性胸腔积液患者53例作为对照组。均行T-SPOT.TB、ADA活性检测,对比两组T-SPOT.TB、ADA水平,统计T-SPOT.TB、ADA单独及联合检测结果,分析二者联合检测对结核性胸腔积液诊断效能的影响。结果:观察组T-SPOT.TB阳性率、ADA水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);T-SPOT.TB单独检测阳性52例,阴性65例;ADA单独检测阳性55例,阴性62例;T-SPOT.TB联合ADA活,性检测阳性68例,阴性59例,T-SPOT.TB联合ADA活,性检测结核性胸腔积液的敏感度92.19%高于T-SPOT.TB 71.88%、ADA 75.00%单独诊断,漏诊率7.81%低于T-SPOT.TB 28.13%,ADA 25.00%单独诊断,差异有统计学意义(P<0.05);T-SPOT.TB联合ADA活性检测结核性胸腔积液的特异度、准确率、误诊率、阳性预测值、阴性预测值与T-SPOT.TB、ADA活性检测单独诊断对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:结核性胸腔积液患者T-SPOT.TB、ADA水平升高显著,二者联合检测可进一步提高诊断效能,便于为临床鉴别诊断,制定治疗方案提供参考。