咪达唑仑与右美托咪啶用于神经外科重症机械通气患者镇静镇痛的临床对比分析

目的:探究咪达唑仑与右美托咪啶用于神经外科重症机械通气患者镇静镇痛的临床对比。方法:选取本院2015年6月-2017年5月收治的神经外科重症机械通气患者120例作为研究对象,按随机数字表法将其分为咪达唑仑组(n=60)和右美托咪啶组(n=60),分别比较两组镇静效果,用药前后的血气分析,观察两组机械通气时间、拔管时间、撤机时间以及ICU住院时间,并记录不良反应发生率。结果:咪达唑仑组镇静有效率95.00%(57/60)与右美托咪啶组镇静有效率96.67%(58/60)比较,差异无统计学意义(P0.05);两组用药后动脉血氧分压(PO2)、血氧饱和度(SpO2)、呼吸频率(RR)均较用药前改善(P0.05),而用药后两组血气指标比较,差异均无统计学意义(P0.05);右美托咪啶组机械通气时间、拔管时间、撤机时间以及ICU住院时间均短于咪达唑仑组(P0.05);右美托咪啶组不良反应发生率低于咪达唑仑组(P0.05)。结论:神经外科重症机械通气患者应用右美托咪啶与咪达唑仑的镇静效果相当,并且右美托咪啶可缩短停药后械通气时间、拔管时间、撤机时间以及ICU住院时间,无呼吸抑制,不良反应较少,改善了患者的预后,有推广应用价值。     

右美托咪定复合酒石酸布托啡诺用于ICU机械通气患者镇痛镇静的病例对照研究

目的探讨右美托咪定用于ICU机械通气患者镇痛镇静的临床疗效。方法选择2011-01-2014-05间在我科使用右美托咪定和咪达唑仑复合酒石酸布托啡诺镇静镇痛治疗机械通气的40例患者,右美托咪定组20例,给予右美托咪定复合酒石酸布托啡诺镇静镇痛治疗;咪达唑仑组20例,给予咪达唑仑复合酒石酸布托啡诺镇静镇痛治疗;维持Ramsay镇静评分3-4分,记录两组患者布托啡诺用量、达到目标镇静所需的时间、停药后唤醒时间、谵妄发生率,以及两组患者用药前（T0）,用药后1 h（T1）,用药后6 h（T6）,用药后12 h（T12）的血氧饱和度、心率、收缩压、舒张压、呼吸频率等数值。结果右美托咪定组布托啡诺用量、达到目标镇静所需的时间、停药后唤醒时间、谵妄发生率均低于咪达唑仑组,差异有统计学意义（P〈0.05）;与T0比较,两组不同时间点心率、收缩压、舒张压、呼吸频率均降低,差异有统计学意义（P〈0.05）,两组血氧饱和度变化不大（P〉0.05）;用药后各时间点两组间比较,右美托咪定组心率、收缩压,舒张压降低幅度小于咪达唑仑组（P〈0.05）,两组间血氧饱和度和呼吸频率无显著差异（P〉0.05）。结论右美托咪定用于ICU机械通气患者镇静起效快,易唤醒,具有一定镇痛作用,可减少布托啡诺用量,镇静过程中血流动力学稳定,呼吸抑制作用轻微,谵妄等不良反应发生率低。     

盐酸右美托咪定联合酒石酸布托啡诺对机械通气患者的镇痛镇静效果

目的 评价盐酸右美托咪定联合酒石酸布托啡诺对重症监护室行机械通气患者的镇痛镇静效果.方法 收集2013年1月至2016年12月无锡市第二人民医院急诊重症监护室行机械通气治疗的患者150例,采用随机数字表法将患者分为咪达唑仑组、右美托咪定组和复合组,各50例.其中,咪达唑仑组患者静脉泵入咪达唑仑,右美托咪定组患者静脉泵入右美托咪定,复合组患者采用右美托咪定联合酒石酸布托啡诺的镇痛方案;采用Richmond镇静躁动评分(RASS)评估镇静效果,重症监护室疼痛观察工具法(CPOT)评估镇痛效果,同时比较3组患者治疗过程中的不良反应.结果 咪达唑仑组、右美托咪定组和复合组患者的镇痛起效时间分别为(32.9±8.6)、(31.2±7.3)、(23.6±5.5)s,复合组患者镇痛起效时间低于其余两组(P<0.05);咪达唑仑组、右美托咪定组和复合组患者的唤醒时间分别为(6.8±2.2)、(3.7±1.4)及(3.5±0.9)min,咪达唑仑组患者唤醒时间长于其余两组(P<0.05).复合组平均RASS评分小于右美托咪定组,大于咪达唑仑组;复合组CPOT评分小于其他两组,差异均有统计学意义(P<0.05).咪达唑仑组、右美托咪定组和复合组患者治疗过程中的不良反应率为24％、8％和6％,复合组和右美托咪定组患者不良反应发生率低于咪达唑仑组(P<0.05).结论 盐酸右美托咪定联合酒石酸布托啡诺对机械通气患者有较好的镇痛镇静效果,可降低患者不良反应发生率.     

重症医学科多发伤患者的镇静镇痛疗效观察

目的对比右美托咪定联合芬太尼,咪达唑仑联合芬太尼两种系统镇静镇痛技术治疗多发伤的疗效。方法采用前瞻性随机对照研究方法将60例多发伤患者分为试验组和对照组各30例,两组均予以相应的综合治疗。试验组联合应用右美托咪定和芬太尼针镇静镇痛;对照组给予咪达唑仑和芬太尼针镇静镇痛。比较两组患者在血压,心率,呼吸频率,氧饱和度,停药后撤机时间,停药后拔管时间,住ICU时间,谵妄程度等方面的差异。结果达到镇静评分Ramsay评分2-4分,两组镇静镇痛效果相似,两组芬太尼用量相似。右美托咪定组给予有效镇静镇痛后在呼吸频率、氧饱和度等指标较咪达唑仑组稳定(P0.01),心率缓慢发生率明显高于咪达唑仑组(P0.01);停药后撤机时间低于对照组(P0.05),停药后拔管时间与ICU住院时间较对照组无明显差异(P0.05);住院期间谵妄程度发生率明显少于对照组(P0.01),咪达唑仑组顺行性遗忘作用强。结论经过本研究建议镇静期超过7天的患者使用咪达唑仑镇静,或者早期使用咪达唑仑镇静,撤机前序贯使用右美托咪定镇静。少于3天的镇静期,可使用右美托咪定。     

右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼对ICU术后机械通气患者的镇静效果观察

目的观察右美托咪定和咪达唑仑复合芬太尼用于ICU术后机械通气患者的镇静效果和副作用的发生情况。方法将80例使用机械通气的术后重症患者分为Y组(右美托咪定组,42例)和M组(咪达唑仑组,38例)。两组均常规给予芬太尼持续静脉泵入镇痛,根据Prince-Henry疼痛评分调整芬太尼用量,使患者疼痛评分≤3分。咪达唑仑组给予咪达唑仑0.08～0.10 mg/(kg.h)微量注射泵持续泵入,右美托咪定组给予右美托咪定0.2～0.6μg/(kg.h)持续泵入,维持Ramsay镇静评分为3～4分。连续记录两组患者呼吸频率、心率、无创平均动脉血压、末梢血氧饱和度及镇静镇痛评分。观察记录两组患者芬太尼用量、总镇静时间、停药后苏醒时间及谵妄、恶心等不良反应的发生率。结果总镇静时间、低血压、心动过缓及恶心发生率两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与M组比较,Y组芬太尼用量明显减少[(397.36±100.55)μg/(kg.h)vs(217.48±94.83)μg/(kg.h)](P<0.05),停药后苏醒时间Y组短于M组[(0.23±0.05)min vs(10.21±0.76)min](P<0.05),Y组谵妄发生率低于M组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论右美托咪定用于ICU术后机械通气患者镇静效果满意,易唤醒谵妄发生率低,可减少芬太尼用量,治疗剂量内血流动力学影响小,是一种较为理想的ICU镇静剂。     

右美托咪定在术后镇静镇痛的疗效分析

目的:探讨术后镇静镇痛运用右美托咪定的临床效果。方法:选择2014年8月-2015年8月期间我院收治的行心脏手术患者86例为研究对象,随机分为两组,其中给予对照组咪达唑仑镇静镇痛,而观察组则运用右美托咪定镇静镇痛,对两组的麻醉效果进行比较分析。结果:与对照组相比,观察组的NRS评分较低、Ramsay评分较高,且静注吗啡次数少,组间比较差异明显(P0.05);同时,两组的ICU住院时间、撤机时间、拔管时间以及机械通气时间对比有显著差异(P0.05)。结论:临床上给予心脏手术患者右美托咪定麻醉,不仅可以获得较好的镇静、镇痛效果,还能缩短机械通气时间,确保手术效果。     

右美托咪定和咪达唑仑用于ICU患者镇静效果的系统评价

目的比较右美托咪定和咪达唑仑用于重症医学科（ICU）患者镇静的有效性和安全性,为ICU患者合理镇静提供循证依据。方法以右美托咪定或咪达唑仑、ICU、镇静为检索词,计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆、VIP、CNKI、WANFANG数据库,检索时限均为1996年1月1日~2012年3月31日,在按纳入和排除标准进行资料提取和文献质量评价后,采用RevMan 5.0.25软件进行Meta分析。结果纳入10个文献,共计1 633例患者,其中,右美托咪定组900例,咪达唑仑组733例。Meta分析结果显示,①有效性：与咪达唑仑组相比,右美托咪定组机械通气时间较短[WMD=-1.90,95%CI（-1.96,-1.83）,P〈0.01],ICU住院时间较短[WMD=-1.70,95%CI（-1.79,-1.60）,P〈0.01],两组镇静起效时间和停药后苏醒时间差异无统计学意义;②安全性：右美托咪定组谵妄发生率低于咪达唑仑组[RR=0.29,95%CI（0.13,0.62）,P=0.002],两组低血压、心动过缓及需干预的心动过缓发生率的差异无统计学意义。结论右美托咪定用于ICU患者机械通气时间和住院时间较咪唑安定缩短,谵妄的发生率更低,右美托咪定为ICU患者镇静的较好选择。     

右美托咪定与咪达唑仑用于重症监护病房连枷胸并肺损伤患者镇静的效果比较

目的探讨右美托咪定与咪达唑仑对连枷胸并肺损伤患者的临床效果。方法连枷胸并肺损伤需要行机械通气的患者36例,随机将患者分为右美托咪定组18例和咪达唑仑组18例。右关托咪定组：给予右美托咪定负荷量1ug／（kg·h）经静脉泵注射20min,维持剂量0．2ug-0．7ug／（kg．h）持,咪达唑仑组：负荷量（0．01-0．3）mg／kg咪达唑仑进行镇静诱导,维持量（0．03-0．3）mg／（kg．h）。比较两组患者的心率、血压、芬太尼用量、脱机时间,住重症监护病房（ICU）时间等。结果右美托咪定组在机械通气6、24h的心率减慢（P值均〈0．05）,而在48h的心率的差异均无显著性（P值均〉0．05）。右关托咪定组的芬太尼使用量显著减少（P〈0．05）,机械通气时间、住ICU时间缩短（P〈0．05）。结论右美托咪定应用于连枷胸并肺损伤患者镇静安全、有效,能减少降压药物及芬太尼的用量,并能减少机械通气时间,缩短住ICU时间。     

右美托咪定和咪达唑仑用于ICU患者镇静效果的系统评价

目的右美托咪定和咪达唑仑用于ICU患者镇静效果的系统评价。方法利用计算机检索Pub Med图书馆和医学文摘Embsse数据库,手动检索主要以右美托咪定、咪达唑仑、ICU等作为检索关键词,将2000年至2016年所有临床试验作为研究资料。在提取资料之后采用Rev Man5.0软件进行统计学处理。结果右美托咪定组患者平均住院时间以及机械通气时间相比较于咪达唑仑组而言明显要低,数据差异也存在统计学意义(P0.05)[1-3]。右美托咪定组患者出现澹妄的情况明显的要低于咪达唑仑组患者,组间对比差异存在统计学意义(P0.05)。2组药物镇静起效时间以及药醒时间都无明显差异(P0.05)。结论右美托咪定和咪达唑仑用于ICU患者镇静效果都较为良好,可是相比较于其它方面而言,右美托咪定价值更高,能够有效的降低患者住院以及机械通气时间,还能降低患者出现澹妄的概率[4]。     

应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果比较

目的探究重症监护室中应用咪达唑仑与右美托咪定的镇静效果。方法将我院ICU收治的100例行机械通气患者,随机分成A、B两组,每组50例,A组使用咪达唑仑镇静,B组使用右美托咪定镇静,比较两组患者的镇静效果。结果 A组患者达镇静满意时间显著短于B组患者（P〈0.05）,而A组的不良反应发生率、停药后唤醒所需时间均显著高于B组（P均〈0.05）;A组患者的镇静满意率显著低于B组（P〈0.05）。结论右美托咪定应用于重症监护室患者起效较慢,但唤醒时间短、不良反应发生率低、镇静满意度高。     

右美托咪啶与咪达唑仑对慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气患者镇静的比较研究

目的 研究右美托咪啶与咪达唑仑用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)机械通气患者镇静的效果及安全性.方法 选择需要气管插管机械通气的AECOPD患者68例,根据患者入住时的急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分水平随机分为右美托咪啶组(34例)和咪达唑仑组(34例)进行镇静治疗.右美托咪啶组予负荷剂量1.0 μg/kg,以0.2～0.8 μg·kg-1 ·h-1的剂量维持;咪达唑仑组予负荷剂量0.05 mg/kg,以0.06 ～0.2 mg·kg-1·h-1剂量维持;使Ramsay评分控制在3～4分.比较两组镇静起效时间、停用镇静剂后的苏醒时间、机械通气时间、拔管成功率、ICU住院时间和入ICU后28 d死亡率.同时比较镇静后呼吸抑制、循环及谵妄等不良反应的发生率.结果 两组患者年龄、性别及APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义.与咪达唑仑比较,右美托咪啶起效迅速[(49.80 ±8.20)s比(107.55 ±19.65)s,P＜0.01],苏醒时间短[(18.90 ±2.30) min比(40.82±19.85) min,P＜0.01],机械通气时间短[(4.9±1.6)d比(7.8±2.5)d,P＜0.01],成功脱机拔管率高(79.4％比58.8％,P＜0.01),ICU住院时间短[(6.5±2.5)d比(9.6±3.4)d,P＜0.05].右美托咪啶呼吸抑制率低,血流动力学影响小,谵妄发生率低且持续时间短.两组28 d死亡率无明显差异.结论 右美托咪啶可作为AECOPD机械通气患者镇静的优先选择药物之一.     

右美托咪啶和咪达唑仑用于危重症患者镇静效应的比较

目的:比较右美托咪啶和咪达唑仑用于危重症患者镇静的效应.方法:将2010年10月～2011年2月本院重症医学科收治的需要镇静、镇痛的60例患者随机分为右美托咪啶组和咪达唑仑组,每组各30例.右美托咪啶组经静脉泵入负荷剂量的右美托咪啶1μg/kg静脉泵注10 min,继以0.2～0.7μg·kg-1·h-1维持;咪达唑仑...     

右美托咪啶在ICU镇静作用的临床效果分析

目的观察右美托咪啶在ICU镇静治疗的效果及安全性．方法选择全麻腹部手术后保留气管插管转入ICU患者40例,将其随机分为右美托咪啶组（D组,20例）和咪达唑仑组（M组,20例）．D组予右美托咪啶负荷量1μg／kg经中心静脉泵注射20min,每1h依据Ramsay评分调整药物泵入剂量为0．2～0．7μg／（kg．h）;M组予咪达唑仑负荷剂量0．05mg／kg静脉1min推注完,根据不同镇静程度维持剂量为0．02～0．1mg／（kg．h）.每2h进行疼痛数字评分（NRS）,当NRS评分〉4分时,加用芬太尼1μg／kg．达到脱机条件者拔出气管导管．比较2组患者的镇静效率,芬太尼用量,停药后唤醒时间、拔管时间、机械通气时间,心血管事件及谵妄发生率．结果D组镇静效率明显高于M组（P〈0．05）;与M组比较,D组芬太尼用量明显减少（P〈0．05）,停药后唤醒时间、拔管时间明显缩短（P〈0．05）;两组用药期间心血管事件发生率差异无统计学意义（P〉0．05）;D组术后谵妄发生率明显低于M组（P〈0．05）．结论右美托咪啶用于ICU患者,镇静、镇痛效果好,易唤醒,可缩短拔管时间,且血流动力学稳定,谵妄发生率低,是较理想的ICU镇静剂．     

多发伤术后镇痛镇静患者每日唤醒护理策略

目的:探讨多发伤术后镇痛镇静患者每日唤醒期间实施的特殊护理策略及效果。方法:回顾性分析36例多发伤患者,术后转入ICU,接受机械通气治疗,并持续实施芬太尼和咪达唑仑镇静镇痛治疗,分为唤醒组和对照组各18例。对照组给予常规治疗及护理,唤醒组给予每日唤醒策略,并在此期间实施特殊的护理干预措施。比较2组患者镇痛镇静药物用量、机械通气时间、ICU住院时间和住院总费用等指标。结果:唤醒组镇痛镇静药物用量、机械通气时间、ICU治疗时间及住院总费用均少于对照组（P<0.05～P<0.01）。结论:多发伤术后镇痛镇静患者行每日唤醒策略并配合相关护理措施,可以减少镇静镇痛药物用量,缩短机械通气和ICU住院时间,降低住院费用。     

右美托咪定与地西泮用于ICU重型颅脑外伤患者镇静效果比较研究

目的探讨ICU重型颅脑外伤采用右美托咪定镇静的临床效果。方法选择2013年1月至2013年7月昆明市延安医院收治的76例ICU重型颅脑外伤患者为研究对象,采用随机数字表法分为地西泮组和右美托咪定组各38例,地西泮组首次用量0.1 mg/(kg·h),然后根据镇静效果再进行剂量调整;右美托咪定组首次剂量1.0μg/kg,再以0.5μg/(kg·h)的剂量和速度持续微量泵入,然后逐渐减少使用剂量至停止,比较两组镇静效果。结果右美托咪定组患者镇静4、6、8 h时,生命体征各指标与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05);地西泮组镇静直至8 h时,生命体征各指标与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05)。右美托咪定组与地西泮组相比,镇静入睡时间[(17.3±6.2)min vs(20.1±6.0)min]、自然清醒时间[(31.4±9.6)min vs(83.7±9.3)min]、不良反应发生率(15.8%vs 44.7%)、Ramsay镇静评分[(3.7±0.3)分vs(5.2±0.4)分]的差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 ICU重型颅脑外伤采用右美托咪定镇静,不良反应少、可控性好、镇静满意度高,值得临床推广。     

右旋美托咪啶用于需机械通气的口腔癌术后患者镇静的观察

目的：比较右旋美托咪啶与咪达唑仑用于需机械通气的口腔癌术后患者镇静的安全性与有效性。方法将30位口腔癌根治术后需机械通气超过24 h的患者随机分为Dex组与Mid组,分别给予0.2~1.0μg·kg^-1·h^-1的右旋美托咪啶和0.02~0.1 mg·kg^-1·h^-1的咪达唑仑,以维持患者轻中度镇静（ RASS评分-3~0）。记录患者达到目标镇静程度的时间百分比、谵妄发生率、机械通气时间、用药时间、拔管时间、ICU停留时间和不良事件。结果 Dex组达到目标镇静深度的时间明显长于Mid组（P﹤0.05）;Dex组的机械通气时间、拔管时间明显短于Mid组（P﹤0.05）。两组谵妄发生率、ICU停留时间相似（P﹥0.05）。结论右旋美托咪啶延长患者达到镇静目标评分的时间,减少芬太尼的用量,缩短机械通气时间和拔除气管导管时间。但是,要注意右旋美托咪啶可以引起窦性心动过缓和低血压,应用时应加强监测。     

右美托咪啶在心脏术后患者中应用的临床研究

目的：研究右美托咪啶用于ICU心脏术后患者的镇静效果及安全性。方法：选择收住我院重症监护病房（ICU）心脏术后需机械通气的患者13例,随机分为右美托咪啶组（n=6）和丙泊酚组（n=7）,两组分别给予右美托咪啶和丙泊酚镇静治疗并同时给予吗啡镇痛,镇静目标为Ramsay评分2-4分。监测用药期间呼吸频率、心率、血压、脉搏血氧饱和度,并记录镇静药物剂量、机械通气时间、停药后唤醒时间、意外拔管情况以及镇静药物相关并发症（谵妄、低血压、心动过缓）。结果：两组患者镇静达标时间的比例无显著差异（P〉0.05）,右美托咪啶组停药后躁动的比例明显少于丙泊酚组（0%比28.57%,P〈0.05）,右美托咪啶组谵妄发生率明显少于丙泊酚组（0%比14.28%,P〈0.05）,两组机械通气时间无明显差异[（10.51±5.11）h比（11.07±4.91）h,P〉0.05],两组意外拔管率无明显差异（0%比0%,P〉0.05）。两组患者低血压发生率（33.33%比42.86%,P〉0.05）、需要干预的低血压比例（16.67%比28.57%,P〉0.05）均无显著差异,两组心动过缓发生率（33.33%比28.57%,P〉0.05）无显著差异。结论 ：右美托咪啶用于心脏术后患者能够实现镇静目标,对呼吸、循环无显著影响,可安全使用。     

盐酸右美托咪定用于重症监护患者镇静及镇痛的临床观察

目的 探讨盐酸右美托咪定对重症监护病房患者镇静、镇痛的作用.方法 将2010年8月~2011年7月本院重症监护病房(ICU)收治的需要镇静、镇痛的60例患者按照随机原则分为盐酸右美托咪定组(30例)和咪达唑仑组(30例).盐酸右美托咪定组经静脉泵入负荷剂量的盐酸右美托咪定1μg/kg、10 min,然后以每小时0.2~...     

芬太尼、舒芬太尼、瑞芬太尼联合右美托咪定在机械通气患者中应用的比较

目的：评价芬太尼、舒芬太尼和瑞芬太尼联合右美托咪定用于机械通气患者镇痛、镇静的效果。方法：将重症监护病房急性呼吸窘迫综合征患者60例按照随机数字表法分为三组：右美托咪定复合芬太尼组（F组）、右美托咪定复合舒芬太尼组（SF组）、右美托咪定复合瑞芬太尼组（RF组）,每组20例。所有患者均于插管前予丙泊酚1mg/kg静注,F组给予芬太尼1μg/kg ,SF组给予舒芬太尼0．1μg/kg ,RF组给予瑞芬太尼1μg/kg静注后,同时右美托咪定1μg/kg持续泵入10min ,达满意镇静深度后（BIS＜60）,迅速在喉镜直视下置入加强型气管导管,接呼吸机机械通气。F组给予芬太尼0．05μg/（kg · min）,SF组给予舒芬太尼0．005μg/（kg · min）,RF组给予瑞芬太尼0．05μg/（kg · min）,三组均予右美托咪定0．4μg/（kg · h）持续泵入维持镇静镇痛。分别记录患者插管前、后收缩压、舒张压、心率的变化,镇静镇痛起效时间、达满意镇静深度时间、达满意镇静深度时 Ramsay评分、停药后拔管时间及镇静镇痛期间躁动、谵妄、人机对抗发生率。结果：RF组收缩压、舒张压、心率插管后较基础值未明显上升,且于各对应的时间点明显低于F组和SF组（P＜0．05）;SF组及RF组Ramsay镇静评分明显低于F组（P＜0．05）;RF组镇痛起效时间,达满意镇静深度与停药后拔管时间明显短于F组和SF组（P＜0．05）;且其躁动、谵妄、人机对抗发生率较低（P＜0．05）。结论：瑞芬太尼联合右美托咪定用于机械通气患者镇痛镇静效果更好,血流动力学更稳定,不良反应较少。