PFNA-Ⅱ和 DHS 治疗老年股骨转子间骨折的疗效分析

目的：评价PFNA-Ⅱ和DHS治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法选取2009年3月-2012年2月在我院住院治疗的72例老年股骨转子间骨折患者为研究对象,随机分为PFNA-Ⅱ组（36例）和DHS （36例）,记录切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及髋内翻畸形等指标,并进行统计学分析。所有患者均随访12～20个月,平均15月。结果所有病人的骨折部位全部临床愈合。两组研究对象在切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量及髋内翻畸形等指标方面有明显差异（P＜0.05）,在骨折愈合时间方面无明显差异（P＞0.05）。结论 PFNA-Ⅱ内固定较DHS具有固定牢稳、创伤小、髋内翻畸形发生率低的特点,较适用于治疗老年股骨转子间骨折。     

PFNA-Ⅱ型股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折

目的分析股骨近端防旋髓内钉（PFNA—Ⅱ）于老年股骨转子间骨折治疗中的疗效。方法自2010年7月－2013年2月,本科室内应用PFNA－Ⅱ股骨近端防旋钉治疗100例股骨转子间骨折患者。男53例,女47例;年龄45-91岁,平均年龄65岁。骨折按Evans分型Ⅱ型41例,Ⅲ型39例,Ⅳ型20例。术后定期随访观察骨折愈合情况及患者功能恢复情况。以Harris髋关节功能评分系统评价患者情况,并予以记录。结果100例患者获完整随访4－16个月,平均（9．5±1．4）个月;所有骨折均获得骨性愈合,愈合时间3－6个月,平均（5±1．8）个月。未发现断钉、螺旋刀片切割、股骨干应力骨折及髋内翻等并发症。Harris髋关节功能评分结果显示,优72例,良20例,中8例。结论PFNA-Ⅱ型股骨近端防旋钉治疗老年股骨转子间骨折具有疗效可靠,并发症少,操作简单等优点,在老年股骨转子问骨折病例中应优先考虑采用PFNA～Ⅱ型固定系统。     

股骨近端防旋髓内钉-Ⅱ治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的 评价股骨近端防旋髓内钉-Ⅱ(PFNA-Ⅱ)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 回顾30例PFNA-Ⅱ治疗股骨粗隆间骨折患者的临床资料,男12例,女18例,平均年龄71.2岁。结果 所有患者均获得随访,术后随访6-18个月,平均随访时间为12.5个月,1例于术后3个月因心梗死亡,其余所有患者均获得骨性愈合,无伤口感染。髋关节功能按Harris评分评定,优良率93%。结论 PFNA-Ⅱ治疗老年股骨粗隆间骨折具有创伤小,恢复快,并发症少等优点,临床疗效满意。     

髓内固定治疗老年性股骨转子间骨折的疗效分析

目的比较Gamma钉、亚洲型股骨近端防旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)、联合压力交锁髓内钉(InterTan)对老年性股骨转子间骨折的治疗效果。方法分析152例老年性股骨转子间骨折患者的临床资料,按髓内固定方式分为Gamma钉组、PFNA-Ⅱ组、InterTan组,并比较相关参数。结果与Gamma钉组比较,PFNA-Ⅱ组和InterTan组手术时间、术中透视次数和出血量及围术期输血量减少(P＜0.05);InterTan组骨折愈合时间、住院时间短于Gamma钉组和PFNA-Ⅱ组(P＜0.05);术后1个月和12个月InterTan组髋关节功能Harris评分高于Gamma钉组和PFNA-Ⅱ组(P＜0.05);以上指标其他组间比较,以及术后24个月3组Harris评分、并发症发生率差异无显著性(P＞0.05)。结论老年性股骨转子间骨折治疗需根据患者实际情况而定,PFNA-Ⅱ和InterTan手术操作方便、手术时间短,可减少术中透视次数及术中出血量;而InterTan愈合时间较短,髋关节功能恢复良好。     

PFNA-Ⅱ与股骨近端解剖锁定钢板在治疗股骨转子间骨折疗效分析

目的:比较股骨转子间骨折两种常用内固定方式的疗效。方法:选取接受亚洲型股骨近端防旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)与股骨近端解剖锁定钢板(LPFP)两种内固定治疗股骨转子间骨折并获得随访的84例患者,从手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、术中X线暴露、骨折愈合时间、髋关节功能评分及术后并发症方面进行比较。结果:LPFP组和PFNA-Ⅱ组相比较,PFNA-Ⅱ组都优于LPFP组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:PFNA-Ⅱ内固定与LPFP相比,创伤小、术中及术后出血量更少,操作简单、手术时间短、固定牢靠、并发症少,是治疗股骨转子间骨折的有效方法之一。     

PFNA-Ⅱ固定治疗76例高龄股骨转子间骨折

目的观察股骨近端抗旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation-Ⅱ,PFNA-Ⅱ）对老年人股骨转子间骨折的疗效。方法回顾性分析2009年10月-02011年10月在本院接受PFNA-Ⅱ治疗的76例患者资料,探讨PFNA-Ⅱ固定治疗股骨转子间骨折的临床疗效。结果 PFNA-Ⅱ手术时间（45.3±3.7）分钟,术中出血量（100.7±22.1）mL。术后无医源性并发症出现,骨折均愈合,从疼痛、功能、畸形、运动四方面进行评分,本组优51例,良24例,差1例。结论 PFNA-Ⅱ保留了髓内装置微创治疗股骨转子间骨折的优势,如手术切口小、对软组织剥离少和最大限度保留了骨折端血供,这有利于缩短手术时间、减少术中出血量及降低感染率口,从而减少了围手术期并发症以及缩短了术后康复时间。     

股骨近端锁定接骨板与股骨近端髓内钉治疗老年偏瘫患者股骨转子间骨折疗效对比研究

目的:探讨老年偏瘫患者股骨转子间骨折,分别采用股骨近端锁定接骨板与股骨近端髓内针(PFNA-Ⅱa)固定方式的优缺点。方法:回顾性分析75例,因各类心脑血管事件导致偏瘫,下肢肌肉萎缩,肌力失衡,步态失稳;再次意外跌倒发生股骨转子间骨折的患者。分别采用股骨近端外侧锁定接骨板治疗(股骨近端锁定接骨板组,A组)和股骨近端髓内固定治疗(PFNA-Ⅱa组,B组),对比两种内固定方式对临床疗效影响。结果:Harris评分优良率A组80%,B组86.4%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。A组,5例发生股骨颈偏转,股骨颈螺钉松动,最长延期愈合约18个月,其中1例发生接骨板断裂,骨不愈合,实施二次手术更换外侧接骨板,并植入人工骨,二次手术后6个月经X线确认完全骨愈合。B组,3例发生股骨颈偏转,但无内固定物松动,最长延期愈合6个月。结论:老年偏瘫患者股骨转子间骨折,由于其下肢运动力量和运动轨迹的变化。(1)以股骨近端外侧锁定接骨板为代表的侧钢板类内固定不能有效提高股骨距的支撑和稳定作用,增加了手术失败的风险。(2)以股骨近端髓内钉PFNA-Ⅱa为代表的髓内固定方式较好提高股骨距的支撑和稳定,更好的保护了股骨外侧皮质,减小应力遮挡。基于目前对股骨转子间骨折内固定方式选择的一定的共识基础上,结合本研究对特殊患者术后疗效的分析,髓内固定方式具有较强的适应证。     

PFNA-Ⅱ治疗股骨粗隆间骨折临床疗效观察

目的:探讨PFNA-Ⅱ治疗老年患者股骨粗隆间骨折(intertrochanteric fracture)的临床疗效。方法:对74例不同分型的股骨粗隆间骨折患者(根据Evans-Jensen分型:Ⅰ型29例,Ⅱ型22例,Ⅲ型23例)采用PFNA-Ⅱ治疗,评价临床疗效。结果:74例病例均获得12~36个月的随访,平均20个月。依据髋关节Harris评分标准,分别对关节疼痛、关节功能、关节活动度、关节畸形4个方面进行评价,其中优(90~100分)37例,良(80~89分)30例,中(70~79分)5例,差(小于70分)2例。结论:PFNA-Ⅱ治疗老年患者股骨粗隆间骨折,可降低术后并发症发生率,是治疗老年患者股骨粗隆间骨折的有效方法之一。     

PFN治疗老年股骨转子间骨折方法分析

目的:探讨老年股骨转子间骨折治疗方法。方法:采用PFN治疗老年股骨转子间骨折34例。按Fronzo-Evans分型,Ⅰ型3例,Ⅱ型5例,Ⅲ型6例,Ⅳ型Ⅱ例,Ⅴ型9例。结果:34例得到随访,随访时间5~24个月(平均14个月)。除1例髋内翻外余骨质愈合良好,两例因心脏病死亡。结论:PFN内固定更适合治疗各种类型老年股骨转子间骨折。     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折96例

目的 探讨股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折的疗效.方法 分析股骨近端锁定钢板治疗96例股骨转子间骨折的临床疗效.结果 本组随访12-18个月,所有骨折均愈合,愈合时间为4个月左右,根据Harris评分标准,优82例,良12例,差2例.结论 应用股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折手术创伤小,是一种较好的治疗方法.     

InterTan和PFNA-Ⅱ股骨近端髓内固定系统治疗高龄股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较InterTan和PFNA-Ⅱ髓内固定系统治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2012年1月—2016年1月武汉大学人民医院骨一科采用InterTan(InterTan组,n=20)和PFNA-Ⅱ(PFNA-Ⅱ组,n=22)治疗的高龄(≥80岁)股骨转子间骨折患者的病例资料,对比分析2组患者围手术期资料、术后并发症、骨折愈合时间、髋关节Harris评分等情况。结果 InterTan组手术时间、术中失血量显著多于PFNA-Ⅱ组(t=2.331、3.948,P=0.035、0.016);InterTan组局部及全身并发症7例(35.0%),置入物相关并发症发生5例(25.0%),PFNA-Ⅱ组分别为8例(36.4%)和6例(27.3%),2组比较差异无统计学意义(P>0.05);所有患者平均随访3~12个月,中位数6.8月,InterTan组平均骨折愈合时间为(14.0±3.2)周,稍短于PFNA-Ⅱ组的(14.5±3.3)周,但差异无统计学意义(P>0.05);2组末次随访时髋关节Harris评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 InterTan和PFNA-Ⅱ髓内固定系统均可用于治疗高龄股骨转子间骨折,可获得即时稳定性,进行早期功能锻炼、但PFNA-Ⅱ髓内固定系统具有手术时间短、术中失血量少等的优势。     

股骨近端锁定接骨板治疗老年股骨转子间骨折

目的:探讨股骨近端锁定接骨板治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法:应用股骨近端锁定接骨板治疗61例老年股骨转子间骨折。结果:平均随访12.3个月,骨折均顺利愈合,愈合时间平均14.2周,关节功能恢复良好。结论:股骨近端锁定接骨板治疗老年股骨转子间骨折是一种切实可行的治疗方法.     

亚洲型与传统股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子间骨折的比较

目的 比较亚洲型股骨近端防旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)和传统股骨近端防旋髓内钉(PFNA)在股骨转子间骨折治疗中的疗效.方法 回顾性分析2009年8月至2012年8月南京医科大学附属江苏盛泽医院骨科应用PFNA-Ⅱ和PFNA治疗的415例股骨转子间骨折患者的临床资料,其中238例患者符合研究的纳入标准.PFNA组112例,PFNA-Ⅱ组126例.分别对两组患者的手术创伤,术中、术后并发症及功能恢复情况进行评估比较.结果 平均手术时间PFNA-Ⅱ组为(54.7±12.1)min,明显少于PFNA组(67.5±12.9) min(P =0.000 2).术中透视时间PFNA-Ⅱ组为(2.5±1.1)min,明显少于PFNA组(3.2±1.4)min(P=0.003).出血量PFNA-Ⅱ为(77.8±16.4)ml,明显少于PFNA组(110.6 ±21.9)ml(P ＜0.000 1).术中股骨干单侧皮质骨折PFNA-Ⅱ组1例,PFNA组7例(P =0.049),复位差再手术患者各1例;末次随访时PFNA-Ⅱ组有19例主诉患侧臀部疼痛,7例主诉患侧大腿疼痛,PFNA组有38例主诉患侧臀部疼痛,46例主诉患侧大腿疼痛,差异有统计学意义(P＜0.05).两组患者术后部分负重时间、全负重时间、骨折愈合时间及Hariis评分差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 PFNA-Ⅱ应用于股骨转子间骨折能够获得满意的复位和良好的固定,同PFNA比较,手术操作简单,创伤小,且不降低患者术后疗效.     

InterTan与PFNA-Ⅱ治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者的临床疗效比较

目的:对比分析InterTan或PFNA-Ⅱ治疗老年不稳定粗隆间骨折患者固定的临床疗效。方法:选择97例老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者资料,分别使用InterTan或PFNA-Ⅱ手术固定,按照手术固定方法的不同分为InterTan组(39例)和PFNA-Ⅱ组(58例)。分析两组患者的手术时间、术中出血量、C臂透视时间、术后引流量、住院时间、并发症情况、骨折愈合时间及术后髋关节功能评分等,进而对比分析两种内固定物治疗老年股骨粗隆间骨折患者的疗效。结果:两组患者平均随访时间为11.8个月(5~17个月),其中PFNA-Ⅱ组12.6个月(6~17个月),InterTan组10.2个月(5~13个月)。PFNA-Ⅱ组患者在手术时间、术中出血量、C型臂透视时间、术后引流量方面优于InterTan组,差异有统计学意义(P<0.05);InterTan组患者在术后并发症、骨折愈合时间方面优于PFNA-Ⅱ组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的平均住院时间和髋关节功能比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者,InterTan在患者术后并发症发生率、骨折愈合时间方面优于PFNA-Ⅱ,而PFNA-Ⅱ的患者手术创伤更小。两组患者住院时间及术后髋关节功能无明显差异。     

单侧外固定支架治疗老年股骨转子间骨折31例

目的 探讨外固定支架治疗老年股骨转子间骨折的疗效.方法 采用单侧外固定支架固定治疗31例老年股骨转子间骨折,按Evens分型;Ⅰ型7例,Ⅱ型13例,Ⅲ型7例,Ⅳ型4例.结果 术后随访时间3～19个月,平均11个月,所有骨折均愈合,平均愈合时间10周.优27例,良4例.结论 单侧外固定支架操作简单,能有效地达到早期活动和避免长期卧床的目的,是治疗老年股骨转子间骨折的理想方法.     

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的临床评价

目的探讨股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的方法及临床疗效.方法2009年1月~2011年1月,河南省镇平县人民医院诊治的66例老年股骨转子间骨折患者,给予股骨近端锁定钢板治疗,术后平均随访18个月,对其临床疗效及术后并发症,进行观察.结果术后两周都正常拆线,术后随访18个月,均达到骨性愈合,没有出现髋关节内翻畸形、钢板松动等严重术后并发症.根据Harris评分标准,66例老年股骨转子间骨折患者中,50例为优,12例为良,4例为可,其优良率为93.9%.结论股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折疗效较好,提高了患者的预后质量,值得临床广泛推广.     

PFNAⅡ治疗股骨转子间及转子下骨折的临床研究

目的 探讨PFNAⅡ系统在治疗股骨转子间及转子下骨折的疗效.方法 应用PFNAⅡ内固定治疗系统对68例股骨转子间及转子下骨折的患者进行治疗.结果 随访6～ 24个月,平均12.3个月,骨折全部愈合.根据Harris评分：优54例,良9例,中2例,优良率95.6％.结论 PFNAⅡ对股骨转子间及转子下骨折的治疗具有微创、操作简便、术后并发症少的特点,值得推广.     

老年股骨转子间骨折PFN-A治疗137例临床分析

目的 评价PFN-A治疗老年股骨转子间骨折的疗效.方法 采用PFN-A髓内钉治疗老年股骨转子间骨折共137例.结果 137例均获4～36个月随访,骨折全部愈合.髋关节功能恢复优良率为92.3%.结论 PFN-A在治疗老年股骨转子间骨折中固定可靠,手术创伤小,是一种较好的内固定植入物.     

股骨近端锁定板治疗老年股骨转子间骨折的临床观察

目的 探讨股骨近端锁定板治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析老年股骨转子间骨折行股骨近端锁定板内固定治疗35例患者的临床资料.结果 术后随访6～ 36个月,平均18个月.所有患者均骨性愈合,术后无螺钉、钢板松动、断裂现象发生,无畸形愈合、股骨头缺血坏死、髋内翻等病例发生.Harris髋关节评分优良率为94.3％.结论 股骨近端锁定板内固定治疗老年股骨转子间骨折具有操作简便、手术损伤小、固定牢靠、功能锻炼早等优点.     

加长型PFNA-Ⅱ和DHS治疗老年骨质疏松性股骨转子下骨折临床疗效及CRP、IL-6、Harris评分变化

目的:研究对比加长型股骨近端防旋髓内钉-Ⅱ(PFNA-Ⅱ)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年骨质疏松性股骨转子下骨折患者的疗效及对CRP、IL-6、Harris评分的影响。方法:选取老年骨质疏松性股骨转子下骨折患者86例,按照治疗方式的差异分为观察组与对照组各43例。对照组行DHS治疗,观察组则行加长型PFNA-Ⅱ治疗,比较两组治疗效果及CRP、IL-6、Harris评分变化情况。结果:观察组出血量与骨折愈合时间分别为(274.5±85.6)ml、(12.3±2.1)周,低于对照组的(364.2±91.8)ml、(14.1±2.3)周(P均<0.05)。治疗后观察组血清IL-6和CRP水平均低于对照组(P均<0.05)。观察组术后3个月、术后6个月的Harris评分均高于对照组(P均<0.05)。观察组术后并发症发生率0.00%(0/43),低于对照组的13.95%(6/43)(P均<0.05)。结论:加长型PFNA-Ⅱ治疗老年骨质疏松性股骨转子下骨折的疗效显著,可有效改善血清CRP、IL-6水平,促进髋关节功能的恢复,安全性较佳。