APACHEⅢ评分在ICU中的应用评价

目的 :应用急性生理学和慢性健康状况评分 (APACHE )评价重症监护病房 (ICU)患者的病情和预后 ,并与 APACHE 进行比较。方法 :对我院 2 0 0 0年 7月— 2 0 0 2年 1月 ICU中 87例危重患者的资料 (其中存活组 6 6例 ,死亡组 2 1例 )用《危重疾病评分系统》中 APACHE 和 APACHE 进行评分 ,并将 APACHE 中死亡概率 (Ps)与实际病死率进行对比。结果 :死亡组 APACHE 和 APACHE 分值均明显高于存活组(P均 <0 .0 1) ;APACHE 和 APACHE 分值与病死率呈正相关 ,APACHE >6 0分者病死率明显增加 ,Ps≤ 0 .5者实际病死率明显高于 Ps>0 .5者 (P<0 .0 1)。结论 :APACHE 分值配合 APACHE 的 Ps可较好地评价危重疾病的严重程度 ,预测预后     

54例重症SARS患者APACHEⅢ评分分析

目的 :评估分析急性生理学和慢性健康状况评分 (APACHE )对严重急性呼吸综合征 (SARS)病情严重程度和预后的价值。方法 :收集整理 5 4例重症 SARS患者临床资料 (其中存活组 4 3例 ,死亡组 11例 ) ,采用 APACHE 评分评估重症 SARS的严重程度和预后。结果 :重症 SARS死亡组 APACHE 评分分值明显高于存活组 (P<0 .0 1) ;其中死亡组急性生理学评分 (APS)分值和年龄评分 (YS)分值均明显高于存活组 (P均<0 .0 1) ;老年重症患者病死率高 ;APACHE 分值与实际病死率呈正相关 ,APACHE 分值 >6 0分者病死率明显增加。结论 :重症 SARS患者 APACHE 评分分值与病情严重和预后有关。     

APACHEⅢ评分在急诊ICU中的应用评价

急性生理学及慢性健康状况评分系统 (APACHE)是目前临床上重症监护病房 (ICU)应用最广泛而且最具权威的危重病病情评价系统。本研究拟采用APACHE 评分系统和多器官功能障碍综合征 (MODS)病情分期诊断及严重程度评分对我院急诊重症监护病房(EICU)收治的危重症患者进行分析 ,探讨其在 EICU的应用价值。1　病例与方法1.1　病例 :2 0 0 1年 12月— 2 0 0 2年 7月入住 EICU资料全患者 ,其中 6 7例患者中 ,男 4 9例 ,女 18例 ;年龄 15～ 90岁 ,平均 5 2 .5 7岁 ;重型颅脑外伤 6例 ,复合伤 2例 ,心血管疾病 11例 ,呼吸系疾病15例 ,神…     

糖皮质激素在重症社区获得性肺炎致急性呼吸窘迫综合征综合救治中的价值探讨

目的 :探讨糖皮质激素 (GC)在重症社区获得性肺炎 (SCAP)致急性呼吸窘迫综合征 (ARDS)综合救治中的价值。方法 :收集 2 0 0 0年 5月— 2 0 0 3年 2月所有因 SCAP致 ARDS入住 ICU患者的临床资料 ,分析年龄、性别、急性生理学与慢性健康状况评分 (APACHE )、氧合指数 (Pa O2 /Fi O2 )、肺内分流 (Qs/Qt)、肺部感染严重程度、机械通气、呼气末正压 (PEEP)水平、ICU停留时间、肺炎吸收指数、氧合改善率、病死率及直接死亡原因等 ,评价应用 GC对缺氧与休克纠正和预后的影响。结果 :2 4例患者中 ,未接受 GC治疗 7例 ,痊愈 5例(71.4 % ) ,死亡 2例 (2 8.6 % ) ,直接死亡原因分别为 ARDS(拒绝接受机械通气治疗 )和多脏器功能障碍综合征(MODS) ;接受 GC治疗 17例 ,仅痊愈 5例 (2 9.4 % ) ,死亡 12例 (70 .6 % ) ,主要死亡原因为 MODS(6例 ,75 .0 % ) ,少数为 ARDS与休克 (各 1例 ,12 .5 % )。痊愈患者肺部感染严重程度等临床参数与死亡者无显著差异(P>0 .0 5 ) ,但治疗后除 Pa O2 /Fi O2 和 Qs/Qt改善、休克纠正明显外 ,肺部感染有效率高 (P<0 .0 0 1)。结论 :GC能协助机械通气等常规治疗纠正 SCAP等肺内性 ARDS的顽固性缺氧和休克 ,为原发病治疗赢得时间。     

红细胞分布宽度对急性呼吸窘迫综合征患者预后的判断价值及与APACHE Ⅱ评分的相关性分析

目的:本文旨在研究红细胞分布宽度(RDW)对判断急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者预后的价值,分析其与急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE Ⅱ评分)的相关性。方法:对86例ARDS患者进行回顾性分析,根据患者预后情况分为生存组和死亡组,搜集入院24 h内血常规中RDW值,并计算APACHE Ⅱ评分,比较2组之间的差别,评价RDW对ARDS患者预后的判断价值,剖析其与APACHE Ⅱ评分的相关性。结果:2组年龄、性别、住院天数差异无统计学意义(P0.05),死亡组患者入院24 h内RDW、APACHEⅡ评分均显著高于存活组,差异均有统计学意义(P0.05)。Spearman相关性分析显示,患者入院24 h内时RDW与APACHEⅡ评分呈显著正相关关系(r=0.439,P0.05)。RDW的AUC曲线下面积为0.896(95%CI 0.827～0.964),灵敏度为0.860,特异度为0.862,截断值为14.15%;APACHEⅡ评分AUC曲线下面积为0.920(95%CI 0.861～0.979),灵敏度为0.877,特异度为0.828,截断值为15.5分。多元Logistic回归分析显示:RDW和APACHEⅡ评分能够作为ARDS患者预后的独立预测因子。结论:入院24 h内RDW及APACHEⅡ评分对判断ARDS患者预后具有重要价值,是评估预后的独立因子,且RDW与APACHEⅡ评分具有显著正相关性。     

呼气末正压通气在创伤性急性呼吸窘迫综合征中的应用价值

对创伤后合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)研究,使人们认识到机械性通气(MV )在ARDS救治中所起的重要作用,由于呼吸机使用不当引起的呼吸机相关性肺损伤(VIL I)和循环动力学改变也时有发生。拟分析呼气末正压通气(PEEP)在创伤性ARDS中对气道压及血流动力学的影响,报告如下。1　病例与方法1.1　病例:1998年1月—2 0 0 1年1月我院外科ICU (SICU )收治2 4例创伤合并ARDS患者。其中男18例,女6例;年龄2 6～76岁,平均(5 0 .2±6 .0 )岁;车祸伤13例,挤压伤8例,手术创伤3例;平均急性生理学与慢性健康状况评分系统 (APACHE )为(2 3±5 …     

危重症评分量表对急诊病人转入ICU及死亡的预测能力研究

目的:探讨危重症评分量表对急诊病人转入重症监护室(ICU)及死亡的预测能力。方法:采用方便抽样法选取2019年1月—2019年12月在我院急诊科就诊的250例病人作为研究对象,最终纳入228例病人,按转入科室分为ICU组(68例)及普通病房组(160例)。应用改良早期预警评分(MEWS)量表和急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评估病人病情,记录病人ICU转入率及死亡率,并应用受试者工作特征曲线(ROC)分析MEWS量表、APACHEⅡ量表在急诊病人ICU转入率及死亡率中的预测价值。结果:与普通病房组相比,ICU组MEWS评分、APACHEⅡ评分更高(P<0.001)。死亡组MEWS评分、APACHEⅡ评分高于非死亡组(P<0.001)。经ROC曲线分析可知,MEWS评分、APACHEⅡ评分诊断急诊病人转入ICU的最佳截断值分别为4分和20分,两者联合诊断急诊病人转入ICU的敏感度及特异度明显高于MEWS评分、APACHEⅡ评分单项诊断。MEWS评分、APACHEⅡ评分诊断急诊病人死亡最佳截断值分别为6分和25分,两者联合诊断急诊病人死亡的敏感度及特异度高于...     

APACHEⅡ评分在外科ICU中的应用

目的 :应用急性生理学与慢性健康状况评分 (APACHE )评价外科 ICU(SICU)中患者的病情危重程度并判断其预后 ,以证明其在 SICU中应用的有效性。方法 :连续观察入 SICU资料完整患者 15 0例 ,分别计算各自 APACHE 评分及预计病死率 ,并进行验证。结果 :15 0例患者的 APACHE 评分范围 0～ 31分 ,平均 (11.0 2± 7.4 3)分 ;生存 132例评分 (9.5 5± 6 .18)分 ,死亡 18例评分 (2 1.78± 7.0 7)分 ,差异显著 (P<0 .0 1)。APACHE 评分与实际病死率间呈显著正相关 (r=0 .72 ,P<0 .0 1)。 APACHE 评分与预计病死率间呈显著正相关 (r=0 .78,P<0 .0 1)。APACHE 分值以 5分阶增加 ,实际及预计病死率亦增加 ,且 APACHE 评分大于 2 0分时预计与实际病死率均明显升高 ,提示预后较差。在 APACHE 评分低分值段阳性率偏低 ,高分值段敏感性又降低。结论 :1APACHE 评分系统可应用于 SICU作为评估患者危重程度及预后的重要指标。 2通过分析预计与实际病死率间的差异 ,可客观地评价 SICU的医疗及监护质量。3APACHE 评分可为合理利用SICU资源及开展学术交流提供参考。 4 APACHE 评分在预测 SICU患者预后时有效性是有限的     

APACHE评分与GCS用于ICU严重脑外伤患者的比较

目的 :探讨急性生理学及慢性健康状况评分 (APACHE)系统用于严重脑外伤患者的可行性及临床使用的价值。方法 :以前瞻性随机方法对 95例严重脑外伤患者应用 APACHE 、APACHE 及格拉斯哥昏迷评分 (GCS)的结果进行比较研究。结果 :3种评分均与患者的病死率密切相关 ,且在存活与死亡患者之间存在显著性差异 (P<0 .0 1) ;APACHE 与 APACHE 优于 GCS,尤以 APACHE 为佳。结论 :APACHE评分不但可用于判定脑外伤患者的病情严重程度 ,并且可对其预后作出较准确的预测。     

重症肺炎并发ARDS患者血清高迁移率族蛋白B1水平及其与病情严重程度的关系

目的观察重症肺炎并发急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者血清高迁移率族蛋白B1(HMGB1)的水平,探讨其与患者病情严重程度的关系。方法选择2011年至2013年在ICU行机械通气的36例重症肺炎并发ARDS患者,并按其预后分为存活组21例和死亡组15例。在第1、3天以及转出ICU(或死亡)当天采用ELISA法检测两组血清HMGB1水平并行急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分,选取同期本院16名健康体检者作为对照组。结果死亡组在第1、3天以及死亡当天血清HMGB1水平及APACHEⅡ评分呈逐渐升高趋势(P均<0.01);存活组在第1、3天以及转出ICU当天血清HMGB1水平及APACHEⅡ评分呈逐渐降低趋势(P均<0.01);三个时点的血清HMGB1水平呈现死亡组>存活组>对照组,差异有统计学意义(P均<0.01);三个时点的APACHEⅡ评分死亡组高于存活组(P均<0.01)。患者血清HMGB1水平与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.691,P<0.01)。结论血清HMGB1水平与重症肺炎并发ARDS患者病情严重程度呈正相关,可以作为协助评价病情、判断预后的临床指标。     

急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征患者预后因素分析

目的 研究影响急性损伤/急性呼吸窘迫综合征(acute lung injury/acute respiratory distress syndrome,ALI/ARDS)患者的预后因素.方法 回顾分析巾国医学科学院肿瘤医院ICU 2005年1月至2006年12月问全部63例AIJ/ARDS患者的资料.根据病情转归分为生存组(n:39)和死亡组(n=24).根据病凶分为肺外型和肺内型.结果 ALI/ARDS发病率为5.2%(63/1201).单因素分析发现生存组和死亡组之间机械通气时间(P=0.028)、血肌酐水平(P=0.031)、氧合指数(P=0.023)、转入时APACHE Ⅱ评分(P<0.001)和转入时SOFA评分(P<0.001)差异具有统计学意义.多因素分析发现仅转入时APACHEⅡ评分影响预后(P=0.015,OR:3.809,95%CI:1.295～11.203).肺内型和肺外型两组之间1年生存率差异无统计学意义(63.9%vs.55.4%,P=0.982).ARDS组和ALI组两组之间1年生存率差异具有统计学意义(44.9%vs.88.9%,P=0.008).结论 转入时患者APACHE Ⅱ评分是判断ALI/ARDS患者预后的独立危险因素,ALI/ARDS的病因不影响ALI/ARDS患者的生存.     

APACHEⅡ评分在ICU铜绿假单胞菌下呼吸道感染患者中的应用

目的 :应用急性生理学及慢性健康状况评分 (acute physiology and chronic health evaluation ,APACHE )系统评估重症监护病房 (intensive care unit,ICU )中铜绿假单胞菌 (PA)下呼吸道感染患者的疾病的危重程度、感染治疗效果、入住 ICU时间和预后。方法 :对比观察入住 ICU并且合并下呼吸道 PA感染的12 2例患者 ,按 Knaus法进行 APACHE 评分 ,并进行临床对比。结果 :全部患者共死亡 2 9例 ,APACHE 分值为 (18.78± 7.13)分 ;未死亡者 93例 ,APACHE 分值为 (11.70± 5 .79)分 ,两者差异显著 (t=5 .4 3,P<0 .0 1)。合并感染者较非合并感染者 APACHE 评分高〔(14 .76± 6 .89)分比 (10 .0 8± 6 .14 )分 ,P<0 .0 1〕,预后差 (2 7.91%比 13.89% ,P<0 .0 1) ;重症肺炎患者较非重症肺炎患者 APACHE 评分高〔(15 .5 7± 6 .97)分比(11.81± 6 .0 3)分 ,P<0 .0 1〕,预后差 (39.2 2 %比 12 .6 8% ,P<0 .0 1)。随 APACHE 分值的升高 ,患者的重症肺炎例数增多 ,感染治疗效果差 ,病死率升高 ;预计病死率和实际病死率均与 APACHE 分值呈显著正相关 ,APACHE 分值以 5分阶增加时 ,实际和预计病死率亦增加 ,预测死亡概率的敏感性和阳性率分别为10 0 .0 0 %和 86 .72 %。结论 :在 PA下呼吸道感染的 ICU患者中 ,APACHE      

全身炎症反应综合征患者核因子-κB活性与预后的关系

目的　观察全身炎症反应综合征 (SIRS)患者核因子 κB (NF κB)的活性、白介素 6 (IL 6 )水平及急性生理与慢性健康评分Ⅱ (APACHEⅡ )的变化 ,探讨NF κB活性与SIRS患者病情及预后的关系。方法　将 35名SIRS患者按MODS的诊断标准和疾病的转归分别分成多器官功能障碍综合征组 (MODS组 )和非MODS组 ,存活组和死亡组 ;选择健康体检者 2 0例作为对照组。检测外周血单个核细胞NF κB的活性及血浆IL - 6水平 ,并进行APACHEⅡ评分。结果　SIRS患者的NF κB活性和IL 6水平明显高于对照组 (P<0 0 1) ;NF κB活性 ,IL 6水平和APACHEⅡ评分在MODS组和死亡组分别明显高于非MODS组和存活组(P <0 0 1或P <0 0 5 ) ;NF -κB活性与IL - 6水平及APACHEⅡ评分均呈明显正相关 (r =0 75 4 ,r =0 737,P <0 0 1) ;IL - 6水平与APACHEⅡ评分呈明显正相关 (r=0 6 35 ,P <0 0 1)。结论　NF -κB活性与SIRS患者的病情及预后密切相关     

弥散性血管内凝血评分在脓毒症中的应用

目的 研究弥散性血管内凝血(DIC)评分系统与脓毒症患者病情评估及预后间的关系.方法 回顾性分析2005年1月-2008年12月本院重症监护病房(ICU)收治315例脓毒症患者的资料,按住院28 d的预后分为生存组(194例)与死亡组(121例).比较两组患者血小板计数(PLT)、纤维蛋白原(Fib)、凝血酶原时间(PT)及纤维蛋白单体的差异;用logistic单因素回归分析急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、DIC评分与预后的关系,评价APACHEⅡ评分、DIC评分在脓毒症诊断中的价值.结果 死亡组PLT、Fib显著低于生存组,PT、活化部分凝血活酶时间(APTT)、凝血时间(ACT)和纤维蛋白单体值显著高于生存组,且APACHEⅡ评分、DIC评分显著高于生存组(P<0.05或P<0.01).APACHEⅡ评分、DIC评分与脓毒症预后间均呈显著正相关[DIC评分:χ2=17.741,P<0.001,优势比(OR)=1.413,95%可信区间(CI)为1.203～1.659;APACHEⅡ评分:χ2=36.456,P<0.001,OR=1.109,95%CI为1.072～1.147].APACHEⅡ评分曲线下面积(0.706)高于DIC评分曲线下面积(0.611).结论 APACHEⅡ评分、DIC评分均可作为脓毒症预后的预测指标,但DIC评分对脓毒症的诊断和预后判断价值低于APACHEⅡ评分.     

RALE评分与LUS评分的相关性及其对ARDS患者预后的价值研究

目的:探讨急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome, ARDS)患者RALE评分与LUS评分在各个不同时间节点的相关性及其对预后的评估价值。方法:选择2021年9月—2022年6月于我院EICU就诊的ARDS患者。记录患者入ICU第24、48、72小时的RALE评分及LUS评分,根据第28 d的预后情况,将患者分为死亡组和存活组,并对RALE评分、LUS评分的变化趋势及组间差异进行分析;采用Pearson相关性分析比较RALE评分与LUS评分的相关性;采用受试者工作特性曲线分析入ICU第24、48、72小时的RALE评分和LUS评分预测ARDS患者28 d病死率。结果:最终入选70例患者,第28天共存活26例,死亡44例。入ICU时,死亡组患者的APACHEⅡ评分均显著高于存活组,第48及72小时氧合指数显著低于存活组,28 d无机械通气时间明显较短(P<0.05),其他基线指标差异均无统计学意义。随着住院时间的延长,存活组RALE评分和LUS评分均呈下降趋势,而死亡组则呈显著上升趋势;死亡组第24小时的RALE评分和LUS评分略...     

IL-33/ST2信号通路在急性呼吸窘迫综合征患者中的表达变化及意义研究

目的:探讨IL-33/基质裂解素2(ST2)信号通路在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者中的表达及临床意义。方法:选取2017-03-2018-08期间在我院接受治疗的ARDS患者92例,根据氧合状态将患者分为轻度组(30例)、中度组(38例)和重度组(24例),另选取同期在我院接受体检的健康志愿者30例作为对照组。比较各组研究对象的IL-33 mRNA、sST2 mRNA、血清IL-33、血清sST2、血清炎性因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、IL-18、单核细胞趋化蛋白-1(MCP-1)]的水平以及氧合指数(PaO_2/FiO_2)、急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ),分析ARDS患者血清IL-33、血清sST2水平与血清炎性因子、氧合情况、APACHEⅡ评分的相关性,分析ARDS患者死亡的危险因素。结果:重度组、中度组、轻度组、对照组的IL-33 mRNA、sST2 mRNA、血清IL-33、血清sST2、血清炎性因子的水平以及APACHEⅡ评分逐渐降低,PaO_2/FiO_2逐渐升高,两两比较均差异有统计学意义(P0.05);经Pearson分析显示,ARDS患者血清IL-33、sST2水平与TNF-α、IL-18、MCP-1、APACHEⅡ评分呈正相关,与PaO_2/FiO_2呈负相关(P0.05);血清IL-33、sST2、TNF-α、APACHEⅡ评分是ARDS患者死亡的危险因素(P0.05),PaO_2/FiO_2是ARDS患者死亡的保护因素(P0.05)。结论:IL-33 mRNA、sST2 mRNA、血清IL-33、血清sST2在ARDS患者中呈高表达,其表达水平与患者的预后情况有关,IL-33/ST2信号通路可能是通过调节炎症反应来参与ARDS的发生、发展。     

ARDS患者血尿酸与其氧化应激、APACHEⅡ评分以及预后的关系

目的探讨急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者血尿酸与其氧化应激、APACHEⅡ评分以及预后的关系。方法ARDS患者90例为ARDS组,同期30例健康查体志愿者为对照组。检测比较两组血尿酸、血清超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)等氧化应激指标水平、动脉血氧分压(PaO2)水平以及血清白细胞介素(IL)-6、肿瘤坏死因子(TNF)-α等炎症因子水平。采用APACHEⅡ评分对ARDS组患者病情进行评估,并统计其28d生存预后状况,分析其血尿酸水平与血清氧化应激指标、炎症指标水平、APACHEⅡ评分和PaO2水平以及28d生存预后及其在预后评估中的应用价值。结果与对照组比较,ARDS组血尿酸、血清MDA、IL-6、TNF-α水平以及APACHEⅡ评分均升高,而血清SOD水平和PaO2水平则均降低(P<0.05)。ARDS组28d生存率为86.67%(78/90)。与其存活患者比较,其死亡患者血尿酸、血清MDA、IL-6、TNF-α水平以及APACHEⅡ评分均升高,而血清SOD水平和PaO2水平则均降低(P<0.05)。ARDS组血尿酸水平与其血清MDA、IL-6、TNF-α水平、APACHEⅡ评分、血清SOD水平、PaO2水平和28d生存率均相关(P<0.05),且血尿酸水平为512.45μmol/L时其预测28d生存预后的敏感度、特异度和准确性分别为91.67%、96.15%和95.56%。结论ARDS患者血尿酸与其氧化应激、炎症、缺氧状况以及病情严重程度均密切相关且其对短期预后的预测价值良好,可作为ARDS患者病情和短期预后评估的参考指标。     

APACHEⅡ评分和血浆vWF诊断及评估急性呼吸窘迫综合征预后的临床价值

目的探讨急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分和血浆血管性血友病因子(vWF)在诊断急性呼吸窘迫综合征(ARDS)肺损伤程度及评估预后中的临床价值。方法选择我院2014年3月—2017年2月收治的ARDS 90例,根据预后分为存活组(n=60)与死亡组(30例)。比较两组在确诊为ARDS后第1天、第3天APACHEⅡ评分、vWF水平、肺损伤评分及氧合指数变化,分析APACHEⅡ评分、vWF与预后的相关性。结果与死亡组比较,存活组在确诊为ARDS后第1天及第3天vWF水平、APACHEⅡ评分及肺损伤评分均降低,氧合指数升高,差异有统计学意义(P0.05);与确诊为ARSD后第1天比较,第3天两组vWF水平、APACHEⅡ评分均升高,但存活组第3天肺损伤评分降低,氧合指数升高,而死亡组肺损伤评分升高,氧合指数降低,差异有统计学意义(P0.05)。在确诊为ARDS后第1天、第3天APACHEⅡ评分、vWF水平均与肺损伤评分呈正相关;确诊为ARDS后第1天vWF、APACHEⅡ评分的受试者工作特征(ROC)曲线下面积分别为0.91、0.87,第3天ROC曲线下面积分别为0.68、0.61。结论 APACHEⅡ评分及vWF水平对ARDS早期肺损伤程度及预后评估具有较高的应用价值。     

急性呼吸窘迫综合征患儿血浆D-二聚体及降钙素原的变化分析

目的分析急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)患儿血浆D-二聚体(D-D)及降钙素原(PCT)水平变化的临床意义。方法选取ARDS患儿60例,其中晚期ARDS患儿28例(晚期ARDS组),早期ARDS患儿32例(早期ARDS组),另选取同期健康足月儿30例作为对照组。观察并比较患儿治疗前,治疗后3、7天及血浆D-D、PCT水平及APACHEⅡ评分及患儿治疗后存活情况。结果晚期ARDS组患儿D-D、PCT水平及APACHEⅡ评分高于D-D、PCT水平及APACHEⅡ评分早期ARDS组和对照组(P<0.05);早期ARDS组患儿D-D、PCT水平及APACHEⅡ评分高于对照组(P<0.05);病情严重程度和患儿D-D、PCT水平及APACHEⅡ评分成正相关。两组患儿治疗7天后D-D、PCT水平及APACHEⅡ评分低于治疗后3天,差异有显著性(P<0.05)。晚期ARDS组患儿死亡率为21.42%高于早期ARDS组患儿,差异有显著性(P<0.05)。死亡组患儿治疗7天后D-D、PCT水平及APACHEⅡ评分均显著较高于存活组患儿,差异有显著性(P<0.05)。结论 ARDS患儿病情严重程度与患儿血浆D-二聚体及降钙素原成正相关,其对判断病情的变化有着重要临床意义。     

床旁肺部超声对ICU急性呼吸窘迫综合征的临床价值

目的：探讨床旁肺部超声(LUS)对ICU急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的临床价值。方法：将60例疑似ARDS患者分别进行血气分析、胸部CT以及LUS检查,确诊ARDS40例,分析LUS诊断ARDS的敏感度、特异性及准确率,以LUS评分=18分为截断值,绘制LUS诊断ARDS的ROC曲线,并计算曲线下面积。根据“柏林标准”将ARDS患者分为A组(非重度)、B组(重度)两组,比较两组患者的LUS评分、EVLW以及APACHE II评分,并做相关性分析。根据预后将患者分为C组(死亡)与D组(生存),记录并比较两组的LUS评分、EVLW以及APACHE II评分。结果：LUS诊断ARDS的敏感度,特异性及准确率分别87.5%,75.0%及83.3%,曲线下面积是0.957,标准误是0.014,可信区间是0.029~0.985。重度组LUS评分、EVLW以及APACHE II评分明显高于非重度组 (P<0.05), LUS结果与EVLW数值呈正相关(r= 0.763,P<0.05),LUS结果与APACHE II评分呈正相关(r= 0.593 ,P<0.05)。死亡组LUS评分、EVLW数值及APACHE II评分均明显高于生存组 (P均<0.05)。结论：LUS可以准确诊断ARDS、判断病情并评估预后,具有良好的临床价值。