植入型心律转复除颤器临床应用4例

目的:了解静脉植入型心律转复除颤器(ICD)植入过程除颤阈法测定(DFT)的必要性及ICD治疗后的效果。方法:4例有室性心动过速、心室颤动或两者兼有的男性患者(冠心病3例,扩心病1例)进行ICD治疗,ICD具有多项治疗和信息存储记忆功能,可通过体外程控仪随访体内资料进行分析和参数调整。结果:4例均成功植入,2例因年龄较大、心功能较差未在术中进行除颤阈测定。随访4~30个月,平均12.4个月,2例接受了抗心动过速起搏除颤治疗,其中1例术中未行DFT测定。术后24小时内发生电风暴,ICD进行ATP治疗后除颤成功。结论:ICD是治疗恶性心律失常的有效措施。而改善心功能,降低交感神经兴奋,避免电解质紊乱是保证ICD有效治疗和减少放电次数的重要因素。     

植入型心律转复除颤器

室性快速心律失常导致的心性猝死是常见的心血管疾病,每年造成许多患者死亡。植入型心律转复除颤器(ICD)是纠正室性快速心律失常的有效手段。本文对植入型心律转复除颤器的历史、适应证、手术选择、疗效及并发症等多方面进行了论述,在肯定了ICD作用的同时,也指出了一些有待改进之处。     

植入型心律转复除颤器的临床应用

目的观察植入型心律转复除颤器（ICD）植入术后的治疗效果,分析影响ICD治疗效果的因素。方法回顾性分析2002年4月～2006年12月在兰州大学第一医院心内科住院的6例ICD植入患者的临床资料及随访资料。结果6例ICD植入患者手术成功,无手术并发症,随访6～73个月,无死亡病例。术后6例患者均长期口服抗心律失常药物。1例患者因窦性心动过速ICD出现误识别和误放电3次,开启突发性识别后,随访12个月再未发现误放电现象。2例因停用抗心律失常药物出现电风暴3次,经强化抗心律失常药物治疗和积极预防上呼吸道感染,随访6～12月再未出现电风暴。3例患者的室性心律失常发生有明确诱因,预防和治疗诱因可减少ICD治疗次数。结论ICD能有效治疗恶性室性心律失常,预防心源性猝死。术后加强随访、合理设置工作参数、配合药物治疗、积极预防诱因是保障ICD有效治疗的重要影响因素。     

植入型心律转复除颤器（ICD）对室速,室颤治疗

目的：观察植一心律转复除颤器（ＩＣＤ）对反复室性心动过速（ＶＴ）、心室颤动（ＶＦ）．心源性脑缺血综合征（阿斯综合症）的治疗效果及对心功能的影响。方法：对安置植入型ＩＣＤ患者监测ＩＣＤ感知起搏、转复、除颤功能及心功能。结果：经８个月疗效观察,ＩＣＤ感知、起搏、转复除颤功能正常。院内外共转律、除颤５次,其中１次为尖端扭转性室性心动过速,１次为心室颤动,２次为室性心动过速,另１次为心房颤动心室快速反应伴     

植入型心律转复除颤器的临床应用

目的：总结应用植入型心律转复除颤器（ICD）治疗恶性室性心律失常的体会和短期随访结果。方法：8例因反复发作伴有血液动力学障碍的室性心律失常/心室颤动（VT／VF）患者，5例植入单腔ICD、2例植入双腔ICD，1例植入三腔ICD，并应用药物治疗，随访半年～6年。结果：8例患者无一例死亡，所有患者再发恶性室性心律失常时全部经ICD成功转复窦性心率，植入三腔ICD患者心功能较术前明显改善。结论：ICD治疗恶性室性心律失常效果肯定，三腔ICD除治疗恶性心律失常以外，还能改善心衰患者的心功能。     

经静脉植入型心律转复除颤器临床应用

目的 :为控制药物难治性室性心动过速 (室速 ,VT)及心室颤动 (室颤 ,VF) ,观察患者采用经静脉置入型心律转复除颤器 (ICD)的治疗效果。方法 :ICD均在胸部置入 ,经静脉单根电极导线置于右心室心尖部。除颤电流由右心室心内线圈状电极至除颤器外壳本身。结果 :2例患者均成功地置入了经静脉单导线ICD ,除颤阈值均 <15J ,无手术并发症。结论 :经静脉置入型心律转复除颤器除颤效果肯定、置入方法较简单。     

应用植入型心律转复除颤器一例

病例资料崔某、男、5 0岁。因活动后胸闷 10年 ,再发头晕 10余天于 2 0 0 0年 9月 30日入院。 1990年ＥＣＧ :异常Ｑ波 ;Ｘ线片 :心胸比率 0 .5 7。 1992年冠状动脉造影 :三支弥漫性病变。入院时ＢＰ12 0 6 6 ｍｍＨｇ,ＨＲ86次 ｍｉｎ ,未闻杂音。ＵＣＧ :ＬＶＤｄ 76ｍｍ、ＬＶＤｓ 6 8ｍｍ、ＬＶＥＦ2 6 %、ＦＳ13% ,室壁运动普遍减弱 ,下后壁明显 ,回声强、变薄、收缩期增率近于 0 ;Ｘ线片 :心胸比率 0 6 2。Ｈｏｌｔｅｒ:窦性心律、频发多源特宽型室性早搏、短阵性室性心动过速、完全性左束支传导阻滞、异常Ｑ波。 10月 17日坐在床…     

三腔ICD临床应用5例报告

目的三腔ICD治疗5例心衰同时合并室性心动过速结果分析.方法应用三腔ICD治疗5例心衰同时合并室性心动过速(简称室速)患者,4例为原发性扩张型心脏病,1例为冠心病,2例有昏厥史.4例植入INSYNC 7272埋藏式心脏转复除颤器(ICD),1例植入V-350 ICD.结果随访时间1~14月,心功能得到改善,未发生室速,均未发生昏厥.5例中1例出现室性心动过速和心室颤动发作(简称室颤)均被ICD识别并进行放电除颤治疗,挽救了患者的生命.结论三腔ICD是治疗猝死、致死性心律失常和心衰的有效措施.     

ICD应用临床分析

目的报告50例植入型心律转复除颤器(ICD)的临床应用观察.方法对我院1998年5月至2005年11月植入的45例,另有5例更换ICD的患者的临床应用进行观察(3~90个月).结果7例患者死亡,其余43例发生千次以上严重心律失常均由ICD成功终止.结论ICD手术过程安全,术后要密切随访,及时调整工作参数,即可达到较好防治严重心律失常降低猝死的疗效.     

植入型心律转复除颤器的临床应用及随访

目的报道埋藏式心脏转复除颤器(ICD)治疗恶性室性心律失常的疗效及随访结果。方法对置入ICD的5例患者进行电话询问和门诊随访,通过常规心电图、动态心电图及ICD存储的资料,对患者病情和ICD工作情况进行分析。结果5台ICD共检出心律失常事件238次,其中183次为短阵非持续性室性心动过速(VT),自行终止;55次为持续性室性心动过速/心室颤动(VT/VF),29次经抗心动过速(ATP)终止,18次经低能量电击终止,8次经高能量电击终止,再发恶性室性心律失常全部经ICD成功转复为窦性心率,有效率100%。误放电治疗8次,误放电原因:阵发性心房颤动心室率超过设置的VT频率,ICD发生误识别,经调整识别频率后,未再发生。结论ICD治疗恶性室性心律失常效果肯定,但应加强随访,警惕误放电。     

埋藏式心脏复律除颤器治疗猝死的现状与进展

心脏性猝死仍是目前一个棘手的医学难题,各种抗心律失常方法均有一定的不足之处.20余年来,埋藏式心脏复律除颤器(ICD)获得了巨大的发展,对心脏性猝死的治疗有巨大的促进作用.对ICD在这方面的应用作一综述,概叙ICD的历史与发展,组成与功能,疗效以及适应证和禁忌证等.     

右心室流出道间隔部起搏和心尖部起搏对双心室同步性的影响

目的评价右心室间隔部起搏和右心室心尖部起搏对双心室同步性的影响。方法植入永久起搏器的患者20例,按照心室电极的位置,随机分为右心室流出道间隔部起搏组（RVOTS组）和右心室心尖部起搏组（RVA组）。对两组患者术前、术后QRS波形态和宽度以及术前、术后3个月随访时的左心室射血分数（LVEF）、室间隔-左心室后壁之间的运动延迟（SPWMD）和心室间机械运动延迟（IVMD）进行比较。结果两组患者均成功植入起搏电极导线和起搏器,随访期间无电极脱位和其他并发症发生。两组患者在年龄、性别以及术前所测定的LVEF、SPWMD及IVMD水平差异无统计学意义（P〉0.05）;与术前相比,RVS组起搏心电图Ⅱ导联QRS时限无明显变化,而RVA组较术前及RVOTS组显著延长;术后3个月随访,RVOTS组LVEF、SPWMD、IVMD较术前无明显变化,而RVA组LVEF较术前下降,SPWMD、IVMD较术前延长,RVA组和RVS组相比,LVEF显著下降,SPWMD、IVMD显著延长。结论RVA起搏使左、右心室不同步,RVOTS起搏和RVA起搏相比,使双心室开始除极时间差缩短,尽可能地维持了双心室激动顺序和双心室的同步性,对心脏功能的影响较小,RVOTS起搏比RVA起搏更接近生理性起搏。     

起搏器心室自身优先功能对累计心室起搏比例及心功能的影响

目的观察具有心室自身优先（VIP）功能的起搏器对累计心室起搏比例及心脏功能的影响。方法选择因缓慢性心律失常安装心脏起搏器的患者62例。所有患者均为心房电极位于右心耳,心室电极位于右室心尖部;根据植入后是否开启心室自身优先功能分为观察组30例和对照组32例,分别在置人前及置人后12个月进行随访,观察2组累计心室起搏比例、左房内径（LAD）、左室射血分数（LVEF）、左室舒张末期内径（LVEDD）、血浆脑钠肽（BNP）水平及6min步行试验距离。结果术后12个月,与对照组比较,观察组LAD[（39．38±4．16）mmvs（43．41±5．34）mm]、LVEDD[（47．12±7．22）mmvs（51．76±9．26）mm]显著降低,LVEF（0．60±0．08vs0．55±0．11）升高,6min步行试验距离[（339．79±45．82）mvs（314．38±41．74）m]更长（P〈0．05）,BNP水平[（108．23±62．10）ng／lvs（143．87±72．85）ng／1]显著降低（P〈0．05）,累计心室起搏比例（0．21±0．08vs0．55±0．12）明显降低（P〈0．01）,而房颤负荷差异无统计学意义（P〉0．05）。结论VIP功能可以明显减少累计心室起搏比例,并保护心功能。     

Incidence and causes of inappropriate detection and therapy by implantable defibrillators of cardioversion in patients with ventricular tachyarrhythmia

Background Implantable cardioverter defibrillator （ICD） is the only effective therapy in patients with life threatening ventricular arrhythmias. Inappropriate detection and therapy by ICDs are the most common causes of side effects that affect the quality of life in ICD recipients. This study evaluated the incidence and causes of inappropriate detection and therapy by ICDs in patients in our hospital. Methods From January 2000 to December 2005, fifty patients who received ICD implantation for ventricular arrhythmias for prevention of sudden cardiac death were evaluated in this study. Each ICD was programmed using clinical arrhythmic and cardiac data of the patient before discharge. Patients were followed up by standard schedule after implantation and all data retrieved from each device were collected and saved for further analysis. Results No arrhythmic event was detected in 12/50 （24%） patients during the period of follow-up. Among the remaining patients, 11 （22%） experienced inappropriate detections and therapies during follow-up in this study. ICD detected 383 ventricular tachyarrhythmia （VT） and 108 ventricular fibrillation （VF） episodes and delivered 678 therapies. In VT group, ICD delivered 413 antitachycardiac pacings （ATPs） and 118 shocks, among which 78 ATPs and 9 shocks were initiated by 55/383 （14.3%） inappropriate detections. In VF group ICD delivered 147 shocks, among which 56 shocks were initiated by 28/108 （26.9%） inappropriate detections. Overall, more than 50% of these episodes were caused by atrial fibrillation （AF） with rapid ventricular response, followed by electromagnetic or myopotential interference. In addition, most inappropriate therapies occurred within one year after ICD implantation. Conclusions About one fifth of patients experienced ICD inappropriate detection and therapy after implantation. The main cause was AF with rapid ventricular response, followed by electromagnetic or myopotential interference.     

胺碘酮长疗程个体化治疗室性心律失常的临床疗效和安全性

目的探讨胺碘酮长疗程个体化治疗室性心律失常的临床疗效和安全性。方法37例室性心律失常患者给予胺碘酮个体化治疗,疗程1年以上,观察治疗前和治疗后1年患者室性心律失常的有效控制率、QT间期变化以及不良反应。结果37例患者胺碘酮的维持量为(152±32)mgd,比推荐的用量(200～400mgd)要小,而胺碘酮治疗室性心律失常的有效率仍高达89.2%;QT间期轻度延长[(391±49)msvs(436±50)ms,P<0.05),不良反应少。结论胺碘酮长疗程个体化治疗室性心律失常的临床疗效确切,维持用量较小,相关的不良反应也减少。     

经心脏再同步化起搏除颤器治疗扩张型心肌病伴恶性心律失常患者的护理研究

目的:探讨心脏再同步化起搏除颤器治疗扩张型心肌病伴恶性心律失常的护理方法及其效果。方法:将行心脏再同步化起搏除颤器治疗的扩张型心肌病伴恶性心律失常患者90例,随机分为对照组(常规护理)和观察组(护理干预)各45例。采用世界卫生组织生存质量测定量表(WHOQOL-BREF)评价2组患者治疗前后的生存质量,比较2组患者临床指标改变情况、疗效、心功能分级、术后不良事件发生情况和护理满意度。结果:2组患者治疗后左心室射血分数、6 min步行距离、WHOQOL-BREF评分(生理领域、心理领域、社会领域、环境领域)均显著增加(P<0.01),而QRS波宽度、左心室舒张末期内径均显著降低(P<0.01)。观察组患者左心室射血分数、6 min步行距离均明显大于对照组(P<0.01),QRS波宽度、左心室舒张末期内径均明显小于对照组(P<0.01);观察组患者WHOQOL-BREF评分(生理领域、心理领域、社会领域、环境领域)、总有效率、护理满意度均明显高于对照组(P<0.05～P<0.01),心功能分级状况明显优于对照组(P<0.01);2组患者术后不良事件发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:扩张型心肌病伴恶性心律失常患者行心脏再同步化起搏除颤器治疗时,有效的护理干预可改善患者的心功能,提高患者的生活质量。     

右室心尖部与间隔部起搏对心功能影响的临床分析

目的:探讨右室流出道室间隔起搏与右室心尖部起搏对心功能的影响。方法:选择在本院安装永久性人工心脏起搏器并随访资料完整的患者,分为两组,右室心尖部起搏组(RVA)29例,右室流出道间隔部起搏组(RVOT)40例,于术前、术后6个月、术后12个月做心脏超声检查,测定患者左室射血分数(EF)、左室收缩末期容积(ESV)、左室舒张末期容积(EDV),并检测血浆中脑钠肽N末端前体(NT-proBNP)水平的变化。对比右室流出道室间隔起搏组和右室心尖部起搏组两组患者心脏超声和NT-proBNP的动态变化。结果:到12个月随访时,RVA组病例EDV明显大于术前(P?0.05),EF明显小于术前(P?0.05),血浆NT-proBNP值明显大于术前(P?0.01);RVOT组EF值大于RVA组(P?0.05),血浆NT-proBNP值小于RVA组(P?0.01)。结论:右室流出道间隔部起搏对心功能影响较小。