0.125%及0.2%罗比卡因与0.125%布比卡因用于分娩镇痛的比较

目的：比较０．１２５％及０．２％罗比卡因与０．１２５％布比卡因在病人自控硬膜外镇痛（ＰＣＥＡ）分娩镇痛中应用的临床效果。方法：９０例ＡＳＡⅠ～Ⅱ级足月初产妇，随机分为三组。Ａ组采用０．１２５％罗比卡因（ｎ＝３０）；Ｂ组采用０．２％罗比卡因（ｎ＝３０）；Ｃ组采用０．１２５％布比卡因（ｎ＝３０）。三组均加入芬在μｇ／ｍｌ。首剂负荷量给予１０ｍｌ。采用电子镇痛泵调节持续量为５ｍｌ／ｈ，单次按压量每次２ｍｌ，锁定时间为１５分钟。于宫口开至８～９ｃｍ时再给药１０ｍｌ，宫口开全后停用麻醉药。结果：三组均能提供安全有效的分娩镇痛，产程时间无延长，阴道助产率无增加，剖宫产率显著下降，对胎儿、新生儿无不良影响。两组罗比卡因与布比卡因组比较，缩短产程时间明显，催产素使用率及阴道器械助产率无增加，对产妇下肢活动影响小。结论：与０．１     

曲马多和罗比卡因用于硬膜外自控镇痛

目的　观察不同剂量的曲马多与 0 12 %的罗比卡因配伍用于术后病人硬膜外自控镇痛 (PCEA)的效果。方法　选择行全麻与硬膜外复合麻醉的腹部手术病人 4 5例 (ASAI～III级 )进行术后PCEA ,随机等分为三组 ,F组 :0 12 %罗比卡因 +芬太尼 2 μg/ml;A组 :0 12 %罗比卡因 +0 1%曲马多 ;B组 :0 12 %罗比卡因 +0 2 %曲马多。每组设置都为 4ml/h ,PCA为 2ml,锁定时间2 0min ,总量 2 5 0ml。记录 2 4h疼痛视觉模拟评分 (VAS ,0～ 10分 )、疼痛语言分级 (VRS ,4 -无痛 ,3-微痛 ,2 -较痛 ,1-剧痛 )、按压PCA次数 (PCAd)、PCA有效次数 (PCAe)、D/D比值 (PCAd/PCAe)、2 4h药量 (ml)及病人主观不适感。结果　三组总的术后镇痛效果无差异 ,优良率为 6 7%(30 / 4 5 ,VAS <3分 ) ,安静时无痛率 35 % (16 / 4 5 ,VRS =4 ) ,其中B组与A组比安静时无痛率有显著差异 (P <0 0 5 ) ,三组的恶心发生率F组 4 / 15 (2 7% ) ,A组 6 / 15 (40 % ) ,B组 10 / 15 (6 7% ) ,B组与F组比 ,有显著差异 (P <0 0 5 )。结论　 0 1%或 0 2 %曲马多复合 0 12 %罗比卡因用于腹部手术后PCEA(4ml/h)效果确切 ,以 0 2 %曲马多复合 0 12 %罗比卡因效果更好 ,但恶心发生率也更高     

0.25%罗比卡因用于硬膜外病人自控镇痛的临床研究

罗比卡因是一种新型长效酰胺类麻醉药 ,其起效较快、作用时间长、麻醉效果确切、心脏毒性小、具有感觉和运动神经阻滞分离的特点[1,2 ] 。本研究旨在观察单纯 0 2 5 %罗比卡因用于硬膜外腔病人自控镇痛的临床效果和安全性评价。资料与方法一般资料　 6 0例ＡＳＡⅠ～Ⅱ级 ,年龄 35～ 6 4岁 ,体重45～ 72ｋｇ的子宫全切术患者随机分成两组。Ⅰ组 (ｎ =30 ) ,术后单纯应用 0 2 5 %罗比卡因硬膜外腔病人自控镇痛 ;Ⅱ组 (ｎ =30 ) ,以 0 0 0 3%吗啡 +0 12 5 %布比卡因 +0 0 0 5 %氟哌利多作为对照。两组患者年龄、体重无显著性差异 ,术中均…     

静脉芬太尼和硬膜外芬太尼复合布比卡因用于术后病人自控镇痛效果的评价

术后病人自控镇痛(PCA)在我国已得到普遍应用,静脉途径(PCIA)给药和硬膜外途径(PCEA)给药是两种最常见的PCA用药力法。有关术后PCA的效果、药物的选择、PCA引起的副作用等国内外已有较多报道,而国内研究多为300例以内较小样本的研究[1,2]。本研究拟评价更大样本的芬太尼PCIA和芬太尼复合布比卡因PCEA用于术后镇痛的效果和副作用,为临床提供参考。     

左旋布比卡因或罗比卡因伍用芬太尼硬膜外术后镇痛

左旋布比卡因（levobupivacaine,商品名速卡）是一种新型的酰胺类长效局麻药,与布比卡因相比,具有相对较低的心脏和神经毒性,已成功地应用于硬膜外麻醉和外周神经阻滞.本研究拟采用左旋布比卡因与罗比卡因伍用芬太尼用于妇科手术后硬膜外自控镇痛（PCEA）,观察其镇痛效果和副作用,并探讨左旋布比卡因在硬膜外镇痛中应用的可行性.     

罗比卡因复合芬太尼硬膜外自控镇痛在术后镇痛中的应用

目的探讨罗比卡因和芬太尼硬膜外自控镇痛(PCEA)时容积与镇痛效果的关系。方法68例腹部手术后患者随机均分为四组Ⅰ组,0.05%罗比卡因 芬太尼1μg/ml,8ml/h;Ⅱ组,0.1%罗比卡因 芬太尼2μg/ml,4ml/h;Ⅲ组,0.2%罗比卡因 芬太尼4μg/ml,2ml/h;Ⅳ组,0.1%布比卡因 芬太尼2μg/ml,4ml/h。各组患者PCEA每次2ml,锁定时间15min。各组负荷量为芬太尼50μg 0.75%罗比卡因或布比卡因2ml 生理盐水至4ml。观察患者静息和咳嗽疼痛评分及不良反应。结果镇痛效果及术后48h疼痛评分,I、Ⅱ、Ⅳ组之间差异无显著意义,但明显优于Ⅲ组(P<0.05),且48hPCEA消耗量、总按压次数与有效按压次数之比(TPCA/EPCA)Ⅲ组明显高于Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ组(P<0.05)。Ⅲ组术后当日还需辅助使用其他镇痛药。瘙痒、恶心、呕吐、镇静程度各组之间差异无显著意义。均未观察到呼吸抑制或下肢运动神经阻滞。Ⅳ组出现血压下降6例,自觉咳嗽无力3例,Ⅲ组自觉咳嗽无力2例。结论Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组有相同的良好镇痛效果。证明相同剂量而不同药物浓度的镇痛液,其镇痛效果与镇痛液的一定容积有关。     

不同浓度罗比卡因伍用芬太尼用于硬膜外分娩镇痛

目的　采用不同浓度的罗比卡因伍用小剂量芬太尼作硬膜外分娩镇痛 ,探讨较适宜的药物浓度 (RP)。方法　选择足月、单胎头位初产妇 12 0例 ,ASAⅠ～Ⅱ级 ,随机分成四组 ,每组 30例。所用药物 :A组 0 0 75 %罗比卡因 ;B组 0 12 5 %罗比卡因 ;C组 0 2 %罗比卡因 ,每组均加 2 μg/ml芬太尼 ;D组为对照组 ,未行分娩镇痛 ,于产程进展宫口开 3cm时 ,行硬膜外腔穿刺置管 ,首次剂量 8～ 12ml;30min后 ,连接PCA泵 ,维持量为 5～ 12ml/h持续硬膜外腔输注至宫口开全停药 ,PCA剂量 4ml,锁定时间 2 0min。用视觉模拟评分 (VAS)和改良Bromage评分评估镇痛、运动神经阻滞情况 ,观察记录各组产妇的生命体征、产程时间、分娩方式及新生儿Apgar评分。 结果A、B、C与D组相比 ,产妇用药后VAS评分均明显降低 ,且A、B、C组第一产程均较对照组明显缩短 (P <0 0 1)。但A组的镇痛效果欠佳 ,VAS评分高于B、C组 (P <0 0 1)。C组的难产率较高 ,与对照组相比有显著差异 (P <0 0 1)。B组镇痛效果最满意。宫口扩张速度和胎头下降速度较快 ,分娩中产妇的BP、HR、RR平稳 ,对产程和分娩方式及新生儿Apgar评分均无明显影响 ,联合用药可减少局麻药用量。结论　 0 12 5 %罗比卡因伍以芬太尼用于硬膜外分娩镇痛对产程影响小 ,镇痛效果确     

0.1%罗哌卡因与0.1%布比卡因复合芬太尼硬膜外分娩镇痛

罗哌卡因是一种新型长效酰胺类局麻药 ,其化学结构与布比卡因相似 ,但对中枢神经及心血管毒性明显低于布比卡因[1] 。低浓度时 ,罗哌卡因对感觉和运动神经可呈分离阻滞[2 ] 。本研究拟观察小剂量罗哌卡因合并芬太尼硬膜外持续输注进行分娩镇痛的临床效果 ,并与相同浓度的布比卡因进行比较。资料与方法采用随机、双盲、对照、平行试验。对自愿接受无痛分娩的 6 0例名足月初产妇 ,年龄 2 1～ 31岁 ,ＡＳＡ分级 1～ 2级 ,随机分为 (1)试验组 :罗哌卡因组 (Ｒ组 )和 (2 )对照组 :布比卡因组 (Ｂ组 )。Ｒ组 ,负荷剂量 :罗哌卡因 10ｍｇ 0 1ｍｇ…     

低浓度小剂量罗比卡因复合芬太尼硬膜外分娩镇痛

本文观察低浓度小剂量罗比卡因复合芬太尼硬膜外分娩镇痛的临床效果。资料与方法将 30例无产科、麻醉禁忌证的初产妇 (观察组 ) ,在宫口开大 2～ 4ｃｍ时给于硬膜外麻醉 (Ｌ3～ 4 间隙穿刺 ,向头侧置硬膜外导管 3 5ｃｍ)。先注 1%利多卡因 3ｍｌ,观察 5分钟无脊麻阻滞和局麻药中毒征象后注射混合液 [0 1%罗比卡因+0 0 0 0 2 5 %芬太尼 (2 5 μｇ/ｍｌ) +1∶2 0万肾上腺素 ]3～5ｍｌ,感觉平面控制在Ｔ10 以下。当阻滞作用消退或镇痛不满意时追加 3～ 5ｍｌ。可重复追加。宫口开全后停止给药。另 30例条件相仿自然分娩初产妇作对照组。比较…     

硬膜外自控镇痛病人布比卡因血药浓度的测定

硬膜外病人自控镇痛 (ＰＣＥＡ)已在临床上广泛开展 ,很多病人应用长效局麻药———布比卡因 ,由于其有一定的心脏毒性 ,因此 ,我们对部分术后ＰＣＥＡ病人测定布比卡因血药浓度。资料与方法2 0例肝、肾功能正常病人 ,在全麻下行上腹部择期手术 ,年龄 2 3～ 49(30 8± 5 6 )岁 ,体重 5 1～ 73(6 0 7± 6 9)ｋｇ,全麻诱导前Ｔ9～ 10 间隙行硬膜外穿刺 ,2 %利多卡因 5ｍｌ试验明确阻滞效果后开始诱导 ,术中主要以安氟醚、氧化亚氮、异丙酚静吸复合维持麻醉。手术结束时接Ｇｒａｓｅｂｙ 930 0镇痛泵开始ＰＣＥＡ。应用 0 2 5 %布比卡因 ,…     

开胸手术后不同浓度舒芬太尼混合罗哌卡因病人自控硬膜外镇痛的效果

目的比较开胸手术后不同浓度舒芬太尼混合罗哌卡因病人自控硬膜外镇痛(PCEA) 的效果。方法36例择期开胸行肺叶、食管及纵隔肿瘤切除术后的病人,ASAⅠ-Ⅲ级,年龄21-64 岁,体重42-79kg。随机分为3组(n=12),A、B、C组术后分别用0.4、0.5、0.6 μg/ml舒芬太尼混合0.125%罗哌卡因PCEA。分别于术后4、8、20、24、48 h记录VAS评分、镇痛药液用量、PCA的按压次数、生命体征(脉搏血氧饱和度、呼吸频率、心率及平均动脉压)、镇静及副作用(恶心、呕吐、皮肤瘙痒、胸闷等),并计算PCA按压次数比。结果术后48 h之内,C组VAS评分低于A、B组(P<0.05或0.01),B组实际PCA按压次数低于A组(P<0.05),C组镇痛药液用量、实际PCA按压次数低于A、B 组(P<0.05),PCA按压次数比高于A组(P<0.01)。术后生命体征平稳,镇静、恶心、呕吐、皮肤瘙痒及胸闷的发生率低。结论开胸手术后0.6 μg/ml舒芬太尼混合0.125%罗哌卡因PCEA镇痛效果最好,且不增加用药量及副作用。     

肾上腺素对罗哌卡因-芬太尼胸段硬膜外镇痛作用的影响

目的 观察肾上腺素对小剂量罗哌卡因复合芬太尼用于胸腹部大手术术后镇痛作用的影响。方法 30例择期胸腹部大手术病人,随机均分为A组及B组,手术均在硬膜外复合气管插管全麻下进行。术毕硬膜外持续输注1mg／ml罗哌卡因＋2μg／ml芬太尼＋2μg／ml肾上腺素混合液。术后第1天上午8：00～11：00A组硬膜外输注液停用肾上腺素3h,B组则不停用。术后第2天上午8：00～11：00B组交叉重复同一观察,停用肾上腺素3h,A组则不停用。此3h内若病人疼痛加剧则静注吗啡1～5mg。观测记录两组病人试验开始至结束后5h（8：00～16：00）静息和咳嗽时视觉模拟评分（VAS）、冷觉减退范围、不良反应、硬膜外输注液及吗啡用量。结果 停用肾上腺素3h阶段与未停用肾上腺素3h阶段相比,两组病人安静及咳嗽时VAS均显著增高（P〈0．01）,冷觉减退范围显著减小（P〈0．01）,硬膜外用药量及吗啡用量明显增加（P〈0．01）,恶心发生率增加（P〈0．05）。结论 肾上腺素能增强罗哌卡因复合芬太尼硬膜外术后镇痛作用。     

剖宫产术后患者左旋布比卡因、罗哌卡因与布比卡因混合芬太尼硬膜外镇痛的效应

目的 比较左旋布比卡因、罗哌卡因和布比卡因复合芬太尼用于剖宫产术后硬膜外镇痛的效果和副作用。方法 采用随机双盲法,将51例择期行剖宫产术的足月、单胎孕妇分为三组:左旋布比卡因组(L组)、罗哌卡因组(R组)和布比卡因组(B组),每组17例。术后分别采用0.125％左旋布比卡因、0.2％罗哌卡因及0.125％布比卡因复合小剂量芬太尼(2μg·ml-1)行病人自控硬膜外镇痛(PCEA)。观察各组术后48 h内镇痛效果、运动阻滞程度变化以及恶心呕吐、尿潴留等副作用的发生率。结果 三组产妇术后视觉模拟评分、改良Bromage评分比较差异均无显著性(P>0.05)。三组产妇对PCEA的非常满意率差异无显著性(L组88.2％,R组76.5％,B组81.3％,P>0.05)。三组不良反应发生率及排气时间差异无显著性(P>0.05)。结论 0.125％左旋布比卡因混合芬太尼(2μg·ml-1)用于产科术后硬膜外镇痛可获得满意的镇痛效果且无明显毒副作用。     

布比卡因、罗哌卡因与芬太尼不同配伍用于连续术后硬膜外镇痛安全性探讨

目的探讨布比卡因、罗哌卡因与芬太尼不同配伍用于连续术后硬膜外镇痛的效果、并发症及安全陛。方法1600例行连续术后硬膜外镇痛的患者,按所用镇痛药物配伍不同分为：0．1％布比卡因＋5μg／ml芬太尼组（B组,n=920）和0．2％罗哌卡因＋2μg／ml芬太尼组（R组,n=680）。对两组镇痛效果（视觉模拟评分及患者对镇痛效果的满意度）、并发症和处理措施进行总结分析。结果视觉模拟评分两组无差异（P〉0．05）。患者对镇痛的满意度R组明显高于B组（P〉0．05）。并发症的发生率B组高于R组（P〉0．05）。两组内年龄≥60岁的患者低血压的发生率高于年龄〈60岁者（P〈0．05）;女性患者恶心呕吐的发生率高于男性（P〈0．05）;腰段硬膜外镇痛患者下肢乏力或麻木的发生率明显高于胸段硬膜外镇痛患者（P〈0．05）。结论布比卡因、罗哌卡因与芬太尼不同配伍均可安全有效地用于连续术后硬膜外镇痛,罗哌卡因组并发症较少,并发症的发生与镇痛药物、年龄、性别及硬膜外置管部位有关。     

Postoperative epidural analgesia after total knee arthroplasty with sufentanil 1 microg/ml combined with ropivacaine 0.2%, ropivacaine 0.125%, or levobupivacaine 0.125%: a randomized, double-blind comparison

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Total knee replacement is associated with severe postoperative pain that, if treated insufficiently, interferes with early rehabilitation. The purpose of the present study is to compare the efficacy of ropivacaine (0.2% and 0.125%) and levobupivacaine (0.125%), all in combination with sufentanil 1 microg/mL with regard to postoperative pain relief and absence of motor block in a patient-controlled epidural analgesia setting. METHODS: The study design was randomized and double-blind. Sixty-three patients scheduled for total knee replacement under combined spinal-epidural anesthesia were randomly allocated to receive ropivacaine 0.2%/sufentanil 1 microg/mL (group 1), ropivacaine 0.125%/sufentanil 1 microg/mL (group 2), or levobupivacaine 0.125%/sufentanil 1 microg/mL (group 3) for postoperative epidural pain relief. Primary endpoints were numerical rating scores for pain and patient satisfaction, motor block scores, time to first demand of the patient-controlled epidural analgesia device and average hourly consumption of local anesthetic and sufentanil. RESULTS: There were no significant differences between the 3 groups regarding numerical rating scores for pain, patient satisfaction, and motor block scores at any of the time intervals; time to first demand and average hourly sufentanil consumption were similar. Patients in group 1 used significantly more local anesthetic than patients in groups 2 and 3. CONCLUSIONS: All 3 solutions provided adequate analgesia and minimal motor block. The higher concentration of ropivacaine 0.2% was associated with a higher consumption of local anesthetic and did not result in a decrease in the consumption of sufentanil. Under the conditions of this study, patient-controlled epidural analgesia consumption of the epidural mixture was predominantly determined by sufentanil.     

罗哌卡因复合芬太尼用于产妇自控硬膜外分娩镇痛的可行性

目的评价罗哌卡因复合芬太尼用于产妇自控硬膜外镇痛的可行性.方法ASA I～Ⅱ级初产妇足月单胎90例随机分为3组.30例为对照组,60例分为2组镇痛组A组(PCEA-LP)0.2%罗哌卡因复合芬太尼2μg/ml负荷量10ml,当VAS≥20mm时,自控给药4ml/次,锁定时间为15min.B组(PCEA-LCP)相同药物负荷量10ml,半小时后背景量4ml/h,当VAS≥20mm给药4ml/次,锁定时间为15min,直到宫口开全停药.连续监测呼吸循环状况,评估镇痛效应和运动阻滞的程度,观察记录产程进展,采集静脉血测血浆儿茶酚胺浓度,观察不良反应及新生儿情况.结果新生儿评分,脐带静脉血血气分析,活跃期及第Ⅱ产程时间3组无显著差异.A、B两组间VAS疼痛评分,感觉阻滞,运动阻滞程度,NE,E浓度和剖宫产率无差别.对照组剖宫产率显著高于镇痛组(P＜0.01),第一产程末NE、E浓度显著高于镇痛组(P＜0.01).A组用药量、瘙痒发生率低及胎头吸引率均低于B组(P＜0.01).结论0.2%罗哌卡因复合芬太尼2μg/ml硬膜外自控镇痛安全有效,降低了剖宫产率,在相同的分娩镇痛水平PCEA-LP模式比PCEA-LCP模式用药更少,副作用发生率低.     

罗比卡因背景输注下有或无吗啡负荷剂量对硬膜外PCA效应影响的比较

目的　研究妇科手术后病人在罗比卡因 (Rop)不同背景剂量输注下 ,有或无吗啡 (Mor)负荷剂量对硬膜外PCA效应的影响。方法　选择经腹子宫全切术病人 12 0例 (ASAⅠ～Ⅱ级 )随机分成六组 ,通过三通管硬膜外给予背景剂量 0、2、4、6、4和 6ml/h 0 2 %Rop输注 ;另一泵镇痛液为0 0 1%Mor ,前四组 (C0 、C2 、C4 、C6组 )以LP模式 (负荷剂量 +PCA)加强镇痛 ,后两组 (C4N和C6N组 )以P模式 (仅用PCA)辅助 ,观察镇痛评分、运动阻滞及不良反应等情况。结果　六组镇痛效果均达到满意程度 ,其质量分数C0 组 0 0 5 ) ;各组低血压和心动过缓发生率无统计学差异 ,均无呼吸抑制。结论　妇科经腹手术后以 0 2 %Rop 4～ 6ml/h背景剂量输注 ,可采用有或无负荷剂量模式 ,     

0.1%罗比卡因与0.1%布比卡因持续硬膜外给药用于高龄病人TURP术后镇痛的研究

目的比较0.1%罗比卡因与0.1%布比卡因复合芬太尼持续硬膜外给药用于高龄病人前列腺手术后镇痛的效果及对呼吸循环功能的影响。方法20例ASAⅡ～Ⅲ级,年龄80～91岁,择期行经尿道前列腺摘除(TURP)的病人,随机均分为0.1%罗比卡因组(A组)和0.1%布比卡因组(B组)。于手术结束前经硬膜外导管2ml/h分别持续注入0.1%罗比卡因和0.1%布比卡因,同时辅助2μg/ml芬太尼,测定术后4、8、12、24hVAS,镇静评分,记录BP、HR、SpO2及不良反应。结果两组的镇痛效果相当,BP、HR、SpO2等生理指标差异无显著意义,均无呼吸抑制及恶心、呕吐发生。结论0.1%罗比卡因与0.1%布比卡因持续硬膜外给药用于高龄病人TURP术后镇痛效果相似,对呼吸循环影响相似。     

罗比卡因与布比卡因高位硬膜外阻滞对肺功能影响的比较

目的　探讨 0 375 %罗比卡因与 0 2 5 %布比卡因高胸段硬膜外麻醉对肺功能的影响。方法　选择在胸段硬膜外麻醉下行乳腺切除术的ASAⅠ～Ⅱ级患者 31例 ,随机分成 0 375 %罗比卡因 (罗 )组和 0 2 5 %布比卡因 (布 )组。麻醉前、后定时测定血压 (BP)、心率 (HR)、血氧饱和度 (SpO2 )、呼吸频率 (RR)、潮气量 (VT)、肺活量 (VC)、用力肺活量 (FVC)、一秒钟用力肺活量 (FEV1)、感觉被阻滞范围以及其他不良反应。结果　硬膜外阻滞 2 0分钟后 ,两组感觉阻滞范围相似 (C4～T8)。两组均显著影响肺功能 :罗组和布组的VC分别从 2 7L降至 1 3L和从 2 6L降至 1 1L ;FVC分别从2 2L降至 1 2L和从 2 1L降至 1 1L ;FEV1分别从 1 7L降至 1 1L和从 1 7L降至 1 1L(P <0 0 1)。VT 值分别从 0 6 2L降至 0 4 3L和 0 4 1L ,RR从 15次 /分上升至 18次 /分 ,HR从 86次 /分降至 6 8次 /分 ,SpO2 下降幅度在 2 %之内 ,BP相似 ,组间无差异。结论　 0 375 %罗比卡因与 0 2 5 %布比卡因均可获得满意的麻醉效果 ,两组都明显影响肺功能。但两组SpO2 、BP均较稳定 ,无明显不良反应发生。     

Patient-controlled interscalene analgesia with ropivacaine 0.2% versus bupivacaine 0.15% after major open shoulder surgery: the effects on hand motor function

We compared the effects of patient-controlled interscalene analgesia with ropivacaine 0.2% and patient-controlled interscalene analgesia (PCIA) with bupivacaine 0.15% on hand grip strength after major open shoulder surgery. Sixty patients scheduled for elective major shoulder surgery were prospectively randomized to receive in a double-blinded fashion either ropivacaine or bupivacaine through an interscalene catheter. Before surgery, all patients received an interscalene block (ISB) with either 40 mL of 0.6% ropivacaine or 40 mL of 0.5% bupivacaine. Six h after ISB, the patients received a continuous infusion of either 0.2% ropivacaine or 0.15% bupivacaine for 48 h. In both groups, the PCIA infusion rate was 5 mL/h plus a bolus of 4 mL with a lockout time of 20 min. Strength in the hand was assessed preoperatively, 24 h, and 48 h after ISB and 6 h after stopping the infusion of local anesthetic. The presence of paresthesia in the fingers was checked. Pain relief was assessed using a visual analog scale; side effects were noted, and the patients rated their satisfaction 54 h after the block. A significant decrease of strength in the hand was observed in the Bupivacaine group 24, 48, and 54 h after ISB (P < 0.05). Paresthesia was more frequently reported in the Bupivacaine group for the second and third fingers 48 h after ISB (P < 0.05) and in the first three fingers 6 h after discontinuation of the local anesthetic infusion (P: < 0.05). The pain score was similar in the two groups at all times, and patient satisfaction was comparable between the two groups. We conclude that the use of the PCIA technique with ropivacaine 0.2% or bupivacaine 0.15% provides a similar pain relief after major shoulder surgery. However, ropivacaine 0.2% is associated with better preservation of strength in the hand and less paresthesia in the fingers. Implications: We compared the patient-controlled interscalene analgesia technique with ropivacaine 0.2% and bupivacaine 0.15% after major open shoulder surgery. For similar pain control ropivacaine is associated with better preservation of strength in the hand and less paresthesia in the fingers.