玻璃纤维桩进行前牙缺损修复的护理

本文总结了46颗应用3M复合树脂加强型玻璃纤维桩修复的前牙的护理体会,通过半年后的回访结果,探讨四手操作在前牙玻璃纤维桩修复中的作用以及护理要点,为临床操作提供指导.操作前评估患者的患牙状况、修复期望值和美观要求,协助医生排除进行性牙周疾病、根充不完善等禁忌证,通过耐心沟通了解患者的要求,消除其负面心理影响因素,使其能积极配合治疗.在操作中积极配合医生操作,及时吸干唾液避免污染.术后告知患者口腔卫生保健知识,使其掌握自我护理技术,保证效果.本组患者在术后半年回访,多数修复体稳固不松动,成功率为97.83%,仅有1例出现脱落;所有修复体无牙龈出血、无牙周进行性吸收、无根尖周疾病症状;所有患者对修复颜色、形态满意,满意率为100%.     

玻璃纤维桩与金属桩在牙体缺损中的修复效果对比

目的比较分析金属桩与玻璃纤维桩各自在牙体缺损修复中的临床效果.方法随机选取我院口腔科接诊的34例牙齿缺损患者作甲组,用玻璃纤维桩核与烤瓷冠修复;另选取34例同种病情患者作乙组,用钴铬铸造金属桩核与烤瓷冠修复,对比两组患者采用不同桩核进行牙体缺损修复的效果.结果甲组患者修复成功60颗,失败3颗,修复成功率为95.23%,乙组患者修复成功54颗、失败10颗,修复成功率为84.37%,前后比较差异显著(P<0.05),有统计学意义.结论玻璃纤维桩在牙体缺损修复中生物相容性更高、耐腐蚀性、抗根折力更好、更美观,在口腔科的临床应用价值高于金属桩核.     

玻璃纤维桩在牙齿修复中的应用

临床上对根管治疗完善的残根残冠修复时常采用桩核及烤瓷牙来恢复牙齿的外形。铸造金属桩虽有好的固位力和强度,但其透色性、易牙龈染色、致敏性、影响磁共振成像、易造成根折等多种缺陷影响了其临床效果。随着修复技术的发展,新型的高强度纤维桩以良好的生物相容性、抗腐蚀性和美学性能及优良的机械性能等优点而被广泛应用于临床^[1]。     

玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠在残冠残根修复中的临床研究

目的：研究分析玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠在残冠残根修复中的临床应用效果。方法：选取本院自2011年2月～2013年2月接收的修复残冠残根患者38例,共38颗患牙,通过玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠对残冠残根进行修复。结果：参与本次研究的全部患者非常满意于修复后的全瓷冠颜色及形态,即满意率为100％。38颗患牙经修复,全瓷冠无一发生色变、裂纹、崩瓷,牙龈状况良好,无牙龈黑线、红肿出血,边缘密合。结论：玻璃纤维桩联合氧化锆全瓷冠修复残冠残根效果良好,增强了牙齿的美观度,值得临床应用与推广。     

玻璃纤维桩修复前牙残冠残根的临床分析

目的探讨玻璃纤维桩在前牙残冠残根修复中的临床效果。方法选择前牙残冠残根112颗,经完善的根管治疗后,随机分为两组,采用桩核冠修复,其中A组62颗采用玻璃纤维桩,B组50颗采用铸造金属桩。治疗后随访3年。结果经3年观察,A组成功率为95．16％,B组成功率为84％;两组成功率有显著性差异（P〈0．05）。结论玻璃纤维桩修复前牙残冠残根效果较好,可满足临床需要,但长期临床效果还有待进一步观察     

玻璃纤维树脂联合桩核修复牙体缺损的临床探讨

目的探讨玻璃纤维树脂桩核复牙体严重缺损的疗效。方法选择70例100颗牙体严重缺损的患牙,利用成品玻璃纤维桩制作复合树脂桩核,然后以金属烤瓷金冠或全瓷冠修复牙体缺损;要求患者在治疗完成3、6、12、24个月复诊。观察修复效果。结果2年中有5例8颗惠牙失访,在65例92颗复查的患牙中,有1颗修复体松动,但桩核稳固未松动,重新修复后效果良好;所有的修复患牙均未发生牙折,临床修复效果良好。结论玻璃纤维树脂桩的强度高,色泽好、操作方便,是良好的根管桩核材料。     

石英纤维桩磨牙残冠修复28例

目的观察石英纤维桩修复磨牙残冠的疗效。方法对28例31颗磨牙残冠,根管治疗后采用Bisco公司石英纤维桩固位再全冠修复磨牙。结果经过半年至两年的随访观察,31颗牙中有1例于修复后1年时出现纤维桩的松动,脱落;无根折,桩折现象发生。结论石英纤维桩修复磨牙残冠是快捷,稳固,符合牙体生物性能有效的修复方法。     

石英纤维桩磨牙残冠修复28例

目的观察石英纤维桩修复磨牙残冠的疗效。方法对28例31颗磨牙残冠,根管治疗后采用Bisco公司石英纤维桩固位再全冠修复磨牙。结果经过半年至两年的随访观察,31颗牙中有1例于修复后1年时出现纤维桩的松动,脱落;无根折,桩折现象发生。结论石英纤维桩修复磨牙残冠是快捷,稳固,符合牙体生物性能有效的修复方法。     

自制U型卡银汞合金修复磨牙大面积冠缺损效果分析

笔者用自制U型卡和银汞合金修复磨牙大面积冠缺损,收到非常满意效果。报告如下。 1 资料与方法选择因龋坏或斜折致牙体硬组织缺损1/2以上的磨牙,X线片示根管通畅无尖因病变,共89人103颗牙。其中女54例,男35例,年龄15岁～58岁。治疗方法:患牙行根管治疗术,2周后无主客观症状,X片示根充良好者,彻底去除龋坏组织和无支持的牙体组织,     

玻璃纤维桩在牙体大面积缺损修复中的应用

目的探讨玻璃纤维桩在牙体大面积缺损修复中的临床应用效果。方法临床选择120颗残根、残冠患牙,经完善的根管治疗后,采用玻璃纤维桩与双固化桩核材料联合制作桩核,再进行钛合金烤瓷冠或全瓷冠修复牙体外形。结果经3年的随访观察,成功率93．33％;从修复体的美观性、固位、边缘密合性、牙周状况均较满意。结论玻璃纤维桩与双固化桩核材料联合制作桩核,强度高、色泽好、操作简便,是铸造金属桩核的良好替代品,值得临床推广应用。     

金属预成冠修复儿童乳磨牙大面积缺损的临床分析

目的:探讨研究金属预成冠在修复儿童乳磨牙大面积缺损患儿中的应用。方法:选择枣庄市妇幼保健院2007年7月～2009年1月口腔科收治的乳磨牙大面积缺损患儿57例61颗患牙的研究组以及同期收治的乳磨牙大面积缺损患儿51例57颗患牙作为对照组,对其分别应用金属预成冠及光固化树脂进行乳磨牙修复。结果:修复后3个月两组的修复成功率均为100%,6个月两组成功率分别为98.4%与96.4%,组间暂无统计学差异;但在12个月与24个月后,研究组使用金属预成冠的治疗效果显著优于对照组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:金属预成冠修复乳磨牙大面积缺损,牙体制备所去除的组织较少且操作比较简单,同时利于有效恢复患牙正常的咬合关系,维持充填体的完整。应用在儿童乳磨牙大面积缺损的临床修复中其疗效优于光固化树脂修补等方式。     

前牙牙体修复中使用玻璃纤维桩和铸造金属桩的效果对比

目的比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙牙体修复中的应用效果。方法选取2014年2月至2015年9月我院收治的行前牙牙体修复手术的患者122例,随机分为研究组和对照组各61例。对照组使用铸造金属桩修复,研究组使用玻璃纤维桩修复。手术后随访1年,比较两组患者术后3个月、6个月、1年的修复体完整情况、颜色情况、牙周碱性磷酸酶水平及并发症情况。结果术后3个月、6个月、1年,研究组的修复体完整率、颜色匹配率均显著高于对照组(P<0.05);研究组的牙周碱性磷酸酶水平显著低于对照组(P<0.05);研究组的并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论玻璃纤维桩应用于前牙牙体修复效果显著,美观性好,并发症少,值得临床推广。     

磨牙牙冠大面积缺损保存修复治疗31例效果观察

随着人们对口腔保健要求的不断提高，严重缺损牙的修复日益受到重视。日常工作中，常遇到各种原因所致磨牙牙冠大面积缺损病例，但因牙体严重缺损遗留的轴壁大多短小残缺，通常的侧壁固位，倒凹固位等方式均难以达到修复目的。笔者近两年来采用主根管铸造桩核加次根管银汞桩核外用铸造全冠修复方式，保存了患牙，恢复了咀嚼功能，疗效满意，现介绍如下。     

铸造桩核高嵌体修复后磨牙残冠的临床分析

铸造桩核高嵌体(简称桩核高嵌体)是覆盖整个牙合面底部嵌入髓室底，根管的蕈状修复体，解决后磨牙残冠修复的抗力和固位问题，是嵌体的一种改良和发展。桩核高嵌体用以修复后磨牙牙冠病损，目前国内尚未见报道。作者从2001年-2004年间使用该方法修复百余例后磨牙牙冠大面积缺损，并对其中100例随访6月～3年取得较满意疗效，现总结分析如下。     

玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的临床应用体会

目的：主要对玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的临床治疗效果进行了分析与探讨。方法：选取本院68例共有80颗前牙残冠残根的患者,在对其完善根管治疗后,随机分为对照组以及实验组,每组患牙为40颗,实验组利用玻璃纤维桩修复方式,对照组则是采用传统铸造金属核冠修复方式,治疗之后对其进行随访2~5年,以此来查看其临床存留率。结果：在经过随访之后,发现实验组患者的牙齿存留率为96%左右,对照组患者的牙齿存留率则是在76%左右,两组患者比较P＜0.05差异有统计学意义。结论：在患者前牙残根残冠修复治疗中,应用玻璃纤维桩修复方式具有很大的优势,能够提升对患者牙齿治疗的疗效,保证牙齿的存留率。     

后牙成品螺纹桩钉修复磨牙残根残冠分析

随着牙髓治疗及修复技术的发展，越来越多的残根残冠得以保存。磨牙残根残冠的修复已得到广大学者及医务人员的重视，其舒适、稳固的修复方式，也得到多数患者的肯定。目前后牙残根残冠的保存修复方法很多，临床上一般较多采用铸造桩核的修复方式，可以取得良好的固位力和强度，但因其制作工艺复杂，费时、复诊次数多，尤其是根管方向不一致，根管细而多时操作难度较大。作者近三年来，利用后牙成品螺纹钉加光固化复合树脂核，采用一次成形修复磨牙残根残冠，使工艺简单，减少就诊次数，且可获得良好的固位力，临床疗效满意，现报道如下。     

玻璃纤维桩修复残根残冠的临床观察

目的观察玻璃纤维桩用于残根残冠修复的临床效果。方法110例经过完善根管治疗的残根残冠患者,共136颗牙,随机分为两组,对照组与观察组各55例68颗牙。观察组用玻璃纤维桩修复,对照组用铸造金属桩,两组均用烤瓷冠恢复牙体外型,随访3年,观察疗效。结果对照组成功56例,失败12例,成功率82．35％;观察组成功65例,失败3例,成功率95．59％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论玻璃纤维桩应用于残根残冠修复的临床效果优于铸造金属桩。     

玻璃纤维桩与金属桩核在修复牙体损伤中的临床对比研究

目的比较玻璃纤维桩与金属桩核在修复牙体损伤中的应用价值。方法选取本院2016年2月-2018年6月收治的60例前牙牙体缺损患者,按照随机数字表法分为玻璃组(30例,46颗患牙)与金属组(30例,43颗患牙)。玻璃组采取玻璃纤维桩组修复,金属组采取金属桩核修复。比较两组随访1年的修复成功率与修复满意度(修复效果、舒适度、外观效果)。结果玻璃组修复成功率(97.83%)显著高于金属组(81.39%)(P0.05)。玻璃组修复效果评分、舒适度评分、外观效果评分分别为(7.22±1.89)分、(8.41±2.07)分、(8.28±2.24)分,显著高于金属组〔(6.38±1.45)分、(7.15±1.94)分、(7.16±2.06)分〕,差异有统计学意义(P0.05)。结论相较于金属桩核,玻璃纤维桩修复牙体损伤可获得更高的修复成功率,且有利于提高患者的舒适度与外观满意度,临床价值更高。     

玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙残冠修复中的临床效果对比

目的:分析玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙残冠修复中的临床效果对比。方法:选取本院2016年4月~2017年4月收治的前牙残冠修复患者156例患者(208颗),随即分为实验组和对照组,每组78例(104颗)。实验组患者采用玻璃纤维桩制作桩核组,对照组患者采用铸造金属桩制作桩核组,两组患者修复均使用烤瓷全冠,对比分析两组患者修复后的临床效果。结果:实验组患者修复成功91颗,成功率为87.50%;对照组患者修复成功84例,成功率为80.77%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。实验组患者牙根折裂、桩核脱落发生情况较少,对照组患者桩核折断发生情况较少,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:玻璃纤维桩在前牙残冠修复中的应用能够有效降低牙根折裂和桩核脱落的发生率,其优势相比金属铸造桩更加明显,值得临床上广泛实施与推广。     

金属预成冠修复乳磨牙大面积缺损临床观察

目的 乳磨牙大面积缺损充填治疗后,充填物极易脱落,采用金属预成冠修复临床疗效观察.方法 选择217例乳磨牙大面积缺损患儿共403颗牙齿,进行牙体预备,预成冠粘着固位定期复查,评价治疗效果.结果 经术后6、12、18个月定期观察,失败29例,余均无继发龋及牙周刺激,与邻牙有正常接触关系,确保正常的牙弓长度.结论乳磨牙预成...