LEEP刀治疗宫颈不典型增生62例临床观察

目的 探讨LEEP刀在治疗女性宫颈不典型增生的治疗效果.方法 28例轻度宫颈不典型增生和34例中度宫颈不典型增生患者均进行LEEP治疗,观察两组的治愈率及预后情况.结果 轻度宫颈不典型增生治愈率为92.86％,中度宫颈不典型增生治愈率为94.12％,组间比较,无统计学差异（P＞0.05）,同时两种宫颈不典型增生的手术时间、术中出血量及愈合时间有差异,但无统计学差异（P＞0.05）.结论 LEEP治疗女性宫颈不典型增生手术时间段,术中出血量少,明显缩短愈合时间且有着良好的预后情况,具有较高的临床价值,可临床推广.     

宫颈微波术和LEEP刀治疗慢性宫颈炎的疗效分析

目的：探讨宫颈微波术和宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎的疗效。方法：208例慢性宫颈炎患者,分为两个治疗组（微波组和LEEP刀组）。术后三月观察两组不同程度宫颈糜烂的治愈率、有效率及不良反应。结果：术后3月中度糜烂微波组治愈率为63.3%,总有效率为93.9%;LEEP刀组治愈率为91.8%,总有效率为100%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;重度糜烂微波组治愈率为59.5%,总有效率为88.1%;LEEP刀组治愈率为85.7%,总有效率为97.6%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论：微波术和LEEP刀治疗宫颈糜烂均有较稳定的疗效,操作安全简便,治愈率高,并发症发生率低,非常适合众多的宫颈疾病患者。对于中—重度宫颈糜烂患者,LEEP刀更是首选治疗方法。     

阴道镜辅助LEEP术治疗宫颈病变的配合和护理

目的 总结阴道镜辅助局麻行宫颈环状电切术（LEEP）治疗宫颈病变的手术配合及护理.方法 采用LEEP术对113宫颈病变患者进行治疗.包括：临床为重度宫颈糜烂、宫颈外翻、宫颈裂伤的患者;活检病理结果为轻度不典型增生（CIN Ⅰ）、中度不典型增生（CINⅡ）、重度不典型增生（CINⅢ）的患者;液基细胞学反复为宫颈未明确意义的不典型鳞状上皮细胞（ASC-US）;低度鳞状上皮内病变（LSIL）等而宫颈活检示正常的患者为治疗和进一步组织学诊断等,对其治疗配合、护理做回顾性分析.结果 阴道镜辅助LEEP手术时间短、视野清楚、出血少、治愈率高.结论 阴道镜辅助LEEP术治疗宫颈病变简便、安全有效.通过护理及宣教后患者的依从性增加,缩短了手术时间,增加了随访率.     

LEEP术治疗宫颈不典型宫颈增生的疗效观察

目的:对LEEP术治疗宫颈不典型增生的临床治疗效果进行分析。方法:选取宫颈不典型增生患者201例,依据病变程度分为两组,中度组患者100例,重度组患者101例,均采用Leep刀进行手术治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果:对比两组患者的术后感染、手术时间、术中出血量及患者满意度等,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均治愈,未发生因治疗措施不当导致的严重不良后果。结论:Leep刀手术治疗宫颈不典型宫颈增生具有手术时间短、出血量少、术后恢复快、可显著降低术后感染发生率、患者满意度及安全性较高的优点,适宜依据患者情况进行治疗应用。     

妇科千金凝胶联用宫颈环形电切术治疗重度宫颈糜烂及宫颈轻度不典型增生宫颈上皮内瘤样病Ⅰ疗效分析

目的探讨妇科千金凝胶联用宫颈环形电切术（LEEP）治疗重度宫颈糜烂及宫颈轻度不典型增生宫颈上皮内瘤样病I（CINI）的临床疗效。方法将2008年3月至2009年3月在我院妇科门诊治疗的重度宫颈糜烂及轻度不典型CINI患者120例随机分为两组,LEEP联用妇科千金凝胶局部用药者为治疗组,LEEP术后自然修复者为对照组。比较两组术中出血情况、宫颈痂膜脱落情况及宫颈创面伤口愈合情况。结果治疗组术中出血量、脱痂期出血量少于对照组（P〈0．01）,创面愈合时间较对照组缩短（P〈0．01）。结论妇科千金凝胶与LEEP联用对重度宫颈糜烂及宫颈轻度不典型增生CINI治疗效果显著。     

不同类型慢性宫颈炎LEEP术后效果观察

目的：探讨环行电刀切除术（LEEP）治疗不同类型慢性宫颈炎临床价值。方法：回顾性分析1105例初步诊断为慢性宫颈炎并进行LEEP治疗的患者，其中轻度糜烂197例，中度糜烂414例，重度糜烂494例，单纯型糜烂286例，颗粒型糜烂569例，乳头型糜烂250例。术后经病理证实为慢性宫颈炎，随访1年，比较不同分度、分型患者术中出血量；术后结痴脱落出血时间及出血量；愈合时间；术后感染率；宫颈狭窄发生率；手术前后诊断符合率；治愈率；复发情况。结果：LEEP对慢性宫颈炎的一次性治愈率99．19％，有效率100％；术后感染率1．36％，不同度、型间无差异；术中出血量及术后结痂脱落出血量各型别间、各度别间均存在差异（P〈0.01），术后结痂脱落出血时间及愈合时间重度糜烂组超过轻、中度糜烂组，而各型别间无差异；宫颈狭窄发生率1.09％，均发生在中重度糜烂；1年内有4例再次发生息肉，占总数的0．36％。结论：应用LEEP治疗各种类型慢性宫颈炎安全、疗效确切，术后不易复发．但可发生宫颈狭窄。     

LEEP术治疗宫颈糜烂的手术配合与护理

目的探讨LEEP刀手术治疗宫颈糜烂的配合与护理。方法对732例经妇科检查、宫颈脱落细胞学检查、阴道镜及宫颈活检已诊断中度到重度宫颈糜烂的患者采用LEEP手术治疗,对其治疗配合、护理做回顾性分析。结果LEEP术治疗宫颈糜烂的手术时间短、安全,手术配合操作简单,护理后无继发性出血和感染的发生,一次性成功率为99.39（,治愈率100%。结论LEEP术治疗宫颈糜烂的手术配合、护理安全有效,术后出血少,对治疗中度到重度宫颈糜烂具有极高的临床价值。     

LEEP刀治疗宫颈糜烂的疗效分析

目的观察LEEP刀治疗宫颈糜烂的效果。方法应用LEEP治疗门诊108例宫颈糜烂患者,观察治疗效果。结果 108例患者中12周内宫颈创面愈合并恢复到自然状态的患者有101例,治愈率达93.5%;重度糜烂、重度宫颈肥大患者7例（6.48%）好转,有效率达100%。结论 LEEP刀手术治疗宫颈糜烂时间短,出血少,疗效确切,是一种快速、安全、有效的方法,值得临床上推广应用。     

高频电波刀治疗178例宫颈疾病的临床观察

目的探讨高频电波刀（LEEP）宫颈锥切术治疗宫颈疾病的临床效果。方法对178例宫颈疾病患者采用LEEP宫颈锥切术，观察手术时间，患者反应及术后宫颈创面愈合情况。结果宫颈疾病一次性治愈率为97．2％（173／178），有效率100％。结论掌握好LEEP的适应证，切除范围及深度，防治术中术后出血等并发症发生是提高疗效的重要保障。     

LEEP刀联合云南白药治疗重度宫颈糜烂临床分析

目的:评价在临床使用LEEP刀联合云南白药治疗重度宫颈糜烂的临床效果。方法:将临床确诊的宫颈糜烂患者50例随机分为两组,分别采用LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗和单纯行LEEP刀锥形切除术,分析比较两组手术时间及术后恢复时间、出血时间、治疗效果,观察记录两组患者治疗有效率,进行临床分析。LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗治疗组25例,单纯行LEEP锥形切除术对照组25例。结果:LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗组术后出血时间短,出血量少,术后恢复快,8周治愈率96.0%,对照组8周治愈率72.0%。两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗宫颈糜烂术后出血时间短,出血量少,宫颈修复快,并发症少,不适症状明显减少,适于临床推广应用。     

宫颈LEEP术联合纳米银抗菌凝胶治疗慢性宫颈炎的临床分析

目的探讨宫颈LEEP术联合纳米银抗菌凝胶治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法将我院慢性宫颈炎患者200例随机分成两组各100例，对照组以单纯宫颈LEEP术治疗，治疗组以宫颈LEEP术联合纳米银抗菌凝胶治疗，观察两组临床效果及不良反应情况。结果两组总有效率均为100%，无统计学差异；两组治愈率有显著差异；治疗组术后阴道排液、脱痂出血和阴道感染情况均显著优于对照组。结论宫颈LEEP术联合纳米银抗菌凝胶治疗慢性宫颈炎能提高治愈率，还能改善临床症状，预防感染。     

宫颈微波和宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎160例临床分析

目的：探讨宫颈微波术与宫颈电环切除术（LEEP）治疗慢性宫颈炎的临床疗效及安全性。方法：将160例慢性宫颈炎患者随机分为A组和B组各80例,A组给予微波治疗,B组给予LEEP治疗,观察两组患者临床疗效及并发症情况。结果：两组轻、中度治愈率及总有效率比较均无显著差异（P〉0．05）;B组重度糜烂治愈率明显高于A组（P〈0．05）,但总有效率比较无显著差异（P〉0．05）;B组并发症发生率明显高于A组（P〈0．01）。结论：微波治疗适合轻、中度宫颈糜烂患者,LEEP适合重度糜烂患者。临床可根据患者病情的轻重程度选择合理的治疗方案。     

醋酸甲羟孕酮在子宫内膜不典型增生治疗作用

目的探讨宫内膜不典型增生采用醋酸甲羟孕酮在保留患者子宫的疗效。方法回顾性分析我院在2008年1月～2011年8月收治的宫内膜不典型增生患者共60例,其中轻度不典型增生患者共28例,中度不典型增生患者共30例,重度不典型增生患者共12例,所有患者均采用醋酸甲羟孕酮进行治疗,评价治疗效果。结果轻度子宫内膜不典型增生组总有效率为100．0％,中度组总有效率96．7％,重度组为66．7％,3组有效率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。随访发现重度组复发率为25％,明显高于轻度组和重度组（P〈0．05）。均无严重不良反应发生。结论醋酸甲羟孕酮是对要求保留子宫的子宫内膜重度不典型增生患者一种安全有效的治疗方式,可作为首选治疗方案之一。     

宫颈环切术用于宫颈糜烂314例临床观察

目的探讨LEEP治疗宫颈中、重度颗粒型、乳突型糜烂的适应证、方法和疗效。方法随机选取2005年1月-2007年7月我院妇科门诊收治的宫颈糜烂314例进行LEEP治疗并对其进行分析总结。结果术前经宫颈脱落细胞学、阴道镜、宫颈活检诊断为慢性宫颈炎314例,其中13例术后病检为CIN,2例为宫颈原位癌。LEEP治疗中度宫颈糜烂,一次治愈率为100%,LEEP治疗重度宫颈糜烂一次治愈率为96%。结论LEEP治疗中、重度颗粒、乳突型宫颈糜烂,不仅疗效好,而且能及时发现治疗前宫颈病检遗漏之不足。因此,对此类宫颈糜烂患者使用LEEP治疗是较适合的选择。     

高频电波刀治疗宫颈病变134例疗效近期观察

目的 了解LEEP电波刀治疗宫颈病变的临床价值.方法 对于单纯性宫颈糜烂中度、重度者(但有生育要求)6例行LEEP刀超高频射频术;对宫颈重度糜烂者(无生育要求)或宫颈TCT、活检发现异常者109例环行电切术,对重度糜烂或CIN-Ⅰ伴宫颈肥大、宫颈TCT(CINI Ⅰ～Ⅲ级)和宫颈息肉者9例行锥切术.观察手术时间,出血量,病人术中、后反应及术后宫颈修复情况.结果 单纯宫颈糜烂治愈率100%,平均手术时间4.5分钟,无出血.环行电刀切除术治疗成功率94.4%,平均手术时间7.8分钟,出血量15 ml,无继发性出血和感染发生.Leep刀锥切术,平均手术时间14分钟,出血45 ml,治愈率100%.结论 Leep电波刀治疗宫颈病变操作简单,安全,治愈率高.     

宫颈环形电切术治疗宫颈病变260例

目的探讨宫颈环形电切术（LEEP）治疗宫颈病变的临床效果。方法对2009年1月至2011年12月260例宫颈病变患者行宫颈环形电切术（LEEP）的治疗资料进行回顾性分析。结果LEEP治疗宫颈病变有效率为100％,手术时间5～20min,出血量8～20ml,无感染及宫颈狭窄、粘连等情况发生,术后恢复良好。结论LEEP治疗宫颈病变具有时间短、创伤小、出血少、并发症少、治愈率高、不影响病理诊断等优点,是一种治疗宫颈病变安全有效的方法。     

LEEP联合保妇康栓治疗重度宫颈糜烂的价值

目的:探讨LEEP配合保妇康栓治疗重度宫颈糜烂的临床应用价值。方法:将重度宫颈糜烂患者200例随机分为治疗组100例,采用LEEP治疗,对照组100例采用微波治疗,术前术后4周、8周随访,观察创面愈合情况。结果:LEEP组一次治愈97例,治愈率97%,微波组一次治愈66例,治愈率66%,两组比较有显著性差异,P0.01。LEEP组术后病理发现宫颈上皮内瘤变(CIN1)4例,避免了癌前病变的漏诊。结论:LEEP配合保妇康栓治疗宫颈重度糜烂,操作简单,一次治愈率高,尤其适合颗粒型及乳头型糜烂,且可获得治疗与诊断双重功效,值得临床推广。     

LEEP联合保妇康栓治疗重度宫颈糜烂的价值

目的:探讨LEEP配合保妇康栓治疗重度宫颈糜烂的临床应用价值。方法:将重度宫颈糜烂患者200例随机分为治疗组100例,采用LEEP治疗;对照组100例,采用微波治疗,术前术后4周、8周随访,观察创面愈合情况。结果:有LEEP组一次治愈97例,治愈率97%;微波组一次治愈66例,治愈率66%,两组比较有显著性差异,P<0.01。LEEP组术后病理发现宫颈上皮内瘤变(CINⅠ)4例,避免了癌前病变的漏诊。结论:LEEP配合保妇康栓治疗宫颈重度糜烂,操作简单,一次治愈率高,尤其适合颗粒型及乳头型糜烂,且可获得治疗与诊断双重功效,值得临床推广。     

LEEP刀治疗269例宫颈炎的临床分析

目的：探讨LEEP刀治疗慢性宫颈炎的效果及其影响。方法：对269例慢性宫颈炎患者行LEEP刀术治疗,对其中有完整记录的269例患者（中度宫颈糜烂69例,重度宫颈糜烂200例）的治疗效果及影响疗效的因素进行分析。结果：LEEP刀术治疗中,重度糜烂的有效率为100%。结论：LEEP刀术治疗宫颈病变疗效显著,在以往单纯的物理治疗的基础上,LEEP刀术治疗宫颈病变锥形切除或病灶切除,其特点是可留取组织标本进行病理分析,可以提高术后的诊断准确性,可减少对宫颈癌及宫颈上皮内瘤变的过低诊断,有利于选择恰当的治疗方法。     

三种方法治疗宫颈糜烂对比分析

目的比较分析超声聚焦、微波和高频电波环切术（LEEP刀）治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法选择本院于2009年1月～2011年6月收治的378例宫颈糜烂患者,随机分为超声聚焦组、微波组和LEEP组。其中,轻度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例;中度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例;重度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例,观察三组患者的临床疗效。结果对于轻度糜烂患者,超声聚焦组、微波组和LEEP组的治愈率分别为80．95％、78．57％、83．33％,差异无统计学意义（P〉0．05）;对中度宫颈糜烂患者,三种治疗方法的治愈率分别为76．19％、71．43％、80．95％,差异无统计学意义（P〉0．05）;而对重度糜烂患者,三种治疗方法的治愈率分别为50．00％、45．24％、78．57％,LEEP组明显优于超声聚焦和微波治疗组,差异有统计学意义（P〈0．05）;对于乳突型宫颈糜烂患者。LEEP组的疗效亦明显优于超声聚焦和微波治疗组。LEEP组术中出血量和阴道出血发生率多于超声聚焦和微波治疗组,而手术时间、术中出血量、阴道出血发生率、阴道流液时间超声聚焦组均优于微波组。结论对于轻中度宫颈糜烂宜选用超声聚焦治疗,LEEP刀治疗重度宫颈糜烂疗效优于超声聚焦和微波治疗。