无创正压通气治疗急性左心衰的疗效观察

目的 观察无创正压通气(NPPV)治疗急性左心力衰竭的疗效.方法 65例急性左心力衰竭患者,随机分为常规治疗组和无创通气组,无创通气组在常规治疗基础上加用通气治疗,观察通气前后心率(HR)、呼吸频率(RR)、血气分析(pH、PaO2、PaCO2)的变化及临床症状的改善情况.结果 通气治疗后,患者呼吸困难明显改善,生命体征很快稳定,血气分析指标明显好转.结论 对各种不同原因引起的急性左心力衰竭,无创通气能及时有效地改善患者的临床症状及低氧血症,是抢救急性左心力衰竭的有效措施.     

无创正压通气治疗急性左心衰的疗效观察

目的探讨无创正压通气对左心衰竭患者的治疗效果。方法将我院2008年3月—2010年6月收治的80例老年急性左心衰竭患者随机分为观察组和对照组,每组40例。对照组采用常规吸氧及药物抢救治疗,观察组在对照组的基础上给予无创正压通气,观察两组患者治疗1h、2h后的心率、呼吸频率、动脉血氧分压及动脉血氧饱和度,比较两组患者的疗效。结果治疗1h、2h后,观察组和对照组的心率、呼吸频率、动脉血氧分压及动脉血氧饱和度均较治疗前有所改善,但观察组的改善效果显著优于对照组;观察组治疗的总有效率（92.5%）显著优于对照组（75.0%）。结论无创正压通气可迅速改善左心衰竭患者心功能,缓解临床症状。     

无创正压通气治疗急性左心衰31例

无创正压机械通气（noninvasive positive pressure ventilation,NIPPV）是指通过鼻罩、口鼻罩或全面罩等无创性方式将患者与呼吸机相连,从而实施的正压辅助通气[1]。近年来随着机械通气应用指征的扩展,无创通气尤其是无创双水平正     

NT-proBNP评估无创正压通气治疗急性左心衰的疗效

目的:探讨双水平无创正压通气治疗(BiPAP)对老年急性左心衰患者的疗效及N末端脑钠肽原(NTproBNP)对其疗效的评估价值。方法:选择于我院就诊的老年急性心衰患者80例,依据随机数字表均分为常规治疗组和BiPAP组(在常规治疗组基础上接受无创呼吸机通气治疗,采用BiPAP通气模式)。比较两组患者治疗前后NT-proBNP水平、心率(HR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、呼吸频率(RR)及动脉血气分析的变化。应用直线相关分析评估血浆NT-proBNP水平与以上指标的相关性。结果:治疗前两组各指标比较无显著差异(P均0.05)。与治疗前比较,治疗后4h两组HR、SBP、DBP、RR和NT-proBNP水平均显著降低,动脉血氧分压(PaO2)显著升高(P0.05或0.01),且与常规治疗组比较,BiPAP组PaO2[(75.13±19.93)mmHg比(85.88±18.47)mmHg]显著升高,NT-proBNP水平[(3786.71±1270.38)pg/ml比(2658.65±1222.08)pg/ml]显著降低(P均0.05)。直线相关分析显示NT-proBNP水平与HR(r=0.383)、SBP(r=0.360)、RR(r=0.345)和PaCO2(r=0.413)呈显著正相关,与PaO2(r=-0.471)呈显著负相关,P0.05或0.01。结论:双水平无创正压通气治疗可提高老年急性心衰患者的临床疗效,且N末端脑钠肽原水平有助于其疗效的评估。     

无创正压通气治疗急性左心衰的护理

心源性肺水肿导致严重低氧血症是急性左心衰病人致死的主要原因之一,病人可以在较短时间内发展为意识丧失、呼吸变慢、点头样呼吸、甚至呼吸心跳骤停。研究证实应用无创正压通气（NIPPV）能迅速纠正低氧血症,改善缺氧症状,对控制左心衰和改善心功能具有重要作用，缩短住院日。本院心血管内科将NIPPV技术用于急性左心衰伴低氧血症患者，效果满意，现将护理体会总结如下。     

无创正压机械通气治疗急性左心衰的临床研究

目的评价无创正压通气治疗急性左心衰的疗效。方法选择急性左心衰患者30例,随机分为两组,对照组15例予常规治疗,治疗组15例在常规治疗基础上,辅以口鼻面罩接双水平无创正压通气治疗急性左心衰。观察两组治疗后2h患者症状、心率、呼吸频率、肺部体征,评价疗效。结果治疗组症状、相关指标改善均明显优于对照组。结论早期合理应用无创正压机械通气是治疗急性左心衰的一种快速安全有效的方法。     

无创正压通气治疗老年急性左心衰的临床研究

目的观察机械通气治疗急性左心衰的疗效。方法47例老年急性左心衰患者，随机分为常规治疗组和无创通气组。无创通气组在常规治疗基础上加用机械通气治疗，观察通气前、后心率（Ha）、呼吸频率（RR），平均动脉压（MAP）及血气分析（pH、paO2、paCO2）的变化及临床症状的改善情况。结果机械通气治疗后，患者呼吸困难明显改善，生命体征很快稳定，血气分析指标明显好转。结论对各种不同原因引起的老年急性左心衰，机械通气能及时有效地改善患者的临床症状及低氧血症，是抢救急性左心衰的有效措施。     

无创机械通气治疗急性左心衰的疗效观察

目的探讨无创机械通气治疗急性左心衰的疗效。方法选取2013年12月~2015年12月我院收治的急性左心衰患者237例作为研究对象,将其随机分为观察组119例和对照组118例。对照组采取常规治疗方案,观察组在对照组基础上联合无创机械通气治疗方案。比较两组的疗效和预后情况。结果观察组总有效率为98.32%明显高于对照组的79.66%,心肌功能异常率较对照组低,良好预后率为93.28%高于对照组的79.66%,差异均有统计学意义(P0.05)。结论无创机械通气治疗急性左心衰的疗效显著,有助于良好预后,值得临床推广。     

无创正压通气在急性左心衰治疗中的应用

目的探讨无创正压通气（NIPPV）在治疗急性左心衰竭的应用价值。方法将62例急性左心衰竭患者随机分为两组：对照组30例用常规治疗;NIPPV组32例在给予常规治疗基础上加用NIPPV治疗,比较两组治疗前后动脉血气分析、呼吸频率、心率、血压等指标。结果 NIPPV组患者呼吸频率、心率下降,动脉血氧分压（PaO2）上升,动脉二氧化碳分压（PaCO2）下降,治疗总有效率为93.75%（30/32）,对血压无明显影响;对照组治疗总有效率为70.00%（21/30）,两组临床疗效比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论急性左心衰竭时,在常规治疗的基础上联合NIPPV治疗效果显著。     

ICU无创正压通气治疗急性左心衰的临床效果评价

目的探索ICU无创正压通气治疗急性左心衰的临床效果。方法本次研究对象为100例ICU急性左心衰患者,分为两组(利用数据库随机分组式),分别采用常规治疗和无创正压通气治疗。结果观察组HR、R、PaCO2、PaO2、TEL、SV、LVEF均优于对照组(P<0.05)。结论对ICU急性左心衰患者实施无创正压通气治疗效果显著。     

老年急性左心衰患者的无创正压通气的疗效

目的:观察分析老年急性左心衰竭患者接受无创正压通气(NPPV)的疗效。方法:128例老年急性左心衰患者被随机分为常规治疗组(65例,接受常规急救药物治疗)和NPPV组(63例,在常规治疗基础上接受NPPV治疗)。分别观察及记录两组患者临床症状和生命体征,包括动脉血氧分压(PaO_2)、血压(BP)、呼吸频率(RR)、心率(HR)。根据心电图检查结果并结合临床症状和生命体征综合评价两组的疗效并进行比较。结果:与常规治疗组比较,NPPV组PaO_2[(92.5±7.3)mmHg比(106.1±4.8)mmHg]显著升高,BP[收缩压/舒张压,(142.1±9.2)/(97.2±4.2)mmHg比(128.2±4.1)/(89.2±8.1)mmHg],RR[(27.3±2.8)次/min比(16.3±3.3)次/min]和HR[(113.3±9.3)次/min比(94.2±8.6)次/min]显著降低,P均0.05。NPPV组的临床总有效率显著高于常规治疗组(98.4%比75.4%),P=0.009。结论:对于急性左心衰竭患者,无创正压通气可以快速地提升PaO_2,缓解症状,值得推广。     

无创正压通气辅助治疗急性左心衰的应用体会

目的探讨无创正压通气辅助治疗急性左心衰时的应用效果。方法回顾性分析肇庆市第二人民医院自2006年1月至2010年10月76例急性左心衰患者的临床资料,其中46例（治疗组）应用了无创正压通气治疗,30例（对照组）未应用无创正压通气治疗,比较两组的治疗效果。结果治疗组治疗的总有效率高于对照组,差异有统计学意义[91.3%（42/46）vs.73.3%（22/30）,P〈0.05]。治疗2h治疗组心率、呼吸频率、pH值、动脉血氧分压、动脉二氧化碳分压比对照组明显改善,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论急性左心衰在常规的利尿、扩管、强心的治疗基础上,应用无创正压通气辅助治疗有显著的效果。     

急诊应用无创正压通气治疗急性左心衰的临床效果分析

目的研究急诊应用无创正压通气治疗急性左心衰的临床效果。方法本次纳入2017年10月至2019年9月收治的94例急性左心衰患者展开研究,按照随机数字表法分为两组,对照组47例实施常规急诊治疗,观察组47例加用无创正压通气治疗。将两组的临床症状缓解时间、血气分析指标、心率、临床效果、住院时间进行比对。结果观察组患者的临床症状缓解时间、住院时间短于对照组,治疗后的PO2、临床总有效率高于对照组,PCO2、心率则低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在急性左心衰患者急诊治疗中采用无创正压通气能够迅速改善临床症状,促进患者血气分析指标改善,具有较高的治疗效果。     

无创机械通气治疗急性左心衰23例

急性左心衰为内科常见病,属于急危重症,是心脏病患者的主要死亡原因之一,机械通气的广泛应用明显提高了抢救成功率,减少了死亡率。自2004年1月起,我院加强治疗科采用无创通气为主抢救急性左心衰23例取得满意疗效,现报道如下。1资料与方法1.1资料2003年7月至2004年6月我院急诊科、心内科、加强治疗科共收治48例急性左心衰患者,男28例,女20例,年龄40~85岁,平均年龄62岁,其中高血压性心脏病26例,急性冠脉综合征9例,肾性高血压5例,风湿性心瓣膜病4例(重度二尖瓣狭窄3例,主动脉瓣狭窄1例),急性心肌炎2例,输血过快1例,输液过多1例。随机分组,2003…     

无创机械通气治疗急性左心衰23例

急性左心衰为内科常见病，属于急危重症，是心脏病患者的主要死亡原因之一，机械通气的广泛应用明显提高了抢救成功率，减少了死亡率。自2004年1月起，我院加强治疗科采用无创通气为主抢救急性左心衰23例取得满意疗效，现报道如下。     

无创正压通气在治疗急性左心衰中的应用价值研究

目的探讨无创正压通气(NIPPV)在治疗急性左心衰竭中的应用价值。方法对36例重度急性左心衰竭患者,在常规治疗基础上,加用NIPPV治疗,评价其临床疗效及并发症。结果36例重度急性左心衰竭患者应用NIPPV治疗,30例病情好转,6例改有创通气或死亡,有效率达83.3%;对比过去5年中42例重度急性左心衰,常规治疗下有效26例(61.9%),两组有效率差异有显著性,P<0.05。结论NIPPV治疗重度急性左心衰竭不仅见效快,且抢救成功率高,值得推广应用。     

无创双水平正压通气治疗急性左心衰竭15例疗效观察

目的 对经鼻面罩双水平正压通气在急性心源性肺水肿的临床疗效进行观察。方法15例均为危重急性左心衰竭发作，在常规治疗基础上，加用无创机械通气治疗，观察病情好转率。结果 应用无创机械通气治疗的患者，病情好转11例(70％)，2例死亡，气管插管2例。结论 经鼻面罩双水平正压通气治疗重度急性左心衰竭疗效显著。     

无创辅助通气治疗老年急性左心衰的疗效

目的：评价双水平正压（bilevel positive airway pressure,BiPAP）通气治疗急性左心衰的安全性及有效性。方法：对各种原因出现的急性左心衰患者随机分成常规治疗组和BiPAP通气治疗组（简称BiPAP组）,比较两组治疗效果及合并症。结果：较之常规治疗组,BiPAP组的脉搏氧饱和度[SpO2,（84±10）％：（95±5）％,P=0．039];动脉血氧分压[PaO2,（63±12）mmHg：（86±8）mmHg,P=0．043]显著增加,治疗后30min的呼吸频率[（36±5）次／min：（22±7）次／min,P=0．016]和心率[（133±19）次／min：（110±17）次／min,P=0．038]显著减少;2／3水泡音消失时间[（18±8．9）h：（5±8．3）h,P=0．034]和住院时间[（18±3．2）d：（10±4．3）d,P=0．045]显著缩短;需急症气管插管的人数（9：1,P=0．048）显著减少,无严重副作用发生。结论：双水平正压通气治疗急性左心衰安全、有效。     

无创正压通气治疗急性呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨无创正压通气（NPPV）在治疗急性呼吸衰竭（ARF）中的临床疗效。方法 216例各种原因引起ARF的患者在常规治疗的基础上进行NPPV,采用压力支持通气（PSV）加呼气末正压通气（PEEP）。比较治疗前后动脉血气变化、观察NPPV治疗成功率及病死率。结果 NPPV治疗后2 h、24 h PaCO2和pH与治疗前比较明显改善（P〈0.01）,PaO2变化无显著性差异。NPPV对慢性阻塞性肺病急性加重（AECOPD）及急性心源性肺水肿疗效显著,成功率高。而对肺炎及肺间质纤维化疗效较差。结论 NPPV治疗ARF疗效肯定,正确选择患者及上机时机,密切监测,动态决策,可提高呼吸衰竭的救治成功率。