经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 选取2014年5月至2015年5月收入本科室治疗的良性前列腺增生症(BPH)患者44例,随机分为观察组和对照组,每组22例.观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗.对比两组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导管时间、住院时间,并发症发生率、IPSS评分、QOL评分、Qmax和RVU等指标.结果 观察组术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导管时间低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);两组手术时间、住院时间差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者治疗后症状均明显改善,IPSS评分、QOL评分、残余尿RVU较治疗前明显下降(P＜0.05);最大尿流率Qmax较治疗前明显升高(P＜0.05);术前和术后3个月IPSS评分、QOL评分、Qmax、RVU比较,组间差异无统计学意义(P＞0.05).观察组患者并发症发生率(18.18％)明显低于对照组(59.09％),差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 TUPKP治疗BPH具有更好的安全性,值得临床推广应用.     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危前列腺增生症

目的 探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)患者的安全性及疗效.方法 将70例高龄高危BPH患者随机分为两组,每组35例,分别行经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)和传统的经尿道前列腺电切术(TURP).比较两组患者的手术时间、出血量、前列腺腺体切除重量、术后膀胱冲洗时间、术后住院天数、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)等指标.对两组指标进行统计学分析.结果 TUPKEP组在手术的出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间以及术后的住院时间要明显小于TURP组(P＜0.05);TUPKEP组前列腺腺体切除重量大于TURP组(P＜0.05);两组患者术后随访3个月,残余尿、国际前列腺症状评分、生活质量评分差异均无显著性意义(P ＜0.05);TUPKEP组术后最大尿流率大于TURP组,两组比较有显著性差异(P＜0.05).结论 TUPKEP治疗BPH疗效确切,且安全性较好,特别适用于高龄高危的患者.     

经尿道前列腺汽化电切术和等离子电切术治疗良性前列腺增生症的比较研究

目的 比较经尿道前列腺汽化电切(TUVP)和经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)两种方法治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性和有效性.方法 TUVP组133例,PKRP组113例,对两者的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术中电切综合征(TURS)发生率、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)以及术后并发症的发生率进行比较.结果 两组患者术前一般情况比较无统计学差异(p＞0.05),术后I-PSS、QOL、Qmax、RUV与术前比较均有显著性差异(p＜0.01),但两组间比较无显著性差异(p＞0.05).手术时间PKRP组明显长于TUVP组.术中出血量、术后膀胱冲洗时间PKRP组明显小于TUVP组.术后尿路刺激症状PURP明显少于TUVP组.结论 PKRP与TUVP对治疗BPH均安全有效,但PKRP术中出血较少,术后并发症率低,但手术时间较长.     

经尿道等离子双极电切治疗高龄高危前列腺增生症

目的总结经尿道等离子双极电切治疗高龄高危前列腺增生症患者的经验和观察其临床疗效。方法回顾分析我科于2015年1月~2017年6月采用经尿道等离子双极电切术,治疗60例高龄高危前列腺增生症的临床资料,记录术前患者的PSA、IPSS、QOL,统计手术时间、出血量、并发症发生率、术后住院时间等资料。结果本组60例患者均顺利完成,平均手术时间103±32.3 min,平均出血量62.6±34.4 mL,无输血,术后平均住院时间平均7.4±1.1 d。术后3月Qmax 19.8~26.3 mL/s,平均23.2±1.7 mL/s;IPSS 6~17分,平均11.6±2.5分;QOL 0~3分,平均1.26±0.78分,与术前相比差异有统计学意义,t值分别为31.1、29.5、36.6,所有P0.001。术后5例出现暂时性尿失禁,1例发生术后尿道狭窄,经对症处理情况改善后出院。平均随访15.68±7.32月,均未出现尿潴留,排尿畅。结论经尿道等离子双极电切治疗高龄高危前列腺增生症患者是安全的、有效的。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗大体积高危前列腺增生的临床分析

目的 评价经尿道前列腺等离子电切术治疗大体积高危前列腺增生的安全性和疗效.方法 对31例大体积高危前列腺增生患者行经尿道前列腺等离子电切手术.对其临床资料进行回顾性分析总结.结果 患者平均手术时间(60±23) min (35～86 min),91％的患者在40～ 60min内完成手术;切除前列腺组织平均重量35g(20 ～73g),无前列腺包膜穿孔,无闭孔神经反射的发生,无TUR综合征发生,无手术患者死亡.术后共随访15个月.最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL).3项指标手术前后比较差异均有显著性意义(P＜0.05).结论 经尿道前列腺等离子电切术作为治疗大体积高危前列腺增生患者安全有效的方法.     

经尿道部分前列腺电切治疗高危前列腺增生症

目的：探讨经尿道部分前列腺电切术治疗高危前列腺增生症的疗效。方法：回顾性分析２７例高危前列腺增生症患者经尿道部分前列腺电切术治疗的临床资料。结果：２０例术后痊愈,７例术后发生并发症,均经处理而恢复。结论：前列腺增生症合并心,肺,肝,肾疾病或高血压,脑血管意外,糖尿病时,开放手术危险性大,经尿道部分前列腺电切术是理想的选择。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生患者的价值。方法：结合三种电极的特点回顾性分析146例前列腺增生患者接受TUVP和TURP治疗后的疗效。结果：全部患者均安全度过围手术期，术后疗效满意，无严重并发症，提高了高龄高危患者的生活质量。结论：TUVP结合TURP是治疗前列腺增生的安全有效的方法。     

经尿道等离子双极电切术治疗高危前列腺增生症

目的:探讨高危前列腺增生症(BPH)患者经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗效果。方法:采用PKRP治疗高危BPH患者72例,随访3~14个月。结果:前列腺重量25.1~125(59.2±31.9)g,手术时间30~190min,平均(64±44)min。最大尿流率由术前的(7.5±1.7)ml/s上升至术后3个月的(19.2±3.2)ml/s(P<0.01),国际前列腺症状评分术前为(22.6±1.5)分,术后3个月降至(7.2±1.3)分(P<0.01)。结论:经尿道等离子双极电切术治疗高危BPH见效快,安全性好,并发症少。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生症800例

目的：总结经尿道等离子双极前列腺电切术（PKRP）治疗前列腺增生的临床经验和教训.方法：采用PKRP治疗前列腺增生患者800例.结果：手术时间平均65 min,切除前列腺组织平均40.3 g.术后输血5例,继发尿道狭窄2例.无永久性尿失禁及电切综合征发生.结论：PKRP是一种有效、安全而又理想的治疗前列腺增生症的方法.     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生症的体会

我院于2003年4月～2004年5月对58例前列腺增生症（BPH）患,采用经尿道等离子双极电切术治疗,疗效满意,现总结报告如下.     

单极电切镜经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺切除术治疗前列腺增生症的临床对比研究

目的 临床比较单极电切镜经尿道前列腺剜除术(M-TUEP)与经尿道前列腺切除术(M-TURP)的近期疗效。方法 将具有手术指征的前列腺体积50ml～75ml的60例前列腺增生症(BPH)患者随机分为两组,分别行M-TUEP和M-TURP。监测、记录患者围手术期和术后3个月时的有关指标,对所测指标进行统计学分析。结果 术前两组一般情况比较,差别无显著性(P>0.05)。M-TUEP组术中出血量、手术时间、术后平均膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院时间、围手术期相关并发症均明显少于M-TURP组(P<0.05)。M-TUEP组切除腺体重量[(40.5±13.3)g]明显多于M-TURP组[(28.7±14.2)g](P<0.05);术后3个月两组患者残余尿量、最大尿流率和IPSS评分差异无统计学意义(P>0.05),而且均比术前明显改善(P<0.05)。结论 M-TUEP与M-TURP治疗BPH的近期疗效相似;但是M-TUEP的安全性好,切除效率高,并发症少;而且M-TUEP技术易于掌握,也符合卫生经济学原则,更适合在中国推广。     

比较尿道前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生的临床疗效分析

目的：探讨分析尿道前列腺剜除术（ TUEP）与电切术（ TURP）治疗前列腺增生的临床疗效。方法选取前列腺增生患者150例,随机分为TURP组（100例）和TUEP组（50例）,其中TURP组采用TURP术、TUEP组采用TUEP术。记录两组手术时间、术中出血量、切除组织量、留置导尿时间;记录患者术后1、3、5年的相关指标。①患者的前列腺症状评分（ IPSS）和生活质量评分（ QOL）;②血清 PSA和 fPSA、前列腺体积、最大尿流率（ Qmax）、残余尿量（ PVR）;③远期并发症：尿道狭窄、膀胱颈挛缩（ BNC）、膀胱颈狭窄,对患者的临床资料进行回顾性分析。结果 TURP组和TUEP组患者术中出血量（81．3±11．4mL vs 72．1±15．4mL）及切除组织量（47．1±8．7g vs 51．6±12．3g）比较,差异均有统计学意义（ P ＜0．05）。 TUVP、PKRP术后1、3、5年患者的IPSS、QOL、Qmax、残余尿量,组间比较均无统计学差异（ P ＞0．05）。 TURP、TUEP术后1、3、5年血清PSA[（1．88±0．88）、（1．92±0．78）、（1．95±1．01）ug／L vs（2．08±0．86）、（2．12±0．75）、（2．25±1．11）ug／L],前列腺体积[（42．02±12．46）、（43．12±13．45）、（45．32±16．21） ug／L vs （47．02±12．23）、（48．12±13．54）、（50．32±16．16）mL],组间对应点比较差异均有统计学意义（ P ＜0．05）。 TURP组术后有15例发生继发性出血、1例发生电切综合征。 TUEP组术后无患者出现继发性出血和电切综合征,两组患者在膀胱颈挛缩发生率、尿道狭窄发生率、前列腺残留腺体增生发生率、继发性出血发生率、电切综合征发生率比较,差异均有统计学意义（ P ＜0．05）。结论 TUEP术相对于TURP 术,对BPH具有相同的理想治疗效果,而且同时具有术中出血少、手术时间短、切除增生组织较彻底等优势,但是 TUEP仍存在一些问题,如对术者的熟练度要求较高并且要有一定的电切术和开放性手术基础,在临床治疗中仍不能完全代替TURP。     

经尿道剜除联合电切治疗前列腺增生症402例临床分析

目的 探讨经尿道剜除联合电切术治疗前列腺增生症的疗效与并发症.方法 回顾分析本院2004年4月～2009年10月收治的402例前列腺增生患者,采用经尿道剜除联合电切术治疗过程、疗效及手术并发症等资料.结果 全组无死亡及水中毒(TURS综合症)病例,手术前后比较:IPSS评分、最大尿流率及残余尿量数值经统计学计算,均p<...     

前列腺电切加剜除治疗膀胱突入明显的大体积前列腺增生

目的 探讨前列腺电切加剜除治疗膀胱突入明显的大体积前列腺增生的临床效果.方法 58例经尿道前列腺电切加剜除治疗的膀胱突入明显的大体积前列腺增生患者,回顾性分析其临床资料及随访情况.结果 本组前列腺体积(125.4 ±39.7) ml,向膀胱突入(3.4 ±1.6)cm,均先行电切突入膀胱部分前列腺组织,后行经尿道前列腺剜除术,手术时间(69.8±14.4) min,术中无膀胱颈部穿孔,术中出血(115.6±35.2)ml,术前、术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率比较有显著统计学意义.结论 前列腺电切加剜除治疗膀胱突入明显的大体积前列腺增生的临床效果可靠,提高了手术速度,减少了出血,膀胱颈部穿孔等并发症少,值得临床推广应用.     

前列腺电切对前列腺增生症患者下尿路症状和性功能的影响

目的 评估前列腺电切治疗前列腺增生症(BPH)患者下尿路症状(LUTS)和勃起功能障碍(ED)的疗效.方法 选择96例BPH合并ED患者,予以前列腺电切治疗.采用国际前列腺症状评分(IPSS)、国际勃起功能障碍症状评分(IIEF-5)来评估治疗前后的疗效.结果 患者治疗前后的IPPS评分比较,差异有统计学意义(P＜0.05),患者治疗前后的IIEF-5评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 前列腺电切可有效治疗前列腺增生症的LUTS,但对ED无明显改善.     

经尿道电切治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻

目的 总结经尿道前列腺电切治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的手术经验.方法 本组36例患者,年龄68～89岁,平均76.5岁.术前IPSS评分为(18.3±3.1)分;总PSA分别为(60.1±35.4)ng/ml;最大尿流率为(9.4±2.8)ml/s.穿刺病理确诊为前列腺癌,Gleasn评分为(7.3±1.8)分.Whitmore临床分期C期10例,D期26例.36例患者行经尿道前列腺电切术同时行双睾丸切除术,术后加用(氟他胺250mgtid或者比卡鲁胺50mgqd),行全雄激素阻断.结果 36例均顺利完成手术,无围手术期死亡病例.6例(16.7%)术后出现尿失禁,经保守治疗后治愈.1例术后大出血,二次手术止血后恢复顺利,1例术后4个月再次出现排尿困难,再次行TURP后,患者排尿通畅.随访24～55个月,死亡13例,其中死于前列腺癌10例,平均生存32个月,死于其他疾病3例.术后患者排尿症状明显改善,术后3个月尿流率(17.5±3.5)ml/s,术后IPSS评分(8.1±3.4)分.结论 经尿道前列腺电切是治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻的有效方法,可以快速改善患者的排尿症状,提高尿流率.     

经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性分析

目的 探讨经尿道前列腺等离子体双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性.方法 经PKRP治疗BPH 100例,前列腺切割方法依腺体大小而定.观察手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PRV)并进行统计学分析.结果 手术时间35～ 110min,切除前列腺组织重量10～ 125g,术中出血量30～ 200ml,术后膀胱持续冲洗时间2～3d,保留尿管时间3～4d,术后住院时间5 ～6d,所有患者无电切综合征(TURS)、闭孔神经反射、输血、包膜穿孔等并发症发生.术后IPSS、QOL、Qmax、PRV明显改善,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 PKRP是一种安全性高、并发症少、对人体生理功能影响小、疗效确切的理想方法.值得临床推广应用.