瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死近期疗效观察

目的观察瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的近期临床疗效。方法符合诊断标准的急性心肌梗死患者27例,在常规治疗的基础上使用瑞替普酶溶栓治疗,并对照分析51例使用尿激酶溶栓治疗患者。比较两组病例溶栓的再通率、4周病死率和不良反应发生率。结果瑞替普酶治疗组近期临床预后明显好于尿激酶组,两组有显著性差异。结论瑞替普酶溶栓治疗是一种可靠、安全的方法,优于尿激酶。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死临床分析

目的:探讨瑞替普酶(r-PA)和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的临床疗效。方法:98例符合溶栓治疗的急性心肌梗死患者中,瑞替普酶溶栓治疗组47例,尿激酶溶栓治疗组51例,比较两组的临床再通率,4周内出血发生率及死亡率。结果:瑞替普酶组临床再通率高于尿激酶组(85.1%VS 66.7%),差异有统计学意义(P=0.034);瑞替普酶组出血发生率低于尿激酶组(6.4%VS11.8%),但差异无统计学意义(P=0.357);瑞替普酶组死亡率低于尿激酶组(4.3%VS 5.9%),但两组间差异无统计学意义(P=0.715)。结论:瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效优于尿激酶。     

尿激酶和瑞替普酶对急性心肌梗死的溶栓效果比较

目的比较尿激酶和瑞替普酶对急性心肌梗死的溶栓效果。方法选取襄城县人民医院2014年6月至2015年6月期间收治的90例急性心肌梗死患者,按照治疗方法的不同分为观察组与对照组,每组45例。对照组采用尿激酶治疗,观察组采用瑞替普酶治疗,对比两组患者溶栓效果。结果观察组再通率高于对照组,死亡率和出血率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论相较于尿激酶,瑞替普酶对急性心肌梗死溶栓效果更好,再通率高,出血率低,值得临床推广应用。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死疗效的对比研究

目的对比分析瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死(AMI)的临床效果。方法选取我院2016年1月至2017年7月收治的122例AMI患者,随机分为瑞替普酶组和尿激酶组(各61例)。瑞替普酶组给予瑞替普酶治疗,尿激酶组给予尿激酶治疗。记录比较两组治疗效果。结果瑞替普酶组溶栓后1 h、6 h、12 h时临床再通率分别为39.34%(24/61)、65.57%(40/61)、86.89%(53/61),均显著高于尿激酶组同期(P0.01)。瑞替普酶组临床再通时间、肌酸激酶(CK)峰值、肌酸激酶同工酶(CK-MB)峰值均显著低于尿激酶组(P0.01)。结论与尿激酶相比,急性心肌梗死应用瑞替普酶治疗更能有效提高患者溶栓后临床再通率,缩短临床再通时间、降低CK与CK-MB峰值,疗效显著。     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死100例效果观察

目的分析瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死患者的临床疗效。方法选取我院收治的100例ST段抬高性急性心肌梗死患者作为研究对象,观察组52例患者采用瑞替普酶溶栓治疗,对照组48例患者采用尿激酶进行治疗,两组患者其他治疗相同,对比分析两组临床疗效。结果治疗后,观察组总有效率优于对照组,血管再通率高于对照组,血管开通时间短于对照组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死具有血管开通率高、时间短、出血程度轻等优点,值得临床推荐。     

瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死42例疗效观察

目的观察瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效、安全性及适应证。方法 92例急性ST段抬高型心肌梗死患者随机分为两组,分别予以瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗。结果溶栓治疗后,尿激酶组冠脉再通31例,再通率为62.0%(31/50);瑞替普酶组冠脉再通34例,再通率为81.0%(34/42),两组再通率有统计学差异(χ~2=3.954,P0.05)。两组并发症发生率无统计学差异(χ~2=0.555,P0.05)。结论瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死临床效果好,并发症发生率低,值得推广。     

瑞替普酶和尿激酶在急性心肌梗死患者中溶栓效果的对照研究

目的:观察比较瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死患者的临床效果。方法:将164例急性心肌梗死患者平均分为对照组和观察组,每组各82例。对照组患者采用尿激酶治疗,观察组患者则给予瑞替普酶治疗,就两组患者的血管再通率、死亡率及并发症发生率加以比较。结果:观察组患者溶栓后血管再通率分别为50.00%、75.61%、均显著高于对照组,死亡率及并发症发生率则显著低于对照组。结论:急性心肌梗死采用瑞替普酶溶栓治疗比尿激酶具有再通时间早、冠脉再通率高、且出血、不良反应较少等优势。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效观察

目的:通过对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者的静脉溶栓治疗,比较瑞替普酶与尿激酶两种药物的临床疗效及安全性。方法:对2004年9月至2015年6月本院收治的STEMI行溶栓治疗患者126例,根据使用的溶栓药物分成瑞替普酶组(65例)和尿激酶组(61例)。观察记录两组间冠脉血管再通率和出血不良反应等可能发生的情况。结果:瑞替普酶组在2小时内冠脉再通率显著高于尿激酶组(83.08%VS 47.54%,P0.05)。瑞替普酶组的出血发生率高于尿激酶组,两者差异有统计学意义(31.3%VS18.03%,P0.05)。结论:瑞替普酶和尿激酶对STEMI患者的静脉溶栓治疗都有相当的疗效,与尿激酶相比,瑞替普酶早期再通率高,但同时出血发生率也高于尿激酶组。     

瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死42例分析

目的 探讨瑞替普酶（ rPA） 溶栓治疗 ST 段抬高型急性心肌梗死（ STEMI） 的临床疗效及安全性.方法选取该院收治的符合溶栓治疗的STEMI患者84例,将患者随机分为两组,每组42例分别为瑞替普酶组和尿激酶组,使用瑞替普酶和尿激酶溶栓,比较溶栓后60 min和120 min时的再通率,以及并发出血情况、30 d再梗、心源性休克、心力衰竭发生率和2周内死亡率.结果 溶栓后60 min和120 min时的再通率瑞替普酶组高于尿激酶组;并发出血情况两组差别不大;30 d再梗、心源性休克、心力衰竭发生率和2周内死亡率瑞替普酶组相比尿激酶组要低.结论 瑞替普酶溶栓治疗 STEMI 再通率高,治疗效果好,且安全性较高,是基层院治疗STEMI的理想方法.     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察

目的观察瑞替普酶(r-PA)静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的临床疗效。方法将符合入院标准行尿激酶原或瑞替普酶溶栓治疗的38例急性心肌梗死患者,随机分为两组,应用瑞替普酶(r-PA)静脉溶栓治疗的22例为观察组,应用尿激酶(UK)静脉溶栓治疗的16例为对照组,观察两组的溶栓再通率、胸痛缓解率及不良反应发生率。结果溶栓后2 h再通率r-PA组为89.47%,尿激酶组为68.42%(P<0.01)。r-PA观察组胸痛症状缓解率较UK对照组显著改善;r-PA观察组出血率并发症明显低于UK对照组。结论 r-PA的溶栓冠脉再通率显著高于UK,瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床疗效好,是一种安全有效的溶栓剂。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床对照研究

目的：对比观察瑞替普酶与尿激酶用于急性心肌梗死（AMI）溶栓治疗的效果及安全性。方法：61例AMI患者随机接受瑞替普酶或尿激酶溶栓治疗,观察30分钟、60分钟、120分钟再通率、急性期死亡率、并发症及不良反应发生率。结果：瑞替普酶组距发病时间与尿激酶组比较,差异无显著性,但溶栓后30分钟、60分钟、120钟的再通率,瑞替普酶组均高于尿激酶组（P〈0.01）;两组急性期病死率与严重出血发生率比较,差异无显著性。结论：瑞替普酶是治疗急性心肌梗死有效、安全的溶栓药物,疗效优于尿激酶。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高心肌梗死的效果

目的观察瑞替普酶静脉溶栓治疗急性ST段抬高心肌梗死效果。方法选取2016年10月至2018年10月汤阴县人民医院收治的82例急性ST段抬高心肌梗死患者,按照治疗方法分为瑞替普酶组(42例)和尿激酶组(40例),观察两组治疗后血管再通率、出血率、1个月死亡率。结果溶栓2 h内,瑞替普酶组血管再通率高于尿激酶组,差异有统计学意义(P<0.05)。瑞替普酶组出血率低于尿激酶组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组1个月死亡率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对急性ST段抬高心肌梗死患者采用瑞替普酶溶栓治疗,血管再通率高,出血率低,值得推广应用。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床观察

目的：比较瑞替普酶和尿激酶用于急性ST段抬高型心肌梗死患者静脉溶栓治疗的疗效和安全性。方法：88例急性ST段抬高型心肌梗死患者根据静脉溶栓方法的不同分为瑞替普酶组46例,尿激酶组42例,观察和分析两组患者2 h血管再通率、4周内出血率、死亡率及心血管事件发生率。结果：瑞替普酶组和尿激酶组2 h的血管再通率分别为86.96%和73.8%,差异有统计学意义（P〈0.05）。瑞替普酶组溶栓4周内的出血率和死亡率均低于尿激酶组（8.69%、4.35%vs 14.29%、7.14%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：瑞替普酶治疗ST段抬高型心肌梗死疗效与安全性优于尿激酶。     

瑞替普酶与尿激酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的临床对比分析

目的 观察和分析对急性ST段抬高型心肌梗死患者在溶栓治疗中分别应用瑞替普酶和尿激酶的临床治疗效果和情况.方法 随机抽取该院心内科收治的126例急性ST段抬高型心肌梗死患者进行了尿激酶和瑞替普酶进行溶栓治疗的疗效分析.结果 观察组的溶栓再通率(46.2%)、再通时间以及并发症发生率(5.97%)显著优于对照组(16.7%,10.17%),两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 同尿激酶相比,采用瑞替普酶对急性ST段抬高型心肌梗死患者进行溶栓治疗,其治疗效果更高,安全性更好,因而更具有临床应用价值.     

瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死疗效分析

目的：探讨瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效。方法将符合溶栓标准的86例急性ST段抬高型心肌梗死患者随机分成瑞替普酶组和尿激酶组,观察2组患者的血管再通率、肌酸激酶同工酶（CK-MB）达峰时间以及出血等并发症情况。结果瑞替普酶组在血管再通率、CK-MB达峰时间均优于尿激酶组,出血等并发症方面2组无明显差别。结论瑞替普酶溶栓疗效较尿激酶更显著,能够最大程度挽救心肌梗死患者的生命,改善患者预后。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效比较

目的 比较急性心肌梗死疾病治疗中瑞替普酶与尿激酶药物的治疗效果.方法 选取56例急性心肌梗死患者,分为瑞替普酶组、尿激酶组,各28例,分别给予瑞替普酶(10MU,1次/12h)、尿激酶药物(100万U,1次/12h),比较2种药物的疗效及安全性.结果 经溶栓治疗后瑞替普酶组患者的再用率为85.71%,而尿激酶组患者再通率仅为64.29%,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),肌酸激酶同工酶(CK-MB)峰值时间差异无统计学意义;瑞替普酶组患者的并发症(7例)、病死率(0%)均明显低于尿激酶组(16例、3.57%),并发症组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),但病死率差异无统计学意义.结论 经临床对照研究证实,瑞替普酶溶栓治疗在急性心肌梗死治疗中疗效更为显著,安全性较高,可用于临床推广应用.     

瑞替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死临床疗效观察

目的观察基层医院应用瑞替普酶对急性ST段抬高心肌梗死治疗的临床疗效及安全性.方法将2011年1月至2013年12月屯留县人民医院收治的95例符合溶栓治疗的急性ST段抬高心肌梗死患者分为2组：瑞替普酶组（54例）和尿激酶组（41例）.瑞替普酶组患者给予瑞替普酶18 mg静脉滴注,30 min后重复上述剂量1次,尿激酶组患者给予尿激酶150万U溶栓,30 min内静滴完成.比较2组的溶栓冠脉再通率、心血管并发症、再闭塞、出血、死亡率.结果瑞替普酶与尿激酶组比较,血管再通率差异有统计学意义（P〈0.05）.2组心血管并发症、再闭塞、出血、死亡率差异无统计学意义.结论瑞替普酶治疗急性ST段抬高心肌梗死冠脉再通时间早、冠脉再通率高、给药方便、药物维持时间长、不良反应少,是一种高效而安全的溶栓药物.     

尿激酶与瑞替普酶在急性肺血栓患者治疗中的效果比较

目的:比较尿激酶和瑞替普酶在急性肺血栓患者治疗中的效果。方法:对42例行溶栓治疗的急性肺栓塞患者,根据溶栓药物的不同分为瑞替普酶组和尿激酶组,每组各21例。瑞替普酶组患者采用瑞替普酶进行溶栓;尿激酶组患者应用尿激酶进行溶栓。观察并比较溶栓前与溶栓后24 h,两组患者的的肺动脉压、动脉氧分压、收缩压、PaO_2、D-二聚体、肌钙蛋白T等指标。结果:瑞替普酶组患者的总有效率为90.47%优于尿激酶组的71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:瑞替普酶在急性肺血栓患者治疗中的效果优于尿激酶。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死患者疗效比较

目的观察采用瑞替普酶和尿激酶动脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）患者的临床疗效。方法102例急性心肌梗死患者随机分为瑞替普酶组52例和尿激酶组50例。比较两组冠状动脉再通、心肌缺血、左室功能、出血、恶性心律失常和死亡情况。结果两组死亡率无差异,瑞替普酶组与尿激酶组比较,相关冠状动脉再通率和出血率较高,心肌缺血改善情况和左室功能较强,恶性室性心律失常出现率较低,组间差异有统计学意义（均P〈0．05）。结论对AMI患者采用瑞替普酶治疗具有更好疗效,能明显改善患者预后。     

瑞替普酶溶栓治疗120例急性心肌梗死疗效分析

目的研究瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的效果。方法选取我科2005年3月～2012年12月期间收治的120例急性心肌梗死患者,随机分为对照组与实验组。对照组患者运用尿激酶治疗,实验组患者运用瑞替普酶溶栓治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果治疗后,对照组的总有效率明显低于实验组。血管再通率低于实验组,血管开通的时间长于实验组（P〈0．05）。结论瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死具有出血程度低、血管开通率高、血管开通时间短等优点,值得临床推广。