血清肿瘤标志物的联合检测在胃癌诊断中的价值

目的探讨癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CAl9-9）血清肿瘤标志物在胃癌诊断中的价值,以提高胃癌的诊断率。方法检测50例健康者及50例胃癌患者中的血清CEA、CAl9-9的含量。结果胃癌组CEA水平（59．21±11．84）μg／L和CAl9-9水平（72．16±13．81）U／mL明显高于健康对照组水平（3．57±1．09）μg／L及（10．01±4．03）U／mL,差异具有统计学意义（t=13．197,9．527,均P〈0．05）,单项检测在胃癌中的灵敏度和特异性分别为63．2％、52．4％,73．7％,61．9％,两项肿瘤标志物联合检测的灵敏度和特异性分别为86．4％,90．O％。联合检测组灵敏度明显优于肿瘤标志物单项测定。胃癌患者血清CEA和CAl9-9水平有一定的相关性（r=0．346,P〈0．05）。结论CEA和CAl9-9肿瘤标志物联合检测为胃癌的诊断提供可靠依据。     

血清CA125、AFP、CEA联合检测对女性恶性肿瘤（乳腺癌、卵巢癌、子宫内膜癌）的诊断价值

目的了解CA125、血清甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）联合检测对女性恶性肿瘤的诊断价值。方法研究组恶性肿瘤患者145例（乳腺癌65例、卵巢癌43例、子宫内膜癌37例）,良性病变组患者60例,另选健康对照组患者80例,采用化学发光法进行CA125、AFP、CEA3种肿瘤标志物进行单项及联合检测,比较其敏感性及特异性。结果研究组（乳腺癌、卵巢癌、子宫内膜癌）中CA125、AFP、CEA单项检测含量与良性病变组、健康对照组比较,差异均有统计学意义（P〈0.01）。乳腺癌组、卵巢癌组、子宫内膜癌组血清CA125、AFP、CEA单项检测阳性率均低于3项联合检测阳性,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论联合检测3种肿瘤标志物有助于提高诊断的准确性,对女性恶性肿瘤的诊断、疗效观察具有重要意义。     

多肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值

目的研究多肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值。方法将同期住院患者分为肺癌组与肺良性疾病组,各110例,采用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统测定血清中12种肿瘤标志物的水平。结果肺癌组癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CAl25)、糖类抗原199(CAl99)、糖类抗原242(CA242)和铁蛋白(Ferritin)血清水平明显高于肺良性疾病组;CEA、CAl25、CAl99、CA242和Ferritin的检测阳性率肺癌组均明显高于肺良性疾病组,总阳性率达71.82%。结论多肿瘤标志物联合检测可以显著提高肺癌的阳性检出率,能有效提高肺癌诊断的敏感度,具有较高的临床应用价值。     

血清CAl53、CEA、TSGF联合检测在128例乳腺癌中的临床应用

目的 探讨肿瘤相关物质群(TSGF)、CAl53及CEA在乳腺癌诊断、疗效观察中的价值。方法 采用化学分析技术检测TSGF，化学发光法检测CAl53及CEA含量，并对乳腺癌患者进行治疗前后的TSGF、CAl53及CEA值进行监测、随访。结果 乳腺癌患者TSGF、CAl53及CEA值及阳性率均高于良性肿瘤及正常对照值，单独检测时敏感性分别为78．15％、64．1％、28．1％；联合测定TSGF和CAl53，敏感性达88．3％；三项联合检测则敏感性达90．6％。结论 认为联合检测TSGF、CAl53及CEA有助于提高乳腺癌诊断的敏感性，同时对疗效观察及术后监测有重要价值。     

联合血清、胸水LDH、CEA、CAl53、ADA检测对胸水性质鉴别价值

目的研究血清、胸水LDH、CEA、CAl53、ADA的检测对胸水性质鉴别价值。方法选取37例癌症患者为癌症组，42例结核患者为结核组，检测两组别血清及胸水LDH、CEA、CAl53、ADA水平。结果癌症组血清与结核组血清LDH、CEA、CAl53、ADA各项经方差分析，有统计学差异（P均〈0．05），癌症组胸水与结核组胸水LDH、CEA、CAl53、ADA各项经方差分析，有统计学差异（P均〈0．05）。结论联合血清、胸水LDH、CEA、CAl53、ADA检测对胸水性质鉴别有重要的临床意义。     

腹腔镜结直肠癌根治术患者围术蔫血清肿瘤标志物水平变化的观察

目的观察研究腹腔镜结直肠癌根治术患者围术期血清肿瘤标志物水平的变化规律。方法选取2010年7月～2013年4月于本院进行腹腔镜结直肠癌根治术治疗的36例患者为观察组，并将同时期进行体检且检查示健康的36名人员设为对照组，将观察组术前1d和术后3、7、10d及对照组的血清CA242、CEA、CA724及CAl99的含量与阳性率进行比较。结果观察组术前1d及术后3d、7d血清CA242、CEA、CA724及CAl99含量与阳性率均高于对照组（P〈0．05），而术后10d的4个指标的含量与阳性率与对照组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜结直肠癌根治术患者围术期血清肿瘤标志物水平呈现持续下降的趋势。可有效反应疾病的治疗效果。     

影像学检查和血清肿瘤标志物检测对肺癌诊断及病理分型的价值

目的探讨影像学检查和血清肿瘤标志物检测对肺癌诊断及病理分型的价值。方法收集2010年3月～2013年3月来我院就诊患者135例,其中经手术或穿刺病理确诊为肺癌患者83例,设为肺癌组,诊断为肺良性疾病组患者52例,设为良性组。选取同期正常体检者50例设为正常组,对所有研究对象进行影像学检查和血清肿瘤标志物检测。结果肺癌组NSE、SCC—Ag、Cyfra21—1单独检测与联合检测的阳性检出率均高于良性组与正常组（P〈0．01）。影像学检查,肺癌组的阳性率高于正常组（P〈0．01）,但与良性组相比,较低,两组比较差异显著（X^2=23．59,P〈0．01）,阳性检出率比较,肺癌组与良性组的联合检测（影像学检查＋NSE＋SCC—Ag＋Cyfra21—1）均高于正常组（P〈0．05）。小细胞癌的NSE阳性率明显高于鳞癌、腺癌（P〈0．05）。鳞癌的SCC—Ag及Cyfra21—1阳性率明显高于腺癌、小细胞癌（P〈0．05）。而NSE＋SCC—Ag＋Cyfra21—1联合检查,影像学检查,影像学检查（＋）NSE＋SCC—Ag＋Cyfra21三者间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论影像学检查和血清肿瘤标志物联合检查可以显著提高肺癌诊断的敏感性和准确性。     

关合检测CEA、CA19-9、CA72-4对胃癌淋巴结转移及临床分期的诊断价值

目的通过对胃癌患者外周血癌胚抗原（CEA）、糖链抗原19—9（CA19—9）,糖链抗原72—4（CA72—4）的单项检测和联合检测,探讨三种肿瘤标志物（TM）在胃癌淋巴结转移及分期中的敏感度。方法应用Elecsys2010电化学发光全自动免疫分析系统检测63例胃癌患者外周血CEA、CA19—9、CA72—4水平。结果淋巴结转移组的血清CEA、CA19—9、CA72—4阳性率高于无淋巴结转移组,差异有统计学意义（P〈0．05）。胃癌患者的TNM分期总阳性率是52-38％,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期患者的阳性率分别是27．27％、43．75％、50．00％和77．78％,TM阳性率在不同分期中比较差异有统计学意义（P〈0．05）;CEA、CA19—9和CA72—4单项检测和联合检测各组间Ⅰ期与Ⅳ期相比。差异有统计学意义（P〈0．05）;CA72—4的阳性率Ⅰ期＋Ⅱ期与Ⅲ期＋Ⅳ期相比差异无统计学意义（P〉0．05）,其余各组间Ⅰ期＋Ⅱ期与Ⅲ期＋Ⅳ期相比,差异有统计学意义（P〈0．05）。TNM分期中CEA＋CA19—9＋CA72—4联合检测阳性率均高于单项检测,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论外周血CEA、CA19—9和CA72—4的联合检测可提高胃癌的检出率,淋巴结转移组阳性率明显增高,胃癌TNM分期的TM联合检测最佳组合为CEA＋CA19—9＋CA72—4。     

血清3项肿瘤标志物联合检测在卵巢恶性肿瘤早期诊断的价值分析

目的：总结分析血清3项肿瘤标志物联合检测在卵巢恶性肿瘤早期诊断中的应用价值。方法选择本院收治的40例卵巢恶性肿瘤患者和40例卵巢良性肿瘤患者为研究对象,另选择40例同期在本院健康体检者为正常对照组,对所有患者进行血清CA125（血清糖类抗原125）、HE4（血清人附睾蛋白4）、CEA（癌胚抗原）3项肿瘤标志物检测。结果恶性肿瘤组患者CA125、HE4、CEA水平明显高于正常对照组和良性肿瘤组,且差异具有统计学意义（P〈0.05）;恶性肿瘤组患者3项联合检测阳性率80.00%明显高于CA125、HE4、CEA单项检测阳性率。结论血清3项肿瘤标志物联合检测能有效提高卵巢恶性肿瘤早期诊断阳性率,对改善预后具有重要意义。     

胸水多项肿瘤标志物联合检测的临床价值

目的：探讨胸水中多项肿瘤标志物的联合检测对鉴别癌性胸水、炎性胸水的临床价值,以提高癌性胸水的确诊率。方法：采用FJ2008P放免计数器测定40例癌性胸水和51例炎性胸水中的CEA、CA125、SF三种肿瘤标志物含量,进行对比分析。结果：癌性胸水组中CEA、CA125、SF三种肿瘤标志物平均水平明显高于正常值高限,炎性胸水组平均水平低于正常值（P〈0．05）,肿瘤标志物癌性胸水组阳性率95．00％,炎性胸水组25．48％（P〈0．05）。结论：胸水CEA、CA125、SF三种肿瘤标志物联合检测对鉴别艮恶性胸水有临床价值。     

CA125、CA153、CA199、CEA联合检测对肺癌与肺结核的鉴别诊断价值及疗效评估价值

目的探讨血清CA125、CA153、CA199及CEA联合检测在呼吸系统恶性肿瘤诊断中的价值。方法选择呼吸系统恶性肿瘤患者321例作为恶性肿瘤组,呼吸系统良性病变患者225例为良性病变组,健康体检者206例作为对照组。应用放射免疫法测定三组患者血清CA125、CA153、CA199及CEA阳性例数及表达水平,并计算出单一检测及联合检测时的敏感度、特异度、准确度。结果恶性肿瘤组血清CA125、CA153、CA199及CEA阳性比例及水平均高于良性病变组及正常组（P〈0．05）。CA125＋CEA＋CA199联合时敏感度、特异度、准确度分别提高至67．25％、84．43％、78．92％,均高于各指标单一检测时的结果（P〈0．05）。结论联合检测血清CA125、CA153、CA199及CEA能够提高呼吸系统恶性肿瘤的诊断效能。     

CA125和CA153联合检测对乳腺癌的诊治价值

目的 探讨肿瘤标志物CA125和CA153对乳腺癌诊断和疗效监测的价值.方法 采用电化学发光法对乳腺癌170例、乳腺良性疾病102例及健康体检者153例的血清进行CA125和CA153联合检测,并对乳腺癌80例术后第3天、1周、2周和1个月的CA125和CA153的水平进行监测.应用ROC曲线对各指标进行分析.结果 乳腺癌组CA153、CA125均明显高于乳腺良性疾病组与正常对照组（P ＜0.05）;CA153、CA125两项联合检测,其灵敏度为79.41％、准确度为87.53％、阴性预测值为87.13％,与单项指标比较差异均有统计学意义（P＜0.05）.CA153、CA125两项肿瘤标志物单独检测时,CA153的ROC曲线下面积（AUC）为0.823较CA125大;两项联合指标的AUC达0.876,大于各单项肿瘤标志物（P＜0.05）.结论 CA153、CA125是乳腺癌的肿瘤相关性标志物,CA153对于乳腺癌的诊断价值更大.两项指标联合检测优于单一的肿瘤标志物检测,可提高诊断乳腺癌的正确性.CA153、CA125亦可用于乳腺癌患者术后疗效的观察.     

CA125、CA153、CA199、CEA联合检测对肺癌与肺结核的鉴别诊断价值

目的 研究分析在肺癌与肺结核鉴别诊断中使用CA125、CA153、CA199、CEA联合检测的诊断价值.方法 选取本院2014年1月至2015年2月收治的128例肺癌与肺结核患者,其中74例为恶性肿瘤组,54例为良性病变组,并且选取同期来本院体检者60例为对照组,使用CA125、CA153、CA199、CEA联合检测,观察各项指标的水平变化情况、敏感度、准确度与特异度.结果 在血清CA125、CA153、CA199、CEA检测中,良性病变组CA125、CA153、CA199、CEA水平稍微高于对照组,但两组比较差异无统计学意义(P＞ 0.05).恶性肿瘤组的血清CA125、CA153、CA199、CEA水平明显高于良性病变组与对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).CA125、CA153、CA199、CEA联合检测的灵敏度、特异性以及准确度明显优于各项单一检测值,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 在肺癌以及肺结核等呼吸系统肿瘤中,使用CA125、CA153、CA199、CEA联合检测可以有效的提高该类肿瘤的检测率,具有较高的临床应用价值.     

癌胚抗原125和癌胚抗原153联合检测对乳腺癌的诊治价值

目的 探讨乳腺癌患者联合检测癌胚抗原125和癌胚抗原153对该病的诊断价值.方法 选取100例乳腺癌患者为乳腺癌组,并选取同期100例乳腺良性病变为乳腺良性组,100例健康体检对象为正常对照组,检测三组癌胚抗原125和癌胚抗原153表达量.结果 乳腺癌组CA153和CA125含量为（78.4±23.76） U/mL、（71.3 ±24.7） U/mL;乳腺良性组癌胚抗原153和癌胚抗原125含量为（13.4±3.7） U/mL、（20.6±12.4） U/mL;正常对照组癌胚抗原153和癌胚抗原125含量为（0.9 ±0.8） U/mL、（19.3±11.3）U/mL;乳腺癌组癌胚抗原153和癌胚抗原125含量明显的高于乳腺良性组和正常对照组,数据的比较差异有统计学意义（F=34.15、28.42,均P＜0.05）;单独检测癌胚抗原153和癌胚抗原125在乳腺癌中的检出率分别为31.0％、24.0％,联合检测癌胚抗原153和癌胚抗原125在乳腺癌中的检出率为66.0％,单独检测癌胚抗原153和癌胚抗原125在乳腺癌中的检出率明显的低于联合检测C癌胚抗原153和癌胚抗原125在乳腺癌中的检出率（F =8.21,P＜0.05）,差异有统计学意义.治疗后乳腺癌患者的癌胚抗原153和癌胚抗原125表达量较治疗前有明显的降低,两组比较差异有统计学意义（t=21.82、22.31,均P＜0.05）.结论 临床中联合检测癌胚抗原125和癌胚抗原153能够有效的提高乳腺癌的诊断效果,联合检测敏感性和特异性更高.同时,联合检测对乳腺癌临床治疗监控也具有一定的意义,值得临床中应用.     

联合检测卵巢癌患者血清CA125、CA72-4和肿瘤特异性生长因子的价值

目的 探讨联合检测血清CA125、CA72-4和肿瘤特异性生长因子(TSGF)对卵巢癌临床诊断、疗效观察及病情监测的价值.方法 采用化学发光免疫测定法检测68例卵巢癌患者,53例卵巢良胜肿瘤患者及50例健康妇女的血清样本中CA125和CA72-4含量,采用化学比色法定量检测TSGF含量.检测数据结合临床资料进行统计学分析.结果 卵巢癌组血清CA125、CA72-4和TSGF含量明显高于卵巢良性肿瘤组和健康妇女组(均P＜0.01).三项肿瘤标志物联检的敏感度为91.2％,特异度为83.0％,准确度为87.4％,敏感度和准确度均高于任一单项检测,特异度与单项检测CA125时保持一致.手术治疗后5d,卵巢癌患者血清CA125、CA72-4、TSGF含量明显低于术前水平(均P＜0.05).结论 血清CA125、CA72-4与TSGF联检可以提高卵巢癌早期诊断的检出率,对卵巢肿瘤的良恶性辅助诊断及鉴别诊断具有一定应用价值,对卵巢癌的术后监测和疗效观察也具有重要价值.     

血清肿瘤标志物和恶性肿瘤相关因子联合检测在胃肠道肿瘤诊断中的价值

目的 探讨血清肿瘤标志物和恶性肿瘤相关因子联合测定在胃肠道恶性肿瘤诊断中的价值.方法 以胃肠道恶性肿瘤患者80例为观察组,以胃肠道良性疾病的患者50例为对照组.对两组的糖类抗原125（CA125）、糖类抗原153（CA153）、癌胚抗原（CEA）、恶性肿瘤特异性生长因子（TSGF）水平进行检测并进行统计学分析.结果 在胃肠道恶性肿瘤诊断中,联合检测的准确性为87.7%,高于各单项检测,与联合检测的准确性比较,四个单项检测（CEA、CA153、TSGF、CA125）差异均有统计学意义（X^2=3.93、4.04、3.96、3.98,均P＜0.05）.结论 血清CA125、CEA、TSGF、CA153联合检测有利于提高早期胃肠道恶性肿瘤诊断阳性率,对于早期诊断胃肠道恶性肿瘤具有一定的应用价值.     

血清CA125、CA199、CEA及VEGF联合检测在卵巢癌诊断中的意义研究

目的：探讨血清CA125、CA199、CEA及VEGF联合检测在卵巢癌诊断中的意义。方法：选取2008年12月～2010年12月于本院进行治疗的32例卵巢癌患者为观察组,选取同期的32例卵巢良性肿瘤患者为对照组,后将两组患者的血清CA125、CA199、CEA及VEGF水平进行统计检测及比较。结果：观察组的血清CA125、CA199、CEA及VEGF阳性率及含量均显著高于对照组,且卵巢癌患者中随分期增加,水平和阳性率呈增高趋势,P〈0.05或P〈0.01,差异有统计学意义。结论：血清CA125、CA199、CEA及VEGF联合检测在卵巢癌诊断中有重要的作用,可提高检出率及了解病情严重程度。     

CA125、CA72-4、CA19-9在子宫内膜癌诊断中的评价

目的探讨CA125、CA72-4、CA19-9及联合检测在子宫内膜癌诊断中的价值。方法采用电化学发光方法检测血清CA125、CA72-4、CA19-9。结果子宫内膜癌组CA125、CA72-4,炎症反应组CA125阳性率显著高于正常对照(P0.05);子宫内膜癌CA125的阳性率显著高于炎症反应和平滑肌瘤(P0.05);CA125的ROC曲线下面积显著高于CA72-4、CA19-9(P0.05),CA72-4与CA19-9的ROC曲线下面积差别无显著性(P0.05)。结论 CA125对子宫内膜癌的诊断优于CA72-4和CA19-9,联合检测有助于子宫内膜癌的诊断。     

CA125单项与多项肿瘤指标联合检测在卵巢癌诊断中的价值分析

目的 探讨CA125单项与多项肿瘤指标联合检测在卵巢癌诊断中的价值.方法 选取2014年4月至2016年4月妇科住院部收治的卵巢肿块患者136例,根据手术病理结果将患者分为A组(卵巢癌,78例)与B组(卵巢良性肿瘤,58例),采用化学发光微粒子免疫检测法检测2组血清CA125、CA153、CA199、癌胚抗原(CEA)水平,参照国际参考值标准,对于CA125>35 kU/L,CA153>30 kU/L,CA199>37 kU/L,CEA>5μg/L作为阳性诊断标准.结果 A组血清CA125、CA153、CA199、CEA水平与阳性率明显高于B组,卵巢癌患者血清CA125阳性率明显高于CA153、CA199、CEA阳性率,差异有统计学意义(P<0.05).CA125单项肿瘤指标检测的诊断灵敏度76.92%(60/78),特异度81.03%(47/58),阳性预测值84.51%(60/71),阴性预测值72.31%(47/65),准确度为78.68%(107/136).CA125+CA153+CA199多项肿瘤指标联合检测的诊断灵敏度与准确度明显高于CA125单项肿瘤指标,且特异度、阳性预测值与准确度明显高于CA125+CA153+CEA、CA125+CA199+CEA、CA125+CA153+CA199+CEA,差异有统计学意义(P<0.05).Ⅲ~Ⅳ期卵巢癌血清CA125、CA153、CA199、CEA阳性率明显高于Ⅰ~Ⅱ期,不同FIGO分期较差异有统计学意义(P<0.05).结论 CA125+CA153+CA199多项肿瘤指标联合检测在卵巢癌诊断中的价值更显著,并可作为卵巢癌FIGO分期的评定指标.