腰麻-硬膜外联合麻醉在子宫切除术中的应用体会

目的探讨腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）在子宫切除术中的麻醉效果及不良反应、并发症等。方法对我科收治的136例择期子宫手术患者随机分为腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA组）与单纯硬膜外麻醉（EA组）,每组68例,观察两组麻醉起效时间、麻醉阻滞效果、血流动力学变化及不良反应等发生情况。结果 CSEA组麻醉起效时间比EA组快,麻醉阻滞效果优于EA组,镇痛效果更佳,两组差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论 CSEA组具有阻滞完善,可持续给药、诱导快、肌松好,对呼吸循环干扰少、不良反应少等优点,其用于子宫切除术麻醉是安全可行的。     

腰椎蛛网膜下腔联合硬膜外腔麻醉在剖宫产术中的应用

目的观察腰麻-硬膜外联合麻醉在剖宫产手术中的麻醉效果和相关不良反应。方法随机将120例剖宫产手术的足月单胎产妇随机均分为两组：EA组，实施硬膜外麻醉（EA）；CSEA组，实施腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA），给予患者布比卡因9～11mg。监测血流动力学变化，评估麻醉效应和恶心呕吐等不良反应发生情况。结果两组血压与心率比较差异无统计学意义，与EA组相比较，CSEA组镇痛效果更佳，差异有统计学意义（P〈0．01），两组术后恶心呕吐、皮肤搔痒、呼吸抑制等不良反应差异无统计学意义（P〉0．05）。结论两种麻醉方法均可以满足临床需要，但CSEA镇痛效果优于EA，提供更好的导尿舒适度，且不良反应少。     

腰麻-硬膜外联合麻醉在剖宫产术中的应用

目的探讨腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）用于剖宫产术的安全性及麻醉效果。方法随机将58例剖宫产的产妇分组施行腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）和硬膜外麻（EA）,每组29例,两组皆控制麻醉平面达T7水平,监测并记录BP、SPO2、EKG、HR、麻醉起效时间、麻醉阻滞效果、脊神经阻滞上界平面时间、麻醉至胎儿娩出时间（I-DI）、新生儿Apgar评分及不良反应等。结果与EA组比较,CSEA组麻醉起效时间快,麻醉上界平面达T7时间明显缩短,局麻药用量少、镇痛好、肌松佳,I-D短于EA组,两组比较有统计学差异（P〈0.01）,CSEA组麻醉阻滞效果优于EA组,两组血压与心率比较无统计学意义,术中低血压发生率、麻黄碱用量及输液量无统计学差异（P〉0.05）,新生儿评分及不良反应无统计学差异性。结论CSEA具有腰麻和硬膜外麻的双重优点,诱导快、阻滞完善、对循环呼吸干扰少、母婴安全、并可提供更好的导尿舒适度,不良反应少、术后可连接镇痛泵及硬膜外麻醉不受时间限制等优点,因此CSEA用于剖宫产麻醉是安全可行的,是剖宫产术的首选麻醉方法。     

腰麻硬膜外复合麻醉在剖宫产术中的应用

目的探讨腰麻硬膜外联合麻醉在剖宫产术中的效果及安全性。方法．分析CSEA和EA在剖宫产手术中应用的临床资料,比较两组的麻醉效果和不良反应。结果CSEA组骶神经阻滞完善率100％,不良反应发生率极低。结论CSEA组明显优于EA组。     

腰-硬膜外麻醉与硬膜外麻醉在剖宫产术中的应用

目的：探讨腰麻-硬膜外麻醉（CSEA）与硬膜外麻醉（EA）应用于剖宫产术的临床效果。方法：将80例足月妊娠产妇,随机分为两组,每组40例,实验组采用腰一硬膜外麻醉,对照组采用硬膜外麻醉。结果：两组麻醉效果比较,P〈0．05,差异有统计学意义;两组患者HR、BP比较,P〈0．05,差异有统计学意义;新生儿Apgar评分差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：CSEA在剖宫产术中应用效果优于EA。     

腰麻-硬膜外联合麻醉在剖宫产术中的应用

目的观察比较腰麻一硬膜外联合麻醉与单纯硬膜外麻醉在剖宫产手术麻醉效果的优劣。方法选择单胎孕足月产妇80例,ASAI～Ⅱ级,随机分为2组,每组40例。I组采用腰麻联合硬膜外麻醉（CSEA组）,Ⅱ组采用单纯硬膜外麻醉（EA组）。比较2组产妇的麻醉起效时间、麻醉作用、完全时间、麻醉至胎儿娩出时间、新生儿评分、麻醉效果及围手术期不良反应发生情况。结果腰硬联合麻醉组麻醉起效时间、麻醉作用完全时间、麻醉至胎儿娩出时间均短于单纯硬膜外麻醉组（P〈0．05）,麻醉效果明显优于单纯硬膜外麻醉组（P〈0．05）,但低血压发生率较单纯硬膜外麻醉组高（P〈0．05）。结论腰麻联合硬膜外麻醉因其起效迅速,阻滞完善,在急诊剖宫产手术中比硬膜外麻醉更为优越,但血压下降明显,要提前扩容,加强术中管理。     

腰硬联合麻醉与硬膜外阻滞麻醉在急诊剖宫产术中的应用效果比较

目的探讨硬膜外阻滞麻醉(EA)与腰硬联合麻醉(CSEA)在急诊剖宫产术中的安全性及治疗效果。方法选取我院2011年2月至2012年6月急诊收治的剖宫产患者80例,按随机性原则分为CSEA组40例和EA组40例,比较两组患者的不良反应发生情况及新生儿Apgar评分、下肢运动阻滞效果、胎儿娩出时间、手术时间、麻醉起效时间。结果 CSEA组胎儿娩出时间、手术时间、麻醉起效时间明显优于EA组,两组比较差异有统计学意义(P<0.01);两组患者不良反应发生情况差异不显著,无统计学意义。结论 CSEA应用于急诊剖宫产术中具有阻滞完善、用药少、起效快,对呼吸、循环系统的影响较EA少,术后可连接镇痛泵等优点,值得临床进一步推广应用。     

急诊剖宫产术腰麻-硬膜外联合麻醉的临床应用

目的探讨腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)在急诊剖宫产术中的效果。方法选择梅州市妇幼保健院2006年3月至2011年4月200例足月妊娠产妇行急诊行剖宫产术的病例,随机双盲分为两组,每组各100例。A组采用CSEA。B组采用单纯硬膜外麻醉(EA)。观察两组诱导时间、麻醉效果、并发症及新生儿评分等情况。结果 CSEA组麻醉诱导时间短于EA组,麻醉效果优于EA组,但CSEA组低血压发生率高于EA组。结论 CSEA较于EA具有麻醉诱导快、效果好和缩短手术时间等优点,但应注意低血压的及时防治。     

珠网膜下腔阻滞麻醉联合硬膜外、连续硬膜外麻醉用于剖宫产术的效果观察

目的比较连续硬膜外、珠网膜下腔阻滞麻醉联合硬膜外两种椎管内麻醉应用于剖宫产术。方法拟行剖宫产术的患者438例,随机分为连续硬膜外麻醉组（A组n=253）、珠网膜下腔阻滞麻醉联合硬膜外麻醉组（B组,n=203）。均采用江苏扬州华夏医疗器械公司生产的一次性穿刺包（硬外穿刺针为18G;联合穿刺针为针内针式,腰穿针25G）于L2-3间隙操作,目标平面T8-10察起效时间、阻滞效果、不良反应。结果两种方法均能满意完成手术（有效率100％）。A组用药量较大,36例肌松较差,38例因血压下降使用麻黄素。B组药量小,肌松好,69例因血压下降使用麻黄素,术后头痛1例。B组在起效时间,阻滞效果上明显优于A组。（P〈0．01）。B组的低血压发生率显著高于A组（P〈0．01）。结论两种方法均良好的适用于剖宫产术。连续硬膜外麻醉实施剖宫产术,安全性好;珠网膜下腔阻滞麻醉联合硬膜外麻醉实施剖宫产术,阻滞效果更好,尤其适合需要快速终止妊娠的病例。     

剖宫产腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉的比较

目的观察腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)用于急诊剖宫产手术的麻醉效果。方法剖宫产妇100例,随机分为两组,每50例。A组使用腰麻-硬膜外联合麻醉;B组为单纯硬膜外麻醉。两组穿刺点均为L2～3。结果 CSEA最高阻滞平面及达到时间比EA组短,从麻醉开始到胎儿娩出时间,差异有统计学意义,(P<0.01)CSEA组麻醉效果明显优于EA组,术中麻黄素的使用CSEA组多于EA组,两组均无术后头痛。结论 CSEA是急诊剖宫产手术的良好麻醉选择。     

腰硬联合麻醉在剖宫产手术中的临床应用体会

目的探讨腰硬联合麻醉用于剖宫产手术中的安全性及临床效果。方法 120例ASA I或Ⅱ级子宫下段剖宫产患者,随机分为两组,I组腰硬联合组（CSEA）60例,2%利多卡因15～20 ml;Ⅱ组硬膜外组（EA）60例,腰麻药为0.3%布比卡因2～3 ml,对比两组患者麻醉阻滞起效时间、阻滞效果以及新生儿Apgar评分和麻醉的并发症。结果腰硬联合组最高阻滞平面及达到时间比硬膜外组短,从麻醉开始到胎儿娩出时间短,麻醉效果明显优于EA组,差异有统计学意义（P〈0.05）,两组患者新生儿Apgar评分及术后并发症差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腰硬联合麻醉综合了脊麻和硬膜外阻滞麻醉的优点,同时需要做好围手术期准备以及术中患者生命体征的监测和麻醉处理,腰硬联合麻醉是可行、平稳、安全的。     

腰-硬联合麻醉在剖宫产手术的应用

目的观察腰麻-硬膜外联合麻醉在剖宫产手术中的麻醉效果和相关不良反应。方法随机将60例剖宫产手术的足月单胎产妇随机均分为两组：E组,实施硬膜外麻醉（EA）;S组,实施腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）,给予患者布比卡因9～11mg。监测血流动力学变化,评估麻醉效应和恶心呕吐等不良反应发生情况。结果两组血压与心率比较无统计学意义,与E组相比较,S组镇痛效果更佳,差异有统计学意义（P〈0.05）,两组术后恶心呕吐、皮肤搔痒、呼吸抑制等不良反应无差异（P〉0.05）。结论2种麻醉方法均可以满足临床需要,但CSEA镇痛效果优于EA,提供更好的导尿舒适度,且不良反应少。     

腰硬联合阻滞麻醉在基层医院急诊剖宫产的应用价值

目的探讨腰硬联合阻滞麻醉在急诊剖宫产中的应用价值及安全性。方法选择60例急诊剖宫产ASA分级为Ⅰ~Ⅱ级单胎足月妊娠产妇,随机分为CSEA组(n=30)采用腰硬联合阻滞麻醉和EA组(n=30)采用连续硬膜外阻滞麻醉。比较两组术中血流动力学参数、麻醉起效时间、阻滞完善时间、麻醉效果、新生儿娩出Apgar评分、麻醉合并症及副反应。结果两组血流动力学组间和组内比较差异无统计学意义(P>0.05);CSEA组的起效时间、阻滞完善时间明显比EA组短(P<0.05);CSEA组麻醉效果明显优于EA组(P<0.01);两组新生儿Apgar评分比较差异无统计学意义(P>0.05);两组间合并症及副反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CSEA起效快,麻醉效果确切,肌肉松驰好,副反应发生率低,是基层医院急诊剖宫产手术理想和安全的麻醉方法。     

腰硬联合麻醉用于阴式子宫全切术的临床研究

目的 探讨腰硬联合麻醉用于阴式子宫全切术的麻醉效果.方法 选择择期阴式子宫全切术ASA Ⅰ～Ⅲ级患者80例,按随机数字表法分为硬膜外组（EA组）和腰硬联合组（CSEA组）,每组各40例.观察记录麻醉后平均动脉压（MAP）、HR、SpO2、术中牵拉反应情况、肌松满意度并评价麻醉效果.结果 两组患者的血流动力学均平稳;与EA组比较,CSEA组麻醉的优良率为100％,两组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 腰硬联合麻醉用于阴式子宫全切术较以往单纯硬膜外麻醉效果更好,值得推广.     

蛛网膜下腔麻醉与硬膜外麻醉在剖宫产术中联合应用分析

目的：分析蛛网膜下腔麻醉与硬膜外麻醉在剖宫产术中联合应用的效果。方法选择2010年10月-2011年11月来本院行剖宫产的产妇180例,随机将180例患者分成对照组90例,治疗组90例,对照组患者单独采用硬膜外麻醉,治疗组患者在对照组基础上联合蛛网膜下腔麻醉,观察两组患者的麻醉效果。结果治疗组患者的麻醉优良率明显优于对照组患者,差异有统计学意义（P〈0.05）,治疗组患者的麻醉起效时间、手术时间、新生儿Apgar评分明显优于对照组患者,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在剖宫产手术中采用蛛网膜下腔麻醉联合硬膜外麻醉效果明显,麻醉速度快,手术时间短,具有重要的临床应用价值。     

腰-硬联合麻醉技术在阑尾炎手术中的应用

目的评价腰-硬联合麻醉（CSEA）用于阑尾炎手术中的麻醉效果和推广价值。方法利用SPSS统计软件包对80例病例按中心分层方法产生随机数,根据用药情况分为两组,腰-硬联合麻醉（CSEA）组和硬膜外麻醉（EA）组,比较两组麻醉方法的麻醉效果和麻醉诱导时间、硬膜外用药量、麻黄碱的用量。结果与硬膜外麻醉（EA）相比,腰-硬联合麻醉（CSEA）起效时间快,麻醉效果好（X2=10．85,P〈0．01）,可控性高,并发症减少（P〈0．01）,可以快速满足阑尾切除术所需的麻醉要求。结论腰一硬联合麻醉操作简单方便,应用于阑尾切除术,不失为一种理想的可信赖的麻醉方法,值得推广应用。     

腰椎蛛网膜下腔联合硬膜外腔阻滞麻醉与连续硬膜外麻醉用于剖宫产术效果比较

目的 比较腰椎蛛网膜下腔联合硬膜外腔阻滞麻醉（CSEA）与连续硬膜外麻醉（CEA）用于剖宫产手术的效果.方法 100例拟择期行剖宫产术的健康产妇,分为CSEA组及CEA组,每组50例.观察并记录产妇麻醉前、麻醉开始后5 min和15 min的血压（BP）、心率（HR）、血氧饱和度（SpO2）,以及麻醉起效时间、麻醉开始至胎儿娩出时间、术中产妇牵拉反应、胎儿娩出时Apgar评分.结果 与CEA组比较,CSEA组麻醉起效时间、麻醉开始至胎儿娩出时间短,运动神经阻滞、镇痛和肌松效果好,牵拉鼓肠等不良反应少（均P＜0.05）.新生儿Apgar评分CSEA组与CEA组差异无统计学意义.结论 CSEA可安全用于健康产妇剖宫产手术,且麻醉效果优于CEA组.     

剖宫产术中腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉的对比研究

目的 比较腰硬联合麻醉(CSEA)和硬膜外麻醉(CEA)应用于剖宫产的临床疗效及安全性.方法 将40例行剖宫产患者,随机分为腰硬联合麻醉组(CSEA组)和硬膜外麻醉组(CEA组).分别监测两组麻醉诱导时间、补追加麻药用量及麻醉效果评价,记录新生儿第1、5分钟的Apgar评分及低血压的发生率和恶心、呕吐、头痛等不良反应的发生情况.结果 CSEA组与CEA组的一般状况无差异,CSEA组较CEA组麻醉诱导时间明显缩短(P<0.05),补追加麻药量减少(P<0.05),麻醉效果好(P<0.05).两组新生儿第1、5分钟的Apgar评分及低血压的发生率和恶心、呕吐、头痛等不良反应的发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论 剖宫产手术中,腰硬联合麻醉较硬膜外麻醉麻醉诱导时间短,麻醉效果确切,对新生儿的影响及并发症无明显差异.     

腰麻硬膜外麻醉与硬膜外麻醉在剖宫产中的应用效果比较

目的 探讨腰麻硬膜外麻醉(combined spinal epidural anesthesia,CSEA)与单纯硬膜外麻醉(epidural an-aesthesia,EA)对剖宫产患者麻醉效果及仰卧位低血压综合征(supine hypotensive syndrome,SHS)发生率.方法 选择2013年8月-2015年10月行剖宫产的患者159例,根据麻醉方式分为CSEA组和EA组,比较2组麻醉效果、不良反应发生率、新生儿Apgar评分和SHS发生率.结果 CSEA组手术结束时心率、麻醉后收缩压、麻醉后和手术结束时平均动脉压高于EA组(P＜0.05).CSEA组麻醉效果优于EA组(P＜0.05).2组新生儿Apgar评分和不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＜0.05).CSEA组SHS发生率低于EA组(P＜0.05).结论 2种麻醉方式安全性均较高,但CSEA的效果优于EA,且SHS发生率较低.