重建钢板辅助股骨近端髓内钉内固定治疗股骨转子下骨折

目的探讨重建钢板辅助股骨近端髓内钉内固定治疗股骨转子下骨折的临床疗效。方法采用重建钢板辅助股骨近端髓内钉内固定治疗14例股骨转子下骨折患者。末次随访时采用Harris功能评分评价疗效。结果患者均获得随访,时间6~12个月。骨折愈合时间3~6个月。末次随访时根据Harris功能评分评价疗效:优10例,良3例,可1例,优良率为13/14。无髋内翻畸形、再次骨折、拉力螺钉切割股骨头及断钉发生。结论重建钢板辅助股骨近端髓内钉内固定治疗股骨转子下骨折可以达到坚强内固定,避免了内固定失效和骨折不愈合发生,术后疗效满意。     

应用股骨近端锁定加压钢板治疗股骨转子下粉碎性骨折

目的探讨应用股骨近端锁定加压钢板治疗股骨转子下粉碎性骨折的手术疗效。方法回顾分析应用股骨近端锁定加压钢板内固定治疗19例股骨转子下粉碎性骨折患者的临床资料,其中男12例,女7例,年龄28～84岁,平均55.2岁。按Seinsheimer分型,Ⅲa型8例,Ⅲb型7例,Ⅳ型3例,Ⅴ型1例。结果随访时间12～18个月,平均14个月。骨折临床愈合时间10～16周,平均13.2周,愈合率100%,平均愈合时间6.6个月（4.5～10个月）,对术后髋关节功能评定采用Sanders标准进行评价,优13例,良5例,差1例,优良率94.7%。结论股骨近端锁定加压钢板治疗股骨转子下粉碎性骨折创伤小,固定可靠,骨折愈合快,关节功能恢复满意,是股骨转子下粉碎性骨折较为理想的治疗方法。     

股骨远端解剖型锁定钢板倒置内固定治疗高龄股骨转子间粉碎性骨折

2007年8月～2010年7月,我科采用股骨远端解剖型锁定钢板倒置内固定治疗27例高龄股骨转子间粉碎性骨折患者,取得满意疗效,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组27例,男11例,女16例,年龄78～86岁。骨折部位:左侧12例,右侧15例。按改良Evans分型:Ⅰ型3例,Ⅱ型5例,Ⅲ型9例,Ⅳ型4例,Ⅴ型6例。入院时间为伤后1 h～3 d。     

锁定钢板内固定微创治疗股骨粗隆下长节段粉碎性骨折

目的 探讨锁定钢板结合经皮微创钢板固定技术(MWPO)治疗股骨粗隆下长节段粉碎性骨折临床疗效.方法 股骨粗隆下长或多节段粉碎性骨折21例均采用MIPPO技术行锁定钢板内固定治疗.结果 21例获得随访,平均15个月(12～24个月).除1例术后骨不连行二次手术植骨后愈合外,余20例均于术后4～6个月愈合,平均愈合时间5.1个月.疗效采用Harris髋部功能评分标准:优15例,良5例,可1例.结论 锁定钢板结合MIPPO技术治疗股骨粗隆下长节段粉碎性骨折,符合骨折治疗的微创、损伤控制理念,固定可靠.     

股骨近端锁定钢板治疗转子下骨折40例疗效分析

目的探讨股骨近端锁定钢板治疗股骨转子下骨折的疗效。方法选择使用股骨近端锁定钢板治疗的40例股骨转子下骨折患者的临床资料,均涉及股骨转子下的股骨近端骨折。结果手术时间45～125min（平均66min）,术中出血150～600mL（平均300mL）,术后有18例患者进行输血治疗。患者X线片骨折愈合时间为2～4个月。结论股骨近端锁定钢板内固定是治疗股骨转子下骨折一个较好的方法。     

股骨近端锁定钢板治疗股骨转子下粉碎性骨折

<正>股骨转子下发生骨折后,保守治疗常导致骨不连、骨延迟愈合及骨畸形愈合,且长期卧床会带来褥疮、肺部感染等并发症,目前多主张手术治疗。恢复股骨长度和旋转度,矫正股骨头和颈的成角,恢复适当的外展张力和肌力,对恢复最大限度的行走能力十分必要[1]。大部分     

股骨近端锁定钢板在粉碎性股骨转子下骨折中的应用

2007年3月～2011年1月,笔者应用股骨近端锁定钢板固定治疗股骨转子下粉碎性骨折25例,临床效果满意. 1 材料与方法 1.1 病例资料 本组25例,男17例,女8例,年龄34～76岁.     

髋加压锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折

目的探讨髋加压锁定钢板内固定治疗煤矿工人股骨转子间骨折的疗效,并总结治疗经验。方法对57例煤矿工人股骨转子间骨折应用髋加压锁定钢板内固定治疗,术后早期功能康复训练,对患者骨折愈合情况及髋关节功能进行随访。结果 57例患者术后随访时间6~33个月。骨折愈合时间4~10个月,平均5.8个月。患髋Harris评分,优34例,良18例,可5例,优良率91.2%。结论髋加压锁定钢板,固定的稳定性好,有利术后早期功能康复训练,并且术中操作简便及术后发症少,是治疗煤矿工人股骨转子间骨折的较好选择。     

股骨近端锁定钢板治疗粉碎性股骨转子下骨折

目的观察应用锁定加压钢板治疗股骨转子下骨折的手术疗效。方法应用间接复位技术,采用锁定加压钢板治疗股骨转子下骨折20例。结果所有患者随访3～12个月,平均10．6个月。均无骨折延迟愈合及不愈合,无感染及内固定失败等并发症。结论锁定加压钢板治疗股骨转子下骨折具有损伤小、固定可靠、骨折愈合率高等优点,具有良好的临床应用价值。     

股骨髁锁定钢板结合重建锁定钢板治疗股骨远端骨折

2007年1月～2010年6月,我科采用切开复位股骨髁锁定钢板结合重建锁定钢板内固定治疗股骨远端骨折28例,疗效满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组28例,男20例,     

锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折

目的 了解锁定钢板治疗粉碎性肱骨近端骨折的疗效及相关手术技术.方法 2003年2月-2007年3月,采用锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折34例,其中21例采用肱骨近端锁定钢板(locking proximal humerus plate,LPHP),13例采用肱骨近端锁定系统(proximal humerus interlockingsystem,PHILOS).根据Neer分型,三部分骨折30例,四部分骨折4例.结果 术后32例获得12～36个月随访,平均18.6个月.2例失访.术后骨折均愈合,无内固定失效,骨折平均愈合时间为10周.根据Constant评分标准评定:优4例,良23例,可4例,差1例;优良率为84.4%.其中60岁以下Constant评分平均为83(77～90),60岁以上平均为72(30～86).三部分骨折评分平均为76(70～90),而四部分骨折平均为60(30～74).结论 锁定钢板是治疗肱骨近端粉碎性骨折的有效方法.肱骨近端内侧的有效支撑以及减少软组织剥离是手术成功的关键.     

防旋股骨近端髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的比较使用防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和股骨近端锁定钢板(PFLP)治疗股骨转子间骨折的疗效。方法对50例股骨转子间骨折患者采用PFNA治疗25例、PFLP治疗25例。观察两组切口长度、手术时间、术中出血量、术中输血量、住院天数、术后引流量、术后Hb下降情况、术后输血量、术后扶拐下地负重时间及骨折愈合时间,按髋关节Harris评分评价两组术后疗效,并进行统计学分析。结果 50例患者均获得随访,时间12~20(18.8±5.6)个月。两组在切口长度、住院天数、术后引流量及骨折愈合时间、髋关节Harris评分各项比较差异均无统计学意义(P0.05);两组在手术时间、术中出血量、术中输血量、术后Hb下降情况、术后输血量及术后下地扶拐负重时间各项比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA及PFLP内固定均是治疗股骨转子间骨折的有效方法。PFLP可明显减少术中、术后输血量;PFNA相对手术时间短、扶拐行走时间早。     

锁定加压接骨板治疗肱骨近端粉碎性骨折

目的探讨锁定加压接骨板（LCP）治疗肱骨近端粉碎性骨折的疗效。方法应用LCP治疗肱骨近端粉碎性骨折28例。结果失访5例。23例获得随访，时间5～20个月。疗效参照Neer评分标准进行评价，优18例，良5例。结论LCP是治疗肱骨近端粉碎性骨折较理想的方法。     

Treatment of complex proximal femoral fractures with the proximal femur locking compression plate

The PF-LCP represents a feasible alternative for the treatment of unstable inter- and subtrochanteric fractures.     

应用肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端粉碎性骨折

目的探讨肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端粉碎性骨折的疗效.方法应用肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端粉碎性骨折18例,其中Neer分类三部骨折15例,四部骨折3例.结果骨折临床愈合6～8周.术后10～12周,以Neer评分法评估其功能,6例为优,8例为良,2例为可,2例为差.结论肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端粉碎性骨折,短期效果较好,但后期效果还需长期随访.     

股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折32例体会

2009年2月～2010年6月,我院采用股骨近端解剖型锁定钢板治疗32例股骨转子间骨折患者,获得满意效果。1材料与方法1.1病例资料本组32例,男19例,女13例,年龄54～89岁。均为新鲜闭合骨折。按Evans分型:Ⅰ型5例,Ⅱ型11例,Ⅲ型8例,Ⅳ型7例,Ⅴ型1例。     

Reverse distal femoral locking compression plate a salvage option in nonunion of proximal femoral fractures

Background:When primary fixation of proximal femoral fractures with implants fails, revision osteosynthesis may be challenging. Tracts of previous implants and remaining insufficient bone stock in the proximal femur pose unique problems for the treatment. Intramedullary implants like proximal femoral nail (PFN) or surface implants like Dynamic Condylar Screw (DCS) are few of the described implants for revision surgery. There is no evidence in the literature to choose one implant over the other. We used the reverse distal femur locking compression plate (LCP) of the contralateral side in such cases undergoing revision surgery. This implant has multiple options of fixation in proximal femur and its curvature along the length matches the anterior bow of the femur. We aimed to evaluate the efficacy of this implant in salvage situations.Results:All fractures exhibited union without any complications. Union was assessed clinically and radiologically. One case of ipsilateral femoral neck and shaft fracture required bone grafting at the second stage for delayed union of the femoral shaft fracture.Conclusions:Reverse distal femoral LCP of the contralateral side can be used as a salvage option for failed fixation of proximal femoral fractures exhibiting nonunion.     

锁定接骨板治疗肱骨近端粉碎性骨折

2009年2月～2012年12月,我科采用肱骨近端锁定接骨板治疗30例肱骨近端粉碎性骨折患者,取得了满意的疗效,现报道如下。     

Interprosthetic femoral fractures treated with locking plate

Purpose

Interprosthetic fractures are challenging to manage. Although treatment of femoral fractures around a single implant has been described, there is little literature for treatment of interprosthetic femoral fractures. This study analyses the management and outcomes of 15 patients with interprosthetic femoral fractures treated with locking plates.

Methods

A retrospective chart review was conducted of 17 patients with interprosthetic femur fracture treated with locking plates from 2002 to 2013. Patient demographics and comorbidities were collected. Preoperatively, patients were classified with the Vancouver or Su classification system. Intraoperative use of bone graft and/or cerclage cables was also examined. Clinical and radiographic outcomes were evaluated for union, time to full weight bearing, return to preinjury level of activity, and pain assessed with visual analog scale (VAS).

Results

There were 15 patients with interprosthetic fractures meeting criteria for this study. Average patient age was 80.53 (range, 61–92) years. Bone grafting was used in 23.5 % (four of 17) and cerclage cables in 29.4 % (five of 17). Patients achieved complete union and return to full weight bearing an average of 4.02 (range, two to six) months later. Average VAS pain score was 1.00 (range, zero to six). All patients returned to their preoperative ambulatory status.

Conclusion

Locking plates could achieve satisfactory results for interprosthetic fractures. Considering an individual’s fracture type, bone quality and protheses to determine the appropriate plate length and optional use of cerclage and/or bone graft was essential. In this limited sample size, interprosthetic fractures occurred at similar rates at the supracondylar region and diaphysis.