不同轴面聚合度对cercon全瓷冠边缘适合性的影响研究

目的：研究不同聚合度牙体设计对cercon全瓷冠边缘适合性的影响。方法：以上颌第一磨牙为实验对象,于牙体釉牙骨质界下2mm处做标记后完全埋入自凝塑料中。将离体牙模型在牙科研磨仪上分别制备成轴面聚合度为4。、8。、12。,用肩台车针预备成90。肩台,宽约1rflm,骀面为120。～140。。硅橡胶取离体牙印模,翻制树脂代型：（日本日进齿科材料有限公司）15个,颈缘打磨光滑,分成3组,每组各5个,分别是牙体聚合度4。（4。组）,牙体聚合度8。（8。组）,牙体聚合度12。（12。组）。冠粘结后于体视显微镜下（’总放大倍数为30）观测并记录冠的边缘间隙。结果：4。Cercon全瓷组的边缘平均间隙为（33．70士5．53）弘m,8。Cercon全瓷组的边缘平均间隙为（28．90土9．55）应m,12。Cercon全瓷组的边缘平均间隙为（27．40士4．19）肚m。各组间的边缘适合性存在显著差异（P〈O．01）。组间两两比较采用简单相关t_检验分析,4。组与8。组间存在显著差异（P〈O．05）,4。组与12。组间也存在显著差异（P〈O．01）,而8。组与12。组之间没有显著差异。所有全瓷冠的边缘间隙均〈100／zm。组间两两比较采用简单相关t一检验分析,4。,8。,12。组间P〈O．01,有显著差异,8。与12。组间,P〉O．05无显著性差异。结论：随着牙体轴壁聚合度的增大Cercon全瓷组的边缘间隙越小即边缘适合性越好,但聚合度从8。增大到12。全瓷冠的边缘适合性改善不明显。在本实验的研究范围内可以认为8。聚合度可以提供Cercon全瓷组较好的边缘适合性。     

全瓷冠边缘适合性研究进展

目的全瓷修复体以其良好的美学效果而在临床上广泛应用,其修复体边缘适合性是评价全瓷冠成功的一个重要指标。本文从研究方法、黏结因素、牙体预备及加工工艺等临床角度对全瓷冠边缘适合性的影响因素作一综述。     

粘接对全瓷冠边缘适合性影响的研究进展

近年来,随着陶瓷材料的技术革新及人们对美观要求的日益增高,全瓷冠的临床应用逐渐增多.良好的边缘适合性是全瓷冠获得临床成功的一项重要指标.粘接剂作为全瓷冠修复体与牙预备体之间的介质,是影响边缘适合性的重要因素.在全瓷材料不断研究与开发的同时,粘接对全瓷冠边缘适合性的影响也成为学者们关注的问题.本文就粘接对全瓷冠边缘适合性影响的研究进展作一综述.     

Empress陶瓷全冠着色上釉前后边缘适合性的比较

作者测试并比较了Empress陶瓷全冠着色上釉等热循环前后的边缘适合性.结果表明热压成形后的Empress 陶瓷冠其边缘浮升量为64.20μum(SD=9.49μm),着色上釉后的边缘浮升量为76.10μm(SD=10.85μm),两组间无显著性差异(P>O.05).提示该修复体具有良好的边缘浮升量,而成形后陶瓷冠再经历着色上釉等热过程有致使修复体轻微变形的倾向.     

全瓷冠预备体聚合度对全瓷冠边缘适合性及抗压强度的影响

目的:探讨牙体预备设计对IPSEmpress2全瓷冠边缘适合性及抗压强度的影响。方法:制作三组聚合角度(4°、8°、12°)的复合树脂牙体代型,每组8个;在牙体代型上分别制作IPSEmpress2全瓷冠;粘结后采用体视显微镜测量冠的边缘适合性;然后使用万用测力机测试其抗压强度。结果:4°、8°、12°三组聚合度的全瓷冠边缘间隙均值分别为75.2μm、61.1μm、57.2μm,4°组与8°组间及4°组与12°组间均存在显著差异(P<0.05);而8°组与12°组间无显著差异(P>0.05)。4°、8°、12°三组聚合度的全瓷冠抗压强度均值分别为1879.9N、2097.3N、2091.7N,各组间抗压强度差异无显著性(P>0.05)。结论:聚合度从4°增大到8°时,IPSEmpress2全瓷冠的边缘间隙减小即边缘适合性越好,但聚合度从8°增大到12°边缘适合性改善不明显。牙体轴壁聚合度的增大并不能显著提高采用粘结系统粘结的全瓷冠的抗压强度。     

粘固对金瓷冠边缘适合性的影响

目的：考察粘固对3种唇面全瓷颈缘制作的金瓷冠的边缘适合性的影响。方法：本对3种唇面全瓷颈缘制作的金瓷冠，进行粘固前后的边缘适合性比较。结果：3种金瓷冠的边缘浮出量因粘固而明显增加，均在临床可接受范围。结论：适当的粘固前适合性，有利于形成较好的粘固后适合性，进一步证实了代型隙料使用的必要性。     

IPS Empress可铸玻璃陶瓷2年临床观察

目的 探讨ＩＰＳ Ｅｍｐｒｅｓｓ可铸玻璃陶瓷的修复效果,供临床应用参考。方法 通过０．５－２年的观察,对ＩＰＳ Ｅｍｐｒｅｓｓ可铸玻璃陶瓷前牙全冠与后牙嵌体修复进行临床效果评价。结果 对２３人６４颗患牙的观察结果表明,ＩＰＳ Ｅｍｐｒｅｓｓ可铸玻璃陶瓷具有良好的边缘密合性,色泽稳定,强度较主。作者应用ＩＰＳ Ｅｍｐｒｅｓｓ铸瓷制作桩核全冠,效果满意。结论ＩＰＳ Ｅｍｐｒｅｓｓ可铸玻璃陶瓷是一种修复     

不同数字印模方式影响全瓷冠边缘适合性的研究

目的 研究硅橡胶印模扫描、直接光学印模和传统的物理印模对计算机义齿辅助设计与制作全瓷冠边缘适合性的影响。方法 用数控车床制备聚甲基丙烯酸甲酯材质下颌第一磨牙标准全冠预备体16个,采用硅橡胶制取精细印模,超硬石膏灌注翻制成石膏模型。分别采用扫描全冠预备体、硅橡胶印模和石膏模型获取数字化模型,制作48个氧化锆全瓷冠。采用间隙印模测量法评价3组冠的边缘间隙,应用SPSS 17.0软件对实验数据进行统计分析。结果 直接扫描组、硅橡胶印模组、超硬石膏组的全瓷冠边缘间隙测量结果分别为（69.18±9.47）、（81.04±10.88）、（84.42±9.96） μm。直接扫描组与硅橡胶印模组、超硬石膏组差异有统计学意义（P<0.05）,硅橡胶印模组与超硬石膏组之间差异无统计学意义（P>0.05）。结论 直接扫描、硅橡胶印模扫描、石膏模型扫描法全瓷冠的边缘适合性均在临床可接受范围之内,硅橡胶印模扫描可作为临床上获取数字模型的方式之一。     

瓷全冠边缘适合性的影响因素

瓷全冠的边缘适合性是瓷全冠获得临床成功的一项重要指标。本文从试验设计、牙体预备、瓷全冠的制作工艺、就位与粘固等几个方面探讨瓷全冠的边缘适合性的影响因素。     

不同全冠修复体边缘适合性的比较

目的:比较钴铬合金冠、钴铬烤瓷冠、铸瓷全冠和氧化锆全瓷冠的边缘适合性。方法:选取正畸拔除的第一前磨牙24颗,随机分成A:钴铬合金、B:钴铬烤瓷、C:铸瓷、D:氧化锆全冠共4组,常规备牙、印模后分别制作修复体,玻璃离子粘固后在体式显微镜下放大40倍测量修复体边缘在垂直和水平方向上与牙体组织边缘之间的间隙宽度,用SPSS11.5进行统计分析。结果:水浴前A、B、C、D组平均边缘垂直间隙宽度分别为(82.5±13.3)、(66.3±9.2)、(44.7±5.8)和(45.8±18.3)μm,除C组与D组间差异无统计学意义外,其他各组间差异均有统计学意义(P<0.01);水浴后宽度分别为(101.8±9.5)、(80.1±9.8)、(52.8±6.6)和(53.0±8.1)μm,除C组与D组间差异无统计学意义外,其他各组间差异也均有统计学意义(P<0.001)。比较同组水浴前后A、B、C组有统计学差异,D组无统计学差异。样本颊舌向剖开后测得A、B、C、D组剖面冠边缘水平间隙宽度分别为(103.0±17.8)、(90.9±19.9)、(72.8±11.0)和(73.8±9.3)μm,除A组与C组、A组与D组间差异有统计学意义外,其他各组间差异均无统计学意义。结论:铸瓷和氧化锆全瓷冠的边缘适合性优于钴铬合金冠和钴铬烤瓷冠。     

不同粘固剂对全瓷冠边缘完整性影响的研究

目的研究不同粘固剂粘固的全瓷冠边缘完整性。方法全瓷冠修复24颗离体上颌第三磨牙,随机分成3组,每组8个,分别用自酸蚀树脂粘接系统、Compomer粘固剂和磷酸锌粘固剂粘固,用扫描电镜观测标本牙疲劳试验前后边缘完整性及粘固剂表面质量。结果自酸蚀树脂粘接组试验前后完整边缘率均高于95%,Compomer组和磷酸锌粘固剂粘固组完整边缘率分别为16%~19%和5%,组间均有显著性差异（P〈0.001）;自酸蚀树脂粘接组边缘区粘固剂缺损显著小于其它两组（P〈0.05）。结论用自酸蚀树脂粘接系统粘固全瓷冠有优良的边缘完整性和边缘区表面质量。     

树脂类粘结剂边缘厚度对全瓷冠边缘微渗漏的影响

目的：研究树脂类粘结剂边缘厚度与全瓷冠边缘微渗漏的相关关系。方法：16颗上颌第三磨牙经标准牙体制备，制作IPS－Empress 2全瓷冠，分两组用多组份树脂粘结剂和自炽结多聚酸改性树脂炽结剂粘固，经温度循环试验后，用扫描电镜测量边缘粘固剂厚度，再将样本浸入2％品红溶液24小时，系列切片，用体视显微镜观测边缘微渗漏程度。结果；两种树脂粘结剂边缘粘固剂厚度与牙－粘固剂界面和全瓷冠－粘固剂界面边缘微渗漏程度均无相关关系（P＞0．05）。结论：树脂类粘结剂边缘粘固剂厚度若在理想的临床要求范围内，不足以影响全瓷冠边缘微渗漏程度。     

Internal fit of two all-ceramic systems and metal-ceramic crowns

Objectives

The aim of this study was to investigate the internal fit (IF) of glass-infiltrated alumina (ICA - In-Ceram Alumina), yttria-stabilized tetragonal zirconia polycrystals (Y-TZP - IPS e.max ZirCAD), and metal-ceramic (MC - Ni-Cr alloy) crowns.

Material and Methods

Sixty standardized resin-tooth replicas of a maxillary first molar were produced for crown placement and divided into 3 groups (n=20 each) according to the core material used (metal, ICA or Y-TZP). The IF of the crowns was measured using the replica technique, which employs a light body polyvinyl siloxane impression material to simulate the cement layer thickness. The data were analyzed according to the surfaces obtained for the occlusal space (OS), axial space (AS) and total mean (TM) using two-way ANOVA with Tukey''s multiple comparison test (p<0.05).

Results

No differences among the different areas were detected in the MC group. For the Y-TZP and ICA groups, AS was statistically lower than both OS and TM. No differences in AS were observed among the groups. However, OS and TM showed significantly higher values for ICA and Y-TZP groups than MC group. Comparisons of ICA and Y-TZP revealed that OS was significantly lower for Y-TZP group, whereas no differences were observed for TM.

Conclusions

The total mean achieved by all groups was within the range of clinical acceptability. However, the metal-ceramic group demonstrated significantly lower values than the all-ceramic groups, especially in OS.     

Influence of type of luting cement used with all-ceramic crowns on load capability of post-restored endodontically treated maxillary central incisors

Adhesive luting of the final restorations is supposed to support the overall strength of post-endodontically restored teeth. For evaluating adhesive vs conventional cementation, the load capability of adhesively restored endodontically treated teeth (ETT) with glass fibre-reinforced composite posts (GFRCP), resin composite cores and all-ceramic crowns was determined. Thirty-two caries-free human upper, central incisors were randomly assigned to four groups, endodontically treated and cut 2 mm above the cemento-enamel junction. All teeth were restored with GFRCP, composite core build-ups and all-ceramic crowns. All-ceramic crowns were cemented with zinc phosphate cement (I), glass ionomer cement (II), and a self-adhesive resin cement (III and IV). After thermo-mechanical loading, the specimens were loaded to fracture. Maximum load capability F _max and fracture patterns were compared using non-parametric statistics. Median values for the maximum load capability F _max (minimum/maximum) in [N] were: I = 503 (416/1,038), II = 442 (369/711), III = 502 (326/561) and IV = 518 (416/652). No statistically significant differences were found for F _max (p = 0.761) and fracture patterns (p = 0.094) between the experimental groups. The type of cementation of all-ceramic crowns, whether self-adhesive or conventional, appears to have no impact on the load capability of ETT restored with GFRCP and composite core build-ups.     

3种常用金属基底冠的边缘适合性评价

目的:评价高金合金、钴铬合金及镍铬合金3种不同金属基底冠的边缘适合性。方法:制作下颌第一磨牙全冠牙体制备标准金属代型1个,复制并灌注石膏模型后,制作高金合金、钴铬合金、镍铬合金基底冠各10个,依次将其就位于金属标准代型上。在体式显微镜下,对基底冠边缘与金属代型肩台之间的适合度进行观察,用CCD进行成像,并用专业图像测量软件测量边缘缝隙宽度。最后计算各组10个样本的平均值,采用SPSS11.5软件包对数据进行统计学处理。结果:高金合金、钴铬合金和镍铬合金的平均边缘缝隙宽度分别为(72.9±29.3)、(85.9±33.0)和(94.1±44.9)μm,3组之间差异显著;其中,高金合金的边缘缝隙宽度显著小于钴铬合金(P<0.01)和镍铬合金(P<0.001),而钴铬合金基底冠边缘缝隙宽度显著小于镍铬合金(P<0.05)。结论:3种瓷熔附金属基底冠的边缘适合度均在临床可接受范围,而高金合金基底冠的边缘适合度显著高于其他2种合金。     

不同种类的熔模材料对铸造冠边缘适合性影响的实验研究

目的 :观察磷酸盐包埋材料内部膨胀受不同种类熔模材料软化温度的作用和对铸造冠边缘适合性的影响。方法 :制作模拟后牙全冠外形的标准帽状试件及圆管 ,于试件上制作 3 0个熔模 ,并随机分为 3组 ,每组 10个熔模。每组分别采用不同的熔模材料制作熔模。第 1组采用软质嵌体蜡制作 ,第 2组采用硬质嵌体蜡制作 ,第3组采用自凝复合树脂制作 ,3组均按照Dentaurum包埋材料的使用说明进行有圈包埋 ,采用与Dentaurum包埋材料配套的DentaurumNiCrMo合金进行铸造。铸造冠在原标准帽状试件上试合 ,在扫描电镜下测量铸件的边缘浮出量。结果 :前 2组间的边缘浮出量无显著性差异 (P >0 .0 5 )。第 3组与前 2组间的边缘浮出量有显著性差异(P <0 .0 5 )。结论 :不同熔模材料的软化温度对铸造冠边缘适合性有影响。熔模材料软化温度越高 ,铸造冠边缘浮出量越明显。     

不同全瓷材料在CAD/CAM系统中的边缘适合性研究

目的 研究不同全瓷材料由同一种CAD/CAM系统制作后其边缘适合性的差异,观察不同材料在烧结、结晶、上釉前后的边缘适合性变化,为临床选择全瓷材料提供一定的参考依据。方法 制作前磨牙牙备后树脂试件,分别使用长石类全瓷材料,二硅酸锂全瓷材料和氧化锆全瓷材料在SironainLab CAD/CAM系统中制作全瓷修复体各8个,在体视显微镜下观察各冠边缘与试件间隙。结果 在基底冠和全冠两个阶段的边缘间隙,长石类分别为（59.18±8.15）μm和（59.78±8.47）μm,二矽酸锂类分别为（56.16±6.64）μm和（57.22±7.45）μm,氧化锆类分别为（18.12±4.69）μm和（22.36±4.48）μm。其中,长石类与二矽酸锂类的边缘间隙差异无统计学意义（P>0.05）,但他们与氧化锆类比较,差异有统计学意义（P<0.05）。而同组的修复体在两阶段的数据差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 三种材料制作的全冠适合性均在临床可接受的范围内,但氧化锆组更接近美国牙科协会的标准,值得推广应用。     

CAD/CAM全瓷冠与激光熔覆烤瓷冠边缘适合性的研究

目的比较CAD/CAM全瓷冠,选择性激光熔覆技术（selective laser melting,SLM）制作的全冠以及传统工艺铸造冠的边缘适合性差异,以期为临床提供参考依据。方法通过切削技术制作铝合金试件,且翻制前磨牙牙备后树脂试件30件,将试件分为SLM组、CAD/CAM组和铸造组（对照组）,分别制作钴铬合金全冠以及全瓷冠,在体视显微镜下观察各冠边缘与试件之间的距离。结果 SLM组的边缘间隙为（46.57±3.14）μm,CAD/CAM组为（45.24±2.25）μm,对照组为（68.54±7.57）μm。SLM组与CAD/CAM组的数据差异没有统计学意义（P〉0.05）,但两者与对照组的数据差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论 3种方法制作的全冠适合性均在临床可接受的范围内,但采用SLM技术和CAD/CAM技术制得的全瓷冠其边缘适合性更接近美国牙科协会的标准,值得推广应用。     

Influence of filler geometry and viscosity of composite luting materials on marginal adhesive gap width and occlusal surface height of all-ceramic partial crowns

ObjectivesTo evaluate the influence of filler geometry and viscosity of luting composites on marginal adhesive gap width (MGW) and occlusal surface height (OSH) of all-ceramic partial crowns.MethodsForty-eight all-ceramic partial crowns (Celtra Duo, Dentsply) were created and divided into six groups (n = 8). Restorations were bonded using universal adhesive (Prime & Bond Active, Dentsply) in combination with low-viscosity composites (LV) containing amorphous fillers (Calibra Ceram, Dentsply) (LV-AF), heterogeneous fillers (Tetric EvoFlow, Ivoclar Vivadent) (LV-HF) vs. high-viscosity composites (HV) containing spherical fillers (Ceram.x, Dentsply) (HV-SF) or heterogeneous fillers (Tetric EvoCeram, Ivoclar Vivadent) (HV-HF). HV materials were used either with or without sonication. MGW [µm] was measured by SEM. Displacements of the restorations after luting, such as changes (Δ) in OSH [µm], tilting and rotation [°], were measured using a dial gauge and 3D-analytical software (OraCeck, Cyfex). Statistical analysis was by Mann-Whitney U-test and t-test with α = 0.05.ResultsMGW (p = 0.002) and tilting (p = 0.001) were significantly smaller with LV (228.0 ± 112.35 µm; 0.89 ± 1.25°) than with HV (338.1 ± 97.26 µm; 1.95 ± 1.26°). Sonication had no effect on MGW in HV-HF (332.32 ± 91.39 µm) and HV-SF (343.85 ± 105.48 µm; p = 0.74). Sonication decreased ΔOSH by ~50% with HV-SF (64.21 ± 27.90 µm) but remained unchanged with HV-HF (39.06 ± 14.08 µm; p = 0.004). There was no difference in rotation between HV (0.82 ± 0.81°) and LV (0.61 ± 0.74°; p = 0.29). The LV-AF and LV-HF groups showed no statistical differences in MGW, ΔOSH, tilting or rotation (p > 0.05).SignificanceIrrespective of filler geometry and insertion technique, the use of high-viscosity composites for the adhesive cementation of modern all-ceramic partial crowns increases displacement, marginal misfit and occlusal surface height.     

3种全瓷系统冠边缘适合性的比较(英文)

目的:比较临床常用3种全瓷系统(Kavo Everest、IPS e.max、In-Ceram alumina)冠的边缘适合性,为临床应用提供理论依据。方法:选取1颗无龋的离体前磨牙行牙体预备,其中牙合面预备2mm,颈部凹槽肩台,宽度为0.8mm,牙合聚合度为6°。双重印模法取模,每种系统分别制作10个冠修复体。然后采用双色硅橡胶印模法复制间隙模型,应用光学显微镜采集间隙图像及使用Auto CAD2006软件对其水平边缘间隙、垂直边缘间隙和绝对边缘间隙进行测量,将所得数据使用SPSS13.0软件包进行单因素方差分析。结果:3种全瓷系统制作的上颌前磨牙冠的水平边缘间隙的平均值在41.1～44.9μm,垂直边缘间隙的平均值在51.4～71.7μm,绝对边缘间隙的平均值在66.2～85.1μm。结论:本研究中,3种全瓷系统冠的绝对边缘间隙、垂直边缘间隙和水平边缘间隙均在临床可接受范围;然而,与In-Ceramalumina系统相比,IPS e.max和Kavo Everest系统制作的全瓷冠显示出较好的边缘适合性。