氯吡格雷联合阿司匹林治疗对轻型卒中与短暂性脑缺血发作患者功能预后的影响：CHANCE与POINT试验联合分析

目的 评价氯吡格雷联合阿司匹林双抗治疗对轻型缺血性卒中与TIA患者功能预后的影响。 方法 提取CHANCE和POINT试验所有的个体数据。这两项试验中,所有纳入患者在症状发作12 h （POINT）或24 h（CHANCE）以内随机接受氯吡格雷联用阿司匹林或单用阿司匹林治疗。结局指标为3个 月时功能预后不良（mRS≥2）,三等级定义卒中复发[致残性或致死性卒中复发（mRS≥2）、非致残性 卒中复发（mRS 0或1）、无卒中复发]。 结果 共10 013例患者纳入分析,其中来自CHANCE试验5132例（51.3%）,来自POINT试验4881例 （48.7%）;氯吡格雷联用阿司匹林组4995例（49.9%）,单用阿司匹林组5018例（50.1%）。氯吡格雷联 用阿司匹林组3个月时功能预后不良的患者比例低于单用阿司匹林组（11.6% vs 12.6%,校正OR 0.82, 95%CI 0.72～0.94,P =0.005）。氯吡格雷联用阿司匹林组致残性或致死性卒中复发（4.6% vs 6.1%, 校正OR 0.73,95%CI 0.61～0.87,P <0.001）、非致残性卒中复发（1.9% vs 3.0%,校正OR 0.62,95%CI 0.47～0.80,P <0.001）和卒中复发的整体致残性（校正cOR 0.70,95%CI 0.60～0.81,P <0.001）低于单 用阿司匹林组。 结论 与单用阿司匹林治疗相比,氯吡格雷联用阿司匹林治疗可进一步改善轻型缺血性卒中和TIA 患者3个月时功能预后,减少致残性卒中复发。     

应用血栓弹力图指导急性非心源性卒中患者选择敏感抗血小板聚集药物的临床研究

目的 应用血栓弹力图（thromboelastography,TEG）指导急性非心源性卒中患者选择敏感抗血小板聚 集药物,并评价临床治疗效果。 方法 连续选取首都医科大学附属北京朝阳医院西区神经内科2013年1月至2014年12月期间急性非心 源性卒中住院患者162例,分为个体化治疗组54例（阿司匹林100 mg联合氯吡格雷75 mg应用14 d,后 根据TEG结果选择阿司匹林或氯吡格雷单抗）,阿司匹林组（n =54）,氯吡格雷组（n =54）。三组患者 均于住院第7天抽静脉血,应用TEG仪检测花生四烯酸（arachidonic acid,AA）途径诱导的血小板抑制 率和二磷酸腺苷（adenosine diphosphate,ADP）受体途径诱导的血小板抑制率,并于入院时、第14天、3 个月行美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS）评分及日常生 活能力量表（Activity of Daily Living Scale,ADL）评分。比较三组之间基线资料及AA途径、ADP途径 诱导的血小板抑制率,并评估14 d及3个月NIHSS评分、ADL评分及再发缺血性卒中及脑出血发生事件。 结果 三组之间在年龄、性别、高血压、糖尿病、高血脂、吸烟、饮酒、既往卒中、冠状动脉粥样性 心脏病以及入院时NIHSS评分、ADL评分方面比较差异无显著性（P＞0.05）。个体化治疗组AA及ADP 途径诱导的血小板抑制率中位数分别为93.2%（77.45%,98.35%）、50.4%（27.62%,67.25%）,阿 司匹林组AA途径及氯吡格雷组ADP诱导的血小板抑制率中位数分别为73.05%（40.8%,92.75%）、 20.5%（5.1%,53.5%）,个体化治疗组AA或ADP途径诱导血小板抑制率较阿司匹林组及氯吡格雷组 相比差异有显著性（P＜0.05）。个体化治疗组、阿司匹林组、氯吡格雷组三组患者入院第14天NIHSS 评分中位数分别为3（2,4）、3.5（3,4）、4（3,4）,ADL评分中位数分别为80（70,90）、75（70,85）、 70（65,85）;第3个月NIHSS评分中位数分别为2（2,3）、3（2,3）、3（2,3）,ADL评分中位数分别为90 （85,95）、87.5（80,90）、85（80,90）,三组间两两比较个体化治疗组优于阿司匹林组及氯吡格雷组 （P＜0.05）,阿司匹林组与氯吡格雷组比较差异无显著性（P ＞0.05）。随访3个月三组均无脑出血发 生,个体化治疗组有1例再发缺血性事件,阿司匹林组有3例、氯吡格雷组有4例再发缺血性事件。 结论 急性非心源性卒中患者急性期给予双抗治疗后根据TEG结果选择敏感抗血小板聚集药物能 提高患者临床预后,不增加出血风险。     

氯吡格雷在非心源性缺血性卒中二级预防中的疗效观察

目的 观察氯吡格雷和阿司匹林肠溶片在非心源性缺血性卒中二级预防中的疗效和安全性。方法 连续收集非心源性缺血性卒中患者并随机分为氯吡格雷组和阿司匹林组,每组55例患者,两组均给予卒中基础治疗。氯吡格雷组加用硫酸氢氯吡格雷口服,50 mg/d。阿司匹林组加用阿司匹林肠溶片口服,75 mg/d。随访1年内两组缺血性卒中复发率和药物不良反应发生率。结果 阿司匹林组卒中复发率为13.5%,而氯吡格雷组复发率为1.8%,差异有统计学意义（P =0.04）;阿司匹林组不良反应发生率为36.4%,氯吡格雷组不良反应发生率为5.5%,差异有统计学意义（P =0.001）。结论 氯吡格雷在非心源性缺血性卒中二级预防中的疗效优于阿司匹林,安全性较高。     

血栓弹力图评价缺血性脑血管病患者服用不同小剂量阿司匹林疗效

抗血小板药物能显著降低非心源性脑缺血性卒中或TIA患者再次严重血管事件的发生率[1].阿司匹林和氯吡格雷是经循证医学证实可常规应用的抗血小板聚集药,2010年中国缺血性卒中或TIA发作二级防治指南及2011年AHA/ASA关于缺血性卒中或TIA发作患者卒中预防指南指出:对于非心源性缺血性卒中和TIA的抗栓治疗,氯吡格雷75mg和阿司匹林50mg～325mg均可作为首选药物[2,3].     

氯吡格雷与阿司匹林治疗脑梗死的疗效观察

目的 观察氯吡格雷与阿司匹林治疗脑梗死的疗效.方法 将符合入选标准的142例患者随机分为氯吡格雷组和阿司匹林组,其中氯吡格雷组68例,阿司匹林组74例.分别于治疗前及治疗后第15、30、60和90天对患者进行欧洲脑卒中评分(ESS) 和疗效评定.结果 氯吡格雷组缺血性卒中或TIA发生率(6.25%)低于阿司匹林组(22.9%),2组间比较差异有统计学意义(P< 0.05),氯吡格雷组ESS评分高于治疗前,且高于阿司匹林组,2组间比较差异有统计学意义( P < 0.05) .结论 氯吡格雷治疗脑梗死能有效改善脑梗死患者神经功能缺损和减少再次发生缺血性卒中或短暂性脑缺血发作,是一种较好的治疗脑梗死的方法.     

氯吡格雷/阿司匹林双抗预防非心源性缺血性脑卒中的效果观察

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林双抗防治非心源性缺血性脑卒中的临床效果。方法选取2011-05—2014-05收治的非心源性缺血性脑卒中患者114例,随机分为观察组与对照组,2组均常规卒中治疗,在此基础上对照组单纯应用阿司匹林,观察组使用氯吡格雷联合阿司匹林治疗,观察2组临床效果。结果观察组3个月、1a内复发率均明显低于对照组,总不良反应率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对非心源性缺血性脑卒中患者使用氯吡格雷联合阿司匹林进行双抗防治,能够有效降低其卒中复发率,减少不良反应,在临床防治中有较理想的效果。     

既往非瓣膜性心房颤动合并急性心肌梗死患者住院期间抗栓治疗研究

目的 回顾性调查既往非瓣膜性心房颤动（non-valvular atrial fibrillation,NVAF）合并急性心肌梗死 （acute myocardial infarction,AMI）患者抗栓治疗实际应用情况,并分析住院期间双抗治疗（阿司匹林 联合氯吡格雷或替格瑞洛）基础上肠外抗凝的抗栓疗效。 方法 纳入首都医科大学附属北京安贞医院2010年1月-2015年12月因AMI住院且出院诊断为AMI和 NVAF患者143例,其中NVAF病程≥1个月,统计抗栓治疗实际应用情况,将住院期间使用双抗治疗和 肠外抗凝联合双抗治疗患者分为双抗组（33例）和三抗组（102例）,比较两组间出血性事件[采用出 血学术研究会（Bleeding Academic Research Consortium,BARC）出血定义]和缺血性事件（缺血性卒中、 急性冠脉综合征再发和外周动脉栓塞）发生。 结果 ①143例入选患者仅12.6%（18/143例）入院前使用华法林抗凝治疗。住院期间,71.3% （102/143例）患者使用肠外抗凝联合双抗,部分患者未使用任何抗凝治疗,双抗占23.1%（33/143 例）,单抗（阿司匹林或氯吡格雷或替格瑞洛）占2.1%（3/143例）。患者出院带药中,超过2/3患者使 用双抗治疗,比例占76.9%（103/134例）,华法林联合双抗比例仅占4.5%（6/134例）。②住院期间双 抗组相较于三抗组总出血性事件（BARC 2～5）、重大出血事件（BARC 3,5）和轻微出血事件（BARC 2）发生率低（3.0% vs 7.8%,0 vs 1.0%,3.0% vs 6.9%）,而缺血性事件、缺血性卒中、外周动脉栓 塞的发生率高（6.1% vs 3.9%,6.1% vs 1.0%,3.0% vs 0）,但两组间差异均无显著性（P＞0.05）。 结论 本研究结果提示既往NVAF合并AMI患者住院期间部分患者未使用任何抗凝治疗,双抗基础上 肠外抗凝治疗并未显著降低栓塞事件和增加出血事件,该类患者二级预防三重抗栓治疗比例很低。     

不同抗血小板聚集治疗方案对高原缺血性卒中治疗对比研究

目的 研究应用不同的抗血小板聚集治疗方案对高原缺血性卒中临床治疗效果的影响。 方法 收集青海省人民医院神经内科自2014年3月-2015年3月收治的发病24 h内的急性缺血性卒中 患者90例,随机分为阿司匹林单药治疗组和氯吡格雷联合阿司匹林治疗组,两组患者均进行相应的 内科综合治疗,其中阿司匹林单药治疗组在前者基础上服用阿司匹林（100 mg/d）,氯吡格雷和阿司 匹林联合治疗组则在综合治疗的基础上采用氯吡格雷-阿司匹林联合治疗方案（阿司匹林100 mg/d, 氯吡格雷75 mg/d）,对比两组患者治疗后14 d和28 d美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS）评分变化情况、进展性卒中发生率以及出血转化率和死亡率情况。 结果 两组治疗后比同组治疗前NIHSS均有显著降低,联合治疗组治疗后14 d及28 d NIHSS评分为5（3, 7）和4（3,6）,显著低于单药治疗组同期NI HSS评分[7（5,9）和6（4,8）]（P分别为0.03和0.02）。联合 治疗组中进展性卒中发生率为11.1%（5例）,显著低于单药治疗组的35.5%（16例）（P =0.04）。两组 28 d内缺血性卒中后出血转化率及死亡率方面无显著差异。 结论 氯吡格雷联合阿司匹林治疗方案表现出对急性高原性缺血性卒中良好的治疗效果,且不增 加出血转化的风险。     

北京和加拿大安大略省卒中/短暂性脑缺血发作基线和住院治疗的比较

目的 旨在比较中国北京和加拿大安大略省卒中/短暂性脑缺血发作（transient ischemic attack,TIA）
住院患者的基线特征、卒中治疗和住院结局的差异。
方法 中国国家卒中登记于2007年9月～2008年8月在北京地区的11个研究中心连续收集了1775例急
性卒中及TIA患者。加拿大安大略省的数据来源于2007年4月～2008年3月安大略省的11个卒中中心的
3551例卒中及TIA患者。本研究对北京地区患者的基线特征、卒中治疗和住院结局的数据进行了分析,
并与加拿大卒中登记研究中安大略省的数据进行比较。
结果 ①基线信息：北京地区的患者较安大略省的患者年轻（64.5±12.9 vs 70.2±15.3,P＜0.001）,
并且男性较多（64.8% vs 51.6%,P＜0.001）;既往史有吸烟、饮酒、卒中、高血压的比例北京地区均
高于安大略省（P均＜0.001）,而既往史有TIA、高脂血症、心房颤动的人数安大略省高于北京地区（P
均＜0.001）。②院前信息：与安大略省的患者相比,北京地区的患者使用救护车到达急诊的比率较低
（33.5% vs 78.4%,P＜0.001）,并且2.5 h内到达急诊的比例较低（21.0% vs 42.4%,P＜0.001）。③
治疗情况：北京地区的患者中,进行影像学检查的比例低于安大略省（93.9% vs 99.2%,P＜0.001）,
并且进入卒中单元治疗的比例较低（23% vs 64.7%,P＜0.001）。在缺血性卒中的患者中,北京地区
的患者进行溶栓治疗的比例较低（8.1% vs 17.4%,P＜0.001）,然而伴有心房颤动的患者中,给与抗
凝治疗的比例两者无明显的差异（75.9% vs 75.5%,P =0.945）。北京地区和安大略省地区缺血性卒
中患者出院给予抗栓治疗的比例相近（77.0% vs 77.9%,P =0.544）。④结局事件：与安大略省地区
相比,北京地区患者住院期间新发卒中的比例较低（3.4% vs 5.1%,P＜0.001）,然而住院期间肺炎
的发生率较高（12.5% vs 7.6%,P＜0.001）。北京地区患者的住院死亡率、7 d死亡率和30 d死亡率均
显著低于安大略省地区（7.7% vs 14.7%,5.7% vs 9.3%,7.9% vs 15.9%,P均＜0.001）。
结论 北京和安大略地区的卒中/TIA住院患者在基线信息、住院治疗和结局方面有较大的差异。认
识到这些差异将有助于提高中国卒中住院治疗的质量,有助于更好地制订卒中的控制和预防策略。     

缺血性卒中的抗栓治疗和溶栓治疗（摘要）

这篇关于卒中的预防和治疗的文章是美国胸科医师学会循证临床实践指南（第8版）抗血栓治疗和溶栓治疗中的一部分。1级推荐是证据充分的，并且表示做（或不做）带来的益处高于风险、负担和成本。2级推荐是根据不同患者的情况作出不同的选择。这篇文章中关键的推荐如下：对于急性缺血性卒中患者，若在有明确症状发作的5h内开始治疗，建议静脉用组织型纤溶酶原激活物（tPA）（级别1A）；对于发病5-4.5h的急性缺血性卒中的患者，建议临床医生不要静脉使用tPA（级别2A）；对于发病大于4.5h的患者，反对静脉使用tPA（级别1A）。对于没有溶栓治疗的急性缺血性卒中患者，建议早期使用阿司匹林治疗（级别1A）。对于活动受限的急性缺血性卒中患者，推荐预防性应用小剂量肝素或低分子量肝素皮下注射（级别1A）。对于非心源性栓塞性卒中或短暂性脑缺血发作（TIA）的患者（如：动脉粥样硬化性，腔隙性或隐源性）的长期卒中预防，推荐使用抗血小板药物（级别1A），包括阿司匹林（推荐剂量，50-100mg／d）；合用阿司匹林与缓释型双嘧达莫莫（25mg／200mg，每日2次）或氯吡格雷（75mg，每日1次）。在这些患者中，推荐合用阿司匹林与缓释型双嘧达莫（25mg／200mg，每日2次）优于阿司匹林（级别1A）；而且建议氯吡格雷优于阿司匹林（级别2B）；并且推荐：避免长期合用阿司匹林与氯吡格雷（级别1B）。对阿司匹林过敏的患者，推荐使用氯吡格雷（级别1B）。对于最近有卒中或TIA的心房颤动患者，推荐长期口服抗凝剂（目标INR2.5；范围2.0-5.0）（级别1A）。对于静脉窦血栓形成的患者，推荐在急性期使用普通肝素（级别1B）或低分子肝素抗凝治疗优于不抗凝治疗。     

Adding aspirin to clopidogrel after TIA and ischemic stroke: benefits do not match risks

Antiplatelet therapy is effective for reducing the risk of recurrent stroke and other serious vascular events in patients with recent TIA and ischemic stroke. Effective antiplatelet agents include aspirin, ticlopidine, clopidogrel, dipyridamole, and the combination of aspirin and dipyridamole. The combination of aspirin and clopidogrel is more effective than aspirin in patients with acute coronary syndrome but is more hazardous than clopidogrel alone in patients with recent TIA and ischemic stroke. Further trials are needed to determine whether the combination of aspirin and clopidogrel may have a role immediately after TIA and ischemic stroke in patients with symptomatic large artery atherothromboembolism and continued for approximately 3 months before switching to less hazardous antiplatelet regimens.     

Antiplatelet agents and randomized trials

Patients who have transient ischemic attack (TIA) or ischemic stroke are at a high risk of having a first or recurrent stroke. The annual risk is between 5% and 15%; the risk is highest in the first 48 hours following a TIA and highest in the first 7 days following an ischemic stroke. Secondary prevention includes antithrombotic therapy, treatment of risk factors, and interventional treatment of carotid stenosis. Antithrombotic options can include antiplatelet drugs such as aspirin, aspirin plus extended-release dipyridamole (ER-DP), clopidogrel, or clopidogrel plus aspirin. Oral anticoagulation is used in patients with a cardiac source of embolism such as atrial fibrillation. Aspirin monotherapy offers a modest risk reduction for recurrent stroke and for the combined endpoint of nonfatal stroke, myocardial infarction (MI), and vascular death. The combination of ER-DP and aspirin was shown to be superior to aspirin monotherapy in several trials. Clopidogrel is superior to aspirin in high-risk patients suffering from stroke, MI, or peripheral arterial disease. The combination of clopidogrel plus aspirin is not superior to aspirin or clopidogrel monotherapy and carries a significantly higher bleeding risk. The combination might offer benefit in short-term secondary prevention after TIA or stroke. Another ongoing trial is currently investigating the possible benefit and side effects of aspirin plus ER-DP versus clopidogrel in secondary stroke prevention.     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗短暂性脑缺血发作疗效观察

目的观察阿司匹林联合氯吡格雷治疗短暂性脑缺血发作(TIA)的疗效和安全性。方法选择本院住院的65例TIA患者33例,给予阿司匹林及氯吡格雷为治疗组,32例予口服肠溶阿司匹林为对照组,均持续3个月。结果随访3个月,治疗组33例T1A发作在10d内完全控制无复发32例,有效率96.97%(32/33),无1例发展为脑梗死,无出血并发症。对照组32例TIA发作完全控制18例,有效率56.25%(18/32),有11例发展为脑梗死。2组比较有显著性差异(P0.001)。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗TIA安全有效,不易复发,无明显不良反应。     

ESPRIT: is aspirin plus dipyridamole superior to aspirin alone in TIA or minor stroke patients?

Transient ischemic attack (TIA) or a (minor) ischemic stroke increases the risk of a recurrent stroke or death. Antiplatelet therapy with aspirin or clopidogrel is, in the absence of a potential cardiac embolic source, common practice to lower this risk. Until recently, adjuvant dipyridamole or low intensity oral anticoagulation were not generally prescribed in secondary prevention. In this article, we will summarize and discuss the published results of the European/Australasian Stroke Prevention in Reversible Ischemia Trial (ESPRIT). In this trial, treatments with anticoagulants, aspirin alone and the combination of aspirin plus dipyridamole were compared, in a multicenter, three-armed, randomized, open-label study in patients with TIA or minor stroke.     

强化抗血小板治疗在缺血性脑卒中复发高危患者二级预防中的临床研究

目的观察强化抗血小板药物氯吡格雷在缺血性脑卒中复发高危患者二级预防中的长期疗效及安全性。方法采用艾森卒中风险评分（ESRS）量表筛选住院的急性非心源性缺血性脑卒中复发高危患者100例,随机分为氯吡格雷组和阿司匹林组,每组50例。两组均给予脑卒中常规治疗,氯吡格雷组予氯吡格雷75mg及阿司匹林100mg口服,1周后仅予氯吡格雷75mg,口服。阿司匹林组予阿司匹林200mg,口服,1周后改为100mg,口服。随访3个月和1年,观察两组缺血性脑卒中复发率及药物不良反应发生率。结果随访3个月时,脑卒中复发率：阿司匹林组为6．3％,氯吡格雷组为2．0％,差异无统计学意义（P〉0．05）;药物不良反应发生率：阿司匹林组为14％,氯吡格雷组为2％,差异有统计学意义（P〈0．05）。随访1年时,脑卒中复发率：阿司匹林组为13％,氯吡格雷组为2％,差异有统计学意义（P〈0．05）;药物不良反应发生率：阿司匹林组为38％,氯吡格雷组为6％,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论缺血性脑卒中复发高危患者二级预防中强化抗血小板治疗可降低脑卒中复发风险,长期应用获益较高,安全性好。     

Efficacy of dual antiplatelet therapy in cerebrovascular disease as demonstrated by a decline in microembolic signals. A report of eight cases

BACKGROUND: The presence of microembolic signals (MES) may indicate an increased risk of recurrent ischemic events in patients with stroke. The optimal management of such patients is uncertain. We report the effect of clopidogrel in addition to aspirin on the number of MES in a series of patients with ischemic stroke and transient ischemic attack (TIA) due to large-vessel disease. METHODS: 8 patients with either extracranial or intracranial artery stenosis were identified in 30-min MES studies by transcranial Doppler sonography as having MES. All patients were on antiplatelet therapy prior to baseline transcranial Doppler monitoring. The patients were subsequently treated with clopidogrel in addition to aspirin. Repeat MES studies were performed between day 3 and 7 with aspirin and clopidogrel. RESULTS: All patients were Chinese. The median interval time from symptom onset to initial MES study was 7 days (range of 2-30). MES donor sites included 4 severely stenosed or occluded internal carotid arteries and 4 stenosed middle cerebral arteries. The median MES number at baseline was 8 (range 3-51). Repeat MES studies showed a significant decrease in MES (p = 0.012, Wilcoxon signed ranks test). 4 patients had complete cessation of MES and all patients showed a decline in MES. No patient had recurrent strokes or bleeding complications. CONCLUSION: The rapid and significant decline of MES in our stroke and TIA patients suggests the possible efficacy of dual antiplatelet therapy with aspirin and clopidogrel in patients with MES and symptomatic large-artery occlusive disease. Randomized controlled trials should be conducted to confirm this preliminary observation.     

Antithrombotic and anticoagulation therapy after stroke and transient ischemic attacks

Patients with a transient ischemic attack (TIA) or ischemic stroke are at high risk for a recurrent stroke. Platelet inhibitors can reduce this risk in patients with non-cardioembolic stroke or TIA. Aspirin is used for secondary prevention in patients with a low risk of recurrent stroke while the combination of aspirin and dipyridamole or clopidogrel is recommended in patients with a higher risk. Patients with atrial fibrillation have a five-fold increased risk of stroke. In comparison to placebo oral anticoagulation reduces the risk of stroke by 60-70% in primary and secondary stroke prevention. Aspirin can still reduce the relative stroke risk by 22% in patients with atrial fibrillation who have contraindications against anticoagulation. Given the limitations of oral anticoagulation with vitamin K antagonists a new generation of anticoagulants is currently being investigated which include factor Xa inhibitors and direct thrombin antagonists. Dabigatran has been shown to be as efficacious as warfarin given at a lower dose and significantly more efficacious when administered at a higher dosage. Both cerebral and intracranial hemorrhages were reduced by 60-80% in patients treated with dabigatran when compared to warfarin.     

Results of the management of atherothrombosis with clopidogrel in high-risk patients trial: implications for the neurologist

The secondary prevention of ischemic stroke is aided by the use of antiplatelet therapy, and the predominant current choices are aspirin, aspirin plus extended-release dipyridamole, and clopidogrel. The potential utility of combining platelet antiaggregants with different mechanisms of action proved successful with aspirin plus extended-release dipyridamole, and this approach has been explored with the combination of clopidogrel and aspirin. In the Management of Atherothrombosis With Clopidogrel in High-Risk Patients trial, this combination was compared with clopidogrel alone for secondary prevention in patients with transient ischemic attack and stroke in a high-risk population with a high prevalence of other vascular risk factors. A nonsignificant trend for a reduction of the combined endpoint of ischemic stroke, myocardial infarction, vascular death, and rehospitalization was observed in the combination therapy group (P = .24). The frequency of serious, life-threatening bleeding adverse effects was almost doubled in the combination arm. Neurologists need to be aware of these results and avoid the use of clopidogrel plus aspirin in patients with stroke or transient ischemic attack until evidence that the combination is safe in this population is provided. Neurologists faced with patients who have had a stroke or transient ischemic attack and are receiving this combination of antiplatelet agents after coronary stenting should inform their cardiology colleagues of the reported bleeding risk, and they should encourage the use of the combination for as short a time period as possible after such coronary intervention.