局部晚期非小细胞肺癌同步放化疗并序贯化疗与单纯序贯放化疗的对比研究

目的 观察局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）接受调强放疗（IMRT）联合同步吉西他滨和卡铂方案（GC）化疗与序贯放化疗的近、远期疗效和不良反应。方法 回顾性分析不能进行手术治疗和拒绝手术治疗的局部晚期NSCLC患者65例,其中同步放化疗并序贯化疗组给予IMRT同步联合GC治疗者32例,单纯序贯放化疗组为33例给予IMRT后序贯GC治疗。通过统计分析比较两组之间的近期有效率、远期生存率和不良反应。结果 两组均完成治疗,随访率100%,同步放化疗并序贯化疗组近期有效率为75%,单纯序贯放化疗组为66.7% ,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。两组1、3年生存率相比较,同步放化疗并序贯化疗组为68. 2% 、20. 5% ;单纯序贯放化疗组为 50. 1% 、11.3%;同步放化疗并序贯化疗组明显优于单纯序贯放化疗组（P＜0.05）。两组不良反应情况对比,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 IMRT同步联合GC方案并序贯化疗治疗局部晚期NSCLC,可以提高患者的远期生存率且不良反应可耐受。     

同步放化疗及序贯放化疗治疗非小细胞肺癌脑转移的疗效及生存质量分析

目的:探究非小细胞肺癌（NSCLC）合并脑转移的患者分别接受同步放化疗和序贯放化疗的近期临床疗效及2年内生存质量的差别。方法:对我院收治的60例非小细胞肺癌合并脑转移患者资料进行统计分析，接受同步放化疗33例，接受序贯放化疗27例。比较两组近期疗效、中位生存时间、不良反应和无疾病进展生存期（PFS）。结果:同步放化疗组与序贯放化疗组患者治疗总有效率分别为79%、56%，差异具有统计学意义（P＜0.05）；同步放化疗组中位生存时间和PFS均优于序贯放化疗组（P＜0.05）；同步放化疗组的不良反应发生率高于序贯放化疗组，但两者差异无统计学意义（P＞0.05）。结论:与序贯放化疗相比，同步放化疗可显著提高非小细胞肺癌合并脑转移患者的近期疗效，延长生存期且不会更多地影响患者生存质量。     

中晚期食管癌同步放化疗与序贯性放化疗疗效对比

目的:分析中晚期食管癌行同步放化疗与序贯性放化疗的临床疗效。方法:以171例2008年5月至2012年5月连云港市第二人民医院病理诊断为中晚期食管癌的患者为研究对象,将患者随机分为2组,同步放化疗组和序贯放化疗组,两组均采用2Gy/次,总量 56～64Gy的三维适形放疗以及以铂类为基础的两联方案化疗。治疗结束评价并对比患者的近期疗效、生存预后以及毒副反应。结果:食管恶性肿瘤患者171例,其中同步放化疗组86例,序贯放化疗组85例,近期疗效的比较,差异无统计学意义（P>0.05）;1、2、3 年生存率经 Logrank 检验,两组生存率有显著性差异（P=0.000）,同步放化疗1、2、3年的生存率显著高于序贯放化疗。汉族组的生存率均高于少数民族组,但是同步放化疗组不同民族比较,无显著性差异（P>0.05）。汉族及少数民族患者比较,同步放化疗均优于序贯放化疗,有显著性差异(P均<0.05)。两组患者均出现不同程度放射性食管炎、血液学毒性及恶心、呕吐等反应。同步放化疗组的毒副反应发生率均高于序贯放化疗组,白细胞下降发生率、恶心、呕吐发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05);放射性食管炎的发生率比较,差异有统计学意义(P>0.05)。结论:同步放化疗较序贯放化疗可明显提高中晚期食管癌的远期生存率,不同民族间疗效存在差异,毒副反应可耐受。     

同步放化疗与序贯放化疗治疗中晚期食管癌的临床研究

目的 比较同步放化疗与序贯放化疗治疗中晚期食管癌的近期疗效和长期生存率.方法 168例中晚期食管癌患者随机分为两组:同步放化疗组91例;序贯放化疗组77例.同步放化疗组:放疗2 Gy/次,总量50～ 56 Gy.同步化疗2周期,放疗结束后继续化疗4周期;序贯放化疗组:放疗2 Gy/次,总量60 ～64 Gy.待放疗结...     

局部晚期胃癌放化疗不同联合方式及放化疗转化手术治疗的疗效分析

目的:观察分析不能手术局部晚期胃癌放化疗联合的临床疗效及转化治疗疗效,对比不同放化疗联合模式的疗效差异。 方法:回顾性分析2010年06月至2020年06月于我院收治的不能手术的局部晚期胃癌患者75例,其中同步放化疗组33例,序贯放化疗（化疗－放疗－化疗）组42例,观察放化疗联合的临床疗效及转化治疗成功率,对比分析两种治疗方式的临床效果。结果:客观有效率（ORR）53.3%,疾病控制率（DCR）85.3%,转化手术切除率30.7%;同步放化疗组与序贯放化疗组的ORR分别为66.7%和42.9%,差异有统计学意义（P＜0.05）;同步放化疗组转化手术成功率优于序贯放化疗组（36.4% vs 26.2%）,但差异没有统计学意义（P＞0.05）;未手术患者中位生存时间（MST）为14.3个月,1、2年生存率分别为63.5%,15.4%,同步放化疗组生存优于序贯放化疗组,但差异无统计学意义（P＞0.05）;转化手术成功的患者中,R0切除的生存明显优于行R1/R2切除患者（P＜0.05）。结论:对于初始不能手术的局部晚期胃癌,联合放化疗是有效的治疗手段,同步放化疗较序贯放化疗明显提高了客观有效率,有提高转化手术切除率的趋势。     

不能手术局部晚期非小细胞肺癌同步或序贯放化疗85例临床分析

目的：评价不能手术局部晚期非小细胞肺癌（ NSCLC）患者同步或序贯放化疗的疗效和不良反应。方法：2011年7月至2013年12月间初治接受同步或序贯放化疗的85例患者入组本研究,其中45例同步放化疗患者列入A组,40例序贯放化疗患者列入B组。A组采用放疗同步紫杉醇、顺铂化疗,B组采用单纯放疗,放疗结束后行紫杉醇、顺铂化疗。两组放疗方法相同,均为三维适型放疗,剂量60Gy/30f。对比两组治疗的疗效、不良反应和1、2年生存率。结果：85例患者均可评价疗效,随访率100%。A组与B组有效率分别为73.3%和50.0%（P﹤0.05）;1年局部控制率分别为51.1%和30.0%（P﹤0.05）;1年生存率分别为62.2%和42.5%（P﹥0.05）;2年生存率分别为37.8%和17.5%（P﹤0.05）。A组≥Ⅲ级放射性肺炎、放射性食管炎及Ⅲ~Ⅳ级骨髓抑制的发生率分别为6.7%、11.1%和28.9%,B组分别为5.0%、10.0%和27.5%。两组不良反应相似,均可耐受。结论：局部晚期NSCLC同步放化疗的疗效优于序贯放化疗,不良反应可耐受,同步放化疗是不能手术的局部晚期NSCLC标准治疗方法。     

局部晚期鼻咽癌同步放化疗与单纯放疗的疗效分析

目的 比较局部晚期鼻咽癌同步放化疗与单纯放疗的疗效和毒副反应。方法 收集经病理证实的局部晚期鼻咽癌患者131例,64例接受单纯放疗（放疗组）,67例接受顺铂+5-氟尿嘧啶同步放化疗（PF组）。两组鼻咽部原发肿瘤总照射剂量均为70 Gy/35次,7周;颈部阳性淋巴结总照射剂量均为60 Gy/30次,6周;颈部及锁骨上淋巴结引流区预防照射剂量均为50 Gy/25次,5周。结果 放疗组和PF组完全缓解率分别为71.8%和82.1%,差异有统计学意义（P＜0.05）。放疗组1年生存率、无瘤生存率分别为85.9%、68.8%;PF组分别为94.0%、85.1%;放疗组3年生存率、无瘤生存率分别为62.9%、45.2%;PF组分别为82.5%、74.6%,两组差异均有统计学意义（P＜0.05）。PF组的胃肠道反应、白细胞减少发生率高于放疗组（P＜0.05）。结论 局部晚期鼻咽癌同步放化疗的疗效优于单纯放疗,毒副反应可耐受。     

同步放化疗与序贯放化疗治疗67例局部晚期非小细胞肺癌的疗效比较

[目的]探讨同步放化疗及序贯放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效及不良反应。[方法]67例局部晚期NSCLC患者分为同步放化疗组（35例）及序贯放化疗组（32例）。同步放化疗组采用紫杉醇40mg/m2,卡铂AUC=2,d1;3DCRT与化疗同时开始,每周1次。序贯放化疗组先行2个周期全身化疗：紫杉醇150mg/m2,卡铂AUC=6,d1,21d为1个周期;第42d开始行3DCRT。[结果]同步放化疗组及序贯放化疗组有效率分别为77%及56%,1年生存率分别为76%和66%,2年生存率分别为39%和32%,差异均无统计学意义（P〉0.05）。两组不良反应差异无显著性（P〉0.05）。同步放化疗组、序贯放化疗组局部复发率分别为20%（7/35）和31%（10/32）,差异有统计学意义（χ2=4.521,P=0.033）。[结论]同步放化疗治疗局部晚期NSCLC疗效较好,但有增加不良反应的可能。     

同步放化疗与序贯放化疗对晚期食管癌的临床疗效分析

目的探讨同步放化疗和序贯放化疗对晚期食管癌患者生存期和并发症等临床疗效的差异。方法选取2013年4月至2015年4月间江苏省泰州巿第二人民医院收治的82例晚期食管癌患者,采用随机数表法分为同步放化疗组和序贯放化疗组,每组41例。观察并比较两组患者的生存期、生活质量、病灶缓解情况和不良反应情况。结果同步组1~2年生存率低于序贯组,>2年生存率大于序贯组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组患者<1年生存率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。序贯组患者中位生存期和进展期分别为17.3个月和12.5个月,同步组患者的中位生存期和进展期分别为22.3个月和14.2个月。同步组患者的吞咽哽咽感、呕血和胸骨后疼痛方面评分均高于序贯组患者,差异均有统计学意义(均P<0.05)。同步组客观缓解率(ORR)和疾病控制率(DCR)均大于序贯组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组患者在治疗期间均无IV度不良反应发生;序贯组0度和I度放射性食管炎、0度血液毒性及0度和I度胃肠道毒副作用发生例数多于同步组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用同步和序贯放化疗治疗晚期食管癌安全性良好,但同步放化疗在提高晚期食管癌患者生存期,改善生活质量和疾病疗效方面优于序贯放化疗。     

放化疗联合治疗食管癌患者的临床疗效及预后分析

目的探讨并分析同步放化疗联合治疗食管癌患者的疗效和预后。方法选取2009年3月至2011年3月收治的78例晚期食管癌患者,按照治疗方式分为观察组和对照组,每组39例。对照组患者给予序贯放化疗治疗,观察组患者给予同步放化疗治疗。比较两组患者的近期疗效,并对患者预后进行分析。结果观察组患者治疗总有效率为74.4%（29/39）,对照组患者为51.3%（20/39）,观察组总有效率高于对照组（P〈0.05）。观察组患者白细胞减少和放射性食管炎发生率分别为64.1%和74.4%,高于对照组（P〈0.05）。两组患者的1年生存率差异无统计学意义（P〉0.05）,而观察组的2年生存率显著高于对照组（P〈0.05）。观察组复发率和转移率均低于对照组（P〈0.05）。结论同步放化疗显著提高了患者的治疗效果和2年生存率,抑制了肿瘤的转移和复发,且无严重不良反应出现,有助于患者完成治疗。