阿帕替尼联合培美曲塞治疗老年晚期非鳞非小细胞肺癌的疗效观察

  目的  观察培美曲塞与阿帕替尼联合用于老年晚期非鳞非小细胞肺癌的疗效。  方法  选取2016年1月到2017年6月在青岛市市立医院就诊的老年晚期非鳞非小细胞肺癌38例,均为一线或二线治疗失败者,入组人群要求年龄≥65岁、体力状况评分0~2分、预计生存期>3个月。将患者分为试验组（n=18）及对照组（n=20）。试验组行培美曲塞与阿帕替尼联合治疗,具体为:培美曲塞500 mg/m2 d1,阿帕替尼250 mg/d,d1~21,21d为1个治疗周期,对照组行单药培美曲塞,直到病情进展或不能耐受不良反应。该研究经青岛市市立医院医学伦理委员会审查批准。  结果  试验组和对照组的疾病控制率分别为72.2%和35%,具有统计学差异（χ2=5.265,P=0.022）;试验组和对照组的中位无进展生存期是5.7个月（95% CI:2.8~8.6）和3.1个月（95% CI:2.7~3.5）,两者比较差异有统计学意义（χ2=4.011,P=0.045）;发生手足综合征、高血压的比率有统计学差异（P=0.007,P=0.016）,多数为1~2级。  结论  培美曲塞与阿帕替尼联合用于老年晚期非鳞非小细胞肺癌疗效明确,不良反应可控。      

阿帕替尼联合多西他赛与多西他赛二线治疗晚期非鳞非小细胞肺癌的疗效、安全性及预后对比

目的:对比阿帕替尼联合多西他赛与单纯多西他赛在晚期非鳞非小细胞肺癌(NSCLC)二线治疗中的疗效及安全性,并对预后影响因素进行分析。方法:纳入98例晚期非鳞NSCLC,随机分为治疗组（阿帕替尼联合多西他赛）48例以及对照组（多西他赛）50例,观察客观缓解率（ORR)、疾病控制率（DCR)、无进展生存期（PFS)、总生存期（OS）及不良反应,并将治疗组的临床病理因素纳入单因素及多因素分析。结果:两组患者近期疗效无明显差异;中位PFS分别为4.1个月与3.1个月（P=0.045）;中位OS分别为10.4个月与8.8个月（P=0.023）。两组患者3-4级不良反应发生例数未见明显差异。单因素分析显示中高分化、转移灶≤1个预后较好,多因素分析提示肿瘤分化程度是阿帕替尼联合多西他赛治疗晚期非鳞NSCLC的独立预后因素。结论:在晚期非鳞NSCLC二线治疗中,阿帕替尼联合多西他赛与多西他赛对比有生存获益,且耐受性好,肿瘤分化程度是独立的预后因素。     

替吉奥联合阿帕替尼三线治疗晚期肠癌患者的临床观察

  目的  观察替吉奥联合阿帕替尼用于晚期肠癌三线治疗的疗效和安全性。  方法  回顾性分析2016年4月至2018年8月华中科技大学同济医学院附属同济医院收治的44例采用替吉奥联合阿帕替尼治疗的三线肠癌患者临床病例资料,并进行随访,记录药物使用的有效性及不良反应数据。  结果  全组44例患者中位无进展时间（median progression-free survival time,mPFS）为3.93（2.72~5.15）个月,中位生存时间（median overall survival time,mOS）为7.77（5.36~10.18）个月。左半结肠及直肠癌患者mPFS为4.94个月,右半结肠癌患者mPFS为3.89个月,两组比较差异有统计学意义（P=0.024）;左半结肠及直肠癌患者mOS为12.5个月,右半结肠癌患者mOS为7.40个月,两组比较差异无统计学意义（P=0.080）;性别、既往是否使用过贝伐单抗以及是否存在肝转移对于mPFS及mOS无显著影响;初始治疗时ECOG评分0~1分及2分的患者mPFS分别为4.48个月及1.10个月（P < 0.001）,mOS分别为9.67个月及2.90个月,两组比较差异均有统计学意义（P < 0.001）。治疗相关性不良反应最普遍的为乏力（52.3%）,其次为高血压（45%）、手足综合征（22.7%）、蛋白尿（15.9%）、白细胞下降（15.9%）、血小板下降（22.7%）、转氨酶升高（13.6%）、腹泻（15.9%）。  结论  替吉奥联合阿帕替尼用于肠癌的三线治疗具有较好的疗效,不良反应方面安全可耐受。      

低剂量阿帕替尼治疗卡瑞利珠单抗致反应性毛细血管增生症的疗效分析

  目的  评价低剂量阿帕替尼治疗卡瑞利珠单抗致反应性毛细血管增生症（reactive cutaneous capillary endothelial proliferation,RCCEP）的疗效和安全性。   方法  回顾性分析不同抗血管生成药物联合卡瑞利珠单抗治疗晚期实体肿瘤140例的RCCEP发生率。观察250 mg和125 mg阿帕替尼两个剂量组治疗50例单药卡瑞利珠单抗诱发RCCEP的疗效和安全性。  结果  140例晚期实体瘤使用卡瑞利珠单抗联合不同抗血管生成药物的RCCEP发生率:贝伐珠单抗组为93.3%,安罗替尼组为72.7%,呋喹替尼组为47.6%,瑞戈非尼组为70.6%,阿帕替尼组为14.0%。阿帕替尼较其它抗血管生成药物显著降低RCCEP发生率:贝伐珠单抗组 vs. 阿帕替尼组（P<0.000 1）;安罗替尼组 vs. 阿帕替尼组（P<0.000 1）;呋喹替尼组 vs. 阿帕替尼组（P=0.005）;瑞戈非尼组 vs. 阿帕替尼组（P<0.000 1）。观察50例晚期实体瘤不同剂量阿帕替尼治疗卡瑞利珠单抗诱发RCCEP的疗效和安全性,结果提示42例250 mg阿帕替尼治疗组有效率为97.6%,8例125 mg阿帕替尼治疗组有效率为87.5%;两个剂量组均未出现≥G3的治疗相关不良事件。   结论  阿帕替尼较其它抗血管生成药物更显著降低卡瑞利珠单抗的RCCEP发生率,低剂量阿帕替尼可有效安全地缓解RCCEP。      

阿来替尼治疗ALK基因融合重排NSCLC脑转移瘤的临床疗效分析

  目的  探讨阿来替尼治疗ALK融合重排非小细胞肺癌（non-small cell lung cance,NSCLC）脑转移患者的疗效及不良反应。  方法  回顾性分析2016年8月至2019年10月天津医科大学肿瘤医院34例以脑转移为首发的ALK基因融合重排NSCLC患者的临床资料,其中13例（38.2%）患者接受阿来替尼单药一线治疗。男性7例（53.8%）,女性6例（46.2%）,中位年龄51（35~72）岁。应用Kaplan-Meier分析其生存情况。  结果  阿来替尼治疗ALK基因融合重排肺癌脑转移瘤,颅内中位无进展生存期（median progression-free survival,mPFS）为24.5个月。药物不良反应较轻。  结论  在颅内可测量病灶得到局部治疗的基础上,阿来替尼作为ALK基因融合重排NSCLC脑转移患者的一线治疗方案,显著延长患者无进展生存期（progression-free survival,PFS）。      

阿帕替尼治疗小细胞肺癌的临床疗效及安全性

  目的  观察甲磺酸阿帕替尼治疗多线治疗失败的小细胞肺癌的临床疗效及安全性。  方法  对2016年1月至2017年12月哈尔滨医科大学附属肿瘤医院收治的41例既往接受过二线及以上治疗的晚期小细胞肺癌患者的临床资料进行分析。患者口服阿帕替尼250~500 mg/d，直至疾病进展或不良反应不可耐受。分析患者的疾病控制率（disease control rate，DCR）、无疾病进展生存期及不良反应。  结果  41例患者中，客观缓解率（objective response rate，ORR）为12.19%，DCR为80.48%，无疾病进展生存时间为4.1个月。治疗过程中，常见的不良反应为1~3级的高血压和手足综合征，其次为Ⅰ~Ⅱ组蛋白尿和疲乏等，多无需特殊处理，大部分不良反应可通过减少药物剂量得到缓解。  结论  对有条件接受靶向治疗的晚期小细胞肺癌患者，接受阿帕替尼治疗能获得生存期延长。阿帕替尼治疗多线治疗失败的小细胞肺癌值得在临床中进一步探讨。      

联合应用阿帕替尼在不可切除晚期胃癌转化治疗中的研究

  目的   探讨在不可切除晚期胃癌转化治疗中服用阿帕替尼的安全性及有效性。   方法   回顾性分析2017年3月至2018年6月天津医科大学肿瘤医院收治的33例晚期胃癌服用阿帕替尼转化治疗病例。合并腹膜转移或卵巢转移组，予以阿帕替尼+紫杉醇+S1方案（紫杉醇:50 mg/m2 iv，20 mg/m2 ip，d1，d8，q3w；S1:60 mg，bid，d1~d14；阿帕替尼:500 mg，qd），非腹膜转移或卵巢转移组，予以阿帕替尼+SOX方案化疗（奥沙利铂130 mg/m2；S1:60 mg，bid，d1~d14；阿帕替尼:500 mg，qd），经多学科联合会诊（multiple disciplinary team，MDT）后评估为可根治手术的患者停用1个周期阿帕替尼后行手术治疗。   结果   经转化治疗后，33例患者中部分缓解（partial response，PR）21例，疾病进展（progressive disease，PD）8例，客观缓解率（objective response rate，ORR）为75.7%。22例患者转化后行手术治疗，R0手术切除率63.6%，术中清扫淋巴结（57.0±15.6）枚，手术时间（212.0±44.8）min，术中出血（164±46）mL，术后住院时间（13.0±2.7）d。手术组中位无进展生存期（median progression free survival，mPFS）为10.5个月，中位总生存期（median overall survival，mOS）为16.5个月，未手术组mPFS为2.5个月，mOS为5.5个月。   结论   晚期胃癌转化治疗中联合抗血管生成药物阿帕替尼可以获得较高的R0切除率，且安全可靠。      

多西他赛联合阿帕替尼二线治疗非鳞癌非小细胞肺癌的有效性及安全性分析

  目的   观察多西他赛联合阿帕替尼二线治疗晚期非鳞癌非小细胞肺癌的疗效及安全性。   方法   选取2015年2月至2016年8月平顶山市第一人民医院收治的符合标准的晚期非小细胞肺癌患者39例,随机进入研究组和对照组。研究组接受多西他赛60 mg/m2,d1,甲磺酸阿帕替尼500 mg/d,d1~21,21 d为1个周期。对照组接受多西他赛单药化疗,直到疾病进展（progressive disease,PD）或不良反应不可耐受。分析两组患者的疾病控制率（disease control rate,DCR）、不良事件发生率、无进展生存时间（progression-freesurvival,PFS）。   结果   中位随访时间4.6个月,研究组和对照组的DCR率分别为63.2%和30.0%,两组比较具有统计学意义（P=0.039）;研究组最常见的3~4级不良事件为血液学毒性（47.3%）,与对照组（15%）比较差异具有统计学意义（P=0.032）。研究组和对照组的中位PFS分别为5.6个月（95%CI:4.8~6.3）和3.0个月（95%CI:1.8~4.1）,两者比较差异有统计学意（χ2=4.17,P=0.04）。   结论   多西他赛联合阿帕替尼二线治疗晚期非鳞癌非小细胞肺癌不良反应可控,可显著提高DCR及PFS。      

阿帕替尼治疗6例晚期难治性卵巢癌的临床观察

  目的  观察甲磺酸阿帕替尼治疗常规治疗失败的晚期卵巢癌患者的临床疗效及不良反应。  方法  选取天津医科大学第二医院2015年6月至2016年10月收治的6例常规治疗失败的晚期难治性卵巢癌患者,通过观察患者口服甲磺酸阿帕替尼后的影像学检查、NSE、CEA、CA125等肿瘤标记物的变化来评估近期疗效。  结果  6例患者平均年龄为55（48~71）岁。中、低分化浆液性囊腺癌4例,交界性乳头状囊腺瘤癌变1例,透明细胞癌1例。6例接受甲磺酸阿帕替尼治疗的患者中,完全缓解（complete response,CR）0例,部分缓解（partial response,PR）2例,疾病稳定（stable disease,SD）1例,疾病进展（progressive disease,PD）3例。客观有效率（objective response rate,ORR）33%（2/6）,疾病控制率（disease control rate,DCR）50%（3/6）。服药的所有患者安全性良好,主要不良反应为手足综合征与高血压,且程度较轻,经对症治疗后好转。  结论  甲磺酸阿帕替尼治疗常规治疗失败的晚期难治性卵巢癌患者初步观察具有一定的疗效,且安全性良好。今后仍需进一步探索该药治疗卵巢癌的机制,为晚期卵巢癌患者寻求更为有效的治疗策略。      

紫杉醇联合阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌的真实世界前瞻性研究

  目的  观察紫杉醇联合阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌的疗效及安全性。  方法  选取2017年3月至2018年3月就诊于内蒙古医科大学赤峰临床医学院经一线（氟尿嘧啶类联合铂类）治疗后进展的HER-2阴性的晚期胃癌患者60例，分为单药组和联合组，每组30例。单药组给予单药紫杉醇化疗，联合组给予紫杉醇联合阿帕替尼治疗，观察的主要终点为两组患者的无进展生存期（progression-free survival，PFS），次要终点为疾病控制率（disease control rate，DCR）、客观缓解率（objective response rate，ORR）、安全性。  结果  联合组患者的PFS优于单药组患者，两组相比差异有统计学意义（P < 0.001）。联合组DCR、ORR均高于单药组，但差异均无统计学意义（均P>0.05）；联合组高血压发生率高于单药组（P < 0.05），其余不良反应发生率差异均无统计学意义（均P>0.05）。  结论  紫杉醇联合甲磺酸阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌，联合组PFS、DCR、ORR均优于单药组，虽然联合组DCR、ORR较单药组相比差异无统计学意义，但联合组组患者的PFS较单组延长，差异有统计学意义（P < 0.05），且联合组不良反应可耐受，安全性良好。      

阿帕替尼联合三线化疗治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效

目的:探讨阿帕替尼联合三线化疗治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效。方法:回顾性研究我院2015年06月至2017年06月给予阿帕替尼联合化疗治疗的晚期非小细胞肺癌患者22例，服用阿帕替尼联合化疗两周期后评估疗效和不良反应。结果:阿帕替尼联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌，部分缓解率（PR）9.1%，疾病稳定率（SD）36.4%；常见的阿帕替尼相关不良反应发生率为乏力36.4%，高血压27.3%，口腔黏膜炎 9.1%，且基本为1-2级不良反应。结论:阿帕替尼联合三线化疗治疗晚期非小细胞肺癌有一定的临床疗效，能够延长患者的生存时间，且耐受性良好。     

阿帕替尼联合静脉化疗治疗晚期肺癌相关恶性胸腔积液的疗效观察

目的:探索阿帕替尼联合静脉化疗治疗晚期肺癌相关恶性胸腔积液的有效性和安全性。方法:回顾性纳入62例本中心符合纳入标准的非鳞、非小细胞肺癌患者,阿帕替尼联合静脉化疗组（研究组）及单独静脉化疗组（对照组）分别为31例,分析其疗效及不良反应发生情况。结果:本研究主要为一线治疗非鳞、非小细胞肺癌患者,研究组对恶性胸腔积液的疾病控制率为90.3%,明显高于对照组的77.4%。主要不良反应未见明显升高。结论:阿帕替尼联合静脉化疗可显著提高晚期非鳞、非小细胞肺癌患者恶性胸腔积液治疗有效率。     

复方苦参注射液联合阿帕替尼治疗非小细胞肺癌的疗效观察

目的 探讨复方苦参注射液联合阿帕替尼治疗非小细胞肺癌患者的临床疗效.方法 选取2016年1月至2020年1月间重庆市合川区人民医院收治的102例非小细胞肺癌患者,采用随机抽签法分为观察组和对照组,每组51例.对照组患者采用阿帕替尼治疗,观察组患者采用复方苦参注射液联合阿帕替尼治疗,比较两组患者治疗效果、不良反应及肿瘤标...     

阿帕替尼联合化疗用于一线及以上化疗失败后晚期胃癌的临床疗效

目的:观察阿帕替尼联合化疗用于一线及以上化疗失败后晚期胃癌的临床疗效及生存分析。方法:按照制定的患者纳入和排除标准收集自2016 年3 月至2017 年4 月郑州大学第一附属医院肿瘤内科72 例胃癌晚期患者,随机分为单纯化疗组、阿帕替尼单药组、阿帕替尼联合化疗组,分析比较三组患者的临床疗效及预后影响因素分析。结果:单纯化疗组、阿帕替尼单药组、阿帕替尼联合化疗组的疾病控制率（DCR）分别为48.3%、61.1%和72.0%（P>0.05）,客观缓解率（ORR）分别为13.8%、16.7%和28.0%（P>0.05）。3~4 级不良反应发生率分别为17.1%、16.8%和24.0%（P>0.05）。以单纯化疗组为对照,其他两组患者中位无进展生存期（mPFS）分别为93、117（P>0.05）、160 d（P=0.001）。经单因素和多因素COX分析发现,有无腹水（P=0.041）、TNM分期（P=0.036）及治疗方案（P=0.001）是mPFS的独立影响因素。结论:阿帕替尼联合化疗用于一线及以上化疗失败的晚期胃癌的缓解率较高,不良反应可控,安全性较好,有可观的生存获益。     

EGFR基因突变对靶向治疗非小细胞肺癌患者的疗效影响及生存分析

目的 探讨表皮生长因子受体(EGFR)基因不同染色体上外显子突变对靶向治疗非小细胞肺癌患者的疗效影响及生存分析.方法 选取76例EGFR基因敏感突变非小细胞肺癌患者,根据EGFR基因检测结果分为四组:A组,EGFR基因18号染色体上外显子突变型组(18例);B组,EGFR基因19号染色体上外显子突变型组(20例);C组,EGFR基因20号染色体上外显子突变型组(19例);D组,EGFR基因21号染色体上外显子突变型组(19例).同时选取同期住院治疗的20例EGFR基因野生型(EGFR基因未突变)非小细胞肺癌患者作为E组(对照组).各组患者均给予吉非替尼(250 mg/d)治疗.结果 与E组比较,A、B、D组的总有效率和疾病控制率均升高,差异均有统计学意义(P均<0.05);与E组比较,C组的总有效率和疾病控制率均降低,差异均有统计学意义(P均<0.05).与E组比较,A、B、D组PFS、OS和QOL均升高,差异均有统计学意义(P均<0.05);与E组比较,C组的PFS、OS和QOL均降低,差异均有统计学意义(P均<0.05).与E组比较,A、B、D组总不良反应发生率均降低,差异均有统计学意义(P均<0.05);与E组比较,C组的总不良反应发生率升高,差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用靶向药物吉非替尼治疗EGFR基因18、19和21号染色体上外显子突变的非小细胞肺癌患者效果较好,同时延长患者生存时间,降低不良反应;相反,采用靶向药物吉非替尼治疗EGFR基因20号染色体上外显子突变的非小细胞肺癌患者因出现耐药而效果不佳.     

阿帕替尼联合吉西他滨和顺铂方案治疗驱动基因阴性非小细胞肺癌的效果

目的探讨阿帕替尼联合吉西他滨和顺铂(GP方案)治疗驱动基因阴性非小细胞肺癌的效果。方法选取2018年1月至2018年10月间伊犁州奎屯医院收治的68例驱动基因阴性非小细胞肺癌患者,按照治疗方案不同进行分组,其中,采用GP方案治疗的32例患者纳入对照组,在GP方案基础上加用阿帕替尼治疗的36例患者纳入研究组。比较两组患者近期疗效、治疗前后肿瘤标志物水平、生活质量评分和KPS评分、生存情况及不良反应发生率。结果观察组患者总缓解率及疾病控制率均高于对照组患者,差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗前,两组患者癌胚抗原(CEA)及血管内皮细胞因子(VEGF)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者上述评分均较治疗前降低,观察组患者上述因子水平均低于对照组患者,差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗前,两组患者健康调查简表(SF-36)及卡氏评分(KPS)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者上述评分均较治疗前提升,且观察组患者上述评分高于对照组患者,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者中位生存时间为(11.09±1.98)个月,对照组患者中位生存时间为(9.11±1.01)个月,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者1年生存率为38.9%,对照组患者为34.4%,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者各类治疗不良反应发生率为74.3%,对照组为68.8%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿帕替尼联合GP方案对驱动基因阴性非小细胞肺癌患者具有较好的治疗效果,能够降低患者肿瘤因子水平,提高生活质量,延长生存时间。     

阿帕替尼治疗EGFR野生型晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性

目的:探索阿帕替尼治疗表皮生长因子受体(epidermal growthfactor receptor,EGFR)野生型晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的疗效及安全性.方法:回顾性纳入62例本中心符合纳入标准的、接受阿帕替尼单药治疗晚期NSCLC患者,分析其疗效及不良...