前后入路无张力疝修补术治疗腹股沟疝

目的:探讨前后入路无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果及应用价值,选择最佳的治疗方法。方法:回顾性分析106例腹股沟疝患者的一般资料,按照随机、对照的原则分为观察组和对照组,各为53例。对照组患者行前入路平片无张力修补术,观察组患者行后入路巨大补片加强腹膜囊无张力修补术。观察和比较两组患者的并发症的发生率、复发率及手术时间、住院时间。结果:观察组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05);随访15个月,观察组复发率明显低于对照组(P<0.05);观察组手术时间、住院时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:较前入路相比,后入路无张力疝修补术临床治疗腹股沟疝效果较好,其总体并发症发生率较低,创伤小、恢复快,修补效果较好,值得临床进一步推广应用。     

前后入路无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的对比研究

目的探讨前、后入路无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床特点及效果。方法回顾性分析后入路Kugel法（64例）修补术和前入路Lichtenstein法（70例）治疗腹股沟疝患者的临床资料。结果70例前入路单侧平均手术时间（57．80±5．32）min,平均住院天数（5．64±0．59）d,阴囊血肿1例,髂腹股沟神经痛5例,术区异物感10例,无切口感染。术后随访4～36月,无复发,并发症发生率8．57％。64例后入路单侧手术时间（41．59±6．81）min,平均住院天数（4．83±0．72）d,无阴囊血肿、切口感染、术区异物感和髂腹股沟神经痛病例,术后随访4～36月,无复发,无并发症发生率。结论后入路Kugel法疝修补术较前入路Lichtenstein法疝修补术创伤更小、恢复更快、并发症更少的特点,具有临床推广应用价值。     

开放式前后入路无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效观察

目的探讨开放式前后入路腹股沟疝修补术的手术结果及临床转归情况,以选择最佳的手术方式。方法将366例腹股沟疝患者根据手术方入路方式不同,分为A、B组。其中A组的186例应用普理灵疝装置（proleneherniasystem,PHS）前入路方式进行疝修补,B组的180例应用Kugel补片后入路方式进行疝修补,并比较2组的手术操作、术后恢复及手术后并发症的情况。结果A、B组间的手术时间（43±9vs42±10）、住院时间（56±15vs53±15）、切口感染（3vs0）及复发率（2vs1）比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但B组患者的术后伤口明显疼痛有13例、伤口肿胀反应18例、局部异物感12例、阴囊水肿8例明显优于A组患者（P〈0．05）。结论与前入路PHS修补术相比,后入路Kugel补片修补手术的创伤小、并发症发生率低及恢复快。     

腹股沟疝前入路与后入路无张力疝修补术疗效比较

目的比较腹股沟疝前入路与后入路无张力疝修补术的修补效果与并发症。方法选取我院2001年1月至2007年5月腹股沟疝病例375例,年龄介于21～87岁,全部为男性,分为两组,其中经前入路进行平片无张力修补术203例,为A组;经后入路进行巨大补片加强腹膜囊手术172例,为B组。随访时间为（3±0.8）年。结果在NyhusⅠ、NyhusⅡ、NyhusⅢA型腹股沟疝无张力修补术中后入路与前入路在手术并发症即修补效果上没有差别;在NyhusⅢB、NyhusⅣA、NyhusⅣB型腹股沟疝无张力修补术中,前入路腹股沟疼痛及神经痛发生率高,与后入路比较有统计学意义,后入路手术血清肿发生率高,有统计学意义,两组修补效果没有统计学上的差别。结论后入路腹股沟疝无张力修补术修补效果与前入路手术无差别,术后并发症各有特点,但后入路组术后患者更舒适。     

前入路腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果

目的探讨前入路腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选取2015年3月至2017年10月濮阳市公安医院收治的81例腹股沟疝患者,按随机数表法分为对照组(40例)和观察组(41例)。对照组患者接受疝环充填式无张力疝修补术治疗,观察组患者接受前入路腹膜前无张力疝修补术治疗。比较两组患者术中出血量、下床活动时间、住院时间、并发症发生率。术后随访6个月,比较两组患者复发率。结果与对照组比较,观察组患者术中出血量较少,下床活动时间和住院时间均较短,差异有统计学意义(均P<0.05)。对照组和观察组并发症发生率分别为25.00%、4.88%。观察组并发症发生率较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用前入路腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝,有助于减少并发症,加快康复进程。     

前入路腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝64例疗效分析

目的 探讨前入路腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 将收治的64例腹股沟疝患者,随机分为对照组和观察组,对照组采用传统疝囊高位结扎术治疗,观察组采用前入路腹膜前无张力疝修补术治疗,比较两组治疗效果及不良反应发生情况.结果 观察组手术时间、下床活动时间及住院时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组并发症发生情况差异无统计学意义(P＞0.05).结论 前入路腹膜前无张力疝修补术与传统疝修补术相比,对患者损伤小,术后患者恢复快,使用方便,值得临床推广应用.     

两种修补术治疗成人腹股沟疝的对比分析

目的观察前入路腹膜前疝修补术和疝环充填式无张力修补术治疗成人腹股沟疝的疗效。方法选取2010年1月-2012年6月在我院治疗的腹股沟疝170例患者,随机分为两组,对照组80例,用"美外"mesh-plug补片行疝环充填式无张力修补术。观察组90例,用善释D10补片行前入路腹膜前疝修补术,比较两组的术后疼痛、手术时间、术后恢复、住院费用和复发率等情况。结果两组的术后慢性疼痛、手术时间、自主下床时间比较差异无统计学意义(P>0.05);对照组住院时间(5.4±1.2)d长于观察组(3.5±1.1)d,对照组住院费用(5862.2±125.3)元低于观察组(6380.0±163.2)元,差异具有统计学意义(P<0.05)。对照组有1例复发,复发率为1.25%,观察组无复发;对照组并发症发生率2.5%明显高于观察组1.11%,差异具有统计学意义(P<0.05)。疝环>3cm和手术方式是腹股沟疝气复发的危险因素,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论前入路腹膜前疝修补术相对而言疗效显著,住院时间短,复发率低,值得临床推广应用。     

前入路腹膜前间隙无张力疝修补术对成人腹股沟疝的临床疗效

目的分析前入路腹膜前间隙无张力疝修补术(TFH)对成人腹股沟疝(IH)的临床疗效。方法回顾性选取2016年9月至2019年10月武陟县中医院收治的90例成人IH患者,接受疝环充填TFH治疗的44例为A组,接受前入路腹膜前间隙TFH治疗的46例为B组,比较两组围手术期指标(手术用时、下床活动时间、住院时间、排尿时间),统计术后1、2、3 d视觉模拟评分量表(VAS)评分及并发症发生率。结果 B组手术用时、下床活动时间、住院时间、排尿时间均短于A组(P<0.05)。B组术后1、2、3 d VAS评分均低于A组(P<0.05)。B组并发症发生率[6.52%(3/46)]较A组[27.27%(12/44)]低(P<0.05)。结论对成人IH患者实施前入路腹膜前间隙TFH,可减轻患者疼痛,降低并发症发生风险,缩短恢复进程。     

前入路无张力修补术治疗儿童腹股沟疝的效果

目的 探讨前入路无张力修补术治疗儿童腹股沟疝(IH)的效果.方法 选取2017年11月至2019年11月确山县妇幼保健院收治的120例IH患儿作为研究对象,根据手术方式分为对照组与观察组,各60例.对照组接受疝环充填式无张力修补术,观察组接受前入路腹膜前间隙无张力疝修补术.记录手术情况及术后24 h疼痛情况[视觉模拟评...     

开放的后入路无张力疝修补手术的临床应用

目的探讨使用单层网片进行开放的后入路无张力疝修补手术的可行性、具体操作方法和临床疗效。方法对2006年7月—2008年8月间46例应用单层平面网片进行的开放的后入路无张力疝修补手术的病例资料进行分析讨论。结果平均手术时间（40±15）min。术后患者伤口疼痛轻微,均未使用镇痛药。术后6-24 h下床活动,无切口积血、切口感染及腹股沟区异物感等,随访无复发情况。结论使用单层聚丙烯网片对成人腹股沟疝进行后入路的无张力疝修补（Kugel手术）安全有效,术后恢复快,疗效满意,具有推广应用价值。     

不同疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的 探讨充填式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效差异.方法 腹股沟疝患者95例,根据治疗方式不同分为充填式无张力疝修补术(A组)与平片无张力疝修补术(B组)两组,对比两组患者手术时间、疼痛持续时间、平均住院时间、并发症及术后复发情况.结果 A组患者手术时间、疼痛持续时间及平均住院时间与B组对照差异无统计学意义.并发症方面,A组并发症发生率显著高于B组,P＜0.05.术后复发方面,A组6例术后复发,B组2例,两组对比差异有统计学意义,P＜0.05.结论 充填式及平片疝修补术均有较好的治疗效果,但平片式无张力疝修补术在降低术后并发症及术后复发率方面更有优势.     

应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的：对比分析应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：对2004年9月～2012年9月期间我院收治的120例腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析。我们将这120例患者随机分为传统疝修补术组和无张力疝修补术组,其中,传统疝修补术组有10例患者,无张力疝修补术组有110例患者。传统疝修补术组的患者采用传统的疝修补技术进行治疗,无张力疝修补术组的患者采用无张力疝修补技术进行治疗。结果：治疗结束后,我们对两组患者的手术进行时间、术后卧床时间、使用缓解疼痛药物的情况、术后并发症发生情况以及腹股沟疝复发情况进行比较。结果显示,无张力疝修补术组患者的手术时间、术后卧床时间均较传统疝修补术组患者短,前者术后使用缓解疼痛药物的患者人数少于后者,其并发症的发生率及腹股沟疝复发率也都低于后者。本研究中的120例腹股沟疝患者在采用不同的治疗方法进行治疗后,都恢复了健康。结论：与传统的疝修补技术相比,无张力疝修补技术既减轻了患者的术后疼痛感,节省了疝修补手术进行的时间,又降低了手术所致并发症的发生率及初发病症再次出现的几率,且患者术后伤口愈合较快。此方法值得在临床上推广应用。     

无张力疝修补术不同术式治疗老年腹股沟疝的疗效对比

目的:研究探讨无张力疝修补术的不同术式治疗老年腹股沟疝患者的效果。方法:选取500例老年腹股沟疝患者,根据不同治疗方式将患者分为普里灵疝装置修补术(PHS组)、Lichtenstein组与Rutkow组,分析比较三组患者手术后的治疗效果、并发症等。结果:三组患者平均手术时间无明显差异(P>0.05);PHS组患者平均住院时间显著短于Lichtenstein组与Rutkow组,差异有统计学意义(P<0.05);三组患者其术后总体复发率无明显差异(P>0.05),但普里灵装置组患者其复发疝的治疗效果显著优于另外两组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术的不同术式对于老年腹股沟疝患者均具有一定治疗效果,但PHS装置对于复发疝的治疗效果更佳。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比观察

目的:观察无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:将80例腹股沟疝患者随机分为传统疝修补组与无张力疝修补组两组,每组40例,对比分析两组疗效。结果:无张力疝修补组手术时间、住院时间均少于传统疝修补组,术后切口疼痛、切口感染发生率、复发率也低于传统疝修补组(P<0.05)。结论:无张力疝修补术操作简单、安全有效,疗效明显优于传统方法,值得临床推广应用。     

平片无张力疝修补术与传统疝修补术对腹股沟疝的疗效对比

目的 观察平片无张力疝修补术对腹股沟疝的临床疗效.方法 纳入2006年6月至2008年6月经手术治疗的腹股沟疝患者84例,男80例,女4例,随机分为观察组和对照组各42例.观察组行平片无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,比较两组术中、术后疗效指标.结果 观察组手术时间、术后下床时间、住院天数与对照组比较均较短,差异具有显著性意义(P<0.05).且观察组术后止痛剂使用显著低于对照组,并发症少.结论 平片无张力疝修补术遵从解剖结构,保持无张力修补,术后恢复快,并发症少.     

前入路腹膜前修补与疝环充填式修补术治疗腹股沟疝的对比研究

目的比较前入路腹膜前修补术与疝环充填式修补术的术后并发症、疗效。方法回顾性研究453例（489侧）腹股沟疝患者,分为腹膜前组和网塞修补组。腹膜前修补组230例（243侧）,使用超普补片行前入路腹膜前修补术。网塞修补组223例（246侧）,采用网塞补片行疝环充填式修补术,2组性别、年龄、疝分型构成、合并症比较差异无统计学意义。比较2组的平均手术时间与术后的平均住院时间、尿潴留、疼痛、精索阴囊肿胀、积液、异物感发生率和复发率。对所有患者进行术后随访,腹膜前修补组随访18．1个月,网塞修补组平均随访17．9个月。结果2组平均手术时间、平均住院时间、术后尿潴留、术后疼痛、精索阴囊肿胀、积液发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。2组均未见手术区域深部感染、补片异物反应、睾丸并发症、性功能异常等。腹膜前修补组异物感发生率、术后复发率较网塞修补组低,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论前入路腹膜前修补术较疝环充填修补术的异物感发生率、复发率低,是腹股沟疝较理想的手术方式。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝46例临床体会

2003-03～2006-05,我院采用美国Bard公司生产的聚丙烯补片,行腹股沟疝无张力修补术46例,现报告如下.     

无张力疝修补术治疗12例腹股沟疝

目的总结无张力疝修补术的近期临床效果。方法采用聚丙烯材料制成的成型网塞和补片对12例腹股沟疝患者行无张力疝修补术。结果本组全部治愈,患者术后平均3 d下床活动,住院天数最短4 d,最长14 d,平均7 d。并发膀胱及尿道出血1例,1例术后出现睾丸疼痛,经局部封闭及理疗后症状消失。无伤口感染、阴囊水肿及局部异物感等并发症。本组无复发。结论无张力疝修补术的解剖范围小,手术操作过程简单,术后恢复快,复发率低,值得在基层医院推广。     

传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的：对比传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院收治的88例腹股沟疝患者,将其分为观察组和对照组各44例,观察组行无张力疝修补术治疗,对照组患者行传统疝修补术治疗。比较2组患者的临床疗效。结果2组患者的住院时间、术后恢复时间及术后并发症发生率比较差异有统计学意义（P<0.05),2组患者手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论无张力疝修补术治疗具有操作简单、并发症少、术后恢复时间短等多种优点,值得临床上推广应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝34例疗效观察

目的探讨平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法 回顾分析对比腹股沟疝平片无张力疝修补34例（观察组）,传统疝修补35例（对照组）患者的临床资料,并加以对比分析。结果 腹股沟疝患者行平片无张力疝修补术和传统疝修补术后,在平均住院时间、平均住院费用、术后平均恢复日常活动、术后并发症和复发率上有统计学意义（P〈0.05）。结论 平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝可有效降低再复发率,且切口感染、阴囊水肿等发生率低,术后疼痛轻,恢复快,是目前较为理想的复发性疝的修补方法。