钳夹式包皮环切术

传统的包皮环切术是从包皮背侧纵行切开后 ,再分别向两侧环形切除包皮。常常切口不整齐 ,两侧不易对称 ,致外形不太美观。作者从 1993年～ 2 0 0 1年应用钳夹式包皮环切术治疗包皮过长患者 80例 ,包茎患者 30例 ,取得了良好效果。1　一般资料8年来作者共治疗包皮过长 80例、包茎 30例 ,年龄 6岁～ 72岁。其中院外采用传统包皮环切法术后系带侧保留过长 2例。包皮左侧保留过长 1例。包皮切除过少、包皮口瘢痕挛缩狭窄致包茎加重 2例。2　手术方法常规备皮、消毒铺巾 ,阴茎背部神经阻滞麻醉。于阴茎冠状沟以远 0 .5ｃｍ的包皮外板皮肤上用龙胆…     

王氏包皮环切法在小儿包皮环切中的应用

目的采用王氏包皮环切术对200例小儿行门诊手术治疗，探讨其手术效果及术后并发症。方法回顾总结我院200例包茎和包皮过长患儿，在门诊行王氏包皮环切术。评估其术中及术后发生的相关并发症的发生率，手术效果及家长满意度。结果在200例患者中，平均手术时间为5min。术后外观整齐，漂亮。未出现术后出血，血肿，感染，包皮口狭窄，系带过短等并发症。结论王氏包皮环切术具有手术时间短，术后护理方便，外观满意，不需要缝针及拆线，适用于儿童，技术操作简单，值得在基层医院推广使用。     

包皮环切器在包皮环切术的应用

目的探讨包皮环切器在包皮环切术中的价值。方法选择2007年1月至2010年12月到本院就诊,要求行包皮环切术的病人123例,作为研究组采用包皮环切器进行包皮环切术,并将相关技术指标与套扎组及传统手术组相比较。结果研究组在手术操作时间（10±3.75分）、术中出血量（5±2.25ml）上优于传统手术组（P〈0.01）,差异有显著性。在创面裂开方面明显少于套扎组（P〈0.01）,三组创面出血、感染、无明显差异（P〉0.05）。结论采用包皮环切器行包皮环切术有着良好的临床效果,可在临床中推广应用。     

传统包皮环切术与环套法包皮切除术的特征比较

目的探讨传统环切术与环套法包皮切除术的特征比较,以便为患者采取最佳手术方式。方法对115例需行包皮环切术的患者,随机分为传统包皮环切手术组(A组56例),环套法包皮环切术组(B组,59例),对两组患者的手术效果特征及术后不良反应进行比较。结果两组患者的疗效差异无统计学意义(P>0.05),但不良反应中较重水肿的消退、出血、系带裂开等方面,B组明显优于A组(P<0.01)。结论采用环套法患者手术后不良反应小,生活质量满意度提高,可在临床推广应用。     

脱袖套法在包皮环切术中的应用

包皮环切术是治疗包茎、包皮过长及防止其并发症的有效治疗方法。传统的包皮环切术是将包皮内外板及中间的结缔组织一齐切除 ,造成血管不可避免的损伤 ,如术中止血不彻底或血管结扎不牢 ,常引起术后出血 ,同时因血液回流障碍极易发生系带水肿 ,或系带切除过短而影响术后阴茎勃起等一系列的并发症。作者应用脱袖套法行包皮环切术 32例 ,避免了上述并发症的发生 ,现报道如下。1　资料与方法1 1　一般资料 :本组 32例中 ,年龄最小 2岁 ,最大 42岁 ,但以中小学生及青年为多 ,其中包茎 8例 ,包皮过长 2 4例。1 2　手术方法 :按常规行消毒麻醉 ,然…     

包皮环切固定器在包皮环切术中的应用研究

目的 探究一次性包皮环切固定器在包皮环切术中的应用研究.方法 选取2018年5月至2019年12月于本院男科就诊的包皮过长患者100例作为研究对象,根据术式不同分为观察组与对照组,每组50例.观察组采用一次性包皮环切固定器术式,对照组采用一次性包皮切割缝合器术式,比较两组手术指标、疼痛评分、包皮水肿评分、愈合时间及脱线/脱钉时间、满意度评分、术后包皮血肿、术后伤口开裂发生率.结果 观察组手术时间长于对照组(P<0.05);两组术中出血量比较差异无统计学意义;术后1、3、7 d,观察组伤口疼痛评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).术后7 d,观察组包皮水肿评分明显低于对照组,脱线/脱钉时间明显短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组伤口愈合时间比较差异无统计学意义.两组手术满意度评分比较差异无统计学意义;观察组恢复进程满意度评分、包皮外观满意度评分均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).观察组发生术后包皮血肿1例(2.0％);对照组发生术后包皮血肿2例(4.0％),术后伤口开裂3例(6.0％),两组比较差异无统计学意义.结论 一次性包皮环切固定器术式具有操作简便、安全可靠、痛苦小、伤口美观、患者满意度高、价廉等特点,值得临床推广应用.     

圣环包皮术与包皮环切术的临床疗效对比

目的比较圣环包皮术与包皮环切术的临床疗效。方法对287例包茎、包皮过长患者行包皮环切术(A组),对301例行圣环包皮术(B组),对比分析上述两组患者手术时间、术中及术后出血量、术后并发症等情况。结果两种术式的手术时间、术中及术后出血量间差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者换药率、术后感染率、拆线率以及术后并发症率间差异亦均有统计学意义(P<0.05)。结论圣环包皮术明显优于包皮环切术组,具有微创的特点,值得在临床推广。     

包皮环扎术与包皮环切术的临床疗效比较分析

目的探讨包皮环扎疗效优势。方法本组随机将120例环扎术与既往30例行包皮环切术进行疗效比较。结果包皮环扎术比环切术后的阴茎自外观流畅自然,切缘光滑整洁无缝线,出血少,术后自然恢复。结论包皮环扎术简单,并发症少、快捷、适合基层医院。     

一次性包皮环切器切除包皮术与包皮环切术的疗效比较

目的:探讨一次性包皮环切器切除包皮手术的临床效果。方法:196例患者随机分成一次性包皮环切器切除包皮手术和传统的包皮环切术两组,术后随访3个月,比较疗效。结果:一次性包皮环切器切除包皮手术比传统的包皮环切术手术操作简单,手术时间短,术后阴茎外观自然,术后继发性出血少、包皮水肿轻,患者痛苦少,恢复快,患者及伴侣性生活满意度提高。结论:一次性包皮环切器切除包皮手术效果满意,符合现代微创要求,适合在基层医院应推广应用。     

血管缝扎法包皮环切术

血管缝扎法包皮环切术湖南曙光集团公司医院泌尿外科（４１０００１）曾健松笔者自１９９０年始采用自己设计的改良式血管缝扎法包皮环切除术治疗包茎和包皮过长患者１５０余例，效果满意．兹介绍如下：方法：阴茎根部阻滞麻醉（幼儿采用氯胺酮麻醉），用三把血管钳等分钳...     

中国商环包皮环切术两种术式临床比较

目的对比内环置于包皮外板法与内环置于包皮腔内法中国商环包皮环切术的临床疗效及手术并发症.方法按单双号分组,将患者分为内环置于包皮外板法组(内环外板法组)与内环置于包皮腔内法组(内环腔内法组),每组25例.对比分析2组在手术时间、术时及术后24 h疼痛评分、失血量、创口愈合时间、术后并发症、术后外观满意率等方面的差别.结果2组手术时间、术时及术后24 h疼痛评分、失血量比较差异无统计学意义.但内环外板法组较内环腔内法组术后感染率(4%vs.32%,χ2=4.88,P<0.05)及水肿发生率(0 vs.24%,χ2=4.73,P<0.05)明显降低、创口愈合时间明显缩短﹝(12.60±1.58)d vs.(14.28±2.84)d,t=2.59,P<0.05﹞、外观满意率明显增高(100%vs.76%,χ2=4.73,P<0.05).结论内环置于包皮外板法比内环置于包皮腔内法具有操作简单、并发症发生率低、术后愈合时间短、外观满意率高等优点.     

改良包皮环切术的应用体会

资料与方法自1991~2003年,我们采用不结扎凡士林纱条、不拆线法施行包皮环切术共78例,均取得满意效果。本组78例,年龄4~55岁。其中单纯包皮过长52例,包皮过长合并尖锐湿疣2例,包茎21例,包皮嵌顿2例,严重感染致龟头黏连伴尿道口狭窄1例。手术方法:病人平卧位,手术区以1/1000新洁     

新型包皮环切缝合器在包皮环切术中的应用

目的:探讨应用新型一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床效果。方法:对256例包皮过长或包茎的患者,使用新型一次性包皮环切缝合器行包皮环切术。结果:手术时间4～13 min。术中出血少,术后水肿轻、疼痛轻,远期瘢痕轻,外形整齐美观,患者满意度高。结论:应用新型一次性包皮环切缝合器行包皮环切术手术时间短、并发症低。手术操作简单,易于标准化,容易掌握,安全有效,值得推广。     

商环包皮环切术与常规 包皮环切术疗效比较

包皮过长和包茎是泌尿外科常见疾病,包皮环 切术是其经典的治疗方法     

包皮环切器与改良包皮环切术疗效比较

目的 比较改良包皮环切术和包皮环切器手术的临床疗效.方法 对108例包皮过长者分别使用新型包皮环切器和改良手术(一钳环切法)行包皮环切.其中57例使用包皮环切器,51例行包皮环切手术. 结果应用包皮环切器手术者手术时间6～18 min,平均8 min .术中无需结扎止血,术后无出血及血肿发生.51例行改良包皮环切手术者手术时间20～36 min,平均24 min,发生并发症5例.结论 应用新型包皮环切器行包皮环切操作简单,时间短,术中无出血,疼痛轻,但术后伤口愈合时间相对延长,且费用较高.     

成年男性应用商环包皮环切术与CO2激光包皮环切术临床疗效比较

目的对比分析成年男性应用商环包皮环切术与CO2激光包皮环切术的临床疗效和手术并发症。方法336例成年男性包皮过长和包茎患者随机分为两组,其中168例行商环包皮环切术（商环组）,168例行CO2激光包皮环切术（激光组）,比较两种手术方法的手术时间、术中出血量、愈合时间及手术后并发症情况,包括术后血肿、包皮水肿、术后感染、伤口裂开及包皮外观满意率。结果商环组在手术时间、术后血肿、包皮水肿、术后感染及包皮外观满意率等方面均优于激光组,但两者的术中出血量,伤口裂开及愈合时间差异无统计学意义。结论商环包皮环切术操作简单,手术时间短,并发症少,外观美观,值得临床推广及应用。