经尿道前列腺等离子剜除术与前列腺钬激光剜除术的近期疗效比较

［摘要］目的　比较经尿道前列腺等离子剜除术（transurethral plasmakinetic enucleation of prostate ,PKEP） 和前列腺钬激光剜除术（holmium laser enucleation of prostate,HoLEP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的近期疗效．方法　将90 例BPH 患者随机分为2组,分别行PKEP（45 例）和HoLEP（45 例）监测、记录2组患者围手术期和术后6 个月复查指标, 比较2组指标并进行统计学分析．结果　2组术前一般情况比较差异无统计学意义（Ｐ＞0.05）;HoLEP 组手术时间长于PKEP 组,但在术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间方面,显著少于PKEP 组（Ｐ＜0.01）;术后６个月2组残余尿量（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）和生活质量评分（QOL）均比术前有明显改善（Ｐ＜0.01）,但2组间比较差异无统计学意义（Ｐ＞0.05）;HoLEP 组总的并发症少于PKEP 组,差异有统计学意义（Ｐ＜0.05）．结论　HoLEP 与PKEP 治疗BPH 的近期疗效相似,但前者安全性更高、并发症更少,值得推广应用．     

经尿道前列腺等离子双极与单极电切术治疗良性前列腺增生的有效性与安全性的系统评价和Meta分析

目的 系统评价经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,TUPKP)与单极电切术(trans urethral resection prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplas...     

经尿道前列腺双极等离子汽化电切术和前列腺电切术的疗效比较

目的比较经尿道前列腺双极等离子汽化电切术（bipolar plasma vaporization of the prostate, BPVP）与经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）治疗前列腺增生症（benign prostate hyperplasia,BPH）的疗效及安全性。方法
　　随机选取我院2012年1月—2014年1月良性前列腺增生症手术患者,行经尿道前列腺等离子汽化电切术患者80例,行经尿道前列腺电切术患者80例,术前均进行评估测定,比较2组患者术中、术后及并发症情况。结果 BPVP组术后血红蛋白下降值低于 TURP 组,前列腺电切综合征（transurethral resection syndrome,TURS）发生率低于TURP组,术后血尿发生率小于TURP组,术后导尿管留置时间短于TURP组,2组术后尿路感染、尿道狭窄发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 BPVP治疗BPH与TURP疗效相近,但手术并发症发生率低,更加安全有效。     

经尿道等离子双极电切加腔内剜除术治疗良性前列腺增生86例分析

我院2007年3月-2009年11月采用经尿道前列腺等离子双极电切术（Transuret hral plasmakinetic resection of prostate,TUPKRP）加腔内剜除术治疗良性前列腺增生（BPH）患者86例,疗效满意,现报告如下。     

TUVP结合TURP治疗高危良性前列腺增生的疗效

我们采用经尿道前列腺汽化术(transurethral vaporization of the prostate,TUVP)配合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗高危良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)患者168例,临床效果满意,现报告如下.     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺切除术治疗前列腺增生症的疗效对比

［摘要］ 目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(transurethral bipolar plasmakinetic enucleation and resection of the prostate, PKERP)与经尿道等离子前列腺切除术(transurethral plasmakinetic resection of the prostate,PKRP)治疗前列腺增生症的疗效。 方法回顾性分析89例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式分为PEKRP组40例和PKRP组49例,比较2组术前、围手术期及术后随访资料。 结果PKERP组手术时间、术后尿管保留时间、住院时间均短于PKRP组,血色素降低幅度小于PKRP组（P＜0.01）。2组并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。术前和术后2组IPSS评分、QOL评分和最大尿流率差异均无统计学意义(P＞0.05）,2组术后IPSS评分、QOL评分低于术前,最大尿流率大于术前（P＜0.05）。 结论PKERP及PKRP均能有效改善患者的排尿症状,并发症发生率相似,PKERP在手术时间、血色素降低情况、术后尿管留置时间、住院时间方面优于PKRP。     

琥珀酸索利那新治疗经尿道前列腺电切术后患者尿失禁20例报道

良性前列腺增生（bengin prostate hyperplasia,BPH）是老年男性常见的疾病,目前,经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）是治疗BPH的金标准,其中以等离子电切术（plasmakinetic resection of the prostate,PKRP） 是目前治疗BPH最广泛的手术方式.尿失禁是PKRP术后的并发症之一,大多数PKRP术后患者拔除尿管后均会出现压力性或急迫性尿失禁的临床表现,持续时间个体有差异性.如何治疗术后尿失禁是临床医生关注的问题.琥珀酸索利那新是一种高选择性胆碱能受体（M3）阻滞剂,在临床中主要被用于膀胱过度活动症（OAB）的治疗,会泽县人民医院对2010年1月至2014年4月收治的20例前列腺等离子电切术后尿失禁患者应用琥珀酸索利那新治疗,观察其治愈率、好转率及副作用等指标,现报告如下.     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效观察

目的 探讨经尿道等离子电切术（transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKRP）治疗良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）的临床疗效.方法 对2012年6月～2013年6月收治的123例良性前列腺增生患者病例进行分析,根据患者所选用的手术方式将患者分为实验组与对照组.实验组63例患者采用经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）治疗,对照组60例患者采用经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、切除组织重量以及治疗6个月后最大尿流率的改善.结果 实验组患者手术时间、术中出血量以及切除组织重量分别为（43.27±12.25）min、（96.21±9.45）ml、（24.39±7.45）g明显低于对照组患者的（55.24±11.35）min、（114.33±10.18） ml、（37.15±11.26）g,差异有统计学意义（P＜0.05）.随访6个月发现,实验组患者的最大尿流率[（24.85±6.48）ml/s]明显高于对照组患者[（18.77±5.25）ml/s],差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 经尿道前列腺等离子电切术疗效好,是治疗良性前列腺增生的安全术式.     

经尿道前列腺双极等离子电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积良性前列腺增生症的临床分析

目的 探讨经尿道前列腺双极等离子电切术(bipolar plasmakinetic resection of prostate,BPRP)与经尿道前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of prostate,HoLEP)治疗大体积良性前列腺增生症的临床效果.方法 选择2018年1月—2...     

微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生效果观察

目的探讨微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生(high risk benign prostatic hyperplasia,BPH)的疗效。方法选取焦作市中医院高危BPH患者134例,随机分成治疗组与对照组,各67例,治疗组采用经尿道前列腺等离子双极电切术(prostate plasma bipolar transurethral electrotomy,TUPKP),对照组患者采用经尿道前列腺电切术组(transurethral resection of the prostate,TURP),比较两组治疗前后相关指标。结果术后治疗组I-PSS、QOL明显优于对照组,治疗组手术时间、术后冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均显著短于对照组,出血量显著少于对照组(P<0.05)。治疗组并发症发生率为7.46%,明显少于对照组29.85%(P<0.05)。结论微创等离子前列腺电切术治疗高危BPH患者安全、有效。     

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效评价

目的:比较经尿道双极等离子前列腺切除术（bipolar plasmakinetic resection of prostate,PKRP）与传统经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效,评价PKRP的安全性和有效性。方法:回顾性分析2003年12月至2008年6月我院收治的156例采用PKRP治疗的BPH患者临床资料（PKRP组）,观察手术前后最大尿流率（Qmax）和IPSS(international prostate symptom score)评分的变化,并与同期采用传统TURP术式的140例BPH患者（TURP组）进行比较。两组患者年龄、病程均无统计学差异,具有可比性。结果:两组患者手术过程顺利,均未发生术中转开放手术的事件。PKRP组患者手术时间、切除前列腺组织的质量与TURP组无统计学差异;PKRP组术中出血量明显少于TURP组,PKRP组前列腺包膜切穿率、TURP综合征发生率、尿失禁发生率均明显低于TURP组（均P<0.05）。术前两组患者Qmax、IPSS评分无统计学差异;术后3个月,两组患者Qmax均明显高于术前,IPSS评分均明显降低（P<0.05）,而两组间各指标无统计学差异。结论:PKRP术治疗BPH与TURP疗效相当,能部分解决TURP术出血量多、TURP综合征发生率高的缺陷,值得在基层医院推广使用。     

100例前列腺增生患者经尿道双极电切术后效果分析

目的：分析经尿道等离子双极电切术（plasmakinetic resection of the prostate,PKRP）治疗良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia, BPH）的临床效果。方法选取2010年8月～2012年8月来江苏省沭阳县中医院泌尿外科接受治疗的100例BPH患者,随机分为对照A组和研究B组（n=50）,分别采用PKRP和经尿道前列腺电切术（transurethral resection prostate,TURP）治疗,并随访6个月,记录术前患者身体状态及手术时间、出血量、在院时间、导尿管、并发症、前列腺症状评分、残余尿量、最大流量等指标,并对比分析。结果前列腺症状评分、残余尿量、最大流量2组患者指标均好于术前,但2组之间对比无明显差异,研究组手术时间、术中出血量、导尿管留置时间及并发症发生例数等指标优于对照组（P〈0.05）。结论 PKRP术式安全、视野好,效果明显,安全性高,对机体生理功能影响小,值得推广。     

经尿道前列腺电切术后出血27例分析与体会

良性前列腺增生症（benign hypertrophy of prostate,BPH）是中老年男性的一种常见病症。经尿道前列腺电切术（transurethral electroresection of prostate,TURP）是目前治疗BPH的金标准[1]。术后出血是TURP最常见的并发症之一,出血较多时往往病情危急,影响预后。及时查找出血原因,     

大体积良性前列腺增生经尿道等离子剜除术与等离子电切术疗效比较

目的对比分析大体积良性前列腺增生（BPH）患者采用经尿道双极等离子剜除术（PKEP）与经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）的治疗效果。方法将48例大体积BPH患者作为研究对象,随机分为两组,观察组采用PKEP治疗,对照组采用PKRP治疗。结果观察组在膀胱冲洗水量与时间、导尿管留置时间、膀胱痉挛发生率及手术并发症方面明显优于对照组（P〈0.01）;两组术后残留尿量、生活质量评分、国际前列腺症状评分及最大尿流率等方面比较无显著性差异（P〉0.05）。结论大体积BPH采用PKEP治疗与PKRP治疗可以取得相似的效果,但前者更具出血少、术后恢复快、术后并发症少等优势。     

部分前列腺汽化电切和前列腺汽化电切患者的血清钠离子对照

目的比较经尿道部分前列腺汽化电切术（transurethral vaporization of the partial prostate,P-TUVP）和经尿道前列腺汽化电切术（transurethral vaporization of the prostate,TUVP）治疗良性前列腺增生症（Benign prstatic hyperplasia,BPH）的安全性。方法回顾性比较2003年1月～2007年12月86例良性前列腺增生症患者经尿道部分前列腺汽化电切术（P-TUVP）及前列腺汽化电切术（TUVP）治疗的临床资料。A组43例采用P-TUVP,B组43例采用TUVP。结果86例均术后痊愈。术后血清钠降低与术前相比较,A组无显著性差别（P〉0.05）,B组有显著性差别（P〈0.05）。术后血清钠改变,B组与A组相比,其降低也有显著性差别（P〈0.05）。结论P-TURP安全性高,易掌握,在治疗前列腺增生方面具有更大的微创优势。     

PKEP和PKRP治疗良性前列腺增生的临床比较

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术（PKEP）和经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床效果。方法76例BPH患者随机分为A组和B组,A组给予PKRP治疗,B组给予PKEP治疗。结果①两组手术时间和并发症率差异无统计学意义（P〉0．05）,A组术中出血量显著大于B组,切除组织量显著小于B组（均P〈0．01）。②两组术后IPSS、Qmax和RUV差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论PKEP综合效果更好,但两种手术均有各自的适用范围,应根据具体病情决定。     

经尿道前列腺等离子电切术与传统电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子切除术（transurethral plasma kinetic resection of prostate,PKRP）与经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）治疗前列腺增生（benign prostate hyperplasia,BPH）的疗效及安全性。方法按照知情同意及自主选择原则,收集符合入选标准684例,分为PKRP组和TURP组,每组各342例,比较两组手术前及手术后3个月国际前列腺症状评分（international prostate symptom score,IPSS评分）、最大尿流率(Q_max)、残余尿量（post-void urine volume,PVR）,比较两组手术后血红蛋白下降程度、血清钠变化程度、导尿管留置时间及手术并发症的发生率,并进行统计学分析。结论两组患者年龄、前列腺重量、术前IPSS评分、Q_max、PVR、血红蛋白水平、血清钠水平、住院时间、前列腺切除比例差异无统计学意义（P>0.05）。每组患者手术前后的IPSS评分、Qmax、PVR差异均有统计学意义（P<0.05）。PKRP组术后血红蛋白下降值、血清钠下降值低于TURP组,术后导尿管留置时间短于TURP组,术后出血发生率小于TURP组,前列腺电切综合征（transurethral resection syndrome,TURS）发生率低于TURP组,术中闭孔神经反射发生率PKRP组低于TURP组（均P<0.05）。两组术后感染、尿道狭窄发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 PKRP治疗BPH与TURP疗效相近,但手术并发症发生率低,是一种安全有效的BPH手术方式。     

经尿道等离子前列腺电切术的护理配合

良性前列腺增生症（BPH）是老年男性常见病,经尿道前列腺电切术（transurethral resection of theprostate,TURP）被誉为治疗BPH的＂金标准＂,但其操作较难掌握,手术时间长,术中出血较多,易发生电切综合征[1]。2010年10月~2011年5月,我院采用等离子电切术（plasmakinetictransurethralresectionofprostate,PKRP）治疗BPH68例,取得良好的效果,现将术中护理体会报道如下。     

经尿道前列腺电切术247例临床分析

随着我国人口老龄化的进展,良性前列腺增生症（benignprostatic hyperplasia,BPH）已成为老年男性的常见病和多发病。近20年来腔内泌尿外科的发展迅速,经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate,TURP）已经成为我国BPH的主要治疗方法。TURP具有适应证广、手术时间短、出血少、并发症少、患者耐受程度高、住院时问短、疗效好等特点。我科2006年1月～2009年10月对247例BPH患者应用TURP治疗,取得了良好的效果。     

经尿道前列腺气化电切术的观察与护理

良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)是中老年男性的常见疾病,经尿道前列腺气化电切术(transurethral vaporization and resection of the prostate)具有创伤小、失血少、安全性高和效果确切等优点,是目前BPH的首选治疗方法.我院自2000年8月～2007年8月,采用此术式治疗BPH 261例,经随访获得满意效果,现将术前和术后护理报告如下.