主动脉内球囊反搏置入时机对老年急性心肌梗死并心源性休克的疗效观察

目的探讨主动脉内球囊反搏(IABP)置入辅助时机对老年急性心肌梗死合并心源性休克患者临床疗效的影响。方法连续选择自2011年1月~2014年3月心内科收治的116例年龄大于65岁的IABP辅助治疗急性心肌梗死合并心源性休克的患者,按照心源性休克发生至IABP置入的时间,将其分为两组,A组(n=53)为心源性休克至IABP置入时间小于等于3 h,B组(n=63)为大于3 h;观察血运重建、多巴胺使用情况,并记录总IABP辅助时间,30 d内全因死亡、急性呼吸衰竭、急性肾功能衰竭、主要出血事件等临床事件。结果多巴胺使用无统计学差异。平均IABP辅助时间A组低于B组(71.0 h vs.128.5h,P0.01);A组与B组相比,全因死亡两组间有统计学差异(15.1%vs.31.7%,P0.05);心源性死亡(13.2%vs.25.4%,P=0.10)、急性呼吸衰竭发生率(26.4%vs.34.9%,P=0.32)、急性肾功能衰竭发生率(11.3%vs.20.6%,P=0.18)、主要出血事件(5.7%vs.11.1%,P=0.29)有降低的趋势,但无统计学意义。结论在老年急性心肌梗死合并心源性休克的患者早期应用IABP辅助治疗可能有助于改善30 d内生存率以及减少主要临床事件的发生率。     

主动脉内气囊反搏支持治疗急性心肌梗死合并心源性休克的护理

目的探讨急性心肌梗死合并心源性休克患者行主动脉内气囊反搏(intra-aortic balloon pump,IABP)支持治疗的术后护理程序和注意事项。方法回顾性分析2007年1月至2008年12月间20例急性心肌梗死合并心源性休克患者行IABP支持治疗的术后护理资料。结果通过精心、系统的护理,急性心肌梗死合并心源性休克患者行IABP支持治疗后均恢复良好,顺利出院。结论落实系统的护理程序,是保证急性心肌梗死合并心源性休克患者行IABP支持治疗后恢复的关键措施和重要手段。     

急性心肌梗死合并心原性休克患者的血运重建治疗

心源性休克是急性心肌梗死患者最严重的并发症。虽然已经有了多种药物治疗、综合的监护管理以及先进的器械辅助，但急性心肌梗死合并心源性休克患者依旧保持着较高的死亡率。多项研究表明，尽早进行血运重建治疗是目前唯一可以明显改善急性心肌梗死合并心源性休克患者预后的治疗措施。因此尽早进行血运重建治疗是急性心肌梗死合并心源性休克患者治疗中最重要的一环。该文综述了其研究进展。     

急诊PCI和主动脉球囊反搏治疗AMI合并心源性休克的临床疗效

目的　观察急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克行急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)和主动脉球囊反搏(IABP)患者的疗效及对心功能的影响。方法　6例诊断AMI合并心源性休克患者行急诊PCI及IABP辅助治疗,术后4周内进行心脏彩超检查,评估梗死区的心肌收缩功能和左室射血分数。结果　6例患者中6支梗死相关动脉全部再通,共植入支架8枚。无致命性并发症出现(急性心肌梗死、急诊冠脉旁路移植术及术中死亡等)。IABP维持时间4～1 3d,平均(6. 7±1 . 2 )d,术后心脏彩超检查6例患者都有心肌节段性运动异常,1例心尖区室壁瘤形成,左室射血分数为0 .47±0 . 1 1 (0 . 3 5～0 . 5 8)。随访3个月,无死亡、靶病变血管重建治疗、血栓形成或心肌梗死。结论　急性心肌梗死合并心源性休克的患者行急诊PCI及IABP治疗,在短时间内改善心源性休克的血流动力学异常,能有效地恢复梗死区心肌早期再灌注,缩小梗死面积,降低死亡率。     

主动脉球囊反搏术在急性心肌梗死合并心脏性休克行冠状动脉支架置入术中的应用

目的探讨主动脉球囊反搏术(IABP)在急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)中的应用。方法回顾性分析了72例 AMI 合并心源性休克患者,其中38例在 IABP 辅助支持下行 PCI 术,34例直接行 PCI 术,监测平均动脉压(MBP),心脏指数(CI),同时在入院时 PCI 术前及术后出院前分别测定左心室射血分数(LVEF),左心室收缩未容积(LVESV)、左心室舒张未容积(LVEDV)。结果 IABP 辅助下行 PCI 组较直接 PCI 组 LVEF 有明显改善(P<0.05)。结论对 AMI 合并心源性休克患者,早期及时行 IABP 辅助支持下PCI 术,可以明显改善患者预后。     

应用IABP治疗急性心肌梗死合并心源性休克的团队护理模式的构建

目的探讨主动脉内球囊反搏(IABP)治疗急性心肌梗死合并心源性休克的团队护理模式的方法及效果。方法选择北京协和医院心内科于2017年1月至2018年1月行IABP治疗急性心肌梗死合并心源性休克的患者50例为研究对象。随机分为对照组与观察组两组,每组各25例,对照组采用常规心内科护理模式,观察组实行团队护理模式,对两组患者的护理疗效进行比较分析。结果观察组患者满意度明显高于对照组(P0.05),观察组患者并发症发病率明显低于对照组(P0.05),观察组患者的护理质量评分、收缩压与舒张压水平明显优于对照组(P0.05)。结论应用IABP治疗急性心肌梗死合并心源性休克的团队护理模式,可有效改善患者症状及预后,提高患者及家属的护理满意度,值得临床推广应用。     

主动脉球囊反搏应用于胃贲门癌手术1例

正主动脉球囊反搏(intra-aortic balloon counter pulsation, IABP)是心脏外科常用的机械辅助装置,是治疗心肌缺血的最好方法之一[1],目前广泛应用于急性心肌梗死合并心源性休克的救治[2]。但目前IABP应用于非心脏手术中的报道较少。本文报道1例胃贲门癌手术术前预防性置入IABP鞘管,术中发生血压急剧降低,心跳骤停后时快速置入球囊,使用IABP支持后患者血流动力学恢复稳定的案例,并分析IABP应用于非     

IABP治疗急性心肌梗死并发心源性休克的临床护理

目的总结分析16例急性心肌梗死并发心源性休克患者进行主动脉球囊反搏术(intra-aorticballoonpumping,IABP)的治疗效果及其护理经验。方法选择我院16例急性心肌梗死并发心源性休克的患者,在应用主动脉球囊反搏术前、术后的观察对比。结果在IABP循环支持治疗后,患者的收缩压、舒张压血氧饱和度、心功能明显提高,心率下降,尿量增加。结论对急性心肌梗死并发心源性休克患者实施主动脉球囊反搏术治疗,具有良好的近期疗效。积极的预防治疗护理措施则能减少并发症,降低病死率。     

急诊PCI联合主动脉内球囊反搏对急性心肌梗死合并心源性休克的疗效

目的：探讨经皮冠状动脉介入治疗（PCI）联合主动脉球囊反搏术（IABP）治疗急性心肌梗死（AMI）心源性休克患者的临床疗效。方法：回顾性分析16例联合IABP行PCI治疗的AMI合并心源性休克患者的临床资料。结果：16例患者均成功置入IABP及行PCI术,IABP使用时间20～190（70.6±37.2）h,3例（18.75%）出现局部穿刺部位出血,经压迫后出血停止,除住院期间死亡1例（6.25%）,无重大并发症。结论：对于心源性休克患者,联合主动脉球囊反搏术行经皮冠状动脉介入治疗安全、有效。     

主动脉内球囊反搏在急性心肌梗死合并心源性休克中的应用

目的:探讨主动脉内球囊反搏(IABP)在急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克中的应用价值。方法:收集88例AMI合并心源性休克患者的临床资料,其中50例行IABP,38例药物治疗,回顾性分析88例患者的治疗效果及安全性。结果:对于AMI并心源性休克患者,应用IABP后可改善血流动力学,使患者的收缩压、心率趋于稳定,左心室射血分数(LVEF)有明显改善,与非IABP组比较,差异有统计学意义(P<0.05);IABP组住院生存时间优于非IABP组(RR=0.402,95%CI:0.175~0.921,P=0.031)。肢体缺血与出血的发生率2组无统计学差异(P>0.05)。结论:对于AMI合并心源性休克的患者,行IABP辅助循环,可改善血流动力学,改善住院生存时间,且相对安全。     

主动脉内球囊反搏治疗急性心肌梗塞并心源性休克56例疗效观察

目的:观察主动脉球囊反搏术(IABP)辅助治疗急性心肌梗塞(AMI)合并心源性休克的疗效。方法:对比分析56例AMI合并心源性休克患者应用IABP前后的血液动力学改变。结果:56例AMI合并心源性休克患者接受IABP治疗后血压[收缩压(113.3±17.5)mmHg∶(76.5±15.3)mmHg,舒张压(62.2±10.3)mmHg∶(31.1±10.2)mmHg]、心率[(82±14)次/min∶(118±27)次/min]、心指数[(3.91±1.12)L/min.m2∶(2.03±0.20)L/min.m2]较术前有显著改善(P均0.01)。结论:对急性心肌梗塞合并心源性休克患者行主动脉球囊反搏术可有效改善血流动力学状态,是有效的辅助治疗手段。     

主动脉内球囊反搏术治疗心源性休克

目的 回顾性分析主动脉球囊反搏(intra-aortic balloon counterpulsation,IABP)治疗心源性休克的疗效.方法 IABP治疗心源性休克38例,其中急性心肌梗死34例,病毒性心肌炎4例.利用无创血流动力学监测系统(Bioz.com)连续监测患者IABP术前和术后的血流动力学改变.结果 患者心率、平均动脉压、心输出量、顺应指数、左心室做功指数、胸液量、系统血管阻力等血流动力学指标均得到明显改善(P＜0.05),在急性心肌梗死患者34例中,24例行冠状动脉造影术,15例行球囊扩张术及支架植入术,术后死亡7例.5例行冠状动脉旁路移植术,术后死亡2例;治疗组总病死率为9/20(45%).未治疗组14例,死亡12例(12/14,86%);4例病毒性心肌炎死于心源性休克患者3例.结论 IABP能明显改善心源性休克患者的血流动力学指标,对急性心肌梗死合并心源性休克疗效好.     

主动脉内球囊反搏有效改善急性心肌梗死合并室间隔穿孔患者的循环

目的：探讨主动脉内球囊反搏(IABP)对急性心肌梗死(AMI)并发室间隔穿孔(VSR)患者循环的影响。方法：回顾性分析59例AMI合并VSR患者的临床资料，其中42例患者植入IABP辅助循环为IABP组，17例患者予以药物保守治疗为药物治疗组。比较IABP组与药物治疗组间患者一般血流动力学（包括IABP植入前、后平均血压、心率、无创心功能指标）、血乳酸水平、心脏超声等指标。根据患者是否存在休克状态，将59例患者分为休克组(40例)与非休克组(19例)，比较休克组与非休克组间一般血流动力学（包括IABP植入前、后平均血压、心率、无创心功能）、血乳酸水平、心功能等指标，并观察30d临床预后。结果：IABP治疗组患者在植入24h后平均心率下降、平均动脉血压升高、血乳酸水平下降、心脏超声左室射血分数(LVEF)值提升、无创心功能心脏指数升高(P均＜0.05）；药物治疗组上述指标无明显改变。IABP治疗组与药物治疗组30d死亡率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：对于AMI合并VSR患者，植入IABP可显著改善患者血流动力学、酸中毒、临床心功能及循环状态。     

主动脉内球囊反搏在急性心肌梗死合并心源性休克治疗中的应用

目的评价主动脉球囊反搏术(IABP)在急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克治疗中的应用价值。方法选取AMI合并心源性休克患者65例,其中IABP组30例,在IABP支持下行急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI),对照组35例,单纯行急诊PCI治疗。结果IABP组患者在IABP支持下,30 min后血流动力学指标改善,2~8 h血流动力学稳定,均完成梗死相关血管再通,没有血管再闭塞事件发生,无术中死亡,院内死亡率40%;对照组患者院内死亡率74.3%,其中6例在术中死亡。结论IABP可明显改善AMI合并心源性休克患者的血流动力学指标,增加冠状动脉的灌注;IABP可提高急诊PCI的成功率,减少术后低心排综合征及血管再闭塞事件的发生,降低院内死亡率,明显改善了AMI合并心源性休克患者的预后。     

主动脉内球囊反搏在急性心肌梗死合并心源性休克治疗中的临床应用

目的评价主动脉内球囊反搏（IABP）在急性心肌梗死（AMI）合并心源性休克（CS）治疗中的有效性及安全性。方法对22例接受IABP治疗的AMI合并CS患者,观察其临床效果及安全性。结果 22例患者中,有20例患者接受急诊或择期PCI治疗,大部分患者经IABP治疗后,其血流动力学改善,平均动脉压从术前（57.97±8.36）mmHg升至术后（74.40±5.81）mmHg,临床症状好转,死亡6例,2例死于泵衰竭（均未接受PCI治疗）,2例患者死于心脏猝死,1例死于大面积脑梗死,1例死于失血性休克;1例患者在IABP辅助治疗中出现血小板严重减少。结论对AMI合并CS患者及时行IABP辅助治疗,尤其尽早联合应用PCI实现血流再灌注,可明显改善患者的血流动力学状态及临床症状,降低患者死亡率,改善患者预后,疗效安全可靠。     

预防性置入主动脉内球囊反搏对老年急性心肌梗死并发心源性休克患者PCI治疗后心功能及预后的影响

目的观察预防性置入主动脉球囊反搏(intra-aortic balloon pump,IABP)对老年急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)并发心源性休克(cardiogenic shock,CS)患者经皮冠状动脉介入(percutaneous coro⁃nary intervention,PCI)治疗后心功能及预后的影响。方法回顾性分析2014年3月至2018年5月石家庄市第一医院行急诊PCI治疗的老年AMI并发CS患者87例,以IABP辅助下行PCI治疗的患者为IABP组(n=46),以未IABP辅助行PCI治疗的患者为对照组(n=41)。比较两组PCI治疗后30 d、术后1年左心室舒张末期内径(left ventricular end-diastolic dimension,LVEDd)、左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)、N末端B型脑钠肽前体(N-terminal pro-brain natriuretic peptide,NT-proBNP)及主要不良心血管事件。记录与IABP治疗有关的并发症。结果(1)IABP组术后30 d、术后1年LVEDd、LVEF、NT-proBNP等心脏指标均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)IABP组用药种类、用药剂量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)IABP组术后30 d严重心力衰竭、心源性猝死的发病率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后30 d非致死心肌梗死、再次PCI治疗及术后1年非致死心肌梗死、再次PCI治疗、严重心力衰竭、心源性猝死的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(4)有12例(26.09%)发生了与IABP治疗有关的并发症,其中严重并发症3例(6.52%)。结论预防性置入IABP可有效改善老年AMI并发CS患者的心功能,并降低近期主要不良心血管事件的发生率,但并发症的发生率较高。     

Efficacy of percutaneous transluminal coronary angioplasty in patients with acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock.

Cardiogenic shock still remains a highly lethal complication of acute myocardial infarction (AMI). This study reviews our hospital experience in treating AMI complicated by cardiogenic shock to evaluate whether coronary angioplasty improves survival or not. We have treated 523 AMI patients from 1985 to 1990, and among these, 26 patients with AMI complicated by cardiogenic shock who underwent percutaneous transluminal coronary angioplasty (PTCA) compose the study group. In 16 patients, PTCA was successful (Groups S) and in 10 patients, unsuccessful (Group F). There were no statistical differences between the Groups with respect to clinical background, intraaortic balloon counterpulsation (IABP) or emergency coronary bypass graft surgery. Before PTCA, hemodynamic variables including cardiac index, pulmonary capillary wedge pressure and systolic blood pressure were similar in the 2 groups. After PTCA, cardiac index in Group S patients was better than in Group F patients (2.18 +/- 0.61 versus 1.62 +/- 0.65, p less than 0.05). Thirty day and 1 year survivals were also better in Group S than in Group F (30 day survival: Group S 56.2%, Group F 10%, 1 year survival: Group S 31.2%, Group F 0%, p less than 0.05). Multivariate analysis showed that age under 75 years old, systolic blood pressure over 90 mmHg after PTCA and successful PTCA were independent predictors of 30 day survival (p less than 0.05). It was suggested that PTCA was an effective procedure to reduce mortality in patients with cardiogenic shock.     

Appropriate indications for the use of a percutaneous cardiopulmonary support system in cases with cardiogenic shock complicating acute myocardial infarction

Percutaneous cardiopulmonary support (PCPS) is now available for hemodynamic support in patients with cardiogenic shock, but there are no guidelines for its use. The present study determined the appropriate indications for the use of the PCPS in patients with cardiogenic shock complicating acute myocardial infarction (AMI). Sixty-four consecutive patients with cardiogenic shock complicating AMI had hemodynamic support with an intraaortic balloon pump (IABP; n=38) and/or PCPS (n=26). The shock score (0-15) was calculated immediately before starting these support systems to quantify the severity of shock. Multivariate logistic regression analysis determined the clinical factors affecting in-hospital mortality. The relationship between in-hospital prognosis and the shock score was also examined in the 2 groups. The most significant factor related to the in-hospital prognosis was the shock score (p=0.0007; OR 2.16, 95% CI: 1.37-3.39). Another related factor was revascularization; however, this relationship did not reach statistical significance (p=0.069; OR 0.06). Among the 13 cases whose shock score was 4-8 (moderate shock), 5 survived in the PCPS group, but only 1 of 19 patients survived in the IABP group (p<0.05). None of the patients in either group whose shock score was more than 9 survived. The severity of shock is the most reliable independent predictor of in-hospital mortality in patients with cardiogenic shock complicating AMI. Using PCPS in patients with moderate cardiogenic shock may improve their in-hospital survival, but it must be used before the shock becomes severe.     

Clinical usefulness of intraaortic balloon pumping in acute myocardial infarction complicated with cardiogenic shock, ventricular septal perforation and mitral regurgitation

The effects of intraaortic balloon pumping (IABP) were studied in 91 patients with acute myocardial infarction complicated with cardiogenic shock (75 pts), ventricular septal perforation (VSP) (12 pts), and/or mitral regurgitation (MR) (4 pts). Out of 44 pts with cardiogenic shock in whom IABP was performed, 14 pts could not recover from cardiogenic shock, 6 pts became dependent on IABP and 13 pts survived (29.5%). In contrast, out of the remaining 31 pts with cardiogenic shock who did not undergo IABP because of inability to insert IABP catheter or other reasons and were treated medically, only 3 pts survived (9.7%, p less than 0.05). After the initiation of IABP, BPd, CI, SVI, SWI, TMG increased significantly, and HR, CVP, PCWP, TPR decreased significantly. Comparison of hemodynamic parameters after the initiation of IABP showed that SVI and SWI at 24 hours were higher and CVP lower in survivors. Out of 7 pts with VSP who underwent IABP 2 pts were operated and survived. In conclusion: short-term mortality in pts with cardiogenic shock was significantly lower in IABP-treated group, hemodynamic parameters improved after IABP, survivors from cardiogenic shock had higher SVI, SWI, BPd, and lower CVP than non-survivors, patients with VSP and MR had worse prognosis in spite of IABP.