主动脉内球囊反搏在急性心肌梗死合并心源性休克治疗中的临床应用

目的评价主动脉内球囊反搏（IABP）在急性心肌梗死（AMI）合并心源性休克（CS）治疗中的有效性及安全性。方法对22例接受IABP治疗的AMI合并CS患者,观察其临床效果及安全性。结果 22例患者中,有20例患者接受急诊或择期PCI治疗,大部分患者经IABP治疗后,其血流动力学改善,平均动脉压从术前（57.97±8.36）mmHg升至术后（74.40±5.81）mmHg,临床症状好转,死亡6例,2例死于泵衰竭（均未接受PCI治疗）,2例患者死于心脏猝死,1例死于大面积脑梗死,1例死于失血性休克;1例患者在IABP辅助治疗中出现血小板严重减少。结论对AMI合并CS患者及时行IABP辅助治疗,尤其尽早联合应用PCI实现血流再灌注,可明显改善患者的血流动力学状态及临床症状,降低患者死亡率,改善患者预后,疗效安全可靠。     

主动脉内球囊反搏对急性心肌梗死合并心源性休克老年患者介入术后炎性因子的影响

目的评价主动脉内球囊反搏(IABP)对急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克老年患者PCI后炎性因子可溶性CD40配体(sCD40L)的影响。方法选择90例AMI合并心源性休克老年患者分为治疗组42例(IABP行PCI)和对照组48例(直接行PCI);分别测定入院时以及第1、7天的sCD40L水平;比较2组PCI术后1周、3个月的LVEF,随访患者术后6个月的主要不良心脏事件。结果治疗组第1、7天的sCD40L水平明显低于对照组[(3.19±0.39)μg/Lvs(3.51±0.42)μg/L,(2.98±0.34)μg/Lvs(3.12±0.41)μg/L,P<0.05];治疗组患者术后1周、3个月的LVEF较对照组明显改善[(36.11±6.31)%vs(30.26±5.48)%,(44.69±5.02)%vs(41.52±4.17)%,P<0.05)];而2组术后6个月的主要不良心脏事件比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 AMI合并心源性休克的老年患者,急诊PCI术前采用IABP辅助支持治疗能明显降低术后sCD40L水平,能有效地改善左心室功能,并且安全有效。     

主动脉内球囊反搏在急性心肌梗死治疗中的应用

目的分析和评价主动脉内球囊反搏(IABP)在急性心肌梗死治疗中的应用效果。方法收集2000年1月1日至2006年12月31日期间,北京大学第一医院心内科所有应用IABP的急性心肌梗死患者的临床资料。应用统计学方法分析IABP的治疗效果。结果应用IABP治疗急性心肌梗死患者共48例,其中合并心源性休克26例。应用IABP的急性心肌梗死患者即刻病情改善率为81.3%。与单纯IABP亚组相比,IABP联合后续治疗(经皮冠状动脉介入治疗/外科手术)亚组的院内死亡率显著下降(37.5%比93.8%,P<0.01)。结论应用IABP治疗可改善急性心肌梗死患者的即刻病情,IABP降低急性心肌梗死患者院内死亡率的关键是联合后续治疗。     

主动脉内球囊反搏治疗急性心肌梗死合并心源性休克21例

目的评价主动脉内球囊反搏（intra—aortic balloon counter pulsation,IABP）在急性心肌梗死合并心源性休克患者治疗作用。方法回顾性分析心肌梗死伴有心源性休克21例,比较IABP治疗前后舒张压、平均动脉压和心脏指数,分析IABP的疗效。结果应用IABP 30min后,舒张期反搏压达到60～130mmHg（1mmHg=0．133kPa）,心脏指数从（1．61±0．23）L／（min·m^2）上升至（2．31±0．21）L／（min·m^2）（P〈0．001）,平均动脉压从（48±16）mmHg升至（85±25）mmHg（P〈0．01）,临床症状明显好转．血流动力学显著改善。死于心源性休克或多器官衰竭各2例。结论 IABP显著地增加急性心肌梗死合并心源性休克患者的冠状动脉血流,减轻心脏后负荷,改善心肌氧供需平衡,增加心输出量。     

主动脉内球囊反搏在急性心肌梗死合并心源性休克中的应用

目的:探讨主动脉内球囊反搏(IABP)在急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克中的应用价值。方法:收集88例AMI合并心源性休克患者的临床资料,其中50例行IABP,38例药物治疗,回顾性分析88例患者的治疗效果及安全性。结果:对于AMI并心源性休克患者,应用IABP后可改善血流动力学,使患者的收缩压、心率趋于稳定,左心室射血分数(LVEF)有明显改善,与非IABP组比较,差异有统计学意义(P<0.05);IABP组住院生存时间优于非IABP组(RR=0.402,95%CI:0.175~0.921,P=0.031)。肢体缺血与出血的发生率2组无统计学差异(P>0.05)。结论:对于AMI合并心源性休克的患者,行IABP辅助循环,可改善血流动力学,改善住院生存时间,且相对安全。     

主动脉内球囊反搏休克Ⅱ评分对老年人急性心肌梗死合并心源性休克短期预后的预测价值

目的观察主动脉内球囊反搏休克Ⅱ(IABP-SHOCKⅡ)评分对老年急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克(CS)的30 d病死率的预测价值。方法本研究为单中心回顾性队列研究。分析2010年1月至2019年1月我院收治的138例老年AMI合并CS且置入IABP患者的临床资料。根据IABP-SHOCKⅡ评分分为低危组(评分0~2分,72例)、中危组(评分3~4分,39例)和高危组(评分5~9分,27例),比较3组患者的基线资料和药物、介入和IABP等治疗情况,Kaplan-Meier生存曲线分析3组患者的短期死亡情况,受试者工作特征曲线(ROC)评估IABP-SHOCKⅡ对30 d病死率的预测价值。结果138例患者中,男性71例(51.4%)。中危组和高危组患者与低危组患者比较年龄、左心室舒张末期内径、左心室收缩末期内径、左心室射血分数、心率、血压、肌钙蛋白水平、血肌酐、尿素氮、B型利钠肽、乳酸、Gensini评分、心肌梗死溶栓试验(TIMI)血流无复流率、有创通气和床旁血滤应用率差异有统计学意义(均P<0.05)。随访30 d,低危组、中危组和高危组患者死亡分别为25例(34.7%)、20例(51.3%)和23例(85.2%),Kaplan-Meier生存曲线和Log-rank检验结果显示,3组患者死亡差异有统计学意义(χ2=30.07,P<0.01)。ROC曲线显示IABP-SHOCKⅡ评分预测30 d死亡的敏感度为80.4%,特异度为87.1%,曲线下面积分别为0.813(95%CI:0.702~0.942,P<0.01)。结论IABP-SHOCKⅡ评分可有助于对老年AMI合并CS患者IABP置入术后的短期危险分层。     

急性心肌梗死合并心源性休克患者应用主动脉球囊反搏的临床特征分析

目的:分析影响主动脉内球囊反搏(IABP)辅助的急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克(CS)患者院内死亡的危险因素。方法:连续收录2005年1月至2016年12月,在北京安贞医院因AMI合并CS临床应用IABP的住院患者,共231例,比较死亡与存活患者入院一般情况、治疗及IABP应用情况等临床特点,以二分类Logistic回归分析导致院内死亡的危险因素。结果:院内死亡组较存活组年龄偏高,女性患者偏多,发生CS时血射血分数较低,CKMB及血乳酸肌酐较高。死亡组发生机械并发症及室性心动过速及心室颤动较多,且多支冠状动脉血管病变,未进行任何血运重建者较多。存活组急诊PCI者较多。二分类Logistic回归示,高龄(年龄60岁)、中度及以上肾功能不全、高乳酸值(2μmol/L)、低射血分数(50%)及病变血管≥2支为导致CS患者院内死亡的危险因素。结论:AMI合并CS患者,尤其是基础状态差、冠状动脉病变重的患者,院内死亡风险极高。IABP作为桥梁,为患者维持血流动力学稳定及尽快血运重建等方面有着积极地意义。在IABP支持下进行及时血运重建,是挽救高危患者生命的关键。     

主动脉内球囊反搏对急性心肌梗死合并心源性休克患者的疗效观察

目的探讨主动脉内球囊反搏（IABP）在急性心肌梗死（AMI）合并心源性休克患者中的应用价值。方法 2007年5月至2009年3月给予13例AMI合并心源性休克的患者急诊行IABP循环支持治疗,以同时期同一疾病未经IABP治疗的15例患者作为对照组进行比较,观察其循环复苏前后的基础心率、血压（收缩压、舒张压、平均动脉压）、心功能、尿量、多脏器衰竭、恶性心律失常、30d病死率等指标的变化。结果 2组间年龄、性别、院前时间、冠状动脉病变支数、再发心梗次数及IABP治疗前心功能分级（Killips分级）、收缩压、舒张压差异无统计学意义,而患者的心功能恢复情况、30d病死率、恶性心律失常发生率、多器官功能衰竭发生率、循环支持药物的应用等有显著性差异（P〈0.01）,IABP治疗组较对照组明显获益（P〈0.01）。与治疗前比较,IABP循环支持治疗后患者收缩压、舒张压、平均动脉压、心功能分级、尿量明显提高,心率明显下降（P〈0.01）。结论对AMI合并心源性休克患者尽早进行IABP治疗具有明显的循环支持疗效,可以为下一步的治疗争取时间并能明显减少并发症、降低病死率。     

主动脉内气囊反搏术治疗急性心肌梗死心源性休克疗效分析

急性心肌梗死 (ＡＭＩ)心源性休克患者的预后差 ,病死率高达 70 % 〔1〕。为了降低病死率 ,近年来在药物治疗的基础上运用主动脉内气囊反搏术 (Ｉ ＡＢＰ)治疗获得满意的疗效。本文总结了 2 0 0 1年 3～ 7月北京朝阳医院ＣＣＵ行ＩＡＢＰ治疗的ＡＭＩ心源性休克患者 2 0例。对其疗效作回顾性分析 ,以进一步提高用器械辅助循环抢救ＡＭＩ危重症的水平。1　对象与方法1 .1 　 对象连续选择ＡＭＩ心源性休克患者 2 0例 ,男 1 1例 ,女 9例 ,年龄 45～ 76( 65± 1 5 )岁 ,距ＡＭＩ起病4ｈ～ 7ｄ。ＡＭＩ根据 1 979年ＩＳＦＣ/ＷＨＯ临床命名标准…     

主动脉内球囊反搏对急性心肌梗死合并心源性休克治疗价值的再评估

主动脉内球囊反搏（intra-aortic balloon counterpulsation,IABP）是通过主动脉内球囊在心脏舒张期快速充盈和收缩期快速排空的方式,改善冠状动脉和脑血管血流灌注,同时降低心脏后负荷及心肌耗氧量。早期的多项队列研究提示,IABP有助于改善急性ST段抬高心肌梗死（ST-elevation myocardial infarction,STEMI）患者的心脏和其他各器官的血流灌注和保护。     

Support with Impella versus intra-aortic balloon pump in acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock: A protocol for systematic review and meta-analysis

Background:The survival benefit and safety of Impella support versus intra-aortic balloon counterpulsation (IABP) in patients with acute myocardial infarction (AMI) complicated by cardiogenic shock were investigated in several observational trials that revealed mixed results. Thus, in order to provide new evidence-based medical evidence for clinical treatment, we undertook a meta-analysis to assess the efficacy and safety of Impella versus IABP in AMI complicated by cardiogenic shock.Methods:We will search the EMBASE, Web of Knowledge, PubMed, ClinicalTrials.gov, and Cochrane Library from inception to Mar 2021 to retrieve relevant studies. Two independent authors will extract the information from the selected studies. Disagreements will be resolved through a discussion with a third review author. The outcomes include mortality and complications. The quality of randomized trials will be assessed by Cochrane risk of bias tool for randomized controlled trials and the risk of bias in non-randomized studies - of Interventions for non-randomized, observational studies. Review Manager software (v 5.4; Cochrane Collaboration) will be used for the meta-analysis.Results:The present meta-analysis will compare the efficacy and safety of Impella versus IABP in AMI complicated by cardiogenic shock.Conclusions:The results of our review will be reported strictly following the PRISMA criteria and the review will add to the existing literature by showing compelling evidence and improved guidance in clinic settings.OSF registration number:10.17605/OSF.IO/SKEQ7.Ethics and dissemination:Ethical approval and patient consent are not required because this study is a literature-based study. This systematic review and meta-analysis will be published in a peer-reviewed journal.     

主动脉内球囊反搏术治疗心源性休克

目的 回顾性分析主动脉球囊反搏(intra-aortic balloon counterpulsation,IABP)治疗心源性休克的疗效.方法 IABP治疗心源性休克38例,其中急性心肌梗死34例,病毒性心肌炎4例.利用无创血流动力学监测系统(Bioz.com)连续监测患者IABP术前和术后的血流动力学改变.结果 患者心率、平均动脉压、心输出量、顺应指数、左心室做功指数、胸液量、系统血管阻力等血流动力学指标均得到明显改善(P＜0.05),在急性心肌梗死患者34例中,24例行冠状动脉造影术,15例行球囊扩张术及支架植入术,术后死亡7例.5例行冠状动脉旁路移植术,术后死亡2例;治疗组总病死率为9/20(45%).未治疗组14例,死亡12例(12/14,86%);4例病毒性心肌炎死于心源性休克患者3例.结论 IABP能明显改善心源性休克患者的血流动力学指标,对急性心肌梗死合并心源性休克疗效好.     

IABP辅助的患者应用磺达肝葵钠抗凝对下肢缺血的影响

目的：观察磺达肝葵钠在应用主动脉内球囊反搏（Intra-aorticballooncounterpulsation,IABP）辅助的患者中抗凝治疗对下肢缺血的影响。方法：将76例确诊为急性心肌梗死（AMI）伴有心源性休克（cardiogenicshock,cs）的患者,急诊经皮冠状动脉介入（PCI）术后应用IABP辅助治疗,随机分为两组：试药组（n=39）：磺达肝葵钠针剂,2．5mg皮下注射,1次／d,抗凝治疗5—7d;对照组（n=37）：依诺肝素针剂4000U,皮下注射1次／12h,治疗5—7d。检测两组即刻、拔除IABP后血小板计数（PLT）,活化部分凝血活酶时间（APTr）,国际标准化比值（INR）,彩色多普勒超声检查双下肢动脉血流,观察IABP表面血栓的情况,临床出血事件。结果：两组一般肢体缺血事件无显著性差异;试药组AP＇IT延长及出血并发症发生率较对照组显著减少（P〈0．01）。结论：应用IABP辅助的AMI伴cs患者用磺达肝葵钠抗凝治疗预防下肢动脉缺血效果好,出血并发症少。     

急诊PCI联合主动脉内球囊反搏对急性心肌梗死合并心源性休克的疗效

目的：探讨经皮冠状动脉介入治疗（PCI）联合主动脉球囊反搏术（IABP）治疗急性心肌梗死（AMI）心源性休克患者的临床疗效。方法：回顾性分析16例联合IABP行PCI治疗的AMI合并心源性休克患者的临床资料。结果：16例患者均成功置入IABP及行PCI术,IABP使用时间20～190（70.6±37.2）h,3例（18.75%）出现局部穿刺部位出血,经压迫后出血停止,除住院期间死亡1例（6.25%）,无重大并发症。结论：对于心源性休克患者,联合主动脉球囊反搏术行经皮冠状动脉介入治疗安全、有效。     

体外膜肺氧合联合主动脉内球囊反搏治疗难治性心源性休克的疗效观察

目的观察体外膜肺氧合(ECMO)联合主动脉内球囊反搏(IABP)治疗难治性心源性休克(RCS)的疗效及安全性。方法 96例RCS患者被分为3组:IABP组(n=34)、ECMO组(n=32)及联合(IABP+ECMO)组(n=30)。在常规抗休克用药基础上分别应用IABP、ECMO及IABP+ECMO支持治疗。比较3组患者治疗前、治疗后6h、1天、2天、3天的心率、平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)、血氧饱和度(SO_2)、动脉血乳酸、心肌钙蛋白I(cTnⅠ)、脑利钠肽(BNP)、左心室舒张末内径(LVED)、左心室射血分数(LVEF)及血管活性药物(多巴酚丁胺、去甲肾上腺素)用量的变化、并发症及临床转归(撤机成功率及住院期间死亡率)。结果治疗3天后,3组患者上述指标均有逐步改善,而联合组上述指标的改善较IABP组及ECMO组更显著(P0.05或P0.01);ECMO组的心率、MAP、CVP、SO_2、动脉血乳酸、cTnⅠ、LVEF及多巴酚丁胺、去甲肾上腺素用量等指标的改善优于IABP组(均P0.01);IABP组BNP、LVED的改善优于ECMO组(P0.05,P0.01);联合组并发症发生率高于IABP组和ECMO组(χ~2=15.875,P0.001;χ~2=4.504,P=0.034);ECMO组并发症发生率高于IABP组(χ~2=3.957,P=0.047);联合组撤机成功率高于IABP组和ECMO组(χ~2=16.063,P0.001;χ~2=5.792,P=0.016);3组患者住院期间死亡率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 IABP+ECMO联合治疗在改善RCS患者血液动力学方面优于IABP和ECMO,但联合治疗增加了并发症发生率,影响了临床预后的改善;降低并发症成为提高联合治疗疗效的关键。     

预防性置入主动脉内球囊反搏对老年急性心肌梗死并发心源性休克患者PCI治疗后心功能及预后的影响

目的观察预防性置入主动脉球囊反搏(intra-aortic balloon pump,IABP)对老年急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)并发心源性休克(cardiogenic shock,CS)患者经皮冠状动脉介入(percutaneous coro⁃nary intervention,PCI)治疗后心功能及预后的影响。方法回顾性分析2014年3月至2018年5月石家庄市第一医院行急诊PCI治疗的老年AMI并发CS患者87例,以IABP辅助下行PCI治疗的患者为IABP组(n=46),以未IABP辅助行PCI治疗的患者为对照组(n=41)。比较两组PCI治疗后30 d、术后1年左心室舒张末期内径(left ventricular end-diastolic dimension,LVEDd)、左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)、N末端B型脑钠肽前体(N-terminal pro-brain natriuretic peptide,NT-proBNP)及主要不良心血管事件。记录与IABP治疗有关的并发症。结果(1)IABP组术后30 d、术后1年LVEDd、LVEF、NT-proBNP等心脏指标均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)IABP组用药种类、用药剂量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)IABP组术后30 d严重心力衰竭、心源性猝死的发病率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后30 d非致死心肌梗死、再次PCI治疗及术后1年非致死心肌梗死、再次PCI治疗、严重心力衰竭、心源性猝死的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(4)有12例(26.09%)发生了与IABP治疗有关的并发症,其中严重并发症3例(6.52%)。结论预防性置入IABP可有效改善老年AMI并发CS患者的心功能,并降低近期主要不良心血管事件的发生率,但并发症的发生率较高。     

老年重症急性左心衰竭及心源性休克的主动脉内气囊反搏治疗

目的　观察主动脉内气囊反搏救治老年重症急性左心衰竭及心源性休克的临床疗效。方法　使用 8F、9F容量 40ml的反搏导管紧急经皮穿刺 ,治疗 5例老年重症急性左心衰竭及心源性休克。结果　 4例有效 ,1例好转。结论　主动脉内气囊反搏通过有效的心脏辅助作用 ,对老年重症急性左心衰竭及心源性休克有迅速提高血压、消除肺水肿、改善心功能的效果     

AMI危重症患者应用主动脉内球囊反搏辅助治疗的预后观察

目的探讨急性心肌梗死（acute myocardial infarction,AMI）危重症患者应用主动脉内球囊反搏（intra—aortic balloon pump,IABP）辅助治疗的预后。方法回顾性分析75例行IABP治疗的AMI患者的临床资料,着重分析患者合并症．IABP术的方法、结果及预后情况。结果IABP治疗时问为1d～39d,中位数为5d,存活组39例,死亡组36组,存活组心房颤动和肺部感染患者的比例低于死亡组,差异有统计学意义（P〈0．05）,其他合并症两组比较差异无统计学意义。存活组左心室射血分数IABP辅助治疗后高于死亡组治疗后,差异有统计学意义（48．6％±17．7％比39．1％±11．0％,P〈0．05）。存活组行冠状动脉血运重建治疗率92．3％（36／39）高于死亡组的58．3％（21／36）,差异有统计学意义（P〈0．05）。根据IABP治疗时间,55例在IABP治疗≥2．5d组,20例在IABP治疗〈2．5d组,2例感染均在IABP治疗≥2．5d组,1例发生与IABP相关金黄色葡萄球菌感染,存活;另1例是IABP穿刺部位感染,死亡。结论对AMI合并心源性猝死、心力衰竭、心肌缺血的患者,IABP治疗是一种有效的临时心室援助机械支持,能为患者行冠状动脉血运萤建术和其他心脏手术赢得时间和机会。