不同透析方案对透析患者瘦素水平和营养状况影响的对比研究

目的研究不同透析方案维持透析患者瘦素水平的差别.方法慢性肾衰竭维持血液透析患者65例,分为HD组与HD/HDF组,HD组进行常规碳酸氢盐血液透析,HD/HDF组每周3次常规血液透析同HD组,每月一次血液透析滤过(HDF)代替HD.对两组患者各营养指标进行检测.分别于HD、HDF前抽取自凝血检测瘦素、透析后查瘦素.并于HD、HDF开始5min后留取透析器入口及出口处血标本送检,检测瘦素浓度,计算溶质清除率.血清瘦素浓度测定采用ELISA法.透析后瘦素经超滤量校正,前后配对t检验,P<0.05有显著性差异.结果健康对照组、HD组、HD/HDF组女性瘦素水平显著高于男性.HD前后瘦素水平无显著性差异,HDF后瘦素水平明显下降.透析前HD/HDF组患者瘦素水平高于HD组.HDF中瘦素清除率显著高于HD[(27.6±19.8)ml/min vs (4.87±28.40)ml/min,P<0.001],透析前后下降率HDF组明显高于HD组[(29.33±20.21)% vs (5.14±36)%,P<0.005].HD/HDF组患者血白蛋白、前白蛋白、血红蛋白、体重指数及营养状况调查表积分均优于HD组,并且HD/HDF组EPO用量和输血量低于HD组.结论 HDF能有效清除瘦素,HD不能.一定程度的瘦素水平升高是营养状况改善的表现.     

联机血液透析滤过纠正尿毒症血液透析患者钙磷代谢紊乱临床观察

目的 探讨联机血液透析滤过(HDF)、综合血液透析(HD)对患者钙、磷、甲状旁腺激素(PTH)清除效果.方法 取本血液净化中心维持性血液透析患者40例,随机分为两组,联机HDF组(n=20)和HD组(n=20).维持透析6个月后检测透析前、透析后钙、磷、PTH.结果 联机HDF组透析前后血钙水平为(1.90±0.35) mmol/L vs(2.20±0.67)mmol/L,HD组分别为(2.02±0.22)mmol/L vs (2.30±0.18) mmol/L,两组透析后血钙均有轻度升高,但两组透析后差异无统计学意义(P＞0.05);联机HDF组透析前后血磷水平为(2.45±0.41) mmol/L vs (1.70±0.15)mmol/L;而HD组分别为(2.52±0.60) mmol/L vs(1.82±0.20)mmol/L,两组患者接受透析后较透析前其血磷浓度均有明显的降低,并且两组透析后差异有统计学意义(P＜0.05).联机HDF组透析前后血PTH为(702.0±14.3)ng/L vs(345.0±16.8)ng/L; HD组分别为(697.2±13.2)ng/L vs(391.7±19.4)ng/L,两组患者在接受治疗后均有明显的降低,而联机组患者其治疗后含量明显低于HD组(P＜0.05).结论 联机HDF可以有效清除维持性血液透析患者血液中钙、磷PTH,改善患者预后.     

三种血液净化方法对慢性肾衰竭患者血清瘦素清除的对照研究

目的比较不同血液净化方法对慢性肾衰竭维持性血液透析患者血清瘦素(Leptin)的清除.方法符合入选标准的慢性肾衰竭维持性血液透析90例患者随机分为3组:AP组、HDF组、HD组,AP组接受树脂吸附联合血液透析治疗,HDF组接受血液透析滤过治疗,HD组接受血液透析治疗;治疗前后用放射免疫法测定血清瘦素水平. 结果①AP组患者治疗后血leptin从(15.59±13.25)μg/L降至(9.72±10.11)μg/L,单次清除率为39.92% ,治疗前后比较有显著性差异(P<0.05);②HDF组患者治疗后血leptin从(18.89±14.93)μg/L降至(15.48±11.32)μg/L,经校正后leptin/Hct从(66.51±53.87)μg/L降至(50.33±41.30)μg/L,单次清除率为9.79%,治疗前后比较有显著性差异(P<0.05);③HD组治疗后血leptin从(16.08±12.09)μg/L降至(15.60±11.24)μg/L,经校正后leptin/Hct从(58.47±47.37)μg/L降至(54.52±39.38)μg/L,治疗前后无显著性差异(P>0.05).结论①树脂吸附能有效清除leptin,单次清除率达39.92%,清除率明显高于血液透析和血液透析滤过.②血液透析滤过也能清除leptin.③血液透析不能有效清除leptin.     

不同血液净化方式对血清中糖基化终产物清除效果

目的:探讨不同血液净化方式对慢性肾衰竭维持性血液透析患者体内糖基化终产物(advanced glycation end products,AGEs)的清除效果.方法:100例慢性肾衰竭维持性血液透析患者,根据治疗方式分为血液透析组(HD组)与血液透析滤过组(HDF组),检测患者单次治疗前后血清AGEs水平,对其清除效果进行临床分析.结果:HD组患者血清AGEs水平从治疗前(69.87±9.24)μg/mL降至治疗后(66.91±8.95)μg/mL;HDF组患者血清AGEs水平从治疗前(68.93±8.21)μg/mL 降至治疗后(26.57±5.22)μg/mL;单次HDF治疗后血清AGEs水平较透析前均明显下降(P<0.01),而单次HD治疗透析前后血清AGEs水平差异无统计学意义(P>0.05).透析后血清AGEs水平HDF组明显低于HD组(P<0.01).结论:血液透析滤过是清除慢性肾衰竭维持性血液透析患者体内AGEs的重要途径.     

血液透析滤过治疗尿毒症难治性高血压的临床观察

目的:探讨血液透析滤过治疗尿毒症难治性高血压的临床疗效。方法:将36例尿毒症伴难治性高血压患者随机分成HDF组和HD组各18例。HD组:每周常规透析3次,4 h/次;HDF组:每周2次常规血液透析(HD)的基础上加上每周1次血液透析滤过(HDF),疗程为8周。观察治疗前后两组患者的收缩压、舒张压变化。结果:HDF组与HD组相比较,HDF组收缩压与舒张压较治疗前明显下降,其差异有统计学意义(P<0.05)。结论:血液透析滤过可显著降低尿毒症患者难治性高血压的舒张压和收缩压,值得临床推广。     

血液透析滤过和血液灌流联合血液透析对尿毒症患者血清钙磷及甲状旁腺激素清除的影响

目的 评估血液透析滤过和血液灌流联合血液透析血液净化方法对维持性血液透析尿毒症患者血清甲状旁腺激素及钙、磷的清除效果.方法 随机选取2009年5月至2010年10月在我院肾内科接受维持性血液透析的58例尿毒症患者,随机分为两组:血液灌流联合血液透析( HD+ HP)组(29例)和血液透析滤过(HDF)组(29例).上述患者每两周常规血液透析治疗5次,血液透析滤过治疗1次或血液灌流联合血液透析治疗1次.两组患者疗程均为12周.分别记录患者在首次透析前、治疗12周后血清钙、磷、甲状旁腺激素浓度,并对两组各指标进行比较.结果 HD+ HP组患者治疗前、后血清钙[(2.41±0.32)、(2.22±0.35) mmol/L,t=5.47,P ＜0.01]、磷[(1.98±0.34)、(1.70±0.31) mmol/L,t=8.13,P＜0.01]及甲状旁腺激素[(645.19±184.52)、(296.79±103.54) ng/L,t=6.54,P＜0.01]比较差异均有统计学意义,均较治疗前下降.HDF组患者治疗前、后血清钙[(2.43±0.33)、(2.32±0.37)mmol/L,t=6.72,P＜0.01)、磷[(1.97 ±0.36)、(1.83±0.35) mmol/L,t =6.47,P＜0.01]及甲状旁腺激素[ (639.47±208.73)、(409.91±152 72)ng/L,t=5.27,P＜0.01]比较差异均有统计学意义,均较治疗前下降.HD+ HP组血清磷及甲状旁腺激素下降优于HDF组(t值分别为4.24、7.24,P均＜0.01).结论 研究显示HD+ HP及HDF均能有效清除血清磷及甲状旁腺激素,而在清除效果方面HD+ HP优于HDF,值得临床进一步推广.     

不同透析方式及透析膜对清除血清胱抑素C的效果比较

目的:比较不同透析方式及透析膜对清除尿毒症患者血清胱抑素C(cystatin C)的效果.方法:40例尿毒症患者按透析方式不同分为血液透析滤过(hemodiafitration,HDF)组和血液透析(hemodialysis,HD)组,每组20例,于治疗前、后分别测定血清胱抑素C水平;HDF组和HD组又分别先后使用三醋酸纤维膜和聚砜膜透析,观察用不同透析膜透析后血清胱抑素C水平的变化.结果:HDF组透析后血清胱抑素C明显下降[治疗前(3.8±0.7)mg/L,治疗后(2.7±0.4)mg/L,P＜0.01];使用三醋酸纤维膜和使用聚砜膜透析后血清胱抑素C水平均下降,但其差异无统计学意义(P＞0.05).HD组透析后血清胱抑素C上升[治疗前(3.6±0.5)mg/L,治疗后(4.7±0.6)mg/L,P＜0.01];使用三醋酸纤维膜和聚砜膜透析后血清胱抑素C水平均上升,但其差异无统计学意义(P＞0.05).结论:HDF能有效清除血清胱抑素C,HD则不能有效清除血清胱抑素C;不同材料透析膜对清除血清胱抑素C效果无明显影响.     

血液透析及与血液透析滤过联合治疗尿毒症顽固性高血压疗效比较

目的比较维持性血液透析及维持性血液透析-血液透析滤过联合治疗对慢性肾衰竭(CRF)患者难治性高血压疗效。方法选择32例尿毒症伴顽固性高血压随机分为2组,A(HD)组:每周透析2～3次,每次4h。B(HDF/HD)组:在每周2次常规HD同时接受每周1次HDF治疗。治疗时间为2个月。比较两组患者治疗前后平均收缩压、平均舒张压的变化。结果 HD组与HDF/HD组相比,后者平均收缩压和舒张压水平均较治疗前明显下降,其差异有统计学意义(P<0.05)。结论维持性血液透析-血液透析滤联合较单一血流透析治疗尿毒症难治性高血压效果显著。     

多种血液净化疗法清除Leptin及β2-MG的临床研究

目的:探讨多种临床常用的血液净化疗法对尿毒症患者体内大分子毒素瘦素(Leptin)及β2微球蛋白(β2-MG)的清除效果。方法:将68例慢性肾功能衰竭维持性血液透析治疗患者随机分成5组,分别进行不同的血液净化治疗:第1组血液透析(HD)、第2组高通量血液透析(HPD)、第3组血液透析滤过(HDF)、第4组血液透析加树脂吸附(HD AP)、第5组高通量血液透析加树脂吸附(HPD AP)。比较各组单次治疗对Leptin及β2-MG的清除疗效。结果:5个组中,除第1组以外治疗后比治疗前血Leptin及β2-MG浓度均有不同程度下降,并有非常显著的统计学差异。5个组对Leptin的清除率分别为(3．61±2．74)%、(35．63±6．88)%、(37．14±6．73)%、(36．47±5．12)%和(46．28±4．61)%;对β2-MG的清除率分别为(-0．76±0．34)%、(39．45±7．89)%、(40．16±6．90)%、(29．33±7．42)%和(46．47±5．06)%。结论:以上各种血液净化疗法对尿毒症大分子毒素Leptin及β2-MG的清除效果不一样,其中HPD AP清除效果最好,HD AP、HDF及HPD次之,而HD基本不能清除。     

尿毒症血液透析滤过52例疗效观察与护理

目的:探讨尿毒症患者血液透析滤过(HDF)不同分子量物质的清除率、临床疗效及护理方法。方法:将52例在血液净化中心透析治疗的尿毒症患者作自身前后对照。观察常规血液透析(HD)与HDF中常见急性并发症发生率及近两个月HD、HDF透析前后的尿素氮(BUN)、肌酐(Scr)、β2-微球蛋白(β2-MG)、甲状旁腺激素(iPTH)水平;在透析前后给予内瘘穿刺血管保护,注重置换液输入安全性等护理措施。结果:HDF组透析急性并发症发生率低于HD组(P<0.05),透析后iPTH、β2-MG明显低于透析前(P<0.01),而HD组差异无统计学意义。结论:HDF能有效清除尿毒症患者血液中大、中、小分子物质,迅速纠正酸中毒、电解质紊乱,减少血液透析并发症,安全性高,良好的护理是保证治疗顺利进行的关键。