血液病患者血小板抗体检测及交叉配型与输注疗效探讨

目的观察多次输血的血液病患者血小板抗体产生概率及配合型输注血小板疗效,以探索临床血液病患者血小板输注无效的解决对策。方法采用固相凝集法对多次输用血小板的血液病患者进行血小板抗体筛检,对其中血小板抗体阳性患者采用PAKPLUS试剂盒进行血小板抗体鉴定,并在血小板输注前行交叉配型试验,筛选配型试验阴性的供者进行输注。结果观察组102例血液病患者,血小板抗体筛查阳性者18例,阳性率17.6%。对其中的9例血小板抗体阳性患者在血小板输注前进行交叉配型试验,有8例能筛选到配型试验阴性的相容性供者进行输注,观察血小板校正增高指数(CCI)值达到了预期效果。另1例患者未能筛选到相容性供者,因病情急,只能选取配型试验反应较弱的供者并加大输注剂量,观察CCI值仍然低于预期值。结论血小板配合性输注能较好地解决抗体引起的血小板输注无效问题。     

血小板配型检测体系的建立及应用效果观察

目的寻找配型血小板输注、防止血小板输注无效的便捷方法。方法对92例需要反复输注浓缩红细胞、血小板血液病患者采用简易致敏红细胞血小板血清学技术(SEPSA)的检测,研究患者输血次数与血小板抗体产生的关系及血小板抗体的性质,并对血小板抗体阳性的病人建立档案,与血站固定的献血者的血液进行血小板配型实验,建立一个患者尽量与多个献血者配合相合的对应关系,并记录存档。对需要再次输注血小板的患者,给予相合的血小板。结果92例患者血小板抗体阳性25例,阳性率27.2%,其中HLA抗体19阳性例,HLA和HPA同时阳性4例,KPA阳性1例;血小板抗体阳性率与输血次数有明显的正相关。对12例血小板抗体阳性的患者共进行了35例次交叉配型血小极输注,CCI无效率分别为:配型前69.0%,配型后22.9%(x2=18.46,P<0.01)。结论在92例患者中,对产生同种抗体的部分患者,及时进行血小板配型并建立档案,加强医院与血站的信息沟通,可明显提高血小板的输注效率。     

血小板输注无效患者的血小板抗体筛查与配合性输注

目的分析血小板输注无效（PTR）的主要原因,为患者选择适用的血小板,用以提高输注疗效。方法对多次输血患者于输血前后监测血小板计数值,并计算1h和24h血小板增高指数（CCI值）,对判断为血小板输注无效者,采用简易致敏血小板血清学技术（SEPSA）进行血小板抗体筛查,并进行血小板交叉配型,对配合性输注效果进行分析。结果278例多次输血患者发生PTR共88例（31．7％）;88例PTR患者中血小板抗体阳性67例（76．1％）;67例抗体阳性患者,血小板交叉配型成功37例,血小板输注有效32例,有效率达86．5％。结论血小板抗体的产生是导致血小板输注无效的主要免疫性因素,血小板配合性输注能显著提高血小板输注效果。     

多次输血患者血小板抗体检测与血小板输注疗效相关性研究

目的回顾性分析本院多次输血患者的血小板抗体阳性发生率和抗体强度以及血小板交叉配型三者的相关性。方法选取174例有3次以上输血史的临床患者作为实验对象进行分组研究,采用固相凝集法检测血小板抗体,记录血小板抗体强度,对血小板抗体阳性标本进行血小板交叉配型,计算血小板配型相合率。结果输血小板次数!3次组、3~5次组和"5次组的血小板抗体阳性产生率分别为19.23%、35.48%、63.33%,组间差异有统计学意义(P!0.05);多次输血患者血小板抗体阳性率为40.23%,与100例无输血史患者(6%)相比较,差异有统计学意义(P!0.05);不同血小板抗体强度(1+、2+、3+、4+)的血小板交叉配型相合率分别为78.57%、47.37%、26.32%、11.11%,组间比较差异有统计学意义(P!0.05);抗体阳性的血小板随机1次配型相合率为38.57%,5次配型相合率为75.71%,与抗体阴性(100%)相比较差异有统计学意义(P!0.05)。血小板配型相合组与不合组输注血小板后,24 h CCI相比较,差异有统计学意义(P!0.05)。结论多次输血的临床患者其同种免疫性血小板抗体的产生与输血次数呈正相关,输血次数越多抗体强度越高,相应的血小板交叉配型相合率越低。对多次输血的患者进行血小板抗体检测和交叉配型,可提高血小板输注疗效,保证临床治疗效果。     

322例患者输注配合性血小板的临床研究

目的比较血小板抗体阳性和阴性患者输注配型相合血小板的临床治疗效果。方法以本院2014年1~12月收治的322例配合性血小板输注患者为研究对象,采用固相凝集法检测血小板抗体并进行血小板配型,对比血小板抗体阳性与阴性患者输注相合血小板的无效率,及血小板抗体阳性患者随机输注与配合性输注1 h和24 h后血小板增高指数(CCI)。结果 322例配合性血小板输注患者血小板抗体筛查阳性139例,阳性率为43.2%。血小板抗体阳性的患者输注配型相合的血小板,输注无效率为18.7%;血小板抗体阴性患者输注配型相合的血小板,输注无效率为3.83%;血小板抗体阳性患者输注无效率高于阴性患者,差异有统计学意义(P0.01)。血小板抗体阳性患者配合性输注血小板的有效率明显高于随机输注(P0.05),配合性输注有效率为81.3%。不同疾病间抗体阳性率差异无统计学意义(P0.05)。结论采用固相凝集法检测血小板抗体并进行血小板配型,能够改善患者的输注效果,尤其是血小板抗体阳性患者,配合性输注血小板的有效率明显高于随机输注的效果。     

血液病反复输血患者血小板抗体、交叉配型结果与血小板输注效果的相关性分析

目的探讨血液病反复输血患者血小板抗体、交叉配型试验结果与血小板输注效果的关系。方法回顾性分析112例血液病反复输血患者临床资料,根据入院时血小板抗体检验结果将其分为阳性组与阴性组,配型到阴性或弱阳性供者标本纳入相合亚组,多次配型均为阳性供者标本纳入不合亚组。比较阳性组与阴性组首次输注后,相合亚组与不合亚组本次输注后,1 h、24 h血小板校正增高计数(CCI)及血小板回收率(PPR)差异,采用Spearman相关系数模型分析1 h、24 h血小板CCI及PPR与血小板抗体检验、交叉配型试验结果的相关性。结果阳性组1 h CCI、24 h CCI、1 h PPR、24 h PPR水平均明显低于阴性组(P<0.05),相合亚组1 h CCI、24 h CCI、1 h PPR、24 h PPR水平均明显高于不合亚组(P<0.05)。血小板抗体测试结果与1 h CCI、24 h CCI、1 h PPR、24 h PPR水平均呈显著负相关(P<0.05);交叉配型试验结果与1 h CCI、24 h CCI、1 h PPR、24 h PPR水平均呈显著正相关(P<0.05)。结论血小板抗体检测及交叉配型结果与反复输血患者血小板输注效果关系较为密切,临床需积极开展上述试验以避免不必要的血小板资源浪费。     

多次输血小板患者进行血小板抗体筛检和配型的临床意义

目的观察血小板抗体筛检对多次输血小板患者的意义。方法将多次与初次输血小板的患者分成两组（分别为35例和19例）,采用固相凝集法进行血小板抗体检测,并将18例筛查阳性患者随机分成两组（各9例）,一组配型后输注血小板,另一组随机输注等量血小板,输后1、24h计算两组患者的血小板数量,纠正增加指数（CCI）并计算有效率。结果多次与初次输血小板的患者抗体阳性率分别为48．6％和5．5％,配型组和未配型组血小板输注的有效率分别为88．9％和0．0％。结论多次输注血小板的患者血小板相关抗体阳性率明显上升,对其进行血小板抗体筛栓并进行配型,可使血小板输注更加合理。     

反复输血患者的血小板抗体检测及配型前后的疗效对比简

目的 调查反复输注血小板患者血小板抗体阳性率及血小板交叉配合前后输注的疗效对比.方法 选择140例3次以上输血史的随机血小板输注患者作为研究对象,采用固相凝集法检测其血小板患者的血小板抗体阳性率,对43例产生血小板抗体的临床患者,通过检测随机输注和配合性输注1h后和24 h后血小板计数增高指数（CCI）,观察患者血小板输注效果,对比血小板交叉配合前后输注的疗效.结果 血小板抗体阳性率为30.71％;ABO同型机采血小板的不同输注次数（3～5次、6次以上）患者间抗体阳性率差异有统计学意义（P＜0.05）;血小板交叉配合后输注的有效率明显高于随机输注后的效果,配合性输注有效率为83.72％.结论 对于≥3次输血的临床患者及血小板输注无效的患者,应检测血小板抗体,对产生血小板抗体的患者应做交叉配型,提高输注疗效,减少血液的浪费.     

PRA检测在同种免疫血小板输注无效中的临床意义

目的：探讨HLA抗体特异性（PRA）检测在同种免疫血小板输注无效中的临床意义。方法：检测36例同种免疫血小板输注无效患者的PRA，给予同种免疫血小板输注无效患者分别输注CDC交叉配型血小板与随机供者血小板，检测患者血小板输注后血小板回收率（PPR），比较两种血小板输注患者PPR的差异，探讨患者PRA水平与PPR之间的关系，动态观察27例患者血小板输注后PRA水平的变化。结果：36例患者的HLA抗体阳性率为72．2％。采用CDC交叉配型法配型前后血小板输注24hPPR平均值（9．65、45．44）有显著性差异（P〈0．001）。CDC交叉配型法与随机供者血小板输注法血小板输注24hPPR平均值（45．44VS12．35）有显著性差异（P〈0．001）。CDC交叉配型相合的血小板供者随患者PRA水平升高而减少。连续跟踪27例患者的PRA水平变化，发现有59．26％（16／27）的患者PRA水平无改变，29．63％（8／27）的患者PRA水平降低，11.11％（3／27）的患者PRA水平升高。结论：同种免疫血小板输注无效患者输注CDC交叉配型相合的血小板可提高患者血小板输注效果。对于需长期输血的PRA高水平患者来说，要找到交叉配型相合的血小板需要做大量频繁的交叉配型实验。PRA水平影响同种免疫血小板输注无效患者的输血效果。PRA检测为同种免疫血小板输注无效患者选择正确的血小板输注方案及预测患者血小板输注效果有意义。由于输注血小板后，患者PRA水平可随时间而改变，需要监测患者PRA水平的变化。     

单克隆抗体固相血小板抗体检测技术在血小板交叉配型中的应用

目前对临床上长期反复输注血小板产生血小板抗体且导致血小板输注无效患者,进行血小板交叉配型,选择配合型血小板输注,可达到预防作用。但是随着大连地区无偿捐献血小板替代有偿捐献血小板体制的转变,以及临床急诊患者量增多,选择一种快速、有效且经济的血小板交叉配型方法迫在眉睫。本中心采用单克隆抗体固相血小板抗体检测技术(以下简称MASPAT检测技术)对临床急需血小板输注的患者进行交叉配型,获得良好效果,现报告如下。1材料与方法1.1研究对象17份标本均由大连市各医院提供,男5例,女12例。其中白血病患者7例,恶性肿瘤8例,再生障碍性…     

血小板配型输注效果及影响因素分析

目的比较血小板配型相合与随机输注的效果,并分析相关影响因素,探求提高血小板输注效果的方法。方法通过分析该院2013年7月至2014年6月申请血小板输注的住院患者进行血小板抗体筛查及特殊配型试验结果,比较不同影响因素对输注效果的影响,并评估血小板输注效果。分析性别、输血史、怀孕史对血小板抗体产生的影响。分析性别、输血次数、怀孕次数、输注类型、保存天数及联合其他成分输注对输注效果的影响。应用该院临床输血智能管理与评估系统评估血小板输注效果。结果 812例患者进行血小板抗体筛查试验,随机抽取抗体筛查阳性的87例患者,共1 247U血小板输注,抗筛阳性输注特殊配型血小板、抗筛阳性随机输注血小板、抗体筛查阴性随机输注血小板3种方式输注效果比较,差异有统计学意义(P0.05)。应用多因素Logistics回归分析,发现有输血史是血小板抗体产生的独立危险因素(P0.05,OR=13.104,95%CI:7.784~22.061)。性别(P0.05,OR=1.629,95%CI:1.236~2.148)、输血史、输注血小板类型(机采、去白、辐照)、血小板保存天数、同时输注红细胞(P0.05,OR=2.464,95%CI:1.053~5.765)、输注方式(特配)(P0.05,OR=0.576,95%CI:0.389~0.854)是血小板输注效果的危险因素。结论血小板抗体筛查阳性时,需配型输注,提高有效率;输血史影响抗体的产生;性别、输血次数、输注类型、保存天数、联合其他成分输注、血小板配型输注均影响血小板输注效果。     

血小板抗体检测及配型对血小板输注无效的临床意义

目的 通过对比血小板配型前后血小板的输注效果,评估血小板抗体检测及配型对血小板输注无效的临床意义.方法 以出血症状改善情况、血小板计数增高指数(CCI)、血小板恢复百分率(PPR)为标准,对比配型前后血小板的输注效果.结果 25例血小板输注无效患者的血小板抗体筛查阳性9例; 9例血小板抗体阳性患者血小板交叉配型前后血小板输注有效率差异有统计学意义(P<0.01),配型后输注的 1 h和24 h CCI、PPR数值明显高于配型前输注的.结论 血小板抗体检测及血小板配型输注可以为患者选择适用的血小板,提高单采血小板的输注有效率,避免滥用血小板.     

血小板输注前检测人类白细胞抗原抗体的必要性探讨

目的 探讨血小板输注前检测人类白细胞抗原(HLA)抗体的必要性.方法 对106例血小板输注无效患者检测其人类白细胞抗原抗体,以同样多次输血而再次输注血小板有效者作为对照. 结果实验组中HLA 同种抗体阳性52例(49.05%),对照组阳性13例(10.66%),两组比较差异有统计学意义(χ2= 6.689,P<0.01).结论 对于输血患者,特别是多次输血患者,开展HLA抗体筛查是非常必要的,另外,对于血小板输注无效的患者,还应开展血小板配型.     

血液病患者机采血小板无效输注与血小板抗体相关性的研究

目的探讨血液病患者机采血小板无效输注（platelet transfusion resistance,PTR）与血小板抗体相关性。方法以计算血小板计数纠正增加指数（corrected count increment,CCI）作为PTR的量化的判断依据,观察207例的血液病患者进行机采血小板输注效果,并采用简易致敏红细胞血小板血清学技术（SEPSA）检测血小板抗体,计算PTR发生率及血小板抗体阳性率;将研究对象分为血小板抗体阳性组及血小板抗体阴性组,比较两组血小板输注效果及1hCCI、24hCCI值。结果PTR发生率为43．0％,血小板抗体阳性率为37．2％;血小板抗体阳性组与阴性组的PTR发生率差异具有统计学意义,（P〈0．01）;血小板抗体阳性组1hCCI及24hCCI明显低于血小板抗体阴性组,差异具有统计学意义,（P〈0．01）。结论血液病患者输注机采血小板前需进行血小板抗体的检测,对血小板抗体阳性患者进行血小板配型,有效地预防免疫性血小板无效输注的发生。     

Acute intravascular hemolysis secondaryto out-of-group platelet transfusion

BACKGROUND: Acute intravascular hemolysis is rarely associated with platelet transfusion. Out-of-group single-donor platelets may cause hemolysis if the donor has high-titer ABO hemagglutinins. CASE REPORT: A 44-year-old woman, blood group A, was recently diagnosed with acute myeloid leukemia and was receiving chemotherapy. After the transfusion of apheresis platelets from a group O donor, back pain, hemoglobinuria, and hemoglobinemia developed, and her Hb dropped by 2.3 g per dL, despite the transfusion of 2 units of RBCs. RESULTS: Investigation revealed acute intravascular hemolysis with a positive DAT due to anti-A(1) on her RBCs. The donor's titer of anti-A(1) was greater than 16,000. CONCLUSION: Review of published cases raises the possibility that hemolytic reactions to out-of-group platelets may be more frequent since the use of apheresis platelets has increased.     

Flow cytometric platelet cross-matching to predict platelet transfusion in acute leukemia

A great variety of patient- and product-related factors influence the outcome of platelet transfusions. Our study assessed the predictive value of a flow cytometric platelet cross match test for the outcome of HLA matched and unmatched platelet transfusions in patients with acute leukemia. Thirty nine patients (26 adults and 13 children) received 60 ABO compatible apheresis platelet unites ranging from 1 to 4 per patient (mean = 1.54; median = 2). We performed flowcytometric platelet cross-matching, HLA Class I typing by sequence-specific primer (SSP) for patients and complement-dependent cytotoxicity (CDC) for donors and screening of HLA Class I antibodies by ELISA. Effectiveness of platelet transfusion was evaluated using the corrected count increment which was calculated at 60 min and 18- to 24-h posttransfusion. Multivariate analysis was performed to detect which variable can predict transfusion response more than others. Cross-matched platelet transfusions associated with good response in 51.4% of transfusion events in adults and 73.3% in children. The noncrossmatched platelet transfusions associated with poor response in 83.3% in adults and 100% in children (P-values 0.143, 0.041, respectively). In the presence of clinical factors or HLA alloimmunization in adults, cross-matched platelets were associated with good response in 29.6 and 22.2% respectively. In children this occurred in 81.8 and 66.7%, respectively. In presence or absence of HLA matching, flow cytometry platelet cross-matching was the most predictor for transfusion response (P = 0.05). Because of the difficulties to find frequent HLA matched donors for acute leukemia patients; flow cytometric platelet cross-matching may provide the most useful way for selecting donors. It is useful even in the presence of alloimunization in children.     

输注冷冻机采去白细胞血小板治疗白血病临床疗效分析

目的观察急性白血病患者输注冷冻机采去白细胞血小板的临床疗效。方法检测68例急性白血病患者198例次输注冷冻机采去白细胞血小板前后1h和24h血小板值及血小板校正增加值(CCI),并进行临床疗效观察。结果 198例次输注后血小板计数(48.3±16.2)×109/L,显著高于输注前的(18.4±8.7)×109/L,差异有统计学意义(P<0.01)。1、24hCCI有效率分别为76.3%和45.5%。临床总有效166例次,总有效率为83.8%(166/198),无效或不良率为16.2%(32/198)。68例输注198例次冷冻机采去白细胞血小板患者无一例发生严重输血反应。结论冷冻机采去白细胞血小板可用于急性白血病化疗后骨髓抑制导致的血小板减少。     

不同性别、临床科室患者血小板抗体筛查结果分析

目的 调查血小板抗体在住院患者中的阳性率,分析血小板抗体在性别之间的差异及在临床科室的分布情况,从而进一步保障临床患者输注血小板的有效性与安全性.方法 选取2019年3-5月在南京大学医学院附属鼓楼医院有输血可能的入院患者8 250例作为研究对象,采用固相凝集法检测其血小板抗体.计算抗体阳性率,并利用R3.4.1软件进...     

Platelet transfusion refractoriness responding preferentially to single donor aphaeresis platelets compatible for both ABO and HLA

Platelet transfusion refractoriness is challenging to manage. When human leucocyte antigens (HLA)‐sensitized patients fail to respond to HLA‐matched (HLA‐m) platelets, non‐immune destruction may be assumed, and collections of HLA‐m platelets abandoned. We report cases of highly HLA‐sensitized patients whose only satisfactory platelet transfusion responses were consistently associated with products compatible for both HLA‐ and ABO‐matched (HLA‐m/ABO‐m) platelets, and in whom unsatisfactory increments occurred if either form of major incompatibility was permitted (HLA‐u or ABO‐u). Absolute platelet increments (APIs) were measured and classified as satisfactory if ≥10 and unsatisfactory if <10. Patient 1, age 59 years, group O, with myelodysplastic syndrome/acute myelogenous leukemia (MDS/AML), was unresponsive to either fresh ABO‐m or HLA‐m platelets. Of 17 HLA‐m platelets, satisfactory responses occurred for 75% of HLA‐m/ABO‐m units, and failures for 100% of HLA‐m/ABO‐u, with mean API differing significantly (14·1 vs 1·1, P = 0·0059). Of 36 HLA‐m platelets given to patient 2, age 49 years, group O, Gravida 2 Para 2, with severe aplastic anaemia, a satisfactory response occurred with 75% of HLA‐m/ABO‐m units, and failures for 63% of the HLA‐m/ABO‐u (mean API 26·7 vs 7·6, P = 0·008). Increment failures from HLA‐m platelets need not imply intractable refractoriness. If resources permit, selection of HLA‐m/ABO‐m platelets may optimise the incremental response.     

抗球蛋白试验在疑难交叉配血过程中的重要性分析

目的通过对患者输血前血样进行抗球蛋白试验检查,查找导致临床患者配血不合的原因,配合性输注,确保临床输血安全。方法通过不规则抗体筛选试验,检测患者血清中抗体性质。结果 61例交叉配血不合患者抗球蛋白试验结果显示,由温、冷性自身免疫性抗体及冷凝集素影响配血不合30例;ABO血型系统以外不规则抗体同种免疫性抗体31例,由Rh血型系统同种免疫性抗体导致配血不合占大多数,其中与抗-E抗体有关的患者17例,占由同种免疫性抗体引起配血不合的54.84%。结论患者体内产生的ABO血型系统以外不规则同种免疫性抗体或者温、冷性自身免疫性抗体及冷凝集素等几种因素的影响,是造成临床交叉配血不合的主要原因,Rh血型抗原的复杂性和多态性应引起临床的重视,Rh血型同型输注可降低输血不良反应的发生率。