维持性血液透析患者应用不同血液净化方式对残余肾功能影响的临床研究

目的 研究不同血液净化方式对维持性血液透析(maintenance hemodialysiS,MHD)患者残余肾功能(residual renal function,RRF)的影响.方法选取河南省开封市第一人民医院血液净化室常规血液透析的尿毒症患者,将这些患者依随机样表随机分为3组:低通量血液透析(low flux hemodialysis,LFHD)组、高通量血液透析(high flux hemodialysis,HFHD)组和血液透析联合血液灌流(hemodialysis and hemoperfusion,HD+HP)组,分别使用F6、F60透析器、F6透析器联合HA130血液灌流器,分别于入选时、治疗6个月后采集患者血尿标本,计算出RRF,观察其变化情况.并检测了入组时及6个月后3组患者透析前胆固醇、甘油三酯、β2微球蛋白及血磷浓度,研究HFHD、HD+HP和LFHD对血脂、β2微球蛋白及血磷的影响.结果入选时LFHD组、HFHD组和HD+HP组患者RRF差异无统计学意义(P＞0.05),治疗后3组患者RRF均较入选时明显减低(P＜0.05).治疗后HFHD组和HD+HP组较LFHD组患者RRF差异有统计学意义(P＜0.05),HFHD组和HD+HP组差异无统计学意义(P＞0.05).入组时3组患者透析前血脂、β2微球蛋白及血磷差异均无统计学意义(P＞0.05).6个月后HFHD、HD+HP组患者透析前血脂、β2微球蛋白及血磷明显低于LFHD组,差异有统计学意义(P＜0.05):HFHD组和HD+HP组之间差异无统计学意义(P＞0.05).结论血液透析患者透析过程中RRF均有卜降,但HFHD及HD+HP下降率明显低于LFHD,提示HFHD及HD+HP较LFHD能更好地保护RRF.HFHD及HD+HP均可以降低血液透析患者血脂、β2微球蛋白及血磷水平.     

两种透析方法对尿毒症患者微炎症状态及毒素清除的疗效比较

目的比较高通量血液透析(HFHD)和血液透析滤过(HDF)对尿毒症患者微炎症状态及毒素清除的效果。方法选择重庆三博长安医院收治的尿毒症患者100例,随机分成两组,每组50例。对照组采用HDF治疗[2次低通量血液透析(LFHD)+1次HDF],治疗组采用HFHD治疗(2次LFHD+1次HFHD)。比较透析前后两组患者的C反应蛋白(CRP)、白细胞介素(IL)-6、甲状旁腺激素(PTH)、β2-微球蛋白(β2-MG)、肌酐、清蛋白水平。结果治疗后两组以上指标(除清蛋白外)水平较治疗前下降,差异均有统计学意义(P0.05),提示HFHD和HDF均能有效清除炎症介质及中、小分子毒素。与对照组比较,治疗组CRP、IL-6、PTH、β2-MG水平明显下降,差异均有统计学意义(P0.05),提示HFHD清除炎症介质及中分子毒素的效果更优于HDF。而在小分子毒素(肌酐)清除方面比较,二者差异无统计学意义(P0.05)。结论 HFHD可有效清除炎症介质及中、小分子毒素,并且治疗费用低,不需要特殊设备,值得临床推广。     

血液透析、高通量血液透析及血液透析滤过治疗尿毒症患者的效果及对血清炎症因子、氧化应激指标的影响

目的探讨血液透析(conventional hemodialysis, CHD)、高通量血液透析(high flux hemodialysis, HFHD)及血液透析滤过(hemodia-filtration, HDF)治疗尿毒症患者的效果及对血清炎症因子、氧化应激指标的影响。方法选取2016年1月-2018年6月收治的134例行血液透析治疗的尿毒症患者,根据血液透析方法的不同分为CHD组48例、HFHD组46例和HDF组40例。比较3组治疗前、治疗6个月后肾功能指标[血尿酸(UA)、尿素(BUN)、血肌酐(SCr)],炎症因子[C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、淀粉样蛋白A(SAA)],血液净化相关指标[同型半胱氨酸(Hcy)、甲状旁腺素(PTH)、晚期糖基化终末产物(AGEs)],营养相关指标[白蛋白(Alb)、前白蛋白(PA)、血红蛋白(Hb)],氧化应激指标[晚期氧化蛋白产物(AOPP)、超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)]水平。结果①治疗6个月后,3组UA、BUN、SCr均低于治疗前(P<0.01),但3组治疗后上述指标组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。②治疗6个月后,3组CRP、SAA均低于治疗前,且HFHD组和HDF组降幅均大于CHD组,HDF组降幅大于HFHD组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。治疗6个月后,HFHD组和HDF组TNF-α均低于治疗前和同期CHD组(P<0.01)。③治疗6个月后,HFHD组和HDF组Hcy、PTH水平均低于治疗前(P<0.01),3组AGEs水平均低于治疗前(P<0.05或P<0.01);HFHD组和HDF组治疗6个月后Hcy、PTH、AGEs水平低于同期CHD组,且HDF组PTH降幅小于HFHD组,差异均有统计学意义(P<0.01)。④3组Alb治疗前后及组间比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗6个月后,3组PA均高于治疗前(P<0.01),HFHD组和HDF组Hb高于治疗前(P<0.01)。治疗6个月后HFHD组和HDF组Hb均高于CHD组(P<0.01),但HFHD组和HDF组组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。⑤治疗6个月后,CHD组AOPP、MDA均高于治疗前,SOD低于治疗前,HFHD组和HDF组AOPP、SOD、MDA均低于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01);治疗6个月后,HFHD组和HDF组AOPP、MDA均低于CHD组,SOD均高于CHD组,且HDF组AOPP、MDA降幅大于HFHD组,SOD降幅小于HFHD组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论 HFHD和HDF用于尿毒症血液净化效果均优于CHD,且HDF在清除炎症因子、降低氧化应激方面更具优势。     

常用血液净化方法对维持性血液透析患者血清甲状旁腺素的清除效果

目的　比较 3种常用血液净化方法对维持性血液透析患者血清甲状旁腺素 (PTH)的清除效果。方法　将 90例维持性血液透析患者随机分为 3组 :血液灌流 +血液透析组 (HD +HP)、血液透析滤过组 (HDF)、血液透析组 (HD) ,HD +HP组接受树脂吸附联合血液透析治疗 ,HDF组接受血液透析滤过治疗 ,HD组接受血液透析治疗 ,放射免疫法测定血清PTH水平。结果　 (1)HD +HP治疗后患者血PTH从(2 91 7± 2 37 5 )pg/ml降至 (12 2 2± 114 5 )pg/ml,平均单次清除率为 4 8 6 % ,治疗前后比较差异有显著性(P <0 0 5 ) ;(2 )HDF治疗后患者血PTH从 (32 5 9± 4 2 3 1)pg/ml降至 (90 9± 93 7)pg/ml,平均单次清除率为 5 9 5 % ,治疗前后比较差异有显著性 (P <0 0 5 ) ;(3)HD治疗后血PTH从 (2 97 7± 2 11 3)pg/ml降至(2 4 8 1± 10 5 5 )pg/ml,平均单次清除率为 13 1% ,治疗前后比较差异无显著性 (P >0 0 5 )。结论　血液灌流联合血液透析和血液透析滤过能有效地清除PTH ,两者清除率差异无显著性 ;而血液透析不能有效地清除PTH。     

尿毒症透析患者血清晚期糖基化终末产物水平及影响因素分析

目的对尿毒症透析患者血清中晚期糖基化终末产物(AGEs)进行测定并对其影响因素进行分析,指导临床治疗。方法20例尿毒症患者,接受血液透析滤过联合高通量透析(HDF HFHD)组10例,接受常规血液透析(CHD)组10例,用荧光分光光度计法对透析患者血清AGEs水平进行测定(治疗6个月前后以及单次HDF、HFHD、CHD治疗前后),并对影响因素进行分析。结果尿毒症透析患者AGEs水平与年龄、透析时间、有无残余尿量等无显著相关(P>0.05),与透析方式显著相关(P<0.05);单次HDF、HFHD治疗血清AGEs水平较透析前均明显下降(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05),单次CHD治疗血清AGEs水平差异无统计学意义(P>0.05);HDF HFHD组、CHD组内6个月治疗后透前AGEs水平差异均无统计学意义(P>0.05),但组间差异有统计学意义,HDF HFHD组明显低于CHD组(P<0.05)。结论透析方式是影响尿毒症患者血清AGEs水平的主要因素;长期血液透析滤过联合高通量透析对AGEs清除作用明显优于常规血液透析治疗;HDF、HFHD治疗是清除尿毒症患者体内AGEs的一条重要途径。     

不同血液净化方式对慢性肾功能衰竭尿毒症患者血管活性物质的影响

目的探讨高通量血液透析(high-flux hemodialysis,HFHD)和低通量血液透析(low-flux hemodialysis,LFHD)对慢性肾功能衰竭尿毒症患者血清内皮素-l(endothelin-l,ET-1)、血管紧张素Ⅱ(angiotensinⅡ,AngⅡ)、一氧化氮(nitric oxide,NO)的影响及临床意义。方法40例行维持性血液透析治疗慢性肾功能衰竭尿毒症患者随机分为HFHD组和LFHD组各20例,尿毒症未行血液透析患者20例为非透析组,同期体检健康者20例为对照组。检测HFHD组和LFHD组透析治疗前及治疗3个月血清肌酐(serum creatinine,SCr)、ET-1、AngⅡ、NO水平,并与非透析组、对照组进行比较。结果 (1)HFHD组及LFHD组治疗前ET-1[(181.22±24.36)、(180.14±25.91)ng/L]、AngⅡ[(80.54±19.37)、(81.47±18.27)ng/L]、肌酐[(900.45±148.73)、(901.31±147.89)μmol/L]以及非透析组以上指标[(130.55±33.27)ng/L、(66.51±13.11)ng/L、(904.71±156.25)μmol/L]均高于对照组[(55.24±13.72)ng/L、(40.77±21.42)ng/L、(75.54±16.27)μmol/L](P0.05),而NO水平[(178.41±21.39)、(179.42±22.51)、(172.49±29.18)μmol/L]均低于对照组[(263.55±12.33)μmol/L](P0.05);HFHD组及LFHD组治疗前ET-1、AngⅡ均高于非透析组,NO、肌酐与非透析组比较差异无统计学意义(P0.05);(2)透析治疗3个月,HFHD组ET-1[(116.13±10.09)ng/L]、AngⅡ[(50.49±20.07)ng/L]较治疗前下降(P0.05),NO[(179.14±19.05)μmol/L]较治疗前略有升高,但差异无统计学意义(P0.05);LFHD组治疗3个月后ET-1[(179.22±24.56)ng/L、AngⅡ(78.44±19.10)ng/L、NO(181.28±23.14)μmol/L]与治疗前比较差异无统计学意义(P0.05);HFHD组与LFHD组AngⅡ、ET-1水平比较差异有统计学意义(P0.05),NO、肌酐水平比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 HFHD可提高肾功能衰竭尿毒症患者血管活性物质的清除率,改善其内皮细胞分泌功能,减少血管活性物质的释放。     

不同血液净化方式对血清中糖基化终产物清除效果

目的:探讨不同血液净化方式对慢性肾衰竭维持性血液透析患者体内糖基化终产物(advanced glycation end products,AGEs)的清除效果.方法:100例慢性肾衰竭维持性血液透析患者,根据治疗方式分为血液透析组(HD组)与血液透析滤过组(HDF组),检测患者单次治疗前后血清AGEs水平,对其清除效果进行临床分析.结果:HD组患者血清AGEs水平从治疗前(69.87±9.24)μg/mL降至治疗后(66.91±8.95)μg/mL;HDF组患者血清AGEs水平从治疗前(68.93±8.21)μg/mL 降至治疗后(26.57±5.22)μg/mL;单次HDF治疗后血清AGEs水平较透析前均明显下降(P<0.01),而单次HD治疗透析前后血清AGEs水平差异无统计学意义(P>0.05).透析后血清AGEs水平HDF组明显低于HD组(P<0.01).结论:血液透析滤过是清除慢性肾衰竭维持性血液透析患者体内AGEs的重要途径.     

高通量血液透析对维持性透析患者血清铁调素及低氧诱导因子的影响研究CSCD

目的观察高通量血液透析(high-flux hemodialysis,HFHD)对维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者血清铁调素(hepcidin)及低氧诱导因子(hypoxia inducible factor,HIF)的影响。方法将2018年5月~2020年4月在昆明市第一人民医院血液净化中心行低通量血液透析(low-flux hemodialysis,LFHD)治疗的60例MHD患者随机分为HFHD组和LFHD组,每组30例,2组患者均于试验开始时、试验6月、试验12月、试验18月采集透析前及透析后全血标本,检测并比较2组的血清铁调素、HIF、白细胞介素-6(IL-6)以及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)的差异情况。结果试验18月时HFHD组患者铁调素水平低于LFHD组(Z=-2.927,P=0.003),HFHD组铁调素水平不同时间点比较有统计学差异(H=50.992,P<0.001),试验18月时最低。而低氧诱导因子在HFHD组和LFHD组间比较于试验开始时(Z=-1.442,P=0.149)、试验6月(Z=-1.952,P=0.051)、试验12月(Z=-0.834,P=0.404)、试验18月(Z=-3.152,P=0.912)无统计学差异,HFHD组和LFHD组内各时间点间比较结果均无统计学差异(H=13.212、6.369,P=0.808、0.095),且在时间上没有趋势性(Z=-0.933,P=0.351)。试验18月时,HFHD组的IL-6(Z=-1.996,P=0.046)及TNF-α(Z=-4.140,P<0.001)均低于LFHD组。结论HFHD和LFHD对HIF的影响均不大;与LFHD相比,HFHD能够降低MHD患者铁调素水平以及炎症因子IL-6和TNF-α水平;可能因高通量透析膜对血清铁调素及炎症因子的清除能力优于低通量透析膜;同时改善了患者体内的微炎症状态,从而降低了肝脏铁调素的高表达。     

不同血液净化方式对维持性血液透析患者肾性骨病相关因素的影响

目的:比较不同血液净化方式对维持性血液透析患者肾性骨病相关因素[血钙(Ca)、血磷(P)、甲状旁腺激素(PTH)及β2-微球蛋白(β2-MG)]的影响,为肾性骨病患者选择最佳透析方式从而提高透析效果,改善透析患者的生存质量。方法:选择我院维持性血液透析并肾性骨病患者60例,随机分为4组,即普通血液透析组(HD组)、普通血液透析+血液灌流组(HD+HP组)、普通血液透析+血液透析滤过组(HD+HDF组)及高通量血液透析组(HFHD组),每组15例,比较各组治疗前和治疗12周后血Ca、P、PTH及β2-MG的变化,并计算钙磷乘积。结果:HD组治疗前后血P、PTH、β2-MG水平和钙磷乘积无显著下降(P>0.05)。HD+HP组、HD+HDF组和HFHD组治疗后与治疗前相比血P、PTH、β2-MG水平和钙磷乘积明显下降(P<0.05)。HFHD组治疗后PTH[(307.52±214.21)pg/L]较HD+HDF组[(364.57±205.16)pg/L]和HD+HP组[(376.55±259.67)pg/L]低(P<0.05),HD+HDF组治疗后β2-MG水平[(9.95±4.27)mg/L]较HD+HP组[(15.28±5.85)mg/L]低(P<0.05),但与HFHD组[(10.12±5.52)mg/L]比较差异无显著性(P>0.05)。结论:不同血液净化方式对Ca、P、PTH及β2-MG的清除效果不同,单纯的HD治疗难以达到有效清除PTH及β2-MG纠正钙磷代谢紊乱的目的,而HFHD、HDF和HP治疗能有效清除PTH及β2-MG,达到纠正钙磷代谢紊乱的目的,与HDF和HP相比,HFHD不需要置换液,不需血液灌流器,因而更适合基层医院开展。     

高通量血液透析与低通量血液透析对糖尿病肾病患者的影响

目的探讨高通量血液透析(HFHD)与低通量血液透析(LFHD)对糖尿病肾病(DN)患者代谢及肾功能的影响。方法将60例DN患者按照随机数字表分为HFHD组与LFHD组,每组30例。比较2组肾功能指标及代谢指标水平。结果透析前,2组血尿素氮(BUN)、血肌酐(SCr)、β2-微球蛋白(β2-MG)比较,差异无统计学意义(P 0.05);透析后,HFHD组以上指标均高于LFHD组,差异均有统计学意义(P 0.05)。2组透析前后血红蛋白(Hb)、血清白蛋白(Alb)、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、血尿酸(BUA)、血钙(Ca)、血磷(P)、甲状旁腺素(PTH)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)比较,差异均有统计学意义(P 0.05);HFHD组透析后TC、hs-CRP、P、PTH、IL-6、TNF-α水平低于LFHD组,差异有统计学意义(P 0.05),其余指标差异均无统计学意义(P0.05)。结论相较于LFHD,HFHD治疗DN能够有效清除毒素,调节机体代谢,显著改善患者肾功能及炎症状态。     

不同血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症状态和肾性贫血的影响

目的 探讨低通量血液透析（LFHD）与高通量血液透析（HFHD）对维持性血液透析（MHD）患者微炎症状态和贫血状态的影响.方法 选择2011年5月至2012年11月在新疆自治区人民医院血液净化中心行维持性血液透析（MHD）治疗的慢性肾脏病（CKD）5期患者共50例,随机分为LFHD组和HFHD组各25例,观察两组患者首次透析前和治疗3个月后（透析前）的血红蛋白、尿素氮、白细胞介素6（IL-6）、C反应蛋白（CRP）及β2微球蛋白（β2-MG）的变化并进行分析比较.结果 LFHD组与HFHD组首次透析前血红蛋白、尿素氮、IL-6、CRP及β2-MG比较差异均无统计学意义（P均＞0.05）;LFHD组首次透析前与透析3个月后尿素氮及IL-6比较差异均无统计学意义（P均＞0.05）,β2-MG[（5.390 ±0.550）、（4.570±0.435）mg/L,t=5.848,P＜0.01]及CRP[（1.160±0.205）、（2.516±0.211） mg/L,=22.147,P＜0.01]、血红蛋白[（95.680±13.272）、（106.920±5.845） g/L,t=3.186,P＜0.01]比较差异均有统计学意义;HFHD组首次透析前与透析3个月后尿素氮比较差异无统计学意义,IL-6[（24.470±18.043）、（12.170±7.863） ng/L,扛2.891,P ＜0.01]、β2-MG[（5.740±0.893）、（3.850 ±0.541） mg/L,=5.530,P＜0.01]、CRP[（1.092±0.220）、（1.479±0.211） mg/L,=5.329,P＜0.01]、血红蛋白[（95.680±14.185）、（114.160±7.386） g/L,t =4.506,P＜0.01]比较差异均有统计学意义.LFHD组与HFHD组治疗3个月后尿素氮比较差异无统计学意义,IL-6[（27.750±15.935）、（12.170±7.863） ng/L,t =4.382,P ＜0.01]、β2MG[（4.570±0.435）、（3.850±0.541） mg/L,t =5.209,P＜0.01]、CRP[（2.516±0.211）、（1.479±0.211） mg/L,t=15.580,P＜0.01]、血红蛋白[（106.920±5.845）、（114.160±7.386）g/L,=3.843,P＜0.01]比较差异均有统计学意义.结论 HFHD较LFHD更能够有效清除中分子毒素和微炎症细胞因子,纠正MHD患者肾性贫血,从而显著改善MHD患者的微炎症状态和贫血状态.     

高通量透析对维持性血液透析患者血脂和微炎症状态的影响

目的研究高通量透析对维持性血液透析（maintenance hemodialysis,MHD）患者血脂和微炎症状态的影响。方法将80例MHD患者随机分为高通量透析组（high flax hemodialysis HFHD）和低通量透析组（low flax hemodialsis LFHD）,治疗6个月,观察2组患者微炎症状态和血脂的变化。结果治疗6个月后,HFHD组超敏C反应蛋白（HSCRP）、全段甲状旁腺素（iPTH）、三酰甘油（TG）、载脂蛋白A、胆固醇、β2-微球蛋白（β2-MG）、均较LFHD组下降,血红蛋白较LFHD组上升明显。HSCRP6.51±0.86比7.39±0.70、iPTH 123.85±32.6比195.72±84.5、TG 1.18±0.26比1.87±0.36、TC5.7±0.92比6.12±0.85、APOP-A 1.37±0.25比1.97±0.51、β2-MG 9.71±2.21比10.79±2.00、HGB 118.6±6.36比100.28±8.71。HFHD组急性感染（2.5%比20%）和心脑血管事件（2.5%比12.5%）的发生率亦低于LFHD组,差异有统计学意义（P=0.007）。结论高通量透析能改善MHD患者微炎症状态和血脂状况,减少急性感染和心脑血管事件的发生。     

高通量血液透析对维持性血液透析患者生存率影响的Meta分析

目的已知在某些特殊人群,高通量血液透析(high flux hemodialysis,HFHD)能改善维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者生存率。本研究拟分析总体来说,高通量血液透析是否改善MHD患者生存率。方法检索了PubMed/MEDLINE、EMBASE和Cochrane Library电子数据库的HFHD对MHD患者生存率影响的随机对照试验(randomized controlled trials,RCT)和前瞻性对照试验(prospective controlled trials,PCT),使用优势比进行计算。结果3个RCT和2个PCT共3609名患者被纳入本次研究:5个试验均比较了HFHD与低通量血液透析(low flux hemodialysis,LFHD)对患者生存率的影响。与LFHD组相比,HFHD组患者的生存率没有得到改善(固定效应模型,OR=1.20,Z=1.85,P=0.06,I2=68.1%)。HFHD组在患者平均住院率、心血管死亡率方面与LFHD组无明显差异。结论HFHD不能提高MHD患者生存率,不能降低MHD患者平均住院率和心血管死亡率。     

高通量透析对维持性血液透析患者血脂代谢的影响

目的观察高通量透析对维持性血液透析（MHD）患者血脂代谢的影响。方法将40例MHD患者随机分成高通量透析组（HFPD组,n=20）和低通量透析组（LFHD组,n=20）,HFPD组和LFHD组分别使用聚矾膜F60和F6透析器进行血液透析1年,观察两组患者血脂变化情况。结果HFPD组透析后CHOL、TG、LDL降低,HDL升高;LFHD组透析后TG、LDL升高,HDL降低,CHOL则无明显变化;HFPD组和LFPD组透析前血清胆固醇（CHOL）、三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白（HDL）、低密度脂蛋白（LDL）均无明显差异（P〉0.05）,LFHD组透析1年后CHOL、TG、LDL均较透析前升高,而HDL降低（P=0.041）;HFPD组透析1年后CHOL,TG,LDL均降低（P=0.035,P=0.037,P=0.045）,HDL升高（P=0.035）;透析1年后,与LFPD组相比,HFPD组CHOL、TG、LDL明显降低（P=0.005,P=0.007,P=0.045）,HDL升高显著（P=0.008）,ALB升高显著（P=0.038）。结论高通量透析可以改善MHD患者的血脂代谢。     

不同血液净化方法清除维持性血液透析患者血清蛋白结合类尿毒症毒素的效果比较

目的 探讨血液透析（HD）、血液透析滤过（HDF）和血液灌流联合血液透析（HP＋HD）治疗方法对维持性血液透析（MHD）患者血清蛋白结合类毒素--硫酸吲哚酚（indoxyl sulphate,IS）、硫酸对甲酚（pcresyl sulphate,pCS）和马尿酸（hippuric acid,HA）的清除效果.方法 将入选的48例患者随机分为HD组、HDF组和HP＋HD组,采用高效液相色谱-电喷雾电离-串联质谱（high-performance liquid chromatography electrospray ionization tandem mass spectrometry,HPLC-ESI-MS/MS）方法测定不同血液净化方法治疗前后血清IS、PCS和HA浓度,以比较不同治疗方式对蛋白结合类尿毒症毒素的清除效果.结果 对血清IS的清除,HD组从（30.96±12.55）μ g/ml降至（21.03±10.42）μ g/ml （P＜0.05）,下降率为（33.10±12.87）％;HDF组从（32.24±17.11）μ g/ml降至（17.11±8.94）μ g/ml （P＜0.01）,下降率为（43.96±14.96）％;HP＋HD组从（33.52±19.30）μ g/ml降至（14.33±9.81）μ g/ml （P＜0.01）,下降率为（57.96±11.95）％;HP＋HD组下降率显著高于同期HDF组和HD组（P＜0.05,P＜0.01）,HDF组下降率显著高于HD组（P＜0.05）.对血清PCS的清除,HD组从（24.87±13.64）μ g/ml降至（16.80±8.48）μ g/ml （P＜0.05）,下降率为（30.24±9.27）％;HDF组从（30.60±19.18）μ g/ml降至（15.59±12.39）μ g/ml （P＜0.05）,下降率为（43.20±11.87）％;HP＋HD组从（38.92±17.24）μ g/ml降至（17.71±10.22）μ g/ml （P＜0.01）,下降率为（54.22±14.37）％.HP＋HD组下降率显著高于同期HDF组和HD组（P＜0.01,P＜0.01）,HDF组治疗血清PCS水平下降率高于HD组（P＜0.05）.对血清HA清除,HD组从（18.65±14.24）μ g/ml降至（7.38±5.27）μ g/ml （P＜0.01）,下降率为（59.36±7.46）％;HDF组从（27.62±16.07）μ g/ml降至（7.75±4.56）μ g/ml （P＜0.01）,下降率为（69.70±11.93）％; HP＋HD组从（20.48±11.02）μ g/ml降至（6.33±4.78）μ g/m1 （P＜0.01）,下降率为（71     

血液透析患者成纤维细胞生长因子23水平及相关性分析

目的观察维持性血液透析（maintenance hemodialysis,MHD）患者成纤维细胞生长因子23（fibroblast growth factor 23,FGF-23）的水平,分析其与全段甲状旁腺激素（intact parathyroid hormone,iPTH）等生化指标的关系,探讨FGF-23对MHD患者的临床意义。方法选取行MHD治疗的患者41例,健康志愿者12例为对照组,收集一般情况及化验指标,采集血清检测FGF-23,并进行相关性分析。结果①MHD各组与对照组年龄、性别无显著差异,但MHD患者FGF-23显著高于对照组[（1077.4±967.46）pg/ml比（73.99±19.58）pg/ml,P〈0.001];②依据甲状旁腺激素（iPTH）不同将MHD分为A组（低iPTH组）、B组（iPTH达标组）、C组（高iPTH组）;FGF-23在3组间有显著性差异,[分别为（477.44±2293.53）pg/ml、（176.57±402.39）pg/ml、（1433.1±1984.76）pg/ml,P=0.016];③将MHD患者依据血磷不同水平分组比较,观察到高血磷组与非高血磷组相比,iPTH显著升高[（1319.66±1015.96）pg/ml比（583.36±980.81）pg/ml（P=0.012）]、FGF-23也显著升高[（1506.83±957.97）pg/ml比（452.31±696.12）pg/ml（P〈0.001）];④相关性分析显示：血钙（r=0.381,P=0.005）、磷（r=0.593,P〈0.001）、钙磷乘积（r=0.656,P〈0.001）、碱性磷酸酶（ALP）（r=0.276,P=0.045）均与FGF-23呈正相关。而iPTH在B组及C组与FGF-23呈正相关（r=0.384,P=0.005）,在A组与FGF-23无相关性。结论 MHD患者中FGF-23与血清钙、磷、钙磷乘积、ALP、iPTH密切相关,在继发性甲状旁腺功能亢进症（secondary hyperparathyroidism,SHPT）的发生中起着重要作用。     

维持性血液透析患者微炎症状态的临床研究

目的 探讨维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者微炎症状态及其影响因素.方法 检测中国医科大学附属第一医院血液净化中心MHD的慢性肾衰竭患者51例作为MHD组,搜集这些患者的临床资料:29例健康体检者作为对照组.检测血清C反应蛋自(C-reactive protein,CRP),血清白细胞介素6(interleukin-6,IL-6),肿瘤坏死因子a(tumor necrosis factor-a,TNF-α),与对照组LL较:检测MHD组血清肌配(serum creatinine,SCr)、血尿素氮(blood urea nitrogen,BUN)、血红蛋白(hemoglobin,Hb)、转铁蛋白(transferrin,TRF)、血清白蛋白(albumin,Alb),碳酸氢根离子(HCO_3)等相关指标,并进行相关性分析.根据MHD组患者有无服用血管紧张素转换酶抑制剂(angiotensin con-verting enzyme inhibitor,ACEI)/血管紧张Ⅱ素受体拮抗剂(angiotensin Ⅱ receptor blocker,ARB)药物,将MHD组分为ACEI/ARB服用组和未服用组,比较2组之间CRP、IL-6,TNF-α之间有无差异.结果 MHD组与对照组比较,血CRP升高,分别为(8.88±8.46) mg/L和(0.80±0.20) mg/L;IL-6升高,分别为(10.57±5.25)pg/ml和(1.70±0.43)pg/ml;TNF-α升高,分别为(30.55±12.84)pg/ml和(11.36±3.14)pg/ml,差异均有统计学意义(均P<0.01).相关性分析表明,MHD组患者CRP与IL-6,TNF-α,BUN,SCr、透析龄呈现著正相关(r=0.526,P<0.01;r=0.511,P< 0.01;r=0.279,P<0.05;r=0.287,P<0.05;r-0.298,P<0.05),与Alb,TRF,HCO,呈明显负相关(r=0.573,P<0.05;r＝-0.46,P<0.01;r=0.479,P<0.01),与Hb,患者年龄无显著相关性.ACEI/ARB服用组与未服用组比较,血CRP降低,分别为(0.55±0.32) mg/L和(10.07±9.34)mg/L;IL-6降低,分别为(9.66±4.53)pg/ml和(14.24±6.69)pg/ml;TNF-α降低,分别为(26.36±11.25)pg/ml和(38.35±16.46)pg/ml,差异均有统计学意义(均P< 0.05).结论 MHD患者存在微炎症状态,作为描述MHD患者微炎症状态比较好的生化指标CRP,与患者透析龄、血HCO,有一定的相关性.微炎症状态对MHD患者营养状况有重要影响.ACEI/ARB药物能改善MHD患者微炎症状态.     

辛伐他汀对血液透析患者血清Prohepcidin水平的影响

目的前瞻性观察辛伐他汀对维持性血液透析患者血清Prohepcidin浓度的影响。方法将26例维持性血液透析（MHD）患者分为实验组（13例）和对照组（13例）,测定基线血清Prohepcidin,血浆IL-6,以及血清C反应蛋白（CRP）、铁蛋白、血红蛋白、白蛋白、胆固醇、三酰甘油、低密度脂蛋白和高密度脂蛋白浓度。实验组每晚口服辛伐他汀20mg共8周,对照组不使用辛伐他汀类或其它调脂药物。观察两组实验前后上述指标变化。结果26例MHD患者实验前血清Prohepcidin浓度为（173.6±52.7）ng/mL。实验组实验前血清Prohepcidin浓度为（156.7±51.9）ng/ml,8周后为（180.5±33.7）ng/mL,与基线相比无显著性差异,P=0.127。对照组实验前血清Prohepcidin浓度为（190.6±49.6）ng/ml,8周后为（193.5±36.0）ng/ml,与基线相比无显著性差异,P=0.728。实验组8周后血清胆固醇和三酰甘油浓度分别降低18.6%（P=0.004）和55.1%（P=0.007）;实验及对照组实验前后血浆IL-6,血清CRP、铁蛋白、血红蛋白、白蛋白、低密度脂蛋白和高密度脂蛋白浓度无显著变化。结论本实验初步显示,每晚口服辛伐他汀20mg8周未能对MHD患者血清Prohepcidin浓度产生显著影响。     

血液透析滤过和高通量透析对β_2微球蛋白清除效果的比较

目的β2微球蛋白的蓄积在透析相关淀粉样变(DRA)的发病中起了重要的作用。血液透析滤过(HDF)和高通量透析(HFHD)均可有效清除β2微球蛋白。本研究的目的是比较HDF和HFHD对于β2微球蛋白的清除效果。方法选取长期稳定的维持性血液透析患者12名,于两周内的同一天分别进行HDF和HFHD治疗。使用Fresenius-4008S型透析机、HF80S高通量透析器。同一受试者两次试验中,治疗时间、新鲜透析液成分、血流速、透析液流速、抗凝方式等参数相同,HDF采用后稀释法,置换液总量17～25L。于治疗前、治疗第1、2、3h末、治疗结束时各取血1次,同时于治疗第5、15、30、45、60、90、120、150、180、210、235min各取废透析液一次,并定比收集全部废透析液取样。采用放射免疫法检测β2微球蛋白浓度,对各时点血中及透析液中β2微球蛋白浓度(μg/ml)及清除总量(mg)进行配对t检验,P0.05认为有统计学意义。结果受试者中位年龄48.5岁,中位透析龄4年。在HDF过程中,平均脱水量2.47kg,治疗开始前、第1、2、3h末及治疗结束时血中β2微球蛋白浓度(μg/ml)分别为(57.69±29.61)、(31.20±20.77)、(20.50±14.75)、(13.96±10.02)及(11.29±8.60),在HFHD过程中平均脱水量2.28kg,上述时间点β2微球蛋白浓度(μg/ml)分别为(53.24±17.65)、(32.12±24.42)、(22.80±14.14)、(22.40±16.54)及(16.00±9.03);上述各指标在HDF和HFHD无统计学意义(P0.05)。在HDF和HFHD,β2微球蛋白的清除总量(mg)分别为(413.34±246.23)和(230.35±134.00),二者有统计学意义(P0.05);清除率(ml/min)分别为(121.03±49.80)和(86.17±23.33),二者亦有统计学意义(P0.05)。结论虽然在治疗的各个时点,接受HDF和HFHD的患者血中的β2微球蛋白水平未见统计学意义,但在单次治疗过程中,HDF能比HFHD清除更多的β2微球蛋白。