奥美沙坦酯与缬沙坦对原发性高血压患者血压晨峰的影响

目的比较奥美沙坦酯和缬沙坦治疗高血压患者血压晨峰的疗效。方法选择我院76例原发性高血压患者随机分为2组,分别接受奥美沙坦酯20-40mg／d或缬沙坦80-160mg／d治疗,共8周,观察服药前及服药后清晨血压变化。结果奥美沙坦酯组和缬沙坦组治疗后晨峰血压均有明显下降,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0．05）。奥美沙坦酯组和缬沙坦组晨峰血压下降的幅度分别为：／kSBP（10．22±0．35）mmHg、（5．63±0．21）mmHg;△DBP（7．71±0．29）mmHg、（3．55±0．14）mmHg,奥美沙坦酯组血压晨峰下降幅度高于缬沙坦组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论奥美沙坦酯和缬沙坦均可以有效地控制原发性高血压患者血压晨蜂现象,奥美沙坦酯优于缬沙坦。     

奥美沙坦酯加氨氯地平与奥美沙坦酯加氢氯噻嗪治疗原发性高血压对比观察

目的比较奥美沙坦酯加氨氯地平与奥美沙坦酯加氢氯噻嗪治疗原发性高血压的降压疗效。方法将原发性高血压患者(收缩压≥160 mmHg和/或舒张压≥100 mmHg)60例,分别给予奥美沙坦酯加氨氯地平(A组)与奥美沙坦酯加氢氯噻嗪(B组)治疗,每组各30例,共治疗8周。监测两组治疗前后24 h动态血压、血糖、血脂、肝肾功能,观察治疗期间药物不良反应及心血管事件(脑卒中、冠心病、心功能不全、肾衰等)。结果治疗后两组患者与治疗前比较24 h平均收缩压、24 h平均舒张压、白昼平均收缩压、白昼平均舒张压、夜间平均收缩压、夜间平均舒张压,白昼和夜间血压变异性均下降(P<0.05)。两组间相比奥美沙坦酯加氨氯地平组可更有效地降低患者白昼和夜间血压变异性(P<0.05),两组间相比奥美沙坦酯加氨氯地平组可更好地改善患者血压昼夜节律(P<0.01);两组患者在观察期间内均无不良反应及心血管事件发生。结论对于2级以上原发性高血压患者,奥美沙坦酯加氨氯地平组与奥美沙坦酯加氢氯噻嗪组的降压疗效相当;奥美沙坦酯加氨氯地平组在改善血压昼夜节律,降低血压变异性方面优于奥美沙坦酯加氢氯噻嗪治疗。     

奥美沙坦酯与氯沙坦钾治疗中国轻、中度原发性高血压患者8周的疗效与安全性比较

目的 通过与氯沙坦钾比较评价奥美沙坦酯治疗轻、中度原发性高血压患者的疗效和安全性。方法采用随机、双盲、双模拟、阳性对照、平行分组、多中心临床试验方法。共入选287例轻、中度原发性高血压患者,按照1：1的比例随机分组,分别接受奥美沙坦酯20mg或氯沙坦钾50mg,每天1次口服治疗。在用药4周后对患者进行血压评价,如果患者舒张压（DBP）仍≥90mmHg（1mmHg=0．133kPa）,则试验药物剂量加倍,直至8周试验结束;治疗4周后DBP〈90mmHg的患者则维持原剂量继续治疗至第8周。结果（1）治疗4周后,奥美沙坦酯组坐位DBP谷值平均下降11．72mmHg,氯沙坦钾组平均下降9．23mmHg,两组间比较P=0．004。（2）治疗8周后,奥美沙坦酯组坐位DBP谷值平均下降12．94mmHg,氯沙坦钾组平均下降11．01mmHg,两组间比较P=0．035。（3）治疗4周后,奥美沙坦酯组有效数为81例（65．3％）,氯沙坦钾组有效数为68例（52．7％）,两组间比较P=0．028;治疗8周后,两组有效病例数和有效率相当,P〉0．05。（4）治疗8周后,24h动态血压监测显示,奥美沙坦酯组DBP和SBP的个体和总体谷／峰比值均高于氯沙坦钾组,奥美沙坦酯在24h内的作用持续时间比氯沙坦钾组长。（5）奥美沙坦酯组和氯沙坦钾组发生的与试验药物有关的不良事件的发生率分别为10．5％和13．9％,P〉0．05。结论奥美沙坦酯每日口服20～40mg能够有效、安全地治疗高血压。与氯沙坦钾每日口服50-100mg相比,奥美沙坦酯的降压效果优于氯沙坦钾。     

缬沙坦联合左旋氨氯地平减少高血压患者蛋白尿的疗效观察

目的比较缬沙坦单药治疗与缬沙坦联合左旋氨氯地平治疗高血压合并蛋白尿的临床疗效。方法入选高血压合并蛋白尿的患者80例,随机分为联合治疗组,即缬沙坦80mg／d联合左旋氨氯地平5mg／d和单药治疗组即缬沙坦80mg／d组,每组40例,治疗1月,比较治疗前后血压、尿素氮（BUN）、尿微量清蛋白（mALB）、尿β2微球蛋白（β2MG）、血肌酐（Cr）的变化。结果与治疗前比较,2组患者血压均明显下降（P〈0．01）,mALB、β2MG,Cr均显著降低（P〈0．01）。联合用药组降压达标率、降压时间和降尿蛋白作用优于单治疗药组（P〈0．05）。结论缬沙坦联合左旋氨氯地平能够更有效地降低血压,减少蛋白尿,保护肾脏功能。     

奥美沙坦酯与苯磺酸氨氯地平治疗高血压晨峰血压的疗效对比

目的:评价奥美沙坦治疗高血压晨峰血压(MBPS)的疗效。方法:103例原发性高血压MBPS患者随机分为2组,分别接受奥美沙坦(53例,20 mg/d)和苯磺酸氨氯地平(50例,5 mg/d)治疗8周,于治疗前和治疗后4、8周做24 h动态血压监测,调整药物剂量和观测服药前后清晨血压变化。结果:2组药物治疗8周,24 h、白天、夜间及最后2~4 h平均血压均降至正常范围。奥美沙坦组最后2~4 h舒张压(DBP)的降低幅度大于氨氯地平组(19.3±11.8 vs 9.0±6.6 mmHg,P=0.031)。2组降晨峰血压(MBPS)的幅度相近,△收缩压(15.8±6.7 vs 17.0±6.8 mmHg,P0.05);△舒张压(12.8±5.9 vs 9.3±2.1 mmHg,P0.05)。2组治疗后脉率均稍有上升(3.4±1.8 vs 4.2±1.3次/min,P0.05)。2组治疗后收缩压和舒张压的平滑指数(SI)无统计学差异。结论:奥美沙坦酯能有效平稳的控制原发性高血压MBPS,奥美沙坦能强效抑制清晨舒张压的波动。     

沙库巴曲缬沙坦联合马来酸左旋氨氯地平治疗原发性高血压伴稳定型心绞痛的效果

目的 探讨沙库巴曲缬沙坦联合马来酸左旋氨氯地平治疗原发性高血压伴稳定型心绞痛（EH+SAP）的效果。方法 选取2021年5月～2023年4月新疆生产建设兵团第一师医院EH+SAP患者128例,采用随机数字表法分为两组,各64例。两组均给予常规治疗,对照组采用奥美沙坦联合马来酸左旋氨氯地平治疗,观察组采用沙库巴曲缬沙坦联合马来酸左旋氨氯地平治疗。两组均连续治疗8周后进行疗效评估。比较两组治疗前、治疗8周血压、心绞痛情况、硝酸甘油用量变化,并检测中性粒细胞/高密度脂蛋白胆固醇比值（NHR）、心血管调节肽（salusin-β）水平。分析治疗8周NHR、salusin-β与血压、心绞痛情况、硝酸甘油用量的关系。统计两组治疗期间不良反应发生率。结果 观察组治疗总有效率高于对照组[92.19%(59/64)比78.13%(50/64),P<0.05];治疗8周后两组24 h平均收缩压（24 h SBP）[(124.26±8.58)mmHg比（129.15±9.04）mm Hg]、24 h平均舒张压（24 h DBP）[(84.46±6.21)mmHg比（88.12±6.77）mmHg]、收缩...     

血管紧张素转化酶基因I／D多态性与奥美沙坦酯降压疗效的临床研究

目的：探讨血管紧张素转化酶（ACE）基因I／D多态性与奥美沙坦酯降压疗效的关系。方法：高血压患者服用奥美沙坦酯8周,在观察降压疗效的同时,用PCR—RFLP方法对患者血白细胞基因组DNA多态性位点ACEI／D基因型进行检测;按不同ACE基因型进行分组,比较不同基因型患者的血压下降值、降压总有效率的差异。结果：ACE基因ID＋DD基因型和II基因型患者使用奥美沙坦酯8周后收缩压下降幅度分别为16．23±6．51mmHg（2．164±0．868kPa,1kPa=7．5mmHg）、5．10±8．66mmHg,降压总有效率分别为81．25％、33．34％,组间比较有统计学差异（P〈0．05）;舒张压下降幅度分别为13．34±7．25mmHg、6．21±5．29mmHg,组间比较无统计学差异（P〉0．05）。结论：ACE基因ID＋DD基因型高血压患者对奥美沙坦酯降压治疗较敏感。     

奥美沙坦酯治疗老年单纯收缩期高血压的疗效及安全性观察

目的观察血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂奥美沙坦酯治疗老年单纯收缩期高血压（ISH）的疗效和安全性。方法将60例老年ISH患者随机分为氯沙坦组（30例）与奥美沙坦酯组（30例）,分别经空白洗脱2周后,患者每日口服1次氯沙坦50mg或奥美沙坦酯20mg,每2周观察血压、心率变化及不良反应的发生情况;比较治疗前后血尿常规、血生化指标及心电图改变。结果治疗8周后,两组收缩压均显著下降（P〈0．05）,但奥美沙坦酯组SBP下降幅度优于氯沙坦组（P〈0．05）,且降压总有效率（86．67％）也优于氯沙坦组（76．67％,P〈0．05）。结论奥美沙坦酯能有效降低老年ISH患者的血压,疗效优于氯沙坦,具有良好的安全性。     

调脂联合降压对高血压病患者动态血压及其平滑指数的影响

目的：观察阿托伐他汀联合贝那普利降压治疗对老年人动态血压及其平滑指数（SI）的影响。方法：180例诊断为原发性高血压的老年患者被随机分为贝那普利降压组和调脂降压联合治疗组,调脂降压联合治疗组在贝那普利降压基础上加用阿托伐他汀10mg,1次／d,所有病人均于治疗前及治疗6个月后行血脂及动态血压检查,记录24h平均收缩压（24hSBP）及24h平均舒张压（24hDBP）,计算24h收缩、舒张压平滑指数（SISBP和SIDBP）及脉压（PP）、脉压指数（PPI）,比较两组病人治疗前后血脂、动态血压值及其稳定性的变化。结果：6个月后,两组患者血压控制良好,与治疗前比较,联合治疗组总胆固醇[（5．79±0．5）mmol／L比（3．78±0．11）mmol／L]、甘油三酯[（1．81±0．27）mmol／L比（1．22±0．1）mmol／L]水平明显降低（P〈0．01）;与单纯降压组比较,PP[（51±10）mmHg比（45±8）mmHg]及PPI[（0．38±0．05）mmHg比（0．35±0．08）mmHg]明显降低（P〈0．05）,而SISBP[（1．26±0．2）mmol／L比（1．37±0．16）mmol／L]和SIDBP[（1．18±0．23）mmol／L比（1．28±0．14）mmol／L]明显升高（P〈0．05～0．01）。结论：降压协同阿托伐他汀降脂治疗能更降低动态血压的脉压及脉压指数,并且明显提高血压平滑指数。     

缬沙坦和氨氯地平对高血压伴尿蛋白患者肾脏保护作用对比

目的比较钙通道阻滞剂氨氯地平与血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂缬沙坦对高血压伴蛋白尿患者的肾脏保护作用。方法根据使用药物及24 h尿蛋白定量的不同,将156例高血压伴蛋白尿患者随机分成4组,A组:缬沙坦80 mg/d治疗组(1 g≤24 h尿蛋白定量<3 g);B组:氨氯地平10 mg/d治疗组(1 g≤24 h尿蛋白定量<3 g);C组:缬沙坦80 mg/d治疗组(24 h尿蛋白定量<1 g);D组:氨氯地平10 mg/d治疗组(24 h尿蛋白定量<1 g)。治疗24周,比较各组内生肌酐清除率(Ccr)、尿蛋白及血压。结果与治疗前比较,治疗24周后各组eGFR、24 h尿蛋白定量升高(P均<0.01);各组Ccr比较无统计学差异;C组较D组24 h尿蛋白定量降低(P<0.01)。治疗12周后,A组与B组、C组与D组收缩压差异均有统计学意义(P<0.05)。结论氨氯地平和缬沙坦在保护高血压伴蛋白尿患者肾脏功能方面作用相似。     

动态血压监测评价联用松龄血脉康胶囊治疗对卒中后患者的降压作用研究

目的应用动态血压监测评价合用松龄血脉康对卒中后患者高血压的降压效果。方法选择脑卒中伴有高血压患者48例,随机分为西药治疗组和联合松龄血脉康组,西药治疗组服用玄宁2.5mg/d、缬克80mg/d,联合松龄血脉康组在上述药物基础上,加用松龄血脉康3粒/次,3次/d,疗程8~9周,观察两组的症状和降压疗效,治疗前后采用24h动态血压监测（ABMP）。结果联合松龄血脉康组降压效果、症状改善优于西药治疗组。西药治疗组治疗前后血压差异有显著性,联合松龄血脉康组治疗前后血压差异有非常显著性,治疗后组间比较,差异也有显著性。结论加用松龄血脉康较单纯服用玄宁、缬克能更有效平稳地控制卒中后患者的高血压,具有更好的改善卒中后患者的躯体和主观症状。     

国产与进口比索洛尔降压疗效对比观察

目的　研究和评价国产与进口比索洛尔联合非洛地平缓释片的降压疗效。方法　 16 0例 1、2级的原发性高血压病人随机分为A(n =4 0 )、B(n =38)、C(n =4 2 ) ,D(n =4 0 ) 4组。服用比索洛尔 2 5mgqd ,A组、C组为国产品 ,B组、D组为进口产品 ,且C组、D组联合非洛地平缓释片 2 5mgqd。每周依据血压调整一次药物剂量 ,尽量使血压控制在 135 /85mmHg以下 ,最大剂量控制在比索洛尔 10mgqd ,非洛地平缓释片 10mgqd ,8周为一疗程。观察 4组治疗前、后偶测血压 (OBP)和动态血压 (ABP)变化、药物不良反应、心电图和生化指标。结果　降压总有效率、血压下降幅度、2 4小时血压谷 /峰比 (T/P) :C、D组显著优于A、B组 (P <0 0 1) ,A组与B组比较及C组与D组均无显著差异 (P >0 0 5 )。治疗前后 4组生化指标无显著改变。结论　国产与进口比索洛尔降压效果及不良反应均无显著差异 ,联合用药较单用疗效更好。     

咪达普利与吲达帕胺联合治疗原发性高血压疗效及对内皮依赖性舒张功能的影响

目的:探讨咪达普利与吲达帕联合治疗原发性高血压的临床疗效及对内皮依赖性舒张功能(FMD)的影响。方法:采用随机、平行、对照方法,307例高血压患者分3组:A组(61例)用吲哒帕胺2.5mg,qd;B组(118例)用吲哒帕胺2.5mg,qd,加美托洛尔25mg,bid;C组(128例)用吲哒帕胺2.5mg,qd加咪达普利5mg,qd。疗程均为8周。各组治疗2周后若偶测血压仍>140/90mmHg(1mmHg=0.133kPa)则药物剂量加倍(联合用药组吲哒帕胺剂量不变)。结果:3组高血压患者治疗8周后动态血压监测显示,除A组患者夜间平均收缩压(SBP)和平均舒张压(DBP)治疗前后差异无统计学意义外,其他动态血压指标均有明显改善(P<0·05)。心率除B组患者治疗后明显减低(P<0·01)外,其他2组治疗前后差异无统计学意义。治疗后组间血压各指标比较,B、C2组与A组均差异有统计学意义(P<0·05),而B组与C组之间均差异无统计学意义(P>0·05)。C组治疗后FMD有明显改善(P(0·01),而A、B2组治疗前后FMD无明显改变(P>0·05)。3组均未发现严重不良反应,A组有5例(8.2%)发生低钾血症,B组有3例(2.5%),C组未发现低钾血症;B组有8例(6.8%)出现心动过缓,A、C2组均未发现;C组有6例(4.7%)因干咳而退出试验,A、B2组均未发生。结论:咪达普利与吲达帕胺联合治疗高血压是一种较佳的组合,降压疗效较好,还具有改善内皮舒张功能的作用,不良反应少,且服用方便,价格便宜,可作为抗高血压药物联合治疗的优选方案。     

一平苏治疗伴有勃起功能障碍的高血压病人的疗效

目的　观察一平苏对伴有勃起功能障碍(ED)的高血压病人降压及改善ED的疗效。 方法　77例高血压伴器质性血管性阳萎病人随机分成2组一平苏组(39例),接受一平苏片2.5mg～5mgqd.×12w;络活喜组(28例)则作为对照接受络活喜片5mg～10mgqd.×12w。根据治疗前后的BP改变情况评定降压疗效;根据治疗前后2组病人对国际勃起功能指数(IIEF-5)问卷自报评分变化和多普勒血流仪上阴茎-肱动脉收缩压指数(PBI)变化评定2组治疗前后的变化。 结果　2组治疗后不论SBP或DBP均有显著下降(P<0.01),在降低SBP上络活喜略优于一平苏(P<0.05);而在降低DBP上则一平苏略优于络活喜(P<0.05).。治疗后患者IIEF-5答卷评分显示一平苏明显高于络活喜(P<0.01),治疗后多普勒血流仪的PBI比较,一平苏明显高于络活喜(P<0.01)。 结论　一平苏能在降低血压的同时,改善阴茎动脉血供,改善阳蒌症状,适用于治疗伴有ED的男性高血压病人。     

氨氯地平和硫氮酮缓释片联合治疗对单纯收缩期高血压患者动脉弹性功能及尿蛋白的影响

目的:探讨氨氯地平(络活喜)与硫氮草酮缓释片(合贝爽)联合治疗对单纯收缩期高血压(ISH)患者血压、动脉弹性功能、尿蛋白的影响.方法:选取74例单纯收缩期高血压患者,分别用氨氯地平(氨氯地平组,5 mg早晨一次,n=25)、硫氮草酮缓释片(硫氮草酮缓释片组,90 mg每日2次,n=23)、氨氯地平和硫氮草酮缓释片联合治疗组(氨氯地平5 mg早晨一次+硫氮酮缓释片90 mg每日2次,n=26例)治疗8周,观察治疗前后血压,大小动脉弹性功能指数(C1、C2),尿α1-微球蛋白、尿微量白蛋白的变化.结果:氨氯地平组、硫氮革酮缓释片组及联合治疗组治疗8周后均能显著地降低单纯收缩期高血压患者的血压水平,与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.05);联合治疗组较氨氯地平组及硫氮草酮缓释片组更显著降低患者的收缩压水平和脉压差,差异有统计学意义(P＜0.05).三组治疗8周后均可明显降低单纯收缩期高血压患者的尿α1-微球蛋白、尿微量白蛋白水平,改善患者大小动脉弹性功能指数,与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.05);联合治疗组较氨氯地平组及硫氮草酮缓释片组更显著,差异有统计学意义(P＜0.05).收缩压、舒张压和脉压差与大动脉弹性功能指数呈负相关(P＜0.05),而与小动脉弹性功能指数无相关性;治疗后尿蛋白的下降程度与动脉弹性功能指标呈正相关(P＜0.05),但尿蛋白的下降幅度与血压变化之间的相关性无统计学意义.结论:氨氯地平和硫氮草酮缓释片联合治疗在控制单纯收缩期高血压患者收缩压,降低尿α1-微球蛋白、尿微量白蛋白,改善动脉弹性功能方面均具有协同作用.     

左旋氨氯地平对高血压患者血清hs-CRP和血管内皮功能的影响

目的观察左旋氨氯地平对原发性高血压(高血压)患者血清高敏C-反应蛋白(high sensitivity C-reactive protein,hs-CRP)和血管内皮功能的影响。方法 90例高血压患者分为3组:氨氯地平组(A组,30例,接受氨氯地平治疗);吲达帕胺组(B组,30例,接受吲达帕胺治疗);联合治疗组(C组,30例,接受氨氯地平和吲达帕胺治疗)。入选前所有对象均未接受降压降脂治疗或服药者停用4周以上,并于治疗前后监测血压、血清hs-CRP浓度、内皮素(endothelin,ET)及肱动脉内皮功能的变化。同时与24例正常对照组比较。结果与对照组比较,A、B、C组高血压患者hs-CRP、ET浓度显著升高(P0.05)。3组治疗后血压、hs-CRP、ET水平均显著下降(P0.05),以C组下降最明显(P0.01),并且较B组更佳(P0.05);A组与B组比较,差异无统计学意义(P0.05)。肱动脉内皮功能随血压的控制得到明显改善(P0.05),亦以C组改善最明显(P0.01)。结论左旋氨氯地平片降压疗效显著,能降低血清炎症因子hs-CRP、ET浓度,从而明显改善血管内皮功能。联合吲达帕胺应用的效果优于单独使用。     

Efficacy and safety of sacubitril/valsartan in patients with essential hypertension uncontrolled by olmesartan: A randomized,double‐blind, 8‐week study

A majority of patients with hypertension fail to achieve blood pressure (BP) control despite treatment with commonly prescribed drugs. This randomized, double‐blind phase III trial assessed the superiority of sacubitril/valsartan 200 mg (97/103 mg) to continued olmesartan 20 mg in reducing ambulatory systolic BP after 8‐week treatment in patients with mild to moderate essential hypertension uncontrolled with olmesartan 20 mg alone. A total of 376 patients were randomized to receive either sacubitril/valsartan (n = 188) or olmesartan (n = 188). Superior reductions in 24‐hour mean ambulatory systolic BP were observed in the sacubitril/valsartan group vs the olmesartan group (−4.3 mm Hg vs −1.1 mm Hg, P < .001). Reductions in 24‐hour mean ambulatory diastolic BP and pulse pressure and office systolic BP and diastolic BP were significantly greater with sacubitril/valsartan vs olmesartan (P < .014). A greater proportion of patients achieved BP control with sacubitril/valsartan vs olmesartan. The overall incidence of adverse events was comparable between the groups. Compared with continued olmesartan, sacubitril/valsartan was more effective and generally safe in patients with hypertension uncontrolled with olmesartan 20 mg.     

氢氯噻嗪分别与氯沙坦或卡托普利联合应用的降压疗效和安全性的比较观察

目的:比较联合应用氯沙坦和氢氯噻嗪与卡托普利和氢氯噻嗪治疗高血压的疗效和安全性。方法:72例新诊断或经2周洗脱期后基线平均舒张压为95～115mmHg,平均收缩压<180mmHg的高血压病患者,随机分成A、B两组各36例。A组每天服用氯沙坦50mg和氢氯噻嗪12.5mg,B组每天服用卡托普利50mg和氢氯噻嗪25mg。用药后每周测血压,以基线值与第4周末血压的平均变化作为疗效指标,并记录药物不良反应,结合实验室检查结果作安全性评估。结果:两治疗组第4周平均舒张压及平均收缩压降低无显著差异(P>0.10)。但与药物相关的不良反应A组显著低于B组(8.4％对16.7％)。结论:联合应用氯沙坦和氢氯噻嗪与卡托普利和氢氯噻嗪降压疗效相似,但前者的安全性和耐受性较好。     

缬沙坦联合氨氯地平对高血压患者肾功能保护作用的研究

目的评价缬沙坦与氨氯地平联合应用对高血压合并尿微量白蛋白患者肾功能的保护作用。方法回顾性分析高血压合并尿微量白蛋白的患者439例,分为氨氯地平组(A组)79例,缬沙坦组(B组)167例,缬沙坦和氨氯地平联合组(C组)193例。比较3组患者治疗1年后的血压、联合降压药物的数量、尿α1-微球蛋白、尿微量白蛋白、血清肌酐水平和肾小球滤过率等指标变化。结果与治疗前比较,A、B、C组患者治疗后收缩压和舒张压明显下降(P<0.05),B组和C组尿α1-微球蛋白和尿微量白蛋白明显下降(P<0.05)。B组联合用药最多。A组尿微量白蛋白变化差异无统计学意义(P>0.05)。C组血肌酐较A、B组患者明显下降,肾小球滤过率明显升高(P<0.05)。结论对于中老年高血压合并尿微量白蛋白患者,缬沙坦加氨氯地平联合治疗,可以达到强效降压和减轻蛋白尿双重目的 ,有利于延缓肾功能损害。     

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征合并高血压的血压变异系数观察及其疗效评价

目的:观察阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)合并高血压患者血压变异系数(CV)及不同时间给药前后血压CV的差异。方法:将123例高血压患者根据有无合并OSAHS分为单纯高血压组及OSAHS合并高血压组,比较2组间血压CV的差异。83例OSAHS合并高血压组的患者根据早晨或夜间口服替米沙坦或替米沙坦联合左旋氨氯地平治疗分成4组,连续治疗6个月。分别进行24 h动态血压测定,计算出各组间血压CV,进行比较。结果:高血压患者的血压CV与呼吸暂停低通气指数(AHI)呈正相关。单纯高血压与OSAHS合并高血压患者比较血压CV有显著差异(P<0.001)。夜间口服替米沙坦联合左旋氨氯地平治疗组患者收缩压的日间CV较其他组有明显改善(P<0.05);舒张压的总CV、日间CV及夜间CV均明显改善(P<0.001)。结论:合并OSAHS的高血压患者血压CV升高明显,夜间联合左旋氨氯地平治疗能更好改善血压CV。