药物洗脱支架在老年急性心肌梗死患者治疗中疗效观察

目的评价药物洗脱支架治疗老年ST段抬高型急性心肌梗死（AMI）患者的安全性和有效性。方法连续性收集2005年1月-12月行直接介入治疗的105例60岁及以上的老年ST段抬高型AMI患者，其中，49例接受药物洗脱支架植入，56例接受金属裸支架植入，对两组患者术后30d和240d的主要心血管不良事件（包括死亡、非致死性再梗死和靶血管血运重建）进行随访、分析。结果药物洗脱支架组和金属裸支架组的手术成功率差异无统计学意义（96％与95％，P〉0．05）。术后30d内，药物洗脱支架组和金属裸支架组的心脏不良事件发生率差异无统计学意义（8、2％与12．5％，P〉0.05），两组由冠状动脉造影证实的早期支架内血栓发生率差异无统计学意义（2．0％与1．8％，P〉0.05）。术后240d随访，与金属裸支架植入比较，药物洗脱支架植入能明显减少心脏不良事件发生率[12．2％与30、0％，相对危险比为0、38，95％可信限（CI）：0、12～0、96，P〈0.053，靶血管血运重建率显著降低[2.0％与25．0％，相对危险比为0．08（95％CI：0．01～0.63），P〈0．01]。术后30～240d，两组未发生晚期支架内血栓。结论与金属裸支架比较，药物洗脱支架应用于老年ST段抬高型AMI患者可能并不增加支架内血栓的中期发生率，同时可以降低患者8个月靶血管再次血运重建率。     

冠状动脉支架内血栓与药物洗脱支架的安全性

最近,药物洗脱支架的安全性问题引起了人们的广泛关注。目前资料表明药物洗脱支架与金属裸支架相比并不引起更多的早、晚期支架内血栓发生,但极晚期支架内血栓形成的风险增加。药物洗脱支架明显降低支架内再狭窄的发生和靶病变的再次血运重建率,其有效性仍优于金属裸支架,尤其对于糖尿病等再狭窄高危患者。根据患者的临床具体情况合理选择支架非常重要。现综述冠状动脉支架内血栓与药物洗脱支架安全性的研究进展。     

Firebird2 ~(TM)和Excel药物洗脱支架治疗冠心病的长期疗效比较

目的对比观察Firebird2 TM药物洗脱支架和Excel药物洗脱支架治疗冠心病的长期疗效和安全性。方法纳入97例植入药物洗脱支架的冠心病患者,Firebird2 TM支架组(52例)和Excel支架组(45例),分别于2014年12月15日~2014年12月25日对患者进行随访,平均随访时间35.95±15.99月。结局变量包括主要不良心血管事件(MACE,全因死亡、致死性心肌梗死、靶血管血运重建)和次要终点事件(心功能分级)。结果入组患者的平均年龄69.16岁,男性比例59.78%,两组患者的基线情况、入院时诊断、植入支架的直径和长度、冠状动脉病变情况、术前实验室检查项目比较差异均无统计学意义(P0.05)。随访后Firebird2 TM支架组患者致死性心肌梗死1例,靶血管血运重建1例,全因死亡3例;EXCEL支架组患者致死性心肌梗死5例,靶血管血运重建3例,全因死亡5例,MACE发生两组组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 Excel药物洗脱支架长期治疗效果不优于Firebird2 TM药物洗脱支架。     

药物洗脱支架置入术的长期随访

目的:了解药物洗脱支架(DES)置入术的长期疗效.方法:收集255例DES置入及258例金属裸支架(BMS)置入患者的临床资料并进行长期临床随访,记录2组患者在随访时主要心血管不良事件(MACE)的发生情况.结果:与BMS组比较,DES组心绞痛再发率(6.27%:17.05%,P＜0.05)、MACE发生率(3.92%:10.47%,P＜0.05)及因心脏病住院率(5.29%:15.19%,P＜0.01)明显减少,而在晚期支架血栓形成、全因性死亡、非致死性心肌梗死及恶性肿瘤方面,2组相比差异无统计学意义.经校正了不匹配因素后发现应用BMS与心绞痛再发(r＝0.084 9,P＝0.048)、心因性死亡(r＝0.098 2,P＝0.027)、MACE(r＝0.093 7,P＝0.035)及因心脏病住院(r＝0.090 8,P＝0.041)的发生呈正相关.结论:与BMS相比,DES可减少心绞痛再发及MACE,而不增加晚期支架血栓形成及全因性死亡.     

冠状动脉长病变患者置入雷帕霉素洗脱支架和紫杉醇洗脱支架2年临床观察

目的 评价冠状动脉长病变患者成功置入Firebird雷帕霉素洗脱支架和Taxus紫杉醇洗脱支架2年后的有效性和安全性.方法 本研究入选了2004年4月至2006年10月期间,在阜外心血管病医院行择期经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的冠状动脉长病变患者826例.入选患者分为Firebird 组(666例)和Taxus组(160例).随访资料包括术后30天、1年和2年的死亡、心肌梗死、血栓、靶病变血运重建和靶血管血运重建.本研究比较了两组间各种临床事件的累积发生率差异.同时通过倾向性评分调整后的Cox比例风险模型比较两组间的2年临床随访结果.结果 两组病变长度[(45.62±15.25) mm比(44.09±13.67)mm]及置入支架长度[(51.22±16.64) mm比(49.63±15.86)mm]相似(P＞0.05).术后2年,Firebird组靶病变血运重建率(3.46％比10.00％,P=0.0005)、靶血管血运重建率(5.42％比11.25％,P=0.008)及MACE发生率(10.99％比20.00％,P=0.002)方面显著低于Taxus组.两组患者术后2年支架肯定或可能血栓形成的发生率差异均无统计学意义.经倾向性评分调整后,与Taxus组相比,应用Firebird支架治疗的患者在术后2年时MACE风险降低(危险比0.622,95％ CI:0.401 ～0.965,P=0.034),而其他临床事件的风险比差异无统计学意义.结论 对于冠状动脉长病变患者而言,使用Firebird雷帕霉素洗脱支架MACE发生率较低,而靶病变血运重建率和靶血管血运重建率方面不劣于Taxus紫杉醇洗脱支架,且风险有下降趋势.     

老年急性ST段抬高心肌梗死患者应用国产雷帕霉素药物洗脱支架5年临床随访

目的评估老年急性ST段抬高心肌梗死(STEMI)患者应用国产支架的长期安全性。方法入选年龄≥60岁的急性STEMI患者113例,随机分为国产雷帕霉素药物洗脱支架(DES)组56例和金属裸支架(BMS)组57例。随访5年,观察支架内血栓形成和主要心脏不良事件(MACE)发生率情况。结果 5年随访期间,DES组与BMS组病死率分别为7.1%和7.0%(P>0.05);DES组靶病变重建、MACE分别为10.7%、23.2%,BMS组分别为28.1%、42.1%(P<0.05)。DES组支架内血栓、极晚期支架内血栓发生率分别为8.9%、3.6%;BMS组分别为7.0%、1.8%,2组比较差异无统计学意义。结论老年急性STEMI患者应用国产雷帕霉素DES较BMS明显降低MACE,且极晚期血栓发生率无明显升高。     

氮氧化钛生物有效性支架与雷帕霉素药物洗脱支架临床应用的比较

目的:对比氮氧化钛生物有效性支架(Titan2-BAS)与雷帕霉素药物洗脱支架(sirolimus-eluting stent,SES)在冠状动脉血运重建方面的临床疗效。方法:冠心病患者141例,根据植入的支架不同分为A组(Titan2-BAS)87例,B组(SES)54例,A组病变内径(3.1±0.4)mm,长度(24±3)mm,B组病变内径(3.0±0.5)mm,长度(22±4)mm,两组无显著差异。均采用经桡动脉或尺动脉途径冠脉血运重建。A组阿司匹林与氯吡格雷治疗1~3月,B组至少12月。计算A,B两组支架病变的通过率、早期支架内血栓发生率及随访MACE发生率(指死亡、急性心肌梗死、靶血管重建等)。结果:A组146处75%狭窄病变共植入Titan2-BAS 168枚,1枚支架未能通过病变(RCA),通过率99.3%;B组86处病变共植入SES94枚,通过率100%,两组无显著差异。随访1~17(平均5.8)月。两组均无死亡病例;A组无急、晚期血栓。B组1例术后2 d出现支架内血栓;A组1例术后3月行靶血管重建,B组无靶血管重建;两组MACE发生率无显著差异。结论:Titan2-BAS与SES在冠脉血运重建方面的近期及远期疗效相近,Titan2不增加MACE发生率。     

紫杉醇药物洗脱球囊与西罗莫司药物洗脱支架治疗再狭窄的比较

目的:本研究旨在对中国人群中紫杉醇药物洗脱球囊(PEB)和西罗莫司洗脱支架(SES)治疗支架内再狭窄(ISR)的有效性进行比较。方法:连续入选2014年9月至2015年6月,经冠状动脉造影确诊ISR并接受PEB或SES治疗的患者,根据所接受的治疗策略将患者分别纳入PEB组和SES组。观察两组患者住院期间主要不良心血管事件(MACE)发生率,术后12个月进行电话或门诊随访了解两组MACE发生情况。结果:共纳入患者166例,其中PEB组63例,SES组103例;两组中药物洗脱支架再狭窄(DES-ISR)患者116例,包括PEB组44例和SES组72例;根据Mehran分型,点状病变患者33例,非点状病变患者133例。住院期间两组患者均未发生MACE。(13±2)个月临床随访发现,PEB组共发生MACE 6例,包括非致死性心肌梗死(MI)2例和靶血管血运重建(TVR)5例;SES组MACE 9例,包括全因死亡3例和TVR 7例;两组间MACE发生率差异无统计学意义(9.7%vs.9.2%,P=0.92)。两组间的全因死亡、非致死性心肌梗死、靶病变血运重建和靶血管血运重建发生率均差异无统计学意义(P0.05)。DES-ISR患者中,PEB组和SES组的MACE发生率差异无统计学意义(7.0%vs.10.3%,P=0.74)。而在点状病变和非点状病变患者中,两组间MACE发生率均差异无统计学意义(P0.05)。结论:中国人群中紫杉醇药物洗脱球囊与西罗莫司药物洗脱支架,治疗支架内再狭窄的有效性差异无统计学意义,且在DES-ISR、点状病变和非点状病变患者中两种治疗方式也无明显差异。     

不同药物洗脱支架四年临床结果比较

目的 观察雷帕霉素与紫杉醇药物洗脱支架(DES)置入后再狭窄率、支架内血栓形成及4年临床结果.方法 回顾性分析2003年1-10月连续237例置入DES患者6个月再狭窄率与靶病变重建率(TLR)、4年随访主要不良心脏事件(MACE)、靶血管重建(TVR)和支架血栓形成的发生率.结果 雷帕霉素组与紫杉醇组比较,6个月两组TLR、支架内再狭窄、MACE、心肌梗死差异均无统计学意义,但后者有更高的晚期管腔丢失(P=0.022).4年免于TVR生存率分别为88.97%与82.28%(P=0.127),免于MACE生存率分别为83.8%与79.2%(P=0.056).多变量分析每个病变置入支架数(P=0.001)和糖尿病(P=0.001)与TVR相关,多支病变(P=0.0013)和糖尿病(P:0.0001)与MACE相关.4年总的支架内血栓发生率(1.47%与1.98%)无统计学意义,肯定的很可能的和可能的支架内血栓形成两组之间也无统计学意义(P>0.05).结论 两种药物洗脱支架均具有较好的安全性和临床近、远期效果,但紫杉醇洗脱支架晚期管腔丢失较多.     

药物洗脱支架与金属裸支架对非糖尿病患者冠状动脉局限病变的8个月疗效

目的评估非糖尿病冠心病患者,药物洗脱支架与金属裸支架对于治疗冠状动脉局限病变的8个月疗效.方法自身冠状动脉首次介入治疗病变(在线定量冠状动脉造影分析直径≥3.0 mm,长度≤15 mm)的非糖尿病患者入选本研究,148例患者分为药物洗脱支架组(n=81)和金属裸支架组(n=67),两组的基本临床特征和冠状动脉造影结果无显著差异.术前、术后和8个月随访时进行定量冠状动脉造影分析,并在住院期间,30天和8个月时观察不良心脏事件的发生.结果支架置入成功率均为100%.住院期间靶病变重复血管重建率,在药物洗脱支架组和金属裸支架组无显著性差异(1.2%和0%,P=0.36).在术后30天时两组均无支架内血栓形成.8个月随访时,定量冠状动脉造影分析显示,支架内最小管腔直径药物洗脱支架组明显大于金属裸支架组,有极显著性差异(P＜0.01);支架内远期管腔丢失、病变内远期管腔丢失、支架内狭窄直径、病变内狭窄直径药物洗脱支架组明显低于金属裸支架组有显著性差异(P＜0.05～0.001).两组支架内再狭窄率(8.64% vs 17.91%,P=0.09)和病变节段再狭窄率(11.11% vs 17.91%,P=0.24)均无显著性差异,但支架内再狭窄率比数比为0.8985(95%的可信区间0.7887;1.0237).结论药物洗脱支架对于治疗非糖尿病、自身冠状动脉局限病变患者安全有效,两组支架内再狭窄率虽无显著性差异,但药物洗脱支架有降低再狭窄率的趋势.     

Comprehensive Meta-Analysis on Drug-Eluting Stents versus Bare-Metal Stents during Extended Follow-up

Background

Several observational reports have documented both increased and decreased cardiac mortality or Q-wave myocardial infarction with drug-eluting stents compared with bare-metal stents.

Methods

We sought to evaluate the safety and efficacy of drug-eluting stents compared with bare-metal stents early after intervention (<1 year) and late (>1 year) among a broad population of patients, using a meta-analysis of randomized clinical trials.

Results

We identified 28 trials with a total of 10,727 patients and a mean follow-up of 29.6 months. For early outcomes (<1 year), all-cause mortality for drug-eluting stents versus bare-metal stents was 2.1% versus 2.4% (risk ratio [RR] 0.91, [95% confidence interval (CI), 0.70-1.18]; P = .47), non-Q-wave myocardial infarction was 3.3% versus 4.4% (RR 0.78 [95% CI, 0.61-1.00]; P = .055), target lesion revascularization was 5.8% versus 18.4% (RR 0.28 [95% CI, 0.21-0.38]; P <.001), and stent thrombosis was 1.1% versus 1.3% (RR 0.87 [95% CI, 0.60-1.26]; P = .47). For late outcomes (>1 year), all-cause mortality for drug-eluting stents versus bare-metal stents was 5.9% versus 5.7% (RR 1.03 [95% CI, 0.83-1.28]; P = .79), target lesion revascularization was 4.0% versus 3.3% (RR 1.22 [95% CI, 0.92-1.60]; P = .16), non-Q-wave myocardial infarction was 1.6% versus 1.2% (RR 1.36 [95% CI, 0.74-2.53]; P = .32) and stent thrombosis was 0.7% versus 0.1% (RR 4.57 [95% CI, 1.54-13.57]; P = .006).

Conclusions

There was no excess mortality with drug-eluting stents. Within 1 year, drug-eluting stents appear to be safe and efficacious with possibly decreased non-Q-wave myocardial infarction compared with bare-metal stents. After 1 year, drug-eluting stents still have similar mortality, despite increased stent thrombosis. The reduction in target lesion revascularization with drug-eluting stents mainly happens within 1 year, but is sustained thereafter.     

新型药物支架

药物支架治疗冠状动脉性心脏病在临床上已经取得了良好的效果。然而,支架术后血栓问题困扰着人们。新型药物支架的研发不断进行,现分别对选用不同支架材料、药物载体、涂层药物及药物释放方式的新型药物支架的研究进展进行综述。     

Stents in the management of benign colorectal strictures

Benign colorectal strictures (BCRS) represent a challenging clinical scenario and are difficult to manage. They mostly originate from postoperative anastomotic strictures, diverticular disease, or Crohn׳s disease. Surgery has traditionally been the mainstay of treatment but is associated with high complication rates and morbidity. Nonsurgical strategies for managing BCRS include endoscopic dilation, incision with electrocautery, microwave coagulation therapy, laser therapy, and local steroid injection. These modalities are often associated with high complication and recurrence rates. Stent therapy is an alternative nonsurgical option. It has demonstrated good results in the setting of malignancy, both as bridge to surgery and as palliative treatment. Stents have been used in the benign setting with the same indications. However, evidence in this regard is very scarce and inconclusive, and therefore this option is still controversial. There is still uncertainty in indications to stent in BCRS, as well as in timing of both stent placement and removal. The most commonly employed stents have been self-expanding metal stents; experience with plastic and biodegradable stents is less common. The overall efficacy for relief of obstruction in the benign setting seems to be lower than in the setting of malignancy. It seems to be effective in the short and medium terms, but stricture recurrence is quite common, occurring in nearly half of the patients. The few available data with biodegradable stents suggest that they may become an important treatment option in the future. Stenting in the benign setting has been associated with significant morbidity and complications, more so than in the malignant setting. Uncovered stents for example are currently contraindicated for the treatment of BCRS, unless they are used as bridge to surgery. Stenosis arising from inflammation, such as observed in acute diverticulitis and Crohn׳s disease, as well as radiation-induced strictures may be more prone to complications, thus more caution is recommended while considering stenting in this setting. Future studies should be aimed at defining the best subpopulation of patients that would benefit from stent placement, and new stents should be designed to increase long-term patency rates and reduce complications. In this article, we review the state of art of stenting in the benign setting and point toward future avenues in the management of this challenging clinical scenario.     

分叉专用支架的进展

分叉病变的介入治疗具有很大的挑战性,分叉专用支架是为克服常规的分叉病变介入治疗的局限性而设计。大多数分叉专用支架的目的就是易于在必要时置入边支支架。这是一种令人激动的全新技术,可能使复杂的分叉病变治疗简单化。目前有11种分叉专用支架完成或正在进行人体试验。随着更多的药物释放支架平台和更大规模的对照试验出现,在不久的将来成为正式的治疗方法前其真正的临床价值、有效性和安全性会得到充分证明。     

药物涂层支架的研究进展

冠状动脉支架的应用极大地降低了再狭窄率,使经皮冠状动脉介入治疗有了质的飞越.冠状动脉支架发展至今已多种多样,其中药物涂层支架应用最为广泛,但药物涂层支架在降低支架内再狭窄的同时存在增加支架内血栓的风险.因此,不断改进药物支架是目前的研究热点,且药物支架向可降解支架逐渐发展.现就主要的药物涂层支架进行综述,介绍药物涂层支架的发展过程并大胆预测其发展趋势.     

药物洗脱支架联用普通金属支架治疗多支冠状动脉病变的疗效评价

目的探讨多支冠状动脉病变患者药物洗脱支架与普通金属支架(普通支架)联用预防再狭窄的疗效及安全性。方法801例行多支冠状动脉内支架置入术达到完全血运重建的冠心病患者分3组。药物洗脱支架组206例、药物洗脱支架与普通支架联用组(联用组)158例及普通支架组437例。比较3组支架术后近期及远期结果。结果3组患者冠心病危险因素、心功能、冠状动脉病变程度、支架术成功率及并发症发生率均无显著差异。术后平均随访(17.3±10.9)个月,总随访率和造影随访率无显著差异。联用组普通支架置入于31.3%的前降支病变(均为A、B1型病变)及81.6%的回旋支病变和69.9%的右冠状动脉病变。与普通支架组相比,药物洗脱支架组和联用组造影再狭窄率明显降低,分别为20.3%vs7.3%和8.8%(P均<0.05),且主要不良心脏事件发生率均较低,分别为18.4%vs6.5%和9.9%(P均<0.05)。但药物洗脱支架组与联用组相比上述各指标无显著差异。结论多支冠状动脉病变患者单用药物洗脱支架或合理联用普通支架后再狭窄率降低,安全性近似,均优于单用普通支架。     

多聚物型可吸收冠状动脉支架的研究进展

新一代药物洗脱支架由可吸收多聚物为平台,具有与金属支架相当的的支撑力,以及良好的生物相容性.既可以暂时支撑管壁,抑制早期血栓形成及晚期新生内膜增生,还可作为良好的药物载体实现局部控制释放,达到有效防止支架置入后的血管急性闭塞和降低再狭窄率.