舒芬太尼与瑞芬太尼在急诊脑外伤手术麻醉中的应用

目的 分析舒芬太尼与瑞芬太尼在急诊脑外伤手术麻醉中的应用效果.方法 将100例脑外伤患者随机分为A组和B组,各50例,A组患者接受舒芬太尼麻醉,B组患者接受瑞芬太尼麻醉,对比2组患者麻醉效果.结果 A组患者麻醉后HR、MAP较B组稳定,苏醒时间及气管拔管时间较B组短,不良反应发生率6%低于B组不良反应发生率20%,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 与瑞芬太尼相比,舒芬太尼在在急诊脑外伤手术麻醉中应用效果更为显著,并发症少,安全性高.     

舒芬太尼与瑞芬太尼在急诊脑外伤手术麻醉中的应用效果观察及安全性评价

目的：研究舒芬太尼与瑞芬太尼在急诊脑外伤手术麻醉中的应用效果以及安全性。方法以麻醉方式为背景,随机选择2013年1月—2014年10月急诊科收入治疗的80例脑外伤患者作为研究对象,所有患者均接受手术治疗,行舒芬太尼麻醉的40例患者作为研究组,行瑞芬太尼麻醉的40例患者作为对照组,归纳分析两种麻醉方式的临床效果及安全性。结果研究组不良反应发生率为7.5%,对照组为12.5%,组间差异无统计学意义(P>0.05);两组患者在CM-RO2、CBF、ICP、心率、平均动脉压、恢复自主呼吸时间以及睁眼时间的比较上,差异有统计学意义(P<0.05)。结论舒芬太尼在临床急诊脑外伤手术患者的麻醉中效果优于瑞芬太尼,血流动力学指标及颅脑功能稳定,有效降低患者术后苏醒时间,可作为安全可靠的麻醉方式在外科手术中进行推广。     

脑外伤手术麻醉应用舒芬太尼与瑞芬太尼的价值评析

目的：分析脑外伤手术麻醉应用舒芬太尼与瑞芬太尼的价值。方法：研究对象选取该院2015年1月至2015年12月收治的76例脑外伤手术患者,通过随机数法将其分为甲组和乙组各38例。甲组患者应用舒芬太尼、乙组患者给予瑞芬太尼进行麻醉。对两组患者的麻醉指标、苏醒时间、住院时间等指标进行观察对比。结果：甲组患者的整体心率与血压更为稳定,对比乙组的差异具有显著性（P＜0.05）;甲组患者的苏醒时间、住院时间以及ICU监护时间更短,对比差异同样显著（P＜0.05）。结论：脑外伤手术麻醉应用舒芬太尼的价值更高,患者的血流动力学更稳定,且显著减少术后苏醒时间,具有较高的价值。     

舒芬太尼与瑞芬太尼应用于急诊脑外伤手术麻醉中的效果比较

目的比较舒芬太尼和瑞芬太尼应用于急诊脑外伤手术中的麻醉效果。方法 128例脑外伤患者,均行急诊手术,按照麻醉方法的不同分为观察组及对照组,各64例。对照组予瑞芬太尼全身麻醉,观察组予舒芬太尼全身麻醉,观察麻醉诱导前（T0）、诱导时最低值（T1）、插管时（T2）、手术开始时（T3）、手术结束时（T4）及拔管时（T5）血流动力学指标,观察两组麻醉苏醒恢复情况,记录两组患者手术情况及不良反应发生情况。结果两组T1时收缩压、舒张压及平均动脉压水平明显低于T0时（均P〈0.05）,T4、T5时明显高于T0时（均P〈0.05）;T1时心率（HR）水平明显低于T0时,T5时明显高于T0时,差异均有统计学意义（均P〈0.05）。两组麻醉维持时间、自主呼吸恢复时间、睁眼时间及意识清醒时间差异均有统计学意义（均P〈0.05）,不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0.05）,手术时间、术后置管时间、住重症监护室时间、总住院时间及拔管后10 min疼痛视觉模拟评分差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论两种药物应用于急诊脑外伤手术麻醉效果均较为理想,但舒芬太尼麻醉患者术后清醒快,疼痛轻,恢复较快,可作为首选。     

舒芬太尼和瑞芬太尼在外科全身麻醉手术中应用效果的对比分析

目的：探讨舒芬太尼和瑞芬太尼在外科全身麻醉手术中的应用价值。方法：将2012年3月至2014年3月我院收治的128例行外科全身麻醉手术的患者分为观察组和对照组,为58例对照组患者使用舒芬太尼进行全身麻醉手术,为70例观察组患者使用瑞芬太尼进行全身麻醉手术,比较两组患者在术后的生命体征、恢复情况及发生不良反应的情况。结果：两组患者术后的生命体征相比较,差异不显著（P>0.05),无统计学意义。两组患者术后的恢复情况相比较,差异显著(P＜0.05）,有统计学意义。两组患者术后发生不良反应的几率相比较,差异显著(P＜0.05）,有统计学意义。结论：与舒芬太尼相比,应用瑞芬太尼为患者进行全身麻醉手术后其自主呼吸恢复的时间、麻醉苏醒的时间、拔管时间、定向力恢复的时间均较短,其发生术后不良反应的几率较低,此法值得在临床上推广应用。     

比较舒芬太尼和瑞芬太尼在全身麻醉中的麻醉效果

比较舒芬太尼和瑞芬太尼在全身麻醉中的麻醉效果。方法：随机选取我院2012年12月-2013年12月收治的86例拟接受全身麻醉的患者,并将其平均分为对照组和观察组。观察组患者应用舒芬太尼进行麻醉,对照组患者应用瑞芬太尼进行麻醉。术后,比较两组患者的麻醉效果。结果：在手术时间和麻醉时间方面,两组患者无显著性差异（P>0.05）。在唤醒时间、定力恢复时间以及血流动力学方面,两组患者存在显著性差异（P<0.05）。结论：在全身麻醉中,舒芬太尼虽可为围拔管期患者提供较为平稳的血流动力学保障、降低患者发生苏醒期疼痛的几率,但也会延长患者的留管时间。瑞芬太尼虽可缩短患者术后的置管时间,但也会增加患者发生苏醒期疼痛的几率。因此,在临床应用中,我们应根据患者的手术类型为其选取适宜的麻醉药物。     

舒芬太尼与瑞芬太尼用于心血管手术麻醉的临床效果

目的：探究舒芬太尼与瑞芬太尼用于心血管手术麻醉的临床效果。方法收集70例心血管手术麻醉患者,将上述患者随机分为2组,各35例。对照组患者接受舒芬太尼麻醉,观察组患者接受瑞芬太尼麻醉,比较2组麻醉效果。结果观察组患者苏醒时间（3.4±1.7）h、自主呼吸时间（0.9±0.4）h、拔管时间（9.6±1.1）h均优于对照组(5.9±1.8)h、（1.6±0.5）h、（12.3±2.5）h,观察组患者不良反应发生率（54.3%）显著低于对照组（77.1%）,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论心血管手术麻醉方面,瑞芬太尼临床应用效果、安全性较高,是理想麻醉药物。     

舒芬太尼与瑞芬太尼用于心血管手术的麻醉效果

目的:分析舒芬太尼与瑞芬太尼用于心血管手术的麻醉效果。方法:选取我院2016年11月—2017年11月收治112例心血管手术麻醉患者,将其随机分成A、B两组,各56例,A组给予患者瑞芬太尼0. 15μg/(kg·min)进行麻醉,B组给予患者舒芬太尼0. 065μg/(kg·min)进行麻醉,比较两组患者的麻醉效果及麻醉恢复情况。结果:B组麻醉有效率明显优于A组(P <0. 05),且患者自主呼吸时间、苏醒时间和拔管时间均明显短于A组(P <0. 05)。结论:心血管手术麻醉中采用舒芬太尼的麻醉效果优于瑞芬太尼,镇痛效果优良,可有效提高麻醉效果,促进患者术后快速恢复。     

宫腔镜手术中应用舒芬太尼与瑞芬太尼复合丙泊酚麻醉的效果对比

目的：对比妇科宫腔镜手术患者应用舒芬太尼及瑞芬太尼复合丙泊酚麻醉的效果。方法整群选取该院2013年6月—2014年8月期间收治的74例宫腔镜手术患者作为研究对象,采用随机数字分组法将74例患者均分为观察组与对照组两组,每组37例患者,观察组患者采用舒芬太尼联合丙泊酚麻醉,对照组患者应用瑞芬太尼联合丙泊酚麻醉,对比两组患者的手术麻醉效果。结果不同手术麻醉方案下,观察组37例患者各项麻醉时间指标对比可知,麻醉起效时间（2.33±0.43）min、手术时间（34.97±4.27）min、清醒时间（3.98±1.24）min显著早于对照组,且观察组37例患者术中呼吸抑制及术后恶心呕吐等不良反应率为10.84%,相比对照组37例患者24.39%的不良反应率明显较低,组间差异具有统计学意义（P<0.05）。结论针对宫腔镜手术患者给予舒芬太尼联合丙泊酚麻醉方案,具有着显著的手术麻醉效果,且可有效降低围术期不良反应率,改善患者预后,值得临床综合应用推广。     

舒芬太尼与瑞芬太尼用于小儿咽喉部手术麻醉的比较

目的：观察舒芬太尼与瑞芬太尼在小儿咽喉部手术术中及术后的镇痛和镇静作用。方法：选择择期进行咽喉部手术的患儿100例,随机分为舒芬太尼组（S组,n=50）和瑞芬太尼组（R组,n=50）。S组以舒芬太尼0.2μg/kg快速诱导,以0.2μg/（kg.h）术中维持,手术结束前30min停药。R组以瑞芬太尼2μg/kg快速诱导,以6μg/（kg.h）术中维持,手术结束前5min停药。分别观察两组术中、术后血流动力学指标及术后患儿镇痛和镇静程度。结果：两组术中血流动力学指标无显著性差异（P〉0.05）。拔管后5min时S组平均动脉压（MAP）较基础值无显著性差异;R组MAP较基础值明显增高（P〈0.05）。S组患儿术后Ramsay评分较适宜,VAS评分较低。结论：两种药物均能较好地用于小儿咽喉部手术,舒芬太尼在提高术后麻醉恢复质量上和手术安全性上更有优势。     

舒芬太尼和瑞芬太尼在脑功能区手术唤醒麻醉中的临床比较

目的：对脑功能区手术唤醒麻醉中应用舒芬太尼和瑞芬太尼的效果进行观察和对比。方法将我院2014年1月—12月收治的100例进行脑功能区手术患者分为舒芬太尼组和瑞芬太尼组,对比2组患者的麻醉效果。结果舒芬太尼组相比于瑞芬太尼组,其唤醒时间相对较短,但是唤醒时心率以及唤醒时动脉压明显较高,组间差异具有统计学意义（P<0.05）。结论在脑功能区手术唤醒麻醉中应用舒芬太尼和瑞芬太尼,都可取得良好的麻醉效果,瑞芬太尼除唤醒时间稍微长之外,其唤醒时对患者动脉压以及心率的影响明显较小,值得临床推广应用。     

舒芬太尼与瑞芬太尼复合丙泊酚在宫腔镜手术中效果比较

目的：比较舒芬太尼复合丙泊酚与瑞芬太尼复合丙泊酚在宫腔镜手术麻醉中的效果。方法将84例拟行宫腔镜手术患者分为试验组（n=43）,行瑞芬太尼复合丙泊酚麻醉方案,静脉注射1μg/kg瑞芬太尼及1.5 mg/kg丙泊酚,术中则分别持续泵入瑞芬太尼0.1μg/(kg·min)和丙泊酚2～3 mg/(kg·h);对照组（n=41）,行舒芬太尼复合丙泊酚麻醉方案,静脉注射舒芬太尼2μg/kg及丙泊酚1.5 mg/kg,术中以全程持续泵注丙泊酚2～3 mg/(kg·h)维持麻醉,比较2组麻醉效果。结果试验组麻醉效果优良率（93.02%）明显高于对照组（75.61%）,差异有统计学意义（P<0.05）;试验组术中体动、呼吸抑制、术后恶心呕吐等麻醉药物不良反应发生率（20.93%）明显低于对照组（39.02%）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论瑞芬太尼复合丙泊酚用于宫腔镜手术麻醉效果显著,能有效降低围术期不良反应发生率。     

瑞芬太尼与舒芬太尼在小儿咽喉部手术中的应用分析

目的观察舒芬太尼与瑞芬太尼在小儿咽喉部手术术中的麻醉安全性和术后镇痛效果比较。为临床用药提供依据。方法50例需要咽喉手术的小儿随机分为2组,分别给予舒芬太尼与瑞芬太尼麻醉。结果2组HR。MAP、SPO2无明显差异,瑞芬太尼术后镇痛、镇静效果不及舒芬太尼。结论舒芬太尼在儿童咽喉手术中和术后镇痛镇静效果明显,并且安全性较高,适合在儿童咽喉手术中使用。     

舒芬太尼与瑞芬太尼复合丙泊酚在宫腔镜手术中效果观察

目的观察舒芬太尼与瑞芬太尼复合丙泊酚在宫腔镜手术的临床疗效。方法选取妇科行宫腔镜手术的患者120例,随机分为两组,舒芬太尼复合丙泊酚组(S组)和瑞芬太尼复合丙泊酚组(R)组各60例,观察麻醉效果和不良反应。结果两组患者经治疗后心率、血压、血氧饱和度组间比较有统计学意义(P<0.05);丙泊酚总用量差异有统计学意义(P<0.01);S组宫缩痛发生率明显低于R组(P<0.05)。结论采用舒芬太尼复合丙泊酚麻醉用于宫腔镜手术效果好。     

瑞芬太尼与舒芬太尼在老年患者麻醉中的临床效果比较

目的比较瑞芬太尼与舒芬太尼静脉麻醉在老年患者麻醉中的应用效果。方法将博罗县人民医院择期进行腹部手术的老年患者100例分为观察组和对照组,观察组采用瑞芬太尼麻醉,对照组采用舒芬太尼麻醉,比较2组患者的麻醉效果。结果观察组插管前后血压、心率及无明显变化,P〉0.05;对照组患者气管插管后血压升高、心率增快,P〈0.05。观察组的自主呼吸恢复时间、苏醒时间及定向力恢复时间显著优于对照组,P〈0.05。结论瑞芬太尼用于老年手术麻醉效果较好,血流动力学更稳定,术后苏醒快,值得临床推广。     

舒芬太尼联合瑞芬太尼在小儿耳鼻喉手术麻醉中的应用价值

目的探讨舒芬太尼联合瑞芬太尼在小儿耳鼻喉手术麻醉中的应用价值。方法选择2017年3月至2018年8月在滁州市第一人民医院行耳鼻喉手术治疗的82例患儿为研究对象,根据随机数表法分为观察组与对照组,每组41例。观察组患儿采用舒芬太尼联合瑞芬太尼进行麻醉,对照组采用舒芬太尼麻醉。比较两组患儿术后平均动脉压、心率、自主呼吸恢复时间、睁眼时间、拔管时间、麻醉不良反应发生率和镇静、镇痛效果。结果两组患儿手术前后各时间点的平均动脉压和心率变化的差异有统计学意义(P <0. 05),两组患儿在术后各时间的疼痛和镇静评分变化的差异有统计学意义(P <0. 05)。观察组患儿的自主呼吸恢复时间为(5. 32±2. 49) min、睁眼时间为(9. 13±3. 59) min、拔管时间为(13. 65±5. 81) min、麻醉不良反应发生率为12. 20%,均低于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论舒芬太尼联合瑞芬太尼在小儿耳鼻喉手术麻醉中的表现优于舒芬太尼,值得在小儿耳鼻喉手术中推广。     

瑞芬太尼与舒芬太尼用于老年患者全身麻醉的效果比较

目的:观察瑞芬太尼与舒芬太尼用于老年患者的麻醉效果。方法:选取100例老年手术患者作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组50例。两组患者均接受气管插管全身麻醉,对照组患者术中予舒芬太尼麻醉,观察组患者术中予瑞芬太尼麻醉,比较两组患者生命体征指标,麻醉苏醒相关时间指标及不良反应发生率。结果:观察组患者气管插管前后的血压、心率比较,差异无统计学意义(P>0.05);对照组患者气管插管后血压、心率水平与插管前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者自主呼吸恢复时间、苏醒时间、定向力恢复时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者不良反应发生率为4.00%,低于对照组的18.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在老年患者手术麻醉中应用瑞芬太尼有利于稳定血流动力学指标水平,且术后苏醒快,麻醉安全性高。     

瑞芬太尼与舒芬太尼在脑外科手术合并心血管疾病中的麻醉效果比较

目的:比较瑞芬太尼与舒芬太尼在脑外科手术合并心血管疾病中的麻醉效果。方法:选取80例行脑外科手术合并心血管疾病的患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组与观察组各40例,对照组给予瑞芬太尼麻醉,观察组给予舒芬太尼麻醉。比较两组麻醉效果,麻醉作用时间、术后清醒时间、气管拔管时间,麻醉诱导前、麻醉诱导时及拔管后的心率(HR)、收缩压(SBP)、血氧饱和度(SpO2)、疼痛程度及麻醉期间不良反应发生情况。结果:观察组麻醉作用时间、术后清醒时间、气管拔管时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);麻醉诱导时、拔管后及麻醉消失后观察组HR、SBP及SpO2均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:瑞芬太尼与舒芬太尼应用在脑外科手术合并心血管疾病患者中的麻醉效果相当,且安全性好,但舒芬太尼更有利于稳定患者生命体征,麻醉作用时间相对较短,术后清醒时间、气管拔管时间早。