解剖型锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的58例临床疗效观察

目的 评价解剖型锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效,探讨其临床适用性.方法 选择从2010年3月～2012年8月于笔者医院就诊的58例股骨粗隆间骨折患者,分为髓内钉组30例和锁定钢板组28例,锁定钢板组采用解剖型锁定钢板固定治疗,髓内钉组则采用股骨近端防旋髓内钉内固定治疗.观察两组患者手术前后的一般情况,术后并发症发生情况、骨折愈合和关节功能评分情况.结果 锁定钢板组患者的手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间、术后平均住院时间、患肢完全负重时间和骨折愈合时间均显著长于髓内钉组（P＜0.05）.术后并发症发生率髓内钉组为3.33％,锁定钢板组为25.00％,锁定钢板组高于髓内钉组（x2=4.04,P＜0.05）.术后关节功能改善率髓内钉组为86.7％,锁定钢板组为64.3％,髓内钉组优于锁定钢板组（x2=4.45,P＜0.05）.结论 股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于解剖型锁定钢板.     

髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折效果分析

目的分析髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的疗效。方法将46例股骨远端骨折患者分为髓内钉组和钢板组,各23例。髓内钉组患者采用髓内钉内固定治疗,钢板组患者采用锁定钢板内固定治疗。结果钢板组的膝关节功能优良率优于髓内钉组（P〈0．05）。结论与髓内钉内固定治疗相比,锁定钢板内固定治疗股骨远端骨折疗效更好,更有利于膝关节功能的恢复,值得临床推广应用。     

髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的临床对比分析

目的：对比分析髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的疗效。方法将46例股骨远端骨折患者分为髓内钉组（n=23）和钢板组（n=23）,髓内钉组患者采用髓内钉内固定治疗,钢板组患者采用锁定钢板内固定治疗。比较两组治疗效果。结果钢板组的手术时间、出血量、住院时间、骨折愈合时间、负重功能锻炼时间和并发症率显著优于髓内钉组（P〈0.05）,钢板组的膝关节功能优良率显著好于髓内钉组（P〈0.05）。结论与髓内钉相比,锁定钢板内固定治疗股骨远端骨折疗效更好,并发症更少,更有利于膝关节功能的恢复,值得在临床推广应用。     

股骨近端锁定钢板与抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的临床研究

目的：探讨应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP）与股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨转子间骨折的手术方法与疗效。方法：选择54例老年股骨转子间骨折患者,按照国际内固定研究学会（AO/ASIF）股骨转子间骨折分类标准（AO31.A1-A3）,分别应用股骨近端锁定钢板（PF-LCP组）或股骨近端抗旋髓内钉（PFNA组）手术方式治疗。记录两组手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及关节功能康复情况,并参照Harris评分标准测定髋关节功能。结果：术后48例获得随访,随访时间6～18个月,中位时间12.5个月,其中PF-LCP组25例,PFNA组23例。PFNA组在手术时间、术中出血量、术后引流量均低于PF-LCP组（P〈0.01）,两组骨折愈合时间、关节功能康复（Harris评分）方面差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：对于老年股骨转子间骨折应用股骨近端锁定钢板或股骨近端抗旋髓内钉均能获得良好治疗效果,临床应该根据不同骨折类型选择适合的内固定方式。     

锁定解剖钢板与髓内钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的效果比较

目的 比较锁定解剖钢板与髓内钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的效果.方法 将本院收治的90例老年股骨转子间骨折患者随机分为锁定解剖钢板组(简称钢板组)和髓内钉内固定组(髓内钉组);回顾分析两组的围术期指标(手术时间、术中出血量、X线透视时间),骨折痊愈时间,术后6个月恢复情况(髋关节Sanders评分、Harris评分),并发症情况.结果 钢板组的围术期各指标均小于髓内钉组,除手术时间无统计学差异(P<0.05),其余均有统计学差异(P<0.01);钢板组的骨折痊愈时间少于髓内钉组(P<0.01);钢板组髋关节Sanders评分"优秀"人数多于髓内钉组、"差"人数少于髓内钉组;Harris评分"优"人数多于髓内钉组、"差"人数少于髓内钉组(P<0.05);Sanders评分和Harris评分优良率均高于髓内钉组(P<0.05);钢板组未出现钢板断裂,而髓内钉组出现3例旋钉退出,其中2例伴有切割.结论 锁定解剖钢板在治疗老年股骨转子间骨折的效果较好,不仅减少了围术期损伤,而且远期功能恢复好.     

股骨下段骨折锁定钢板与髓内钉治疗临床效果比较

目的 比较股骨下段骨折锁定钢板与髓内钉治疗的临床效果,以供参考.方法 选取股骨下段骨折患者70例,使用随机数字表法将所有患者进行分组,对照组35例股骨下段骨折患者采用髓内钉治疗,观察组35例股骨下段骨折患者采用锁定钢板治疗,对比2组患者的临床治疗效果.结果 观察组患者的治疗优良率为94.29％ (33/35),优于对照组,骨折完全愈合时间为(11.98±0.41)周,显著短于对照组患者,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 将锁定钢板的手术方式用于治疗股骨下段骨折具有显著的临床效果,治疗的优良率高且有效缩短了骨折完全愈合的时间,值得推广.     

股骨转子间骨折内固定选择的临床研究

目的观察不同内固定手术治疗股骨转子间骨折的疗效和预后。方法回顾性分析我院应用DHS、股骨近端髓内钉、股骨近端锁定钢板治疗的88例股骨转子间骨折的临床资料,并对内固定的特点、术中及术后指标进行分析。结果本组随访时间8～48个月,平均27.1个月。无切口感染及死亡病例,所有病例全部骨性愈合,其中4例出现髋内翻,1例螺钉穿破骨皮质,无股骨头坏死。三种术式固定优良率分别为90.2%、94.7%、96.4%。结论股骨近端髓内钉和股骨近端锁定钢板固定均明显优于DHS,且手术适应证广,股骨近端锁定钢板固定统计学分析优于股骨近端髓内钉固定。     

股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折临床探讨

目的 对比解剖锁定钢板和股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效差异.方法 整群选择2013年2月—2015年2月该院收治的老年股骨转子间骨折患者74例,将其分成两组,各37例,对照组选取解剖锁定钢板进行治疗,观察组选取股骨近端防旋髓内钉进行治疗.对比两组手术效果.结果 观察组手术时长、术中出血量和切口长度显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组并发症出现率为16.2%(6/37)显著优于对照组的2.7%(1/37),差异有统计学意义(P<0.05).结论 老年股骨转子间骨折选取股骨近端防旋髓内钉进行治疗操作简便,手术时间较短,创口小,并发症出现率减少.     

不同内固定方法治疗高龄股骨转子间骨折的临床效果观察

目的:探究股骨近端解剖锁定钢板、股骨近端抗旋髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折患者的临床效果对比.方法:纳入的56例股骨转子间骨折患者都源自本院2016年3月-2018年7月期间,并抽签分为2组,每组均为28例患者,观察组、对照组分别予以股骨近端解剖锁定钢板、股骨近端抗旋髓内钉治疗.并对比2组髋关节功能恢复优良率、相关指标与并发症发生率.结果:观察组治疗优良率92.86%,高于对照组的71.43%(P<0.05);在住院时间方面2组患者的对比(P>0.05);观察组手术时间与骨折愈合时间短于对照组(P<0.05);观察组出血量与引流量少于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率14.28%,与对照组的10.71%对比(P>0.05).结论:股骨近端解剖锁定钢板具有微创、手术时间少与安全性高等优势,其治疗老年股骨转子间骨折患者的临床效果优于股骨近端抗旋髓内钉.     

股骨近端防旋髓内钉与锁定加压钢板治疗老年股骨转子间骨折患者的效果比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉与锁定加压钢板对老年股骨转子间骨折患者的临床疗效。方法选取2016年9月至2018年3月新郑市人民医院收治的80例老年股骨转子间骨折患者,按随机数表法将患者分为对照组和观察组,每组40例。对照组患者接受锁定加压钢板固定治疗。观察组患者接受股骨近端防旋髓内钉固定治疗。比较两组患者切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、治疗总有效率和并发症发生率。结果观察组患者切口长度、手术时间、住院时间、骨折愈合时间均短于对照组,出血量少于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论股骨近端防旋髓内钉固定治疗老年股骨转子间骨折的临床效果优于锁定加压钢板固定,手术创伤较小,患者术后髋关节功能恢复较快。     

PFN与PFLP治疗股骨转子下骨折临床疗效研究

目的：探讨PFN（股骨近端髓内钉）与PFLP（股骨锁定钢板）治疗股骨转子下骨折的近期临床疗效.方法：将68例股骨转子下骨折患者根据治疗方法的不同分为PFN组与PFLP组,每组患者34例,PFN组患者给予股骨近端髓内钉自定治疗股骨转子下骨折,PFLP组患者进行股骨锁定钢板固定治疗股骨转子下骨折.观察各组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症情况及术后6个月髋关节功能Harris评分.结果：Ⅰ～Ⅱ型股骨转子下骨折：PFLP组较PFN组手术时间短,操作简便,但手术切口大,组织损伤重,术后卧床时间长,而术中出血量、骨折愈合时间及Harris评分对比,两组差异无统计学意义（P＞0.05）.Ⅲ～Ⅴ型股骨转子下骨折,PFLP组较PFN组手术切口大,术后卧床时间长,术中出血量大,而手术时间、骨折愈合时间及Harris评分对比,两组差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：PFLP和PFN均为股骨转子下骨折固定的可行选择,二者各有优势,临床工作中要根据患者骨折的类型选择较为合适的固定方法.     

股骨近端髓内钉与可膨胀髓内钉治疗股骨转子间骨折的比较分析

目的:探讨股骨近端髓内钉与可膨胀髓内钉治疗股骨转子间骨折的比较情况。方法:采用回顾性分析的方法,分析我院收治的股骨转子间骨折患者临床资料,依据固定方式不同分为股骨近端髓内钉组30例与可膨胀髓内钉组40例。结果:可膨胀髓内钉组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间均低于股骨近端髓内钉组,同时可膨胀髓内钉组股骨转子间骨折疼痛分级也优于股骨近端髓内钉组,P<0.05,差异有统计学意义。结论:可膨胀髓内钉治疗股骨转子间骨折患者创伤小,恢复快。     

股骨近端防旋髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗高龄股骨转子间不稳定骨折的临床疗效

目的:研究股骨近端防旋髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗高龄股骨转子间不稳定骨折的临床疗效. 方法:选取2012年5月至2014年5月我院收治的高龄股骨转子间不稳定骨折患者100例,根据固定方式不同将患者分为A组( n=55例)和B组( n=45例) ,其中A组给予股骨近端防旋髓内钉治疗,B组给予股骨近端锁定钢板治疗,随访患者1年,应用Harris评分评价1年后患者的关节功能情况,比较两组手术时间、术中出血量、愈合时间以及并发症. 结果:A组Harris评分优良率94.5%(52/55)显著高于B组的75.6%(34/45),两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);两组手术时间和术中出血量比较无统计学意义( P>0.05) ,A组愈合时间显著短于B组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);两组并发症比较无统计学意义(P>0.05). 结论:股骨近端防旋髓内钉治疗高龄股骨转子间不稳定骨折有利于术后愈合,且并发症较少,关节功能恢复好.     

髓内钉内固定与锁定解剖钢板治疗股骨转子问骨折的效果比较

目的比较髓内钉内固定与锁定解剖钢板治疗股骨转子问骨折的效果,为股骨转子间骨折术式的选择提供依据。方法将本院收治的80例股骨转子间骨折患者随机分为A组和B组（各40例）,分别给予髓内钉内固定和锁定解剖钢板手术治疗;分析两组的手术情况及骨折痊愈时间,随访术后6个月的髋关节功能（采用Harris评分）。结果B组的手术时间和X线透视时间均低于A组（P〈0．05）,术中失血量低于A组（P〈0．05）;骨折痊愈时间低于A组（P〈0．05）;Harri3评分高于A组（P〈0.05）,且优良率高于A组（775％ vs 625％,P〈0.05）;两组的术后并发症的发生率无统计学差异。结论锁定解剖钢板治疗股骨转子问骨折的效果优于髓内钉内固定,可在临床进行推广。     

锁定钢板与髓内钉治疗股骨下段骨折的临床对比研究

目的 对比分析锁定钢板内固定和逆行交锁髓内钉治疗股骨下段骨折的临床疗效.方法 将符合标准的股骨下段骨折患者83例随机分为观察组(43例)和对照组(40例),观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组采用逆行交锁髓内钉治疗,评价疗效差异.结果 观察组在膝关节功能指标评分、并发症发生率以及预后疗效等方面均明显优于对照组(P<0.05).结论 锁定钢板内固定治疗股骨下段骨折具有疗效满意、并发症少、安全可靠等优点,值得临床推广.     

股骨近端锁定钢板和股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆骨折临床观察

目的:探讨股骨近端锁定钢板和股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆骨折临床效果。方法:选择股骨粗隆间骨折患者32例,按照随机对照的原则,将患者分为观察组和对照组,每组各16例。观察组16例患者运用股骨近端锁定钢板进行治疗,对照组16例患者运用股骨近端髓内钉进行治疗,观察两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及骨折愈合程度等情况。结果:观察组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组的骨折愈合程度明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆骨折具有手术时间短、出血量少、骨折愈合程度良好等优点,值得临床推广应用。     

关节镜下逆行髓内钉与解剖型锁定钢板治疗股骨髁上骨折的临床比较

目的 探讨比较目前临床上常用的锁定解剖钢板固定（ALP）与关节镜下逆行髓内钉固定（AGSH）治疗股骨髁上骨折的优劣,为临床应用提供参考.方法选择自2006-2012年该院治疗的股骨髁上骨折97例,分别应用锁定解剖钢板和关节镜辅助下逆行髓内钉固定治疗,对各自的疗效、术后出血量等进行比较分析.结果 两组固定治疗方法上骨愈合率无差异;骨折愈合时间AGSH组少于ALP组;HSS膝关节功能评分AGSH组优于ALP组;出血量AGSH组少于ALP组;切口长度AGSH组明显由于ALP组;平均术口拆线时间ALP组大于AGSH组.结论关节镜下逆行髓内钉治疗股骨髁上骨折优于解剖型锁定钢板.     

股骨近端防旋髓内钉和股骨近端解剖锁定钢板治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的:比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)与股骨近端解剖锁定钢板(anatomic proximal femoral locking plate,ALP)治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法:选取本院2011年1月-2015年1月采用股骨近端防旋髓内钉(A组)、解剖锁定钢板(B组)2种手术固定方式治疗股骨转子间骨折共158例进行回顾性分析。比较两组手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量、骨性愈合时间、术后功能(Harris评分)及并发症方面的差异。结果:158例患者获得随访6~36个月,平均23.6个月。两组手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量差异均有统计学意义(P<0.05),A组优于B组;两组在骨性愈合时间、术后功能(Harris评分)及并发症方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论:治疗股骨转子间骨折,PFNA与解剖锁定钢板均能取得良好的临床疗效,但前者较后者更有优势,可作为优先选择的治疗方法。     

锁定钢板与髓内钉治疗股骨远端骨折的临床对比分析

目的：对比分析锁定钢板内固定和逆行交锁髓内钉治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法：将符合标准的85例股骨远端骨折患者随机分成观察组（47例）和对照组（38例）,观察组采用锁定钢板内固定治疗,对照组逆行交锁髓内钉治疗,评价其疗效差异。结果：观察组在膝关节功能指标评分、并发症发生率以及预后疗效等方面均明显优于对照组（P〈0．05）。结论：锁定钢板内固定治疗股骨下段骨折具有疗效满意、并发症少,安全可靠等优点,值得临床推广。     

股骨外侧单皮质锁定解剖钢板联合股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间粉碎性骨折的临床效果

目的探讨股骨外侧单皮质锁定解剖钢板联合股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间粉碎性骨折的临床效果。方法选取2015年2月至2018年8月开封市祥符区人民医院收治的62例股骨粗隆间粉碎性骨折患者,采用抽签法将患者分为对照组和观察组,每组31例。给予对照组患者股骨近端防旋髓内钉内固定治疗,对观察组患者采取股骨外侧单皮质锁定解剖钢板联合股骨近端防旋髓内钉内固定治疗。比较两组术中失血量及术后恢复情况。结果两组患者术中失血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与对照组比较,观察组患者术后卧床时间、负重时间、骨折愈合时间均较短,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论应用股骨外侧单皮质锁定解剖钢板联合股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗股骨粗隆间粉碎性骨折,可在不增加失血量的前提下促进骨折愈合。