文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的：研究文拉法辛与氟西汀对抑郁症的临床疗效及安全性。方法：50例抑郁症患者随机平分为文拉法辛组和氟西汀组。治疗8周。治疗前后用Hamilton抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和安全性。结果：文拉法辛和氟西汀对抑郁症均有效，但文拉法辛疗效优于氟西汀，且起效快。不良反应相仿，均较轻微。结论：文拉法辛对抑郁症患者安全有效。     

丁螺环酮与文拉法辛在广泛性焦虑症患者中的血药浓度及疗效的比较

目的探讨丁螺环酮与文拉法辛在广泛性焦虑症患者中的血药浓度及疗效对比。方法研究选取2013年6月~2016年6月期间在我院接受治疗的100例广泛性焦虑症患者作为对象。随机将患者分为丁螺环酮组、文拉法辛组。比较两组患者汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及焦虑自评量表(SAS)评分,血药浓度与治疗效果间的关系,有效率及不良反应。结果两组患者经药物治疗后HAMA、HAMD及SAS评分均有下降(P0.05);文拉法辛组患者HAMA、HAMD及SAS评分均低于丁螺环酮组(P0.05)。两组患者治疗后精神性焦虑及躯体性焦虑评分较治疗前明显降低(P0.05);文拉法辛组患者治疗后精神性和躯体性焦虑评分均明显低于丁螺环酮组(P0.05)。两组患者的临床疗效和血药浓度均无明显相关性,且不良反应发生率无明显差异(P0.05)。结论文拉法辛与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症均有较好的治疗效果,不良反应较低,但是文拉法辛抗焦虑治疗的效果优于丁螺环酮。     

安非他酮与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的:比较安非他酮与文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将90例抑郁症患者随机分为安非他酮组(45例)和文拉法辛组(45例),疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和安全性。结果:文拉法辛组治疗1周后起效;疗程结束时,两组疗效和HAMD评分差异无显著性,不良反应少而轻。结论:安非他酮与文拉法辛治疗抑郁症疗效相当,文拉法辛起效较快,安非他酮作用温和,依从性好。     

文拉法辛与氯米帕明治疗抑郁症对照观察

目的：比较文拉法辛与氯米帕明治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：文拉法辛组及氯米帕明组各50例。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)、副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。疗程6周。结果：两组疗效差异无显著性．文拉法辛组不良反应较小。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好,起效快,不良反应轻微,     

度洛西汀和文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的:探讨度洛西汀和文拉法辛对抑郁症的疗效及安全性。方法:70例抑郁症患者随机分为度洛西汀组和文拉法辛组各35例,分别给予度洛西汀与文拉法辛治疗6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)评定疗效,治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:度洛西汀组30例及文拉法辛组33例完成了6周的治疗。两组HAMD评分从治疗1周起明显下降(P<0.05),且一直持续到6周。6周末两组有效率分别为73.3%和78.8%;临床治愈率分别为53.3%和57.6%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。度洛西汀组不良反应中恶心的患者明显高于文拉法辛组(P<0.05),其余不良反应无显著差异。结论:度洛西汀治疗抑郁症疗效与文拉法辛相似,恶心的不良反应更明显。     

丁螺环酮对难治性抑郁症治疗的辅助作用

目的：观察西酞普兰合并丁螺环酮对难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法：对42例难治性抑郁症患者，随机分为合用组(西酞普兰合并丁螺环酮，22例)和单用组(单用西酞普兰，20例)治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效，以副反应量表(TESS)评定不良反应。结果：治疗第1、2、4、6周末两组间HAMD及HAMA评分比较，合用组低于单用组，差异有显著性；治疗6周末合用组显效率达72．7％，显著高于单用组的40％；两组间TESS评分同期比较差异均无显著性。结论：西酞普兰合并丁螺环酮对难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰，且起效快，不良反应轻微。     

文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将76例抑郁症患者随机分为文拉法辛组（38例）和舍曲林组（38例）,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD）评定疗效,治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应和安全性。结果：文拉法辛组治疗1周起效;疗程结束时,两组疗效和HAMD评分差异无显著性,不良反应少而轻。结论：文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症疗效相似,文拉法辛起效较快。     

丁螺环酮对抗抑郁剂的增效作用

目的：对抗抑郁剂合用丁螺环酮治疗抑郁的疗效进行临床研究。方法：符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁发作诊断标准的患者86例，单用抗抑郁剂治疗8周。将疗效不佳的45例分为两组，一组继续原抗抑郁剂治疗，另一组在原抗抑郁剂治疗基础上合用丁螺环酮。疗程8周。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：8周末合用组的HAMD评分均比各单用组明显下降。两组的TESS评分相仿。结论：丁螺环酮合用抗抑郁剂治疗抑郁症具有良好的协同疗效，不增加不良反应。     

文拉法辛与氯米帕明治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与氯米帕明治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将77例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和氯米帕明组。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。疗程6周。结果两组疗效比较差异无显著性,但文拉法辛起效较快,不良反应较少。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效好,起效快,不良反应轻微。     

多塞平合并丁螺环酮治疗抑郁症临床对照分析

目的：探讨多塞平合并丁螺环酮治疗抑郁症的疗效与不良反应：方法：将100例符合中国精神疾病分类方案与诊断标准第2版修订本诊断标准的抑郁症患者按就诊顺序随机平分为多塞平合并丁螺环酮组(合用组)及单用多塞平组(单用组)，应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)及临床疗效总评量表(CGI)评定疗效与不良反应。结果：两组治疗抑郁症的疗效显著。以合用组起效较快，疗效较好，但不良反应较重。结论：多塞平与丁螺环酮合用治疗抑郁症疗效提高，不良反应也增加，但不影响治疗。     

长春西汀对抑郁症的辅助治疗作用

目的：探讨文拉法辛联合长春西汀对复发性抑郁症的疗效和不良反应。方法：复发性抑郁症患者78例，按就诊及确诊顺序编号，单号为合用组（文拉法辛联合长春西汀）;双号为单用组（单用文拉法辛）。疗程4周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组HAMD评分均较治疗前显著下降（P〈0.01）;治疗4周，以合用组HAMD评分显著低于单用组（P〈0.01或P〈0.05）。两组不良反应差异无显著性（P〉0.05）。结论：文拉法辛联合长春西汀治疗抑郁症的效果优于单用文拉法辛，长春西汀对复发性抑郁症有辅助治疗作用。     

丁螺环酮与氟西汀联合治疗抑郁症临床研究

目的：探讨丁螺环酮与氟西汀联合治疗抑郁症的疗效。方法：抑郁症患者65例，随机分成两组，分别用丁螺环酮联合氟西汀治疗(联用组)和单用氟西汀治疗(单用组)，疗程6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)评定疗效，用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果：治疗6周后联用组HAMD和HAMA评分显著低于单用组；在第2、第6周末联用组的治疗有效率显著高于单用组。两组不良反应相仿。结论：丁螺环酮联合氟西汀治疗抑郁症有良好的疗效。     

阿立哌唑对难治性抑郁症的辅助治疗

目的：探讨阿立哌唑对难治性抑郁症的辅助疗效及安全性。方法：将52例难治性抑郁症患著随机分为文拉法辛合并阿立哌唑组和文拉法辛组,治疗4周。于入组前、治疗1、2、4周末分别应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD,17项）、治疗中出现的症状量表（TESS）进行评定。结果：治疗1、2、4周两组HAMD评分均显著下降（P〈0．01）,以文拉法辛合并阿立哌唑组更显著较低（P〈0．05）;两组不良反应相仿,结论：文拉法辛合并阿立哌唑治疗难治性抑郁症疗效优于单用文拉法辛,安全性较好。     

米氮平与文拉法辛治疗首发抑郁症对照研究

目的：比较米氮平和文拉法辛治疗首发抑郁症患者的疗效及安全性。方法：66例首发抑郁症患者随机分为米氮平组（n=32）和文拉法辛组（n=34）,治疗8周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）与治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗后两组均有显著疗效,两组疗效差异无显著性。结论：米氮平和文拉法辛均可以作为抑郁症的首选治疗药物。     

西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰和文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法：将52例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和文拉法辛组。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组总体疗效相仿,在治疗2周末时HAMD、HAMA评分有显著性差异,文拉法辛组减分率显著多于西酞普兰组。两组不良反应均较轻,安全性好。结论：西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,可用于老年抑郁症患者。     

盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的 比较盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的疗效和安全性.方法 69例抑郁症患者随机分为盐酸文拉法辛组和草酸艾司西酞普兰组.盐酸文拉法辛治疗剂量150～225 mg/d,草酸艾司西酞普兰治疗剂量10～20 mg/d,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及副反应评定量表(TESS)评定疗效和不良反应,观察时间为期8周.结果 两组药物在治疗终末期疗效以及不良反应差异没有统计学意义(P＞0.05).在治疗第6周末草酸艾司西酞普兰组HAMD/HAMA总评分低于盐酸文拉法辛组(P＜0.05).结论 盐酸文拉法辛与草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者均有较好的疗效,安全性一致,但是后者起效更快.     

文拉法辛与米氮平治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与米氮平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)心境障碍(抑郁发作)诊断标准的82例,分为文拉法辛组(40例)和米氮平组(42例),疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：两组疗效和HAMD评分差异无显著性,不良反应有所不同。结论：文拉法辛和米氮平治疗抑郁症同是起效快、安全性高的抗抑郁药。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的：比较艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：采用艾司西酞普兰与文拉法辛对48例抑郁症患者进行为期6周的双盲对照研究,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗6周后艾司西酞普兰组与文拉法辛组的有效率分别为87.50%和83.33%,两组差异无显著性。2药起效均较快,不良反应均较轻。结论：艾司西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药。     

文拉法辛与丙米嗪治疗抑郁症对照观察

目的：比较文拉法辛与丙米嗪治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将86例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和丙米嗪组,分别给予文拉法辛和丙米嗪治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛组疗效与丙米嗪组比较差异无显著性（P〈0．05）,但文拉法辛起效较快,不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好,起效快,不良反应轻微。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗首发抑郁症对照研究

目的:评价文拉法辛与帕罗西汀治疗首发抑郁症的疗效、生存质量与不良反应. 方法:106例首发抑郁症患者随机平分为文拉法辛组和帕罗西汀组,每组53例.两组分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、健康状况问卷(SF-36)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效、生存质量及不良反应. 结果:治疗后两组HAMD评分均较治疗前有显著降低(P<0.01);治疗2周,以文拉法辛组显著较低(P<0.01);两组中的重度抑郁患者(HAMD>24分)治疗后HAMD评分仍以文拉法辛组显著为低(P<0.01);治疗8周,两组SF-36总分及各因子分均显著高于治疗前(P<0.01);但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05). 结论:文拉法辛能显著改善患者的生存质量,起效快,对重度抑郁症的疗效明显.