艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗强迫症的疗效及不良反应差异分析

目的对比强迫症采取艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗的疗效与不良反应。方法按照随机数字法将80例强迫症患者分为2组各40例,艾司西酞普兰组采取艾司西酞普兰治疗,帕罗西汀组采取帕罗西汀治疗。观察2组临床症状变化,记录治疗2周、4周及8周时耶鲁布朗强迫症状量表(Y-BOCS)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分及治疗8周后临床总有效率与不良反应,并对比分析。结果艾司西酞普兰组患者治疗2周时Y-BOCS评分与HAMA评分较治疗前有明显改善(P0.05),而帕罗西汀组则在治疗4周时才有明显改善(P0.05),前者在同期明显优于后者(P0.05);艾司西酞普兰组临床总有效率明显优于对照组(P0.05),但组间不良反应发生率比较无明显差异(P0.05)。结论强迫症患者采取艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗均有一定效果,安全性较高,但前者起效与疗效更佳。     

艾司西酞普兰合用利培酮口服液治疗强迫症临床分析

目的探讨艾司西酞普兰合用利培酮口服液治疗强迫症的疗效及不良反应。方法将48例强迫症患者随机分为艾司西酞普兰合用利培酮口服液组和艾司西酞普兰单用组,治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果治疗结束时,2组Y-BOCS、HAMD的评分均显著降低,合用组更明显。2组间TESS评分比较无显著差异。结论艾司西酞普兰合用利培酮口服液治疗强迫症可提高疗效。     

艾司西酞普兰治疗惊恐障碍疗效观察

目的 了解艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的疗效和安全性.方法 将患者随机分为艾司西酞普兰组或西酞普兰组,疗程12周,使用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、惊恐相关症状量表(PASS)、不良反应量表(TESS)在两组患者治疗前及治疗第1、2、4、8、12周进行评分.结果 艾司西酞普兰组有效率为84.21%,司西酞普兰组有效率为81.08%,无统计学意义(χ＜'2＞=0.13,P＞0.05).治疗2周时,艾司西酞普兰组HAMA评分低于对照组,有统计学意义(t=2.87,P＜0.01).治疗2、4周时艾司西酞普兰组PASS评分低于对照组,有统计学意义(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰治疗惊恐障碍同西酞普兰同样安全有效,和西酞普兰相比,能更快地控制患者的焦虑症状和惊恐障碍的核心症状.     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗伴焦虑症状抑郁症患者疗效比较

目的:比较艾司西酞普兰与舍曲林治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效和安全性. 方法:76例符合入组标准的患者随机分为艾司西酞普兰组和盐酸舍曲林组各38例,疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用治疗中出现的症状量表(TESS)评定安全性.结果:两组HAMD、HAMA评分均较治疗前显著降低(P＜0.01),以艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分在治疗1周时降分显著低于盐酸舍曲林组(t=-2.839,-2.862;P ＜0.01),其余各周差异无统计学意义(P＞0.05).艾司西酞普兰组与舍曲林组不良反应发生率分别为39.5％和42.1％ (P＞0.05).结论:艾司西酞普兰与舍曲林治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效更快.     

艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法将56例躯体形式障碍患者分为艾司西酞普兰和阿米替林组,并进行为期6周的治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,采用治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰与阿米替林治疗躯体形式障碍的疗效相当,但艾司西酞普兰起效快,不良反应少而轻。结论艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍疗效好,值得推广。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与文拉法辛治抑郁症的疗效和安全性.方法 将48例抑郁症患者随机分为两组,分别给以予艾司西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 两组总体疗效相当,艾司西酞普兰组HAMD评分从第1周就开始显著下降,而文拉法辛组HAMD评分从第2周开始显著下降;治疗6周艾司西酞普兰组有效率95%,显效率77%,文拉法辛组分别为88%和69%.两组不良反应均较轻,安全性好.结论 艾司西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药.     

艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗强迫症患者的疗效观察

目的：探讨艾司西酞普兰与阿立哌唑联合治疗强迫症的疗效及不良反应。方法：对60例强迫症患者随机分为单用艾司西酞普兰组（单用组）及艾司西酞普兰与阿立哌唑联合用药组（合用组）治疗强迫症患者各30例进行开放、随机、对照研究,通过耶鲁布朗强迫量表（Y-BOCS）评定疗效,治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：艾司西酞普兰治疗后显著改善强迫症状,艾司西酞普兰联合阿立哌唑也能显著改善强迫症状,后者改善效果更好;两组不良反应轻微。结论：艾司西酞普兰联合阿立哌唑较单用艾司西酞普兰的抗强迫效果更好。     

艾司西酞普兰与氯丙咪嗪治疗惊恐障碍的临床对照研究

目的比较艾司西酞普兰和氯丙咪嗪治疗惊恐障碍的临床疗效和安全性。方法采用随机数字表将68例惊恐障碍患者分为艾司西酞普兰组(n=34)和氯丙咪嗪组(n=34),分别给予艾司西酞普兰和氯丙咪嗪治疗,疗程均为10周,分别于治疗前及治疗后1、2、4、6、8、10周末采用惊恐相关症状量表(PASS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)分别评定疗效及安全性。结果治疗后,两组PASS和HAMA评分均较治疗前下降,差异有统计学意义(P均0.01)。艾司西酞普兰组和氯丙咪嗪组有效率分别为87.5%和81.3%,差异无统计学意义(P0.05)。艾司西酞普兰组和氯丙咪嗪组TESS评分[(2.78±1.03)vs.(4.07±2.89)],差异有统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰治疗惊恐障碍疗效与氯丙咪嗪相当,但艾司西酞普兰组不良反应少,安全性好。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的评价艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与安全性。方法将符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版抑郁症诊断标准的60例患者分为2组。分别给予艾司西酞普兰（30例）及西酞普兰（30例）治疗,疗程8周。于治疗前及治疗1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,用症状量表（TESS）评定治疗时出现的副反应。结果艾司西酞普兰组与西酞普兰组均在第1周末起效,第2周末出现显著疗效。治疗8周后,两组患者HAMD、HAMA评分与治疗前相比均有显著下降（P〈0．01）,两组间HAMD、HAMA减分率比较无统计学差异（P〉0．05）,艾司西酞普兰组第1周恶心呕吐的发生率与西酞普兰组相比有统计学差异（P〈0．05）,两组间比较TESS评分差异无显著性（P〉0．05）。结论艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症均有较好的疗效,起效快,不良反应较少且轻微。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁障碍的疗效和安全性.方法 65例抑郁障碍患者(ICD-10)随机分为艾司西酞普兰组和文拉法辛组,艾司西酞普兰剂量10～20mg/d,文拉法辛75～225 mg/d治疗6周,疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定.结果 艾司西酞普兰组有效率85.7%,治愈率40.0%,文拉法辛组有效率86.7%,治愈率40.0%,两组比较差异无显著性.艾司西酞普兰主要不良反应为口干、头痛、困倦、头晕、恶心等,发生恶心的不良反应与文拉法辛有显著差异,其他与文拉法辛无差异.结论 艾司西酞普兰治疗抑郁症患者安全有效,疗效和不良反应与文拉法辛相似.