腹膜前间隙疝修补术与平片式无张力疝修补术对比研究

目的：对腹膜前间隙（Bogros间隙）疝修补术与平片式无张力疝修补术在临床应用效果进行分析探究。方法回顾性分析2013年3∽7月,丰顺县人民医院收治的腹股沟疝患者100例,随机分为二组,每组各50例。观察组采用腹膜前间隙疝修补术,对照组采用平片式无张力疝修补术。对比分析二组患者的临床疗效和手术指标。结果二组患者经不同方法进行治疗后,观察组患者显效率（56％）明显高于对照组显效率（26％）,二组比较差异有统计学意义（χ2＝8．815,P＝0．003）。观察组患者总有效率（92％）,对照组患者总有效率（64％）,二组比较差异有统计学意义（χ2＝5．015, P＝0．001）。观察组手术时间（48±9）min,对照组手术时间（62±10）min,二组比较差异有统计学意义（t＝2．807,P＝0．001）;观察组恢复时间（3±1）d,对照组恢复时间（2±1）d,二组比较差异有统计学意义（t＝0．949,P＝0．000）;观察组住院时间（6±1）d,对照组住院时间（3±1）d,二组比较差异有统计学意义（t＝0．695,P＝0．002）。结论腹膜前间隙疝修补术明显优于平片式无张力疝修补术,更符合人体工程学原理,安全可靠,值得广大医院推广使用。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术临床疗效比较

目的：比较传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2011年6月至2012年12月,巨野县人民医院收治的腹股沟疝患者94例,根据患者采用的手术方式分为观察组53例和对照组41例。观察组给予疝环填充式无张力疝修补术治疗,对照组给予传统疝修补术治疗。结果本组患者均顺利完成手术,二组患者在手术时间、住院时间、下床活动时间以及镇痛人数比较,差异有统计学意义（t ＝9．019、6．634、28．201,χ2＝7．393,P＝0．007、0．012、0．031、0．007）。二组患者并发症发生率、复发率比较差异均无统计学意义（χ2＝0．106、0．034,P＝0．745、0．854）。结论与传统疝修补术比较,疝环填充式无张力修补术在腹股沟疝中具有手术时间短、镇痛患者少等优点,值得临床应用。     

经腹腔腹膜前疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝的治疗体会

目的：探讨经腹腔腹膜前疝修补术（TAPP）治疗腹股沟嵌顿疝的可行性及有效性。方法回顾性分析2007年9月至2012年8月,南方医科大学附属何贤纪念医院收治的腹股沟嵌顿疝患者100例。观察组50例患者行腹股沟嵌顿疝腹腔镜下复位＋经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术,对照组50例患者行腹股沟嵌顿疝切开复位＋Bassini法腹股沟疝修补术。比较二组患者手术时间、住院时间、下床时间、住院费用和复发率。结果观察组50例患者手术均成功完成,无中转开腹,平均手术时间为（35±11）min,对照组平均手术时间为（44±10）min,二组比较差异无统计学意义（t＝1．62, P＝0．130）;观察组平均住院时间为（5．2±0．9）d,对照组平均为（6．8±1．1）d,二组比较差异有统计学意义（t＝2．30,P＝0．039）;观察组平均下床时间为（12±1）h,对照组平均为（18±1）h,二组比较差异有统计学意义（t＝3．07,P＝0．004）;观察组住院费用多于开放组,二组比较差异有统计学意义（t＝2．11,P＝0．045）;随访12∽36个月,观察组无复发,对照组有8例复发,二组比较差异有统计学意义（χ2＝6．66,P＝0．000）。结论 TAPP是治疗腹股沟嵌顿疝一种安全可靠的手术治疗方法,具有创伤小、疼痛轻、恢复快、操作简单、住院时间短、复发率低等优势,但费用相对较高,临床可根据患者情况适时应用。     

Kugel疝修补术的技术改进与临床意义

目的：探讨Kugel疝修补术的技术改进与临床意义。方法回顾性分析2010年4月至2013年4月,浙江省台州市立医院收治的268例使用Kugel疝修补术的单侧腹股沟疝患者的临床资料。手术由同一组医师完成。根据手术方法随机分二组：A组112例,行经典Kugel疝修补术。B组156例,行技术改进后的Kugel疝修补术。观察二组病例的手术时间、术后并发血肿、慢性疼痛、复发情况。结果手术时间A组（43±13）min,B组（40±10）min,差异有统计学意义（t＝2．13,P＝0．034）;术后并发血肿 A组8例（7．1％）,B 组2例（1．2％）,差异有统计学意义（χ2＝6．24,P＝0．012）;慢性疼痛A组4例（3．5％）,B组2例（1．2％）,差异无统计学意义（χ2＝1．55,P＝0．211）;复发A组5例（4．4％）,B组1例（0．6％）,差异有统计学意义（χ2＝4．35,P＝0．036）。结论技术改进可降低Kugel疝修补术的手术难度,缩短手术时间,并可降低手术并发症的发生率,利于该术式的推广应用。     

腹腔镜下经腹腔腹膜前补片疝修补术和开放无张力疝修补术的临床对比分析

目的探讨腹腔镜下经腹腔腹膜前补片疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝的有效性及优越性。方法对2004年10月至2009年12月我科施行的60例TAPP和108例开放无张力疝修补术患者的临床资料进行回顾性对比分析,比较两组手术时间、术后住院时间、并发症和复发率。结果腹腔镜组60例疝修补术均成功完成,无中转开腹,平均手术时间为（49±11）min,开放组平均手术时间为（48±10）min,两组手术时间差异无统计学意义（P〉0．05）;腹腔镜组术后留院平均为（2．9±0．9）d,开放组平均为（4．4±1．2）d,两组差异有统计学意义（P〈0．001）;腹腔镜组住院费用多于开放组,两组差异有统计学意义（P〈0．001）;两组并发症发生率无显著差异（P〉0．05）;随访6—48个月,腹腔镜组无复发,开放组有1例复发。结论TAPP是一种安全可靠的腹股沟疝手术治疗方法,具有创伤小、疼痛轻、恢复快、操作简单、住院时间短、复发率低等优势,特别适于复发疝、双侧疝等,值得推广。     

双层引流在腹股沟嵌顿疝无张力修补术中的应用

目的：探讨腹股沟嵌顿疝无张力修补术放置双层引流的应用价值。方法回顾性分析2008年4月至2013年2月,山东省枣庄市市中区人民医院收治的腹股沟嵌顿疝患者90例,均施行嵌顿疝松解加无张力修补术。将90例患者随机分为观察和对照组,每组各45例。观察组在补片与腱膜之间及腱膜与皮下之间放置引流管。比较二组患者的手术时间、住院时间及并发症发生情况。结果观察组与对照组手术时间分别为（70±8）min和（66±9）min,二组比较差异有统计学意义（t＝2．145,P＝0．035）;观察组与对照组住院时间（7±1）d和（9±1）d,二组比较差异有统计学意义（t＝-7．69,P＝0．000）。观察组疼痛8例（17．8％）,对照组7例（15．6％）,二组比较差异无统计学意义（χ2＝0．08,P＝0．540）。观察组无阴囊血肿发生,对照组阴囊血肿8例（17．8％）,二组比较差异有统计学意义（χ2＝8．78,P＝0．000）。观察组无脂肪液化患者,对照组脂肪液化4例（8．9％）,二组比较差异有统计学意义（χ2＝4．19,P＝0．000）。观察组无切口感染患者,对照组感染2例,二组比较差异有统计学意义（χ2＝2．05,P＝0．000）。随访6个月至3年,观察组术后无复发,对照组复发1例（2．2％）,二组比较差异无统计学意义（χ2＝1．01,P＝0．051）。结论无张力修补术治疗腹股沟嵌顿疝,术中放置引流管,不影响创面愈合及疝修补效果,并可减少阴囊血肿形成的可能。     

完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术对比分析

目的 对比研究完全腹膜外疝修补术（TEP）和经腹腹膜前疝修补术（TAPP）的临床有效性及安全性。方法 回顾性分析2011年1月至2013年6月,上海市第七人民医院行腹腔镜腹股沟疝修补术126例患者的临床资料。将126例患者随机分为二组,观察组56例患者行TEP,对照组70例患者行TAPP。比较二组患者的手术时间、术后住院时间、治疗费用、术后并发症及复发。结果 观察组患者手术时间（60±5）min,对照组（65±6）min,二组患者差异有统计学意义（t=10．15,P=0．022）。观察组住院时间（5±2）d,对照组（6±2）d,二组患者差异无统计学意义（t=3．68,P=0．076）。观察组无复发,对照组复发2例,差异有统计学意义（r=0．31,P=0．020）。观察组平均手术费用（7246±671）元,对照组（12387±743）元,二者差异有统计学意义（t：13．25,P=0．001）。二组患者并发症发生率比较差异无统计学意义（r=1．05,P：0．075）。结论 TEP和TAPP治疗腹股沟疝均安全有效,但TEP手术时间较短,费用较低,临床推广更具有优势。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与改良Kugel疝修补术的临床对比分析

目的：比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）和改良Kugel疝修补术（Modify-Ku-gel）治疗腹股沟疝的安全性与有效性。方法回顾性分析我院2009年6月至2011年6月行腹膜前腹股沟疝修补术284例（312例次）患者的临床资料,其中TEP134例（152例次）,改良Kugel疝修补术150例（160例次）。比较两组平均手术时间、术后平均住院时间、术后并发症及术后复发。结果平均手术时间TEP组（48．75±12．14）min,改良Kugel组（51．46±24．76）min,两组间差异无统计学意义（P＝0．248）。术后平均住院时间 TEP 组为（5．23±1．85）d,改良 Kugel 组为（5．84±1．52）d,两者差异无统计学意义（P＝0．126）。术后并发症TEP组5例（3．3％）,改良Kugel组8例（5．0％）,两者差异无统计学意义（P＝0．598）,TEP组复发1例（0．7％）,改良Kugel组复发2例（1．3％）,两者差异无统计学意义（P＝1．00）。结论 TEP与改良Kugel术均为腹膜前疝修补手术,能完全修补腹股沟区耻骨肌孔的缺损,并且安全,有效,值得在临床推广。     

无张力修补术后慢性疼痛病因分析及治疗

目的：探讨传统疝修补术与无张力疝修补术后，患者疼痛的病因分析与临床治疗方法。方法回顾性分析2008年1月至2012年12月，北京市密云县中医医院收治的腹股沟疝患者300例。将300例患者随机分为二组，每组各150例。观察组采用无张力疝修补术，对照组采用传统疝修补术。分析二组术后疼痛发生率。结果观察组疼痛发生率为4．1％（6／150），对照组疼痛发生率为12％（18／150），二组比较差异有统计学意义（χ2＝15．60，P＝0．02）。结论无张力疝修补术可明显降低腹股沟疝修补术后慢性疼痛的发生率。     

腹股沟疝应用UHS腹膜前修补与疝环充填式修补的比较分析

目的探讨应用超普疝修补装置(UHS)行腹膜前无张力疝修补术的优势。方法回顾性分析2010年1月至2014年6月,安徽医科大学第一附属医院收治成人腹股沟疝患者157例的临床资料。其中72例行腹膜前无张力疝修补术(UHS组),85例行疝环充填式无张力疝修补术(疝环充填组),比较二组手术时间、住院时间、术后疼痛发生率及复发率等。结果 UHS组的手术时间和术后住院时间分别为(53±7)min,(3.2±2.2)d,疝环充填组的手术时间和术后住院时间分别为(62±28)min,(4.6±4.1)d;UHS组术后疼痛发生率为2.78%,术后1年无复发,对照组术后疼痛发生率和术后1年复发率分别为15.29%,8.24%。采用SPSS16.0统计学软件分析比较上述数据,UHS组均优于疝环充填组(P0.05)。结论与疝环充填式无张力疝修补术相比,UHS腹膜前无张力疝修补术能明显缩短手术时间和术后住院时间,减低患者术后疼痛发生率及复发率。     

腹膜前无张力疝修补术对比传统加强腹股沟后壁疝修补术的优势分析

目的比较腹膜前无张力疝修补术与传统加强腹股沟后壁疝修补术治疗腹股沟疝的效果。 方法回顾性分析2014年6月至2017年11月,上海市虹口区江湾医院就诊的400例腹股沟疝患者的临床资料,根据所行手术方法的不同分为试验组与对照组,每组200例。试验组行腹膜前无张力疝修补术,对照组行传统加强腹股沟后壁疝修补术。比较2组患者手术指标,术后疼痛、并发症及复发情况。 结果试验组手术、住院及术后卧床时间等均较对照组显著缩短,术中出血量少于对照组,手术费用多于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;试验组并发症发生率与复发率均显著低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。术后3、5 d 2组视觉模拟评分均显著低于术后1 d,且各时间点试验组均显著低于对照组,试验组中止痛药物使用例数显著少于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论较传统加强腹股沟后壁疝修补术而言,腹股沟疝患者经腹膜前无张力疝修补术治疗后术中出血减少,且手术时间及康复时间缩短,安全性更好,术后疼痛感减轻,并发症及复发风险降低。     

三种疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

目的比较腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与传统腹股沟疝修补术、疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效。 方法选取2016年4月至2020年4月芜湖市第一人民医院收治的150例腹股沟疝患者作为研究对象,随机将其分为3组,每组50例。A组行传统腹股沟疝修补术,B组行疝环充填式无张力疝修补术,C组行腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术。比较3组患者的临床总有效率,手术时间,出院时间,术中出血量,术后24 h、1周及1个月的疼痛视觉模拟评分（VAS）,复发率以及并发症情况。 结果B组和C组患者在临床总有效率,手术时间、出院时间、术中出血量、术后各时段的VAS评分、复发率及并发症均优于A组,差异有统计学意义（P<0.05）。B组和C组相比,C组在手术时间、住院时间、各时段VAS评分优于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论三种手术方式比较发现,腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术具有良好的临床效果,恢复迅速,可缩短住院时间,缓解术后疼痛,降低复发率和并发症发生风险,缓解了患者的疼痛,就术后疼痛、术后恢复和手术时间而言,腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术更优越。     

完全性腹膜前无张力疝修补治疗腹股沟复发疝临床分析

目的：探讨完全性腹膜前无张力疝修补治疗腹股沟复发疝的优越性和临床应用价值,分析疝复发的原因及预防措施。方法回顾性分析2010年3月至2013年3月,仙桃市第一人民医院收治的腹股沟复发疝患者64例,采用完全性腹膜前无张力疝修补术,对其复发的原因、初次手术方式、手术时间,术后并发症及处理方法进行分析。结果64例手术全部成功,初次手术采用传统手术修补56例,无张力修补8例。手术时间平均70 min。术后出现脂肪液化3例,阴囊水肿6例,伤口区疼痛3例,经对症处理后痊愈出院。随访3个月至3年,无一例复发。结论完全性腹膜前无张力疝修补术具有创伤小,并发症少,复发率低的特点,是治疗复发疝的首选术式,值得临床推广。     

腹腔镜下经腹腹膜前疝无张力修补术治疗隐匿性疝的临床研究

目的 探讨腹腔镜下经腹腹膜前疝无张力修补术治疗隐匿性腹股沟疝的临床疗效,减少单侧腹股沟疝术后对侧假性复发的发生率.方法 回顾性分析南昌大学第二附属医院胃肠外科2017年1 月至2019年7月收治的单侧腹股沟疝行手术治疗的2 155 例病人,其中1 105 例病人行开放性疝修补术,927例病人行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(...     

疝环充填式无张力疝修补术在复发疝治疗中的体会

目的 探讨疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟复发疝中的临床应用价值.方法 回顾性分析我院2005年1月至2011年8月腹股沟复发疝修补术65例临床资料,65例均采用疝环充填式无张力疝修补术,其中23例采用腹膜前修补术.结果 本组65例患者全部治愈,7~9 d出院,术后急性尿潴留7例,阴囊积液4例,慢性疼痛2例,术后2个月网塞感染1例.全部患者随访3个月至6年,无复发.结论 疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝效果良好.     

腹腔镜下完全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床疗效

目的对比腹腔镜下完全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床疗效。 方法分层抽取深圳市光明新区人民医院普外科2014年1月至2016年1月,收治的腹腔镜下腹股沟疝修补术患者68例,采用随机数字表法将其分为观察组及对照组,每组34例患者。观察组采用完全腹膜外修补法（laparoscopic totally extraperitoneal,TEP）,对照组采用经腹腹膜前修补法（laparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）,术后对2组患者随访6～18个月,对比2组术中情况、住院时间,同时比较2组术后疼痛、并发症发生情况及复发情况。 结果观察组患者术后首次肛门排气时间、住院时间、术后疼痛时间均显著低于对照组（t=7.83、6.16、11.11,P均<0.05）;观察2组并发症发生率及腹股沟疝复发率均无明显差异（χ²=0.77、0.57,P=0.38、0.45）。 结论TEP较TAPP能进一步缩短术后疼痛时间及住院时间,但TEP对手术医师操作能力有较高要求,有待进一步培训推广。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。 方法选取2016年11月至2019年11月,包头医学院第一附属医院普外科一病区腹股沟疝住院患者209例,按照术式不同分为2组。试验组患者102例,行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术;对照组患者107例,行开放式无张力疝修补术。观察记录2组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间及术后使用镇痛药物情况等指标,并进行对比分析。 结果2组手术均获成功,试验组无中转开放手术。试验组与对照组比较,手术时间延长（46.87±4.94）min vs（38.40±4.29）min,术中出血量降低（5.40±1.64）ml vs（11.12±2.09）ml,术后住院时间减少（4.18±1.09）d vs（5.08± 1.58）d,术后使用镇痛药和疼痛评分均减少,差异均有统计学意义（均P<0.05）。术后随访均恢复良好,随访时间为6～42个月,2组患者均未复发,无明显术后并发症发生。 结论TAPP治疗腹股沟疝与开放式无张力疝修补术相比,具有微创、安全有效、无明显瘢痕等特点,是临床上可靠的治疗腹股沟疝选择之一。     

三种疝修补术治疗单侧原发性腹股沟疝的前瞻性随机对照研究

目的 比较开腹无张力填充式腹股沟疝修补术与两种腹腔镜腹股沟疝修补术的疗效.方法 将患有单侧原发性腹股沟疝的患者术前随机分成3组:开腹无张力填充式腹股沟疝修补术(开腹疝修补术)组或腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术(transabdominal preperitoneal hernioplasty,TAPP)组或腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(totally extraperitoneal hernioplasty,TEP)组,将临床资料进行对比研究.结果 2006年2月至2009年2月收住院的164例患者参加本研究,其中62例行开腹疝修补术、50例行TAPP、52例行TEP.平均随访(16±8)个月.开腹疝修补术组的平均手术时间明显短于两种腹腔镜手术组(P＜0.01);住院费用也明显低于腹腔镜组(P＜0.01).而开腹疝修补术组的术后疼痛评分明显高于两种腹腔镜手术组(P＜0.01);术后住院时间及完全恢复时间也明显长于腹腔镜组(P＜0.01).3组均无手术严重并发症及术后复发.结论本研究证明三种疝修补术治疗单侧原发性腹股沟疝是安全有效的.TAPP和TEP,术后疼痛轻、恢复快,是值得推荐的外科术式.     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析

目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效,为基层医院的治疗提供参考。方法将86例患者按照随机原则分为观察组与对照组,每组43例,观察组采用无张力疝修补术进行治疗,对照组采用传统疝修补术进行治疗,比较两组患者的手术时间、住院时间、住院费用、术后恢复时间、并发症及复发情况。结果两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者的住院时间、术后恢复时间、住院费用比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者的并发症发生率,观察组为30.2%,对照组为58.1%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者的复发率对照组为18.6%、观察组为2.3%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术操作简单、复发率低、并发症少,易为患者接受,较适合在基层医院推广应用。