系统性红斑狼疮患者自身抗检测的临床意义

目的 探讨多项自身抗体检测在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的意义.方法 采用免疫荧光技术测定抗核抗体（ANA）和抗双链DNA抗体（抗ds-DNA）,采用免疫印迹技术测定抗可提取性核抗原抗体（抗-ENA）.结果 83例SLE患者ANA阳性率为93.6%,抗-dsDNA阳性率为67.9%,抗-ENA总阳性率为53.1%,抗-dsDNA和抗-ENA联合检测阳性率为82.3%.结论 自身抗体检测可提高SLE患者的诊断率.     

系统性红斑狼疮患者自身抗体检测结果分析

系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)是一种急骤或缓慢发病、侵犯多系统多器官的自身免疫性疾病。其主要免疫学特征是产生多种自身抗体,形成免疫复合物而致病。自身抗体的检测是SLE诊断的重要指标,目前国内许多医院已经开展了自身抗体的检测。我们就SLE患者抗核抗体(ANA)的滴度、荧光模式及其与各种自身抗体之间的相互关系,以探讨其     

自身抗体和补体联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的探讨ANA、抗ds-DNA抗体、抗ENA抗体和补体联合检测在SLE中的诊断价值。方法应用ELISA法测定ANA和抗ds-DNA抗体,应用免疫印迹技术测定ENA,应用散射速率比浊法测定补体C3、C4。结果112例系统性红斑狼疮患者ENA阳性率为96.4%,抗ds-DNA抗体阳性率为72.3%,ENA总阳性率为56.3%,抗ds-DNA抗体和抗ENA抗体联合检测的阳性率为83.9%。40例对照组抗ds-DNA抗体和抗ENA抗体全部为阴性。SLE患者补体C3、C4明显低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。抗ds-DNA抗体和抗ENA抗体均为阴性的SLE患者补体C3、C4亦明显下降,与对照组有显著性差异(P<0.05)。结论多种血清学指标联合检测有助于提高SLE诊断准确率。     

自身抗体和补体联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的探讨ANA、抗ds-DNA抗体、抗ENA抗体和补体联合检测在SLE中的诊断价值.方法应用ELISA法测定ANA和抗ds-DNA抗体,应用免疫印迹技术测定ENA,应用散射速率比浊法测定补体C3、C4.结果112例系统性红斑狼疮患者ENA阳性率为96.4%,抗ds-DNA抗体阳性率为72.3%,ENA总阳性率为56.3%,抗ds-DNA抗体和抗ENA抗体联合检测的阳性率为83.9%.40例对照组抗ds-DNA抗体和抗ENA抗体全部为阴性.SLE患者补体C3、C4明显低于对照组,差异有显著性(P＜0.05).抗ds-DNA抗体和抗ENA抗体均为阴性的SLE患者补体C3、C4亦明显下降,与对照组有显著性差异(P＜0.05).结论多种血清学指标联合检测有助于提高SLE诊断准确率.     

系统性红斑狼疮患者自身抗体联合检测的临床意义

目的：探讨3种抗体联合检测诊断系统性红斑狼疮（SLE）的临床意义。方法选择2012年1月至2014年1月本院收治的SLE患者60例（SLE组）,以同期于本院体检健康者60例作为对照组。采用酶联免疫吸附法检测抗双链DNA（dsDNA）抗体,采用免疫印迹法检测抗核小体抗体（AnuA）、抗Sm抗体,比较3种抗体单独检测及联合检测的诊断效能。结果 SLE组AnuA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体及3种抗体联合检测阳性率分别为93．3％、33．3％、46．7％、96．7％,均高于对照组检测结果（ P＜0．05）。3种抗体联合检测具有更高的S L E诊断效能。结论 AnuA、抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体联合检测有助于避免SLE的漏诊,从而达到早期诊断、治疗的目的。     

系统性红斑狼疮患者自身抗体、免疫球蛋白及补体的变化及临床意义

[目的]探讨系统性红斑狼疮(SLE)患者自身抗体、免疫球蛋白及补体的变化及其临床意义.[方法]比较SLE患者与健康对照组的免疫球蛋白、补体水平;将SLE患者的自身抗体、补体等SLE活动指标进行相关性分析.[结果]SLE组的IgG、IgA、IgM水平显著高于对照组,其差异均有统计学意义(P＜0.05);SLE组的补体C3、C4水平显著低于对照组,其差异均有统计学意义(P＜0.01);SLE组的自身抗体谱中抗核抗体(ANA)阳性率最高;ANA、抗双链脱氧核糖核酸(dsDNA)抗体的阳性强度评分与补体C3、C4水平均呈负相关(P＜0.05),两者均与SLE活动指标的数目呈正相关(P＜0.05),但抗dsDNA抗体的相关性要高于ANA;补体C3、C4水平与SLE活动指标的数目均呈负相关(P＜0.05);抗史密斯(Sm)抗体等其余抗体的阳性强度评分与补体C3、C4水平、SLE活动指标数目的相关性均无统计学意义(P＞0.05).[结论]结合自身抗体、补体、免疫球蛋白及其他多项SLE活动指标可更准确地诊断SLE,尤其是当SLE标记性抗体抗dsDNA抗体、抗Sm抗体均阴性时,参考ANA、补体C3、C4水平等其他活动指标能减少SLE的漏诊,并能更好地判断SLE活动度,指导治疗、观察疗效及判断预后.     

系统性硬化症165例自身抗体及免疫球蛋白 补体检测分析

目的探讨系统性硬化症患者血清自身抗体及免疫球蛋白、补体检测的临床意义。方法用免疫荧光法和免疫印迹法测定165例系统性硬化症患者血清自身抗体,散射免疫比浊法测定免疫球蛋白及补体,并对相关检查结果进行分析。结果165例系统性硬化症患者血清自身抗体测定中抗核抗体(ANA)阳性率为93.33%;ANA谱测定、抗硬皮病抗体70(抗-SCL-70)和抗着丝点抗体(抗-CENP-B)在弥散型和局限型硬化症患者中阳性率分别为65.17%和75.00%;血清免疫球蛋白测定以IgG升高为主,占69.70%,同时IgA和IgM也有不同程度升高,轻链λ和κ显著升高,分别占67.88%和64.24%;补体测定C3、C4有不同程度降低;其他检查可见单核细胞和球蛋白升高明显。结论系统性硬化症患者体内存在多种自身抗体,抗-SCL-70和抗-CENP-B是诊断系统性硬化症的标志抗体,患者体内出现明显体液免疫功能的紊乱,对诊断具有参考意义。     

系统性红斑狼疮患者多种自身抗体联合检测的临床意义

目的探讨血清抗核抗体(ANA)、抗可溶性抗原(ENA)抗体共16项自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的应用价值。方法收集90例SLE患者、90例风湿性疾病患者和90例健康者血清,采用间接免疫荧光法检测ANA,采用蛋白质免疫印迹法检测其他15项抗体。结果 90例SLE患者ANA、抗核糖体核糖蛋白抗体(抗nRNP)、抗Smith抗体(抗Sm)、抗干燥综合征A抗体(抗SSA)、抗Ro-52抗体、抗双链DNA抗体(抗ds-DNA)、抗核小体抗体(AnuA)、组蛋白(AHA)和抗核糖体P蛋白抗体(ARPA)检测阳性率分别为97.8%、56.7%、33.3%、77.8%、70.0%、35.6%、38.9%、33.3%和43.3%,均高于风湿性疾病患者组和健康对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。ANA灵敏度、阴性预测值最高,特异性最低。除ANA以外,抗nRNP/Sm、ARPA、AnuA、抗SSA、抗ds-DNA、抗Sm的正确指数均较高。抗Sm、抗ds-DNA、AnuA、ARPA、抗nRNP/Sm特异性及阳性预测值较高,此5种自身抗体具有互补关系。结论 ANA因灵敏度高,特异性低,只适宜作为SLE的筛选指标。抗Sm、抗ds-DNA、AnuA、ARPA、抗nRNP/Sm对SLE具有较高的特异性,与ANA联合检测可互相弥补其缺陷,有利于SLE的诊断和治疗。     

30例儿童系统性红斑狼疮自身抗体检测结果

ＳＬＥ是以多个脏器系统损害为特点的结缔组织病，许多病例临床表现不典型，尤其是儿童病例给早期诊断带来困难。为了解自身抗体在ＳＬＥ患儿血清中的分布与表现情况，探讨小儿ＳＬＥ早期诊断的方法，本科对３０例患儿进行了多种自身抗体的检测，以期对临床诊治有所帮助。...     

自身抗体检测对系统性红斑狼疮的诊断价值分析

目的探讨自身抗体检测对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值。方法对121例SLE患者、110例非SLE风湿类疾病患者及58例健康者进行抗核抗体(ANA)、抗双链脱氧核糖核酸(抗ds-DNA)及抗可提取性核抗原(ENA)抗体谱检测,对结果进行统计分析。结果 SLE患者抗ds-DNA、抗SmD1、抗SSA阳性率高于非SLE风湿类疾病患者(P<0.05),所有自身抗体指标阳性率均高于健康者(P<0.05);抗dsDNA、抗SmD1联合检测诊断SLE的约登指数最高,为0.669。结论 ANA检测仅可用于SLE筛查,应与抗ds-DNA、抗ENA抗体谱各指标组合形成不同的检测模式,从而提高SLE诊断特异度和灵敏度,避免漏检。     

载脂蛋白E在系统性红斑狼疮患者中的表达及其临床意义

目的：检测系统性红斑狼疮（SLE）患者血清中载脂蛋白 E（ApoE）水平变化,探讨其临床意义。方法选取2012年8月至2013年5月于河北北方学院附属第二医院院进行诊治的47例S L E患者及40例健康者作为研究对象,应用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测血清中ApoE水平,根据不同临床指标进行分组并进行统计学分析。结果与健康对照组相比,SLE患者组ApoE总体表达水平升高[（15．2±4．4）pg/mL vs ．（8．6±3．3） pg/mL ,P＜0．05],其中活动组患者 ApoE较非活动组患者相比升高更为明显[（18．3±6．1）pg/mL vs ．（14．2 ± 5．7） pg/mL ,P＜0．05];狼疮性肾炎组和非狼疮性肾炎组血清中 ApoE水平较健康对照组升高（P＜0．05）,但两组间差异无统计学意义（P＞0．05）;抗双链DNA（ds-DNA）抗体阳性组患者血清中ApoE水平较抗ds-DNA抗体阴性组患者明显升高[（17．9 ± 5．8）pg/mL vs ．（13．9 ± 4．7） pg/mL ,P＜0．05]。结论 ApoE可作为反映SLE患者病情活动的有效指标,为疾病免疫治疗提供一定的理论依据。     

抗核小体抗体在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的探讨抗核小体抗体在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的意义和价值。方法应用免疫印迹法检测177例SLE患者,138例其他风湿病患者和56例健康对照者血清中核小体抗体(AnuA)。同时记录SLE患者的临床表现﹑自身抗体和其他检验结果并对AnuA和其他自身抗体进行分析。结果 SLE组AnuA的阳性率明显高于疾病对照组,健康对照组AnuA全为阴性;SLE组AnuA敏感度为48.6%,特异度为95.3%,AnuA的敏感度明显高于抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体,差异有统计学意义(P0.05)。AnuA的特异度高于ANA和组蛋白(P0.05),AnuA、抗ds-DNA和抗Sm三种抗体联合检测的敏感度为89.8%,明显高于单项检测时的敏感度。AnuA在SLE疾病活动组阳性率明显高于疾病非活动组,且高于ds-DNA抗体(P0.05)。结论AnuA可能参与了SLE的发病机制,联合检测AnuA等自身抗体,对SLE的正确诊断、病情判断和疗效评估有重要意义。     

系统性红斑狼疮诊断与治疗

系统性红斑狼疮(SLE)是由自身免疫介导的,以血清中出现多种自身抗体为特征的自身免疫性疾病。 其发病机制复杂,可累及多系统多器官,临床表现多样,病程迁延反复,病因至今尚未完全明确。近年来,随着对SLE 认识的逐步深入,国内外对该疾病的诊断和治疗水平都在不断完善和提高,SLE患者的预后显著改善。本文对SLE 的诊断及治疗进展进行综述,旨在提高对SLE疾病监测、管理水平及改善预后。     

多项指标检测系统性红斑狼疮的临床意义

目的 探讨可提取核抗原(ENA)多肽抗体谱、抗双链DNA(dsDNA)抗体、免疫球蛋白和补体对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值.方法 测定84例SLE患者及90例健康人血清自身抗体、补体和免疫球蛋白;测定45例经4个月治疗后SLE患者的自身抗体、补体和免疫球蛋白水平.结果 84例SLE患者的抗dsDNA、抗Sm-D1、抗Ro/SS-A60、抗Ro/SS-A52、抗SSB、抗U1-SnRNP、抗Histon、抗Po 和抗Nucle检测阳性率分别为73.8%、84.8%、83.3%、61.9%、45.2%、42.9%、33.3%、30.9%和9.5%;SLE 患者免疫球蛋白值明显高于健康对照组,补体C3 、C4 明显低于健康对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).45例SLE患者治疗4个月后血清抗dsDNA、抗Sm-D1、抗Ro/SS-A60、抗Ro/SS-A52、抗SSB、抗U1-SnRNP、抗Histon、抗Po 和抗Nucle检测阳性率分别为55.6%、55.6%、88.9%、55.6%、55.6%、22.2%、22.2%、11.1%和33.3%.结论 自身抗体、免疫球蛋白及补体联合检测有助于SLE的诊断分型和预后评估.     

104例系统性红斑狼疮患者血清指标的变化及C1q抗体的表达

目的检测系统性红斑狼疮(SLE)患者血清指标及C1q抗体(Anti-C1q)的变化,并探讨其临床意义。方法选取104例SLE患者(SLE组)及100例体检健康者(健康对照组)作为研究对象,检测其血清中Anti-C1q、双链DNA(dsDNA)抗体、其他相关自身抗体及生化指标,并对结果进行分析。结果与健康对照组相比,SLE组的三酰甘油(TG)水平升高[(3.89±0.65)mmol/L vs.(1.12±0.48)mmol/L,P0.05],高密度脂蛋白(HDL)水平降低[(0.8±0.2)mmol/L vs.(1.2±0.3)mmol/L,P0.05],超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平升高[(5.5±1.4)mg/L vs.(0.9±0.6)mg/L,P0.05],补体C3水平降低[(87.6±14.7)mg/L vs.(128.2±20.3)mg/L,P0.05],补体C4水平降低[(16.2±4.8)mg/L vs.(29.1±7.4)mg/L,P0.05]。SLE组Anti-C1q水平较健康对照组明显升高[(44±20)U/mL vs.(6.5±1.8)U/mL,P0.05],其中活动期SLE患者Anti-C1q水平明显高于非活动期患者(P0.05),狼疮性肾炎(LN)患者Anti-C1q水平明显高于非LN患者(P0.05),dsDNA抗体阳性者Anti-C1q水平明显高于dsDNA抗体阴性者(P0.05)。结论 SLE患者外周血中各种生化指标和自身抗体的异常为患者疾病诊断提供了一定的理论依据,其中Anti-C1q的异常表达更有助于对活动期SLE和LN的诊断。     

抗双链DNA抗体和抗核小体抗体定性检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的:评价免疫印迹法抗双链DNA(ds-DNA)抗体、抗核小体抗体(ANuA)及绿蝇短膜虫间接免疫荧光法抗dsDNA抗体检测在系统性红斑狼疮(SLE)中的诊断价值。方法:分别运用免疫印迹法、绿蝇短膜虫间接免疫荧光法及ELISA法检测166例SLE疾病活动期(包括初发和复发)患者血清中抗ds-DNA抗体、ANuA的水平。以酶联免疫吸附法(ELISA)检测结果为标准,评价抗ds-DNA抗体和ANuA定性检测对SLE的诊断价值。结果:免疫印迹法检测抗ds-DNA抗体及ANuA诊断SLE的阳性符合率分别为73.33%、66.28%,绿蝇短膜虫间接免疫荧光法检测抗ds-DNA抗体诊断SLE的阳性符合率为68.57%;随着抗ds-DNA抗体和ANuA滴度的减小,其免疫印迹法或间接免疫荧光法检测阳性符合率均降低(P0.05)。结论:抗ds-DNA抗体、ANuA定性检测诊断SLE的阳性率均不理想,建议在ELISA检测抗ds-DNA抗体和ANuA诊断SLE的基础上采用。     

Prevalence of migraine in patients with systemic lupus erythematosus

OBJECTIVE: To determine the prevalence of migraine in patients with systemic lupus erythematosus (SLE), and to examine the relationships between headache type and other clinical, serologic, and treatment features of the disease. BACKGROUND: Headaches are common in SLE and are a significant source of patient disability. The exact prevalence of headaches in patients with SLE is unknown. The classification of headache syndromes in SLE is also unclear. Previous studies were based on small numbers of patients and the headache types and criteria to define headache types varied widely. METHODS: Four hundred fourteen patients meeting American College of Rheumatology criteria for the diagnosis of SLE were sent the University of California, San Diego Migraine Questionnaire. Patients who completed the questionnaire had their medical records reviewed for constitutional, respiratory, cardiac, vascular, skin, musculoskeletal, other neuropsychiatric, hematologic, renal, and immunologic manifestations of the disease. Recent corticosteroid, nonsteroidal anti-inflammatory drug, antimalarial, and immunosuppressive medications were also recorded. RESULTS: One hundred eighty-six patients completed the questionnaire. Sixty-two percent of patients reported headaches: 39% met diagnostic criteria for migraine and 23% met criteria for nonmigrainous headache. Of the patients with migraine, 56% met criteria for migraine without aura and 44% met criteria for migraine with aura. There were no significant associations between headache type and other clinical, serologic, or treatment features of the disease. CONCLUSIONS: There is a high prevalence of migraine in patients with SLE, and patients should be routinely evaluated for migraine symptoms.     

抗核抗体、免疫球蛋白及补体联合检测对狼疮性肾炎的诊断意义

目的探讨抗核抗体(ANA)、免疫球蛋白和补体检测对狼疮性肾炎(LN)和不伴肾炎的系统性红斑狼疮(SLE)的诊断意义。方法对406例SLE患者和120例健康体检者采用间接免疫荧光法测定ANA,应用散射比浊法测定补体(C3、C4)及免疫球蛋白(IgG、IgA、IgM、IgE)。结果 406例SLE患者中,ANA阳性率94.49%,与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.01)。SLE患者LN组与非LN组ANA核型均以核均质型和核颗粒型为主,LN组这2种核型占84.35%,非LN组占72.12%,两者差异有统计学意义(P<0.05);LN组胞浆颗粒型占11.31%,与非LN组的21.93%差异有统计学意义(P<0.05)。LN组与非LN组IgG、IgA、IgM、IgE水平均增高,而C3、C4水平均降低,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05);C3水平在LN组降低更明显,与非LN组比较差异有统计学意义(P=0.001)。结论 ANA、免疫球蛋白和补体的联合检测对提高SLE的临床诊断、预后判断、疗效观察等方面意义重大。     

联合检测抗核抗体和抗双链DNA抗体在狼疮性肾炎诊断中的作用

目的探讨联合检测抗核抗体(ANA)和抗双链DNA抗体在狼疮性肾炎(LN)诊断中的作用.方法 对406例系统性红斑狼疮(SLE)患者(其中LN 122例)和120例健康体检者采用间接免疫荧光法测定ANA,应用欧蒙印迹法测定抗双链DNA抗体.结果 406例SLE患者,ANA阳性率平均为94.49%;与对照组比较差异有统计学意义(P<0.001).ANA阳性者核型,LN组核均质型和核颗粒型占84.35%,不伴肾炎组占72.12%(P<0.05).ANA滴度:LN组较不伴肾炎组,低滴度结果低,而高滴度结果高(P<0.05).ANA阳性者检测抗双链DNA抗体,其阳性率为:LN组65.22%;不伴肾炎组51.67%(P<0.05).抗双链DNA抗体滴度,低滴度结果LN组64.00%,不伴肾炎组81.30%;高滴度结果LN组36.00%,不伴肾炎组18.70%(P<0.05).两组抗双链DNA抗体高滴度时,其相应的ANA滴度:LN组高滴度结果占绝大多数,不伴肾炎组结果分布较均匀,两组间差异有统计学意义(P<0.05).结论 联合检测ANA及抗双链DNA抗体,并综合分析判断,对提高LN的诊断率及疗效观察、判断预后等方面具有重要意义.